費喜敏+王成軍

收稿日期：2013-08-03

基金項目：國家自然科學青年基金項目（41201125）；教育部人文社會科學研究青年基金項目（11YJC790172）；浙江省社科聯(lián)項目（2013B062）；浙江農(nóng)林大學中國農(nóng)民發(fā)展研究中心資助項目

作者簡介：費喜敏（1977-），女，吉林長春人，講師、碩士，研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論與政策；王成軍（1977-），男，安徽霍邱人，副教授、博士，研究方向為土地經(jīng)濟。

摘要：首先運用推拉理論從理論上分析哪些因素影響農(nóng)民工定居地選擇意愿，然后利用河南省汝州市187個外出打工農(nóng)民樣本數(shù)據(jù)，運用Logistic模型分析方法，進行實證檢驗。結(jié)果顯示，農(nóng)民工收入越高和年齡越小越傾向于在打工城市定居；外地人子女入學受歧視和老家經(jīng)營的耕地面積大，傾向于回農(nóng)村老家定居；打工城市為省會城市、直轄市和中心鎮(zhèn)與對照組地級市或縣城比較，在打工城市定居的意愿會下降；打工城市位于東部或是西部地區(qū)較對照組中部地區(qū)比較，在打工城市定居的意愿也會下降。最后，提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；定居地；推拉理論；Logistic模型

中圖分類號：F323.6 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）03-0040-05

Empirical Study on the Place of the Employed Farmers Be

Willing to Settle Based on Push and Pull Theory

FEI Xi-min， WANG Cheng-jun

（School of Economics and Management， Zhejiang Agriculture and Forestry University， Linan 311300）

Abstract： This paper using push-pull theory to analyze that what will influence employed farmers want of where to settle， and then use of 187 sample data of employed farmers from Ruzhou City Henan Province and Logistic model method to empirical test. The results show that， the higher income and younger employed farmers， more inclined to settle in the city； if outsiders children admission is discriminated and larger the cultivated area in rural home， more likely to settle back to his rural home； if they work in capital cities， municipalities and town， the willing to settle in the work city will decline compared with work in the prefecture-level city or county； if work in eastern or western cities as compared with the control group， the central regions， the willingness to settle in the city will fall. Finally put forward some suggestions.

Key words： employed farmers； settlement； push and pull theory； logistic model

1 引言

由于我國快速的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，大量的農(nóng)民涌入城市成為農(nóng)民工[1]。2012年，我國農(nóng)民工總量達2.63億人，占全國總?cè)丝诘?0%，其中外地農(nóng)民工1.63億人，占農(nóng)民工總數(shù)的62%。將流動在城市的龐大的農(nóng)民工群體吸納為城市居民，是中國未來城市化的關(guān)鍵，農(nóng)民工是中國城市化的原動力[1]。但是在中國，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移有其獨特的方式，絕大多數(shù)是暫居式流動轉(zhuǎn)移[2]。由于經(jīng)濟、制度等多種因素的制約，已遷移至城市的農(nóng)民工并未完全實現(xiàn)城市化[3]。任遠根據(jù)數(shù)據(jù)推算上海的外來人口（包括農(nóng)民工）中大約有10%～15%會穩(wěn)定地居留上海[4]。馬九杰等的研究表明，1990年以來每年進城農(nóng)民工中僅有1000～1500萬人口選擇長期居住在工作城市[5]。這些數(shù)據(jù)顯示，我國龐大農(nóng)民工群體中的絕大多數(shù)都過著家在農(nóng)村、工作在城市的“兩棲生活”，只有少部分農(nóng)民工在打工城市定居。那么，隨著農(nóng)民工年齡以及經(jīng)濟條件等的變化，他們最終愿意在何處“安家”，回到農(nóng)村老家還是留在打工城市，哪些因素影響其定居地選擇的意愿，搞清楚這一問題有助于更好地解決農(nóng)村人口的城市化問題，更順利地推進我國已經(jīng)落后的城市化進程。

很多學者已經(jīng)在關(guān)注這一問題。從已有研究的研究方法來看，少數(shù)學者采用的主要是理論分析方式分析影響機理，利用的數(shù)據(jù)是宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)（劉洪銀等）[6]。多數(shù)學者都是利用實際調(diào)查數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行基本統(tǒng)計分析（吳磊，朱冠楠；李丹，任杰等）[7，8]或者計量分析，計量分析采用的方法多數(shù)都是logistic模型，因變量是二分變量，變量名稱有的文獻稱為“是否在城市定居”（黃乾等）[9]，也有的稱為“是否在打工城市定居”（李楠等）[10]，而從調(diào)研內(nèi)容以及調(diào)研地區(qū)的選擇發(fā)現(xiàn)，其實研究的都是“是否會在打工城市定居以及影響因素”。關(guān)于自變量的選擇，有的研究主要關(guān)注某一類自變量的作用，而把其他變量作為控制變量（戚迪明，張廣勝等）[11]，也有很多研究關(guān)注經(jīng)濟、社會以及個人的綜合因素的作用，納入模型的自變量較多，沒有明確的關(guān)注哪一類自變量（夏怡然等）[12]。對于調(diào)研地區(qū)的選擇，絕大多數(shù)學者選擇的都是外來人口密集的大城市或者省會城市，研究內(nèi)容自然就是是否在這些城市定居以及影響因素有哪些（楊萍萍等）[13]。

從以往的研究成果來看，在利用農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的研究文獻中，絕大多數(shù)調(diào)查只是簡單區(qū)分了定居城市還是農(nóng)村，而城市定居其實有多種選擇，除了打工城市之外，還可以到其他城市，例如很多農(nóng)民就打算回老家所在的城市定居。調(diào)查時如果不作區(qū)分，那么關(guān)于城市特征（例如收入、城市工作環(huán)境、子女教育機會等）的一些解釋變量就只能建立在假設的基礎上，缺乏可信性和說服力。另外，已有文獻多是以外來人口比較密集的大城市作為調(diào)查地，這樣調(diào)查的優(yōu)點是可以分析農(nóng)民工流出地的特征對其定居地選擇的影響，但是無法分析打工城市的特征對其定居地選擇的影響，這很可能是農(nóng)民工是否在打工城市定居的一個重要影響因素?；谝陨锨闆r，本文調(diào)查時對“打算以后在哪里定居”設置了幾個選項：打工城市定居、回農(nóng)村老家、回老家所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣市、回老家的省會城市（即鄭州）、其他地方以及還沒考慮好。再把選擇在打工城市定居和回農(nóng)村老家的樣本篩選出來（共187個），然后利用推拉理論分析打工城市定居和農(nóng)村老家的推力和拉力作用，以及如何對選擇打工城市定居還是回農(nóng)村老家產(chǎn)生影響，并利用187份樣本數(shù)據(jù)通過計量模型進行進一步的驗證。

2 農(nóng)民工定居地選擇的理論分析與研究假說

“推拉理論”（Push and Pull Theory）是研究人口流動、遷移的重要理論之一，該理論涵蓋了勞動力遷移理論的各主要方面，在勞動力遷移理論中占有重要地位。對我國經(jīng)濟發(fā)展具有重要的理論指導意義，為我國勞動力轉(zhuǎn)移提供了理論支撐。該理論認為影響勞動力遷移的因素主要包括流入地因素、流出地因素、中間障礙因素和個人因素[14]。這些因素中包括的具體內(nèi)容如果有利于勞動力流出就成為拉力、否則成為推力，這4個因素都既包括拉力，又包括推力。人口流動是這4個因素綜合作用的結(jié)果，最終，如果拉力作用大于推力作用，勞動力會選擇遷移，否則，選擇不遷移。

勞動力遷移決策的具體影響因素，流入地即打工所在城市方面主要包括打工者在此地的生活情況、工作情況以及社會融入程度和該地區(qū)的社會特征等幾個方面；流出地即農(nóng)村老家方面也主要包括經(jīng)濟情況、生活情況和社會因素這幾個方面；中間障礙因素包括距離遠近、語言和文化的差異大小等；個人因素包括教育、年齡等因素，個人因素不僅直接影響勞動者的遷移決策，同時會影響遷移者本人對于以上這些因素的價值判斷[15]。具體到本文，這些具體因素對農(nóng)民工定居地選擇的推拉作用（見表1），其中影響不明確的因素后文有進一步的分析。表1中的推力指不利于農(nóng)民工在就業(yè)城市定居的因素，拉力則為有利于農(nóng)民工在就業(yè)城市定居的因素。

3 樣本來源、數(shù)據(jù)特征以及研究方法

3.1 樣本來源

2012年春節(jié)前后，在河南省汝州市對過年期間回鄉(xiāng)的農(nóng)民工進行了調(diào)研。河南省是我國勞動力輸出大省，人口基數(shù)龐大，農(nóng)村人口比例高，農(nóng)村地區(qū)存在明顯的勞動力過剩現(xiàn)象。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年底，河南省全省常住人口9402萬人，位居全國第三，河南省人力資源和社會保障廳公布，2012年上半年河南省共轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力2387萬人，向省外轉(zhuǎn)移勞動力1119萬人。當前來自河南省的農(nóng)民工遍布全國各地，對其所在城市有著至關(guān)重要的影響，因此，對河南省外出農(nóng)民工進行調(diào)研具有很強的代表性。河南省汝州市是一個人口大市，經(jīng)濟水平較不發(fā)達，外出打工人口多，具有我國中部地區(qū)一般城市的基本特征。

汝州市共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)15個，從15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中隨機抽取10個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)，分別是寄料鎮(zhèn)、尚莊鄉(xiāng)、王寨鄉(xiāng)、楊樓鄉(xiāng)、臨汝鎮(zhèn)、大峪鄉(xiāng)、廟下鄉(xiāng)、小屯鄉(xiāng)、紙坊鄉(xiāng)、蟒川鄉(xiāng)這10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。調(diào)查主要以訪談并發(fā)放問卷的形式進行，考慮到調(diào)查只在河南汝州農(nóng)村進行，遺漏了過年不回老家的這部分樣本，這部分樣本可能包含重要的解釋信息。因此，通過電話采訪了過年不回老家的農(nóng)民工50人。走訪加電話采訪共獲得500份樣本，其中有效問卷466份，有效率為93﹪。466個樣本對定居意愿的選擇見表2，其中選擇在打工城市定居和回農(nóng)村老家定居的樣本共187個，占有效樣本的40.13%，本文就是要分析農(nóng)民工選擇打工城市定居還是回農(nóng)村老家的意愿及影響因素，也就是針對這187個樣本進行分析（見表2）。

3.2 數(shù)據(jù)的基本特征

前文分析了對農(nóng)民工選擇在打工城市定居還是回農(nóng)村老家定居產(chǎn)生推拉作用的影響因素。考慮到這些數(shù)據(jù)的可獲得性、可信性以及客觀性，經(jīng)過篩選確定的變量見表3，表3列出了這些變量的具體含義和數(shù)據(jù)特征，后文利用這些變量進行進一步的計量分析。

3.3 研究方法

被解釋變量為農(nóng)民工愿意在打工城市定居還是回農(nóng)村老家定居，是定性的二分類變量，選用二項Logistic模型來分析。 模型形式為：

Ln（Pj1-Pj）=α+ni=1βiχi+e（1）

模型中，Pj表示第j個農(nóng)戶定居地選擇意愿的概率，愿意把定居地選擇在打工城市取值為1，在農(nóng)村老家取值為0，Pj1-Pj為第j個農(nóng)戶愿意在打工城市定居與愿意在農(nóng)村老家定居的概率比。χi代表影響農(nóng)民定居地選擇意愿的各解釋變量，e是擾動項，βi為待估參數(shù)。

表1 農(nóng)民工定居地選擇的預期影響因素

表2 農(nóng)民工定居地選擇情況

數(shù)據(jù)來源：調(diào)研數(shù)據(jù)計算整理

表3 變量的統(tǒng)計性描述

數(shù)據(jù)來源：調(diào)研數(shù)據(jù)計算整理

4 模型估計結(jié)果及分析

模型估計結(jié)果（見表4）顯示，卡方檢驗統(tǒng)計量（LR Chi2）=98.77，Prob > chi2（模型無效假設檢驗對應的p值）=0.0000，說明模型的整體擬合效果較好，偽決定系數(shù)R2（Pseudo R2）=0.4537，說明模型中自變量對因變量的變異具有較好的解釋能力。

表4 模型估計結(jié)果

注：* 、** 、*** 分別表示在10%、5%、1%的水平下顯著

（1）流入地因素包括的變量中，“在打工城市年收入”通過了1%的顯著性檢驗，而“每天的工作時間”未通過顯著性檢驗，說明在我國當前的經(jīng)濟發(fā)展水平下，收入較工作條件等因素來說，對農(nóng)民工的定居地選擇可能具有更重要的影響，收入越高越傾向于在打工城市定居?！笆欠衽c家人生活在一起”變量在10%的水平下顯著，與家人生活在一起的農(nóng)民工更傾向于在打工城市定居?！巴獾厝俗优雽W受歧視”變量在5%的水平下顯著（參照組是對這個問題不了解的樣本組），而“不受歧視”沒有通過顯著性檢驗，原因可能在于如果入學受歧視會明顯影響農(nóng)民工在打工城市的歸屬感，對其定居意愿產(chǎn)生重要影響，而如果沒有歧視，會弱化農(nóng)民工對這個問題的重視程度，因此，前者通過了顯著性檢驗，后者沒有通過?！按蚬こ鞘兴鶎俚貐^(qū)為東部和西部”較對照組“中部”都通過了10%的顯著性檢驗，符號為負，說明河南省外出打工的農(nóng)民工在中部定居的意愿較在東部和西部強烈，可能因為河南同樣地屬我國中部地區(qū)，氣候、生活習慣等差異較小，東部發(fā)達地區(qū)生活成本高也是可能的原因。“打工城市為省會城市和直轄市”以及“打工城市為中心鎮(zhèn)”較對照組“打工城市為地級市或縣城”，分別通過了5%和10%的顯著性檢驗，符號均為負，說明三組比較，農(nóng)民工最青睞的是地級市或者縣城，可能因為省會城市和直轄市生活成本太高，而中心鎮(zhèn)又低于其心理預期。

（2）流出地因素中，“老家的耕地是否已經(jīng)出租”和“老家經(jīng)營的耕地面積”兩個變量，前者雖未通過顯著性檢驗，但是t值也較大，符號為正，后者通過了10%的顯著性檢驗，符號為負。老家的耕地如果能夠出租，免除后顧之憂還能得到一定的租金，會提高農(nóng)民工在打工城市定居的意愿。而老家經(jīng)營的耕地面積越大，回農(nóng)村老家定居的意愿更強烈。

（3）中間障礙因素中，“能夠聽懂當?shù)卦挕迸c“不能聽懂當?shù)卦挕陛^對照組“基本能聽懂”，前者通過了5%的顯著性檢驗，后者未通過顯著性檢驗。能夠聽懂當?shù)卦捳f明城市融入程度較高，以及在當?shù)卮蚬r間較長，都是有利于在打工地定居的因素。而不能聽懂當?shù)卦捒赡苁怯捎趧倎泶蚬さ?，或者年輕人剛出來打工，這些因素對是否在打工地定居的影響方向不一致，因此，未通過顯著性檢驗。

（4）個人因素當中，只有“年齡”通過了1%的顯著性檢驗，符號為負，說明年齡越大越不傾向于在打工城市定居，與多數(shù)研究結(jié)論一致。而“教育”未通過檢驗，在訪談中發(fā)現(xiàn)，一些教育程度較高的人預期農(nóng)村以后基礎設施會得到明顯改善，比城市生活質(zhì)量更高，因此教育程度高的人在城市定居意愿不一定強烈。

5 主要結(jié)論與建議

本文運用推拉理論分析了我國數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體的遷移意愿，農(nóng)民工選擇在打工城市定居還是回農(nóng)村老家定居，打工城市和農(nóng)村老家各有其推拉因素，同時受到文化和習慣等中間障礙因素以及個人因素的影響，綜合的推拉作用決定了其最終定居地的選擇。調(diào)查的樣本中，103個樣本選擇在打工城市定居，84個樣本選擇回農(nóng)村老家定居。計量分析中考慮了17個解釋變量，計量模型回歸結(jié)果顯示，在農(nóng)民工當前的生存狀態(tài)下，經(jīng)濟因素即收入仍然是影響農(nóng)民工定居地選擇的最重要因素之一；“年齡”通過了1%的顯著性檢驗，年齡越大越傾向于回農(nóng)村老家定居，說明隨著年齡的增長，一部分人可能會改變立場，加入愿意回農(nóng)村老家定居的行列之中?！澳軌蚵牰?shù)卦挕保ㄏ禂?shù)為正）、“外地人子女入學受歧視”（系數(shù)為負）、“打工城市為省會城市或者是直轄市”（系數(shù)為負）三個變量通過了5%的顯著性檢驗?！袄霞业母厥欠褚呀?jīng)出租”、“是否與家人生活在一起”、“打工城市位于我國東部和西部”、“打工城市為中心鎮(zhèn)”等變量通過了10%的顯著性檢驗。說明政府幾個方面的工作能夠提高農(nóng)民工在打工城市定居的意愿：通過提供語言培訓等公益服務，可以加速農(nóng)民工的城市融入速度，同時使其感覺被關(guān)心，提高其歸屬感；消除對外地人子女入學的歧視，減少農(nóng)民工城市定居的制度障礙；通過提供中介服務等措施為農(nóng)村耕地順利流轉(zhuǎn)創(chuàng)造條件，解除農(nóng)民工的后顧之憂；加大廉租房、經(jīng)濟適用房的供應，為其能夠與家人一起生活創(chuàng)造條件。另外，省會城市或直轄市以及東部發(fā)達地區(qū)并不是其主要選擇的居住地，而地級市、縣城和經(jīng)濟發(fā)展水平一般的中部地區(qū)可能是其主要青睞的定居地。

參考文獻：

[1]黃江泉，鄧德勝，曾月征.人力資本視角的農(nóng)民工城市化研究綜述及展望[J].中國農(nóng)學通報，2012，28（26）：173-177.

[2]蔡昉.勞動力遷移的兩個過程及制度保障[J].社會學研究，2001（4）：37-43.

[3]國務院發(fā)展研究中心課題組.農(nóng)民工市民化對擴大內(nèi)需和經(jīng)濟增長的影響[J].經(jīng)濟研究， 2010，45（6）：4-16.

[4]任遠，姚慧.流動人口居留模式的變化和城市管理——基于對上海的研究[J].人口研究，2007，3：71-78.

[5]馬九杰，孟凡友.農(nóng)民工遷移非持久性的影響因素分析——基于深圳市的實證研究[J].改革， 2003，4：26-31.

[6]劉洪銀.技術(shù)進步影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的條件和機理[J].軟科學，2011，25（7）：87-91.

[7]吳磊，朱冠楠.農(nóng)民工定居決策的影響因素分析——以南京市為例[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版） 2008，1（7）：1-5.

[8]李丹，任潔.新生代農(nóng)民工遷移影響因素研究——基于生存分析方法[J].軟科學，2013，27（5）：113-119.

[9]黃乾.農(nóng)民工定居城市意愿的影響因素——基于五城市調(diào)查的實證分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2008，30（4）：21-24.

[10]李楠.農(nóng)村外出勞動力留城與返鄉(xiāng)意愿影響因素分析[J].中國人口科學，2010，6：102-112.

[11]戚迪明，張廣勝.農(nóng)民工流動與城市定居意愿分析——基于沈陽市農(nóng)民工的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012，4：44-51.

[12]夏怡然.農(nóng)民工定居地選擇意愿及其影響因素分析——基于溫州的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，3：35-44.

[13]楊萍萍.農(nóng)民工市民化意愿的影響因素實證研究[J].經(jīng)營與管理，2012，7：71-74.

[14]Lewis WA.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J].The Manchester School of Economic and Social Studies.1954，22（2）：139-191.

[15]張華，夏顯力.西北地區(qū)新生代農(nóng)民工市民化意愿影響因素分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011，13（1）：57-58.

（責任編輯：李映果）

（2）流出地因素中，“老家的耕地是否已經(jīng)出租”和“老家經(jīng)營的耕地面積”兩個變量，前者雖未通過顯著性檢驗，但是t值也較大，符號為正，后者通過了10%的顯著性檢驗，符號為負。老家的耕地如果能夠出租，免除后顧之憂還能得到一定的租金，會提高農(nóng)民工在打工城市定居的意愿。而老家經(jīng)營的耕地面積越大，回農(nóng)村老家定居的意愿更強烈。

（3）中間障礙因素中，“能夠聽懂當?shù)卦挕迸c“不能聽懂當?shù)卦挕陛^對照組“基本能聽懂”，前者通過了5%的顯著性檢驗，后者未通過顯著性檢驗。能夠聽懂當?shù)卦捳f明城市融入程度較高，以及在當?shù)卮蚬r間較長，都是有利于在打工地定居的因素。而不能聽懂當?shù)卦捒赡苁怯捎趧倎泶蚬さ?，或者年輕人剛出來打工，這些因素對是否在打工地定居的影響方向不一致，因此，未通過顯著性檢驗。

（4）個人因素當中，只有“年齡”通過了1%的顯著性檢驗，符號為負，說明年齡越大越不傾向于在打工城市定居，與多數(shù)研究結(jié)論一致。而“教育”未通過檢驗，在訪談中發(fā)現(xiàn)，一些教育程度較高的人預期農(nóng)村以后基礎設施會得到明顯改善，比城市生活質(zhì)量更高，因此教育程度高的人在城市定居意愿不一定強烈。

5 主要結(jié)論與建議

本文運用推拉理論分析了我國數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體的遷移意愿，農(nóng)民工選擇在打工城市定居還是回農(nóng)村老家定居，打工城市和農(nóng)村老家各有其推拉因素，同時受到文化和習慣等中間障礙因素以及個人因素的影響，綜合的推拉作用決定了其最終定居地的選擇。調(diào)查的樣本中，103個樣本選擇在打工城市定居，84個樣本選擇回農(nóng)村老家定居。計量分析中考慮了17個解釋變量，計量模型回歸結(jié)果顯示，在農(nóng)民工當前的生存狀態(tài)下，經(jīng)濟因素即收入仍然是影響農(nóng)民工定居地選擇的最重要因素之一；“年齡”通過了1%的顯著性檢驗，年齡越大越傾向于回農(nóng)村老家定居，說明隨著年齡的增長，一部分人可能會改變立場，加入愿意回農(nóng)村老家定居的行列之中?！澳軌蚵牰?shù)卦挕保ㄏ禂?shù)為正）、“外地人子女入學受歧視”（系數(shù)為負）、“打工城市為省會城市或者是直轄市”（系數(shù)為負）三個變量通過了5%的顯著性檢驗。“老家的耕地是否已經(jīng)出租”、“是否與家人生活在一起”、“打工城市位于我國東部和西部”、“打工城市為中心鎮(zhèn)”等變量通過了10%的顯著性檢驗。說明政府幾個方面的工作能夠提高農(nóng)民工在打工城市定居的意愿：通過提供語言培訓等公益服務，可以加速農(nóng)民工的城市融入速度，同時使其感覺被關(guān)心，提高其歸屬感；消除對外地人子女入學的歧視，減少農(nóng)民工城市定居的制度障礙；通過提供中介服務等措施為農(nóng)村耕地順利流轉(zhuǎn)創(chuàng)造條件，解除農(nóng)民工的后顧之憂；加大廉租房、經(jīng)濟適用房的供應，為其能夠與家人一起生活創(chuàng)造條件。另外，省會城市或直轄市以及東部發(fā)達地區(qū)并不是其主要選擇的居住地，而地級市、縣城和經(jīng)濟發(fā)展水平一般的中部地區(qū)可能是其主要青睞的定居地。

參考文獻：

[1]黃江泉，鄧德勝，曾月征.人力資本視角的農(nóng)民工城市化研究綜述及展望[J].中國農(nóng)學通報，2012，28（26）：173-177.

[2]蔡昉.勞動力遷移的兩個過程及制度保障[J].社會學研究，2001（4）：37-43.

[3]國務院發(fā)展研究中心課題組.農(nóng)民工市民化對擴大內(nèi)需和經(jīng)濟增長的影響[J].經(jīng)濟研究， 2010，45（6）：4-16.

[4]任遠，姚慧.流動人口居留模式的變化和城市管理——基于對上海的研究[J].人口研究，2007，3：71-78.

[5]馬九杰，孟凡友.農(nóng)民工遷移非持久性的影響因素分析——基于深圳市的實證研究[J].改革， 2003，4：26-31.

[6]劉洪銀.技術(shù)進步影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的條件和機理[J].軟科學，2011，25（7）：87-91.

[7]吳磊，朱冠楠.農(nóng)民工定居決策的影響因素分析——以南京市為例[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版） 2008，1（7）：1-5.

[8]李丹，任潔.新生代農(nóng)民工遷移影響因素研究——基于生存分析方法[J].軟科學，2013，27（5）：113-119.

[9]黃乾.農(nóng)民工定居城市意愿的影響因素——基于五城市調(diào)查的實證分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2008，30（4）：21-24.

[10]李楠.農(nóng)村外出勞動力留城與返鄉(xiāng)意愿影響因素分析[J].中國人口科學，2010，6：102-112.

[11]戚迪明，張廣勝.農(nóng)民工流動與城市定居意愿分析——基于沈陽市農(nóng)民工的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012，4：44-51.

[12]夏怡然.農(nóng)民工定居地選擇意愿及其影響因素分析——基于溫州的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，3：35-44.

[13]楊萍萍.農(nóng)民工市民化意愿的影響因素實證研究[J].經(jīng)營與管理，2012，7：71-74.

[14]Lewis WA.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J].The Manchester School of Economic and Social Studies.1954，22（2）：139-191.

[15]張華，夏顯力.西北地區(qū)新生代農(nóng)民工市民化意愿影響因素分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011，13（1）：57-58.

（責任編輯：李映果）

（2）流出地因素中，“老家的耕地是否已經(jīng)出租”和“老家經(jīng)營的耕地面積”兩個變量，前者雖未通過顯著性檢驗，但是t值也較大，符號為正，后者通過了10%的顯著性檢驗，符號為負。老家的耕地如果能夠出租，免除后顧之憂還能得到一定的租金，會提高農(nóng)民工在打工城市定居的意愿。而老家經(jīng)營的耕地面積越大，回農(nóng)村老家定居的意愿更強烈。

（3）中間障礙因素中，“能夠聽懂當?shù)卦挕迸c“不能聽懂當?shù)卦挕陛^對照組“基本能聽懂”，前者通過了5%的顯著性檢驗，后者未通過顯著性檢驗。能夠聽懂當?shù)卦捳f明城市融入程度較高，以及在當?shù)卮蚬r間較長，都是有利于在打工地定居的因素。而不能聽懂當?shù)卦捒赡苁怯捎趧倎泶蚬さ?，或者年輕人剛出來打工，這些因素對是否在打工地定居的影響方向不一致，因此，未通過顯著性檢驗。

（4）個人因素當中，只有“年齡”通過了1%的顯著性檢驗，符號為負，說明年齡越大越不傾向于在打工城市定居，與多數(shù)研究結(jié)論一致。而“教育”未通過檢驗，在訪談中發(fā)現(xiàn)，一些教育程度較高的人預期農(nóng)村以后基礎設施會得到明顯改善，比城市生活質(zhì)量更高，因此教育程度高的人在城市定居意愿不一定強烈。

5 主要結(jié)論與建議

本文運用推拉理論分析了我國數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體的遷移意愿，農(nóng)民工選擇在打工城市定居還是回農(nóng)村老家定居，打工城市和農(nóng)村老家各有其推拉因素，同時受到文化和習慣等中間障礙因素以及個人因素的影響，綜合的推拉作用決定了其最終定居地的選擇。調(diào)查的樣本中，103個樣本選擇在打工城市定居，84個樣本選擇回農(nóng)村老家定居。計量分析中考慮了17個解釋變量，計量模型回歸結(jié)果顯示，在農(nóng)民工當前的生存狀態(tài)下，經(jīng)濟因素即收入仍然是影響農(nóng)民工定居地選擇的最重要因素之一；“年齡”通過了1%的顯著性檢驗，年齡越大越傾向于回農(nóng)村老家定居，說明隨著年齡的增長，一部分人可能會改變立場，加入愿意回農(nóng)村老家定居的行列之中?！澳軌蚵牰?shù)卦挕保ㄏ禂?shù)為正）、“外地人子女入學受歧視”（系數(shù)為負）、“打工城市為省會城市或者是直轄市”（系數(shù)為負）三個變量通過了5%的顯著性檢驗。“老家的耕地是否已經(jīng)出租”、“是否與家人生活在一起”、“打工城市位于我國東部和西部”、“打工城市為中心鎮(zhèn)”等變量通過了10%的顯著性檢驗。說明政府幾個方面的工作能夠提高農(nóng)民工在打工城市定居的意愿：通過提供語言培訓等公益服務，可以加速農(nóng)民工的城市融入速度，同時使其感覺被關(guān)心，提高其歸屬感；消除對外地人子女入學的歧視，減少農(nóng)民工城市定居的制度障礙；通過提供中介服務等措施為農(nóng)村耕地順利流轉(zhuǎn)創(chuàng)造條件，解除農(nóng)民工的后顧之憂；加大廉租房、經(jīng)濟適用房的供應，為其能夠與家人一起生活創(chuàng)造條件。另外，省會城市或直轄市以及東部發(fā)達地區(qū)并不是其主要選擇的居住地，而地級市、縣城和經(jīng)濟發(fā)展水平一般的中部地區(qū)可能是其主要青睞的定居地。

參考文獻：

[1]黃江泉，鄧德勝，曾月征.人力資本視角的農(nóng)民工城市化研究綜述及展望[J].中國農(nóng)學通報，2012，28（26）：173-177.

[2]蔡昉.勞動力遷移的兩個過程及制度保障[J].社會學研究，2001（4）：37-43.

[3]國務院發(fā)展研究中心課題組.農(nóng)民工市民化對擴大內(nèi)需和經(jīng)濟增長的影響[J].經(jīng)濟研究， 2010，45（6）：4-16.

[4]任遠，姚慧.流動人口居留模式的變化和城市管理——基于對上海的研究[J].人口研究，2007，3：71-78.

[5]馬九杰，孟凡友.農(nóng)民工遷移非持久性的影響因素分析——基于深圳市的實證研究[J].改革， 2003，4：26-31.

[6]劉洪銀.技術(shù)進步影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的條件和機理[J].軟科學，2011，25（7）：87-91.

[7]吳磊，朱冠楠.農(nóng)民工定居決策的影響因素分析——以南京市為例[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版） 2008，1（7）：1-5.

[8]李丹，任潔.新生代農(nóng)民工遷移影響因素研究——基于生存分析方法[J].軟科學，2013，27（5）：113-119.

[9]黃乾.農(nóng)民工定居城市意愿的影響因素——基于五城市調(diào)查的實證分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2008，30（4）：21-24.

[10]李楠.農(nóng)村外出勞動力留城與返鄉(xiāng)意愿影響因素分析[J].中國人口科學，2010，6：102-112.

[11]戚迪明，張廣勝.農(nóng)民工流動與城市定居意愿分析——基于沈陽市農(nóng)民工的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012，4：44-51.

[12]夏怡然.農(nóng)民工定居地選擇意愿及其影響因素分析——基于溫州的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，3：35-44.

[13]楊萍萍.農(nóng)民工市民化意愿的影響因素實證研究[J].經(jīng)營與管理，2012，7：71-74.

[14]Lewis WA.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J].The Manchester School of Economic and Social Studies.1954，22（2）：139-191.

[15]張華，夏顯力.西北地區(qū)新生代農(nóng)民工市民化意愿影響因素分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011，13（1）：57-58.

（責任編輯：李映果）