鄭蕾

(上海海事大學(xué) 法學(xué)院， 上海 201306)

0 引 言

2012年3月31日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下稱(chēng)《解釋》).《解釋》于2012年7月1日開(kāi)始施行.《解釋》第10條對(duì)出賣(mài)人就同一船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買(mǎi)賣(mài)合同，買(mǎi)受人均要求對(duì)實(shí)際履行合同的情形作出以下規(guī)定：

(一)先行受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

(二)均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

(三)均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人履行交付標(biāo)的物和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

(四)出賣(mài)人將標(biāo)的物交付給買(mǎi)受人之一，又為其他買(mǎi)受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人請(qǐng)求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持.

上述規(guī)定針對(duì)的是船舶買(mǎi)賣(mài)中一船多賣(mài)的情形下對(duì)多個(gè)買(mǎi)受人要求出賣(mài)人履行交付船舶或辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)支持哪個(gè)買(mǎi)受人的請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題.但對(duì)該問(wèn)題的處理不僅涉及到船舶買(mǎi)賣(mài)合同下如何保護(hù)各買(mǎi)受人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題，而且其處理結(jié)果也應(yīng)當(dāng)與我國(guó)現(xiàn)行有效的船舶所有權(quán)變動(dòng)立法規(guī)定相吻合.本文擬分析我國(guó)《海商法》和《物權(quán)法》下船舶所有權(quán)變動(dòng)的生效要件，并以此為視角探討《解釋》第10條規(guī)定中存在的相關(guān)問(wèn)題，以求教于業(yè)界同人.

1 我國(guó)《海商法》和《物權(quán)法》下船舶所有權(quán)變動(dòng)的規(guī)定

眾所周知，船舶是一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，法律對(duì)其物權(quán)變動(dòng)要件和公示方式的規(guī)定與對(duì)一般動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定有所區(qū)別.《海商法》第9條規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人.船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同.”此外，《物權(quán)法》第23條對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)定為“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”.《物權(quán)法》第24條又進(jìn)一步規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人.”根據(jù)以上法律規(guī)定，一般認(rèn)為我國(guó)船舶所有權(quán)的變動(dòng)采用的是“登記對(duì)抗主義”的立法模式，即登記是船舶所有權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件，而非生效要件.*盡管《海商法》第9條中使用的是“應(yīng)當(dāng)”向船舶登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，但多數(shù)人認(rèn)為這種對(duì)登記進(jìn)行強(qiáng)制性要求的表述存在立法上的邏輯錯(cuò)誤，違背“意思主義”的理念.《物權(quán)法》第24條的表述中取消“應(yīng)當(dāng)”登記的要求，更能反映登記對(duì)抗主義的真義(見(jiàn)文獻(xiàn)[1-2])，筆者贊同這種觀點(diǎn).換言之，未登記也能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果(不僅是債權(quán)效果)，只是這種物權(quán)及其變動(dòng)不能對(duì)抗善意第三人.登記只是權(quán)利人得以將其權(quán)利表現(xiàn)于外觀，使公眾可以查知和識(shí)別的一種形式，但權(quán)利人能否和何時(shí)取得船舶所有權(quán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)船舶所有權(quán)的變動(dòng)要件來(lái)加以判斷.[1-2]

自我國(guó)《物權(quán)法》頒布以來(lái)，學(xué)界對(duì)于《物權(quán)法》中對(duì)船舶物權(quán)變動(dòng)要件的規(guī)定存在著不同的理解.*引起物權(quán)變動(dòng)的原因，歸納起來(lái)，主要有4類(lèi)：一是法律行為，即依當(dāng)事人的意思使物權(quán)變動(dòng)，如買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與等；二是事實(shí)行為和事件，如先占、加工、附合等；三是法律的直接規(guī)定，如留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)等；四是公法上的原因，如法院判決、強(qiáng)制執(zhí)行、行政征收、沒(méi)收等.在這4類(lèi)原因中，法律行為是物權(quán)變動(dòng)的最重要、最常見(jiàn)的原因.本文提到的物權(quán)變動(dòng)是指基于法律行為而引起的所有權(quán)轉(zhuǎn)移.一種觀點(diǎn)認(rèn)為：船舶的所有權(quán)變動(dòng)采用“意思主義”的立法模式，是指物權(quán)變動(dòng)只需當(dāng)事人作出買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與等意思表示即可生效，物權(quán)的變動(dòng)乃是債權(quán)行為的必然后果，但是在公示之前，物權(quán)變動(dòng)不能對(duì)抗第三人.[3]該觀點(diǎn)可以歸納為船舶所有權(quán)變動(dòng)要件為 “合意生效+登記對(duì)抗”.第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《物權(quán)法》第23條對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的一般規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”，包括船舶在內(nèi)的“特殊動(dòng)產(chǎn)”的物權(quán)變動(dòng)采用“債權(quán)形式主義”，即指物權(quán)因法律行為而變動(dòng)時(shí)，以交付為生效條件，但不以登記為生效條件；一旦交付，所有權(quán)就發(fā)生轉(zhuǎn)移，但如果不辦理登記，即使受讓人取得所有權(quán)，也不能對(duì)抗善意第三人.這是對(duì)《物權(quán)法》第23和24條進(jìn)行體系解釋而得出的結(jié)論.[4]該觀點(diǎn)可歸納為“交付生效+登記對(duì)抗”.第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：船舶物權(quán)的變動(dòng)采用“法定要件”和“約定例外”并存的模式，也就是以“債權(quán)形式主義”為原則，以“意思主義”為例外；當(dāng)事人之間沒(méi)有特別約定以“合意”變動(dòng)船舶物權(quán)的情況下，應(yīng)以“交付”作為變動(dòng)船舶物權(quán)的要件.[5]此處的“合意”變動(dòng)船舶物權(quán)，既可以是約定在合同生效時(shí)變動(dòng)船舶物權(quán)，也可以是約定為船舶物權(quán)變動(dòng)附加某些條件，如所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)之類(lèi)的安排.[6]該觀點(diǎn)可被歸納為“交付生效+特約例外+登記對(duì)抗”.上述3種觀點(diǎn)之間的主要分歧在于：船舶所有權(quán)的變動(dòng)是否應(yīng)以“交付”作為要件？是否可以以當(dāng)事人的合意為例外？筆者認(rèn)為，第3種觀點(diǎn)，即“交付生效+特約例外+登記對(duì)抗”，更為可取.理由分述如下.

第一,《物權(quán)法》第23條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外.”這是“交付”要件說(shuō)的主要的法律依據(jù).從法解釋學(xué)的角度而言，《物權(quán)法》第23條所規(guī)定的“交付”作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的要件，可以在《物權(quán)法》中有其他條款或其他法律另有規(guī)定時(shí)存在例外.在所有權(quán)轉(zhuǎn)移的要件方面，《民法通則》第72條第2款的規(guī)定與《物權(quán)法》第23條的規(guī)定相似，也有但書(shū)規(guī)定為“法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”.此外，《合同法》第133條對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓規(guī)定為“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”.可見(jiàn)，“交付”作為船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的要件，根據(jù)《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，可以存在“當(dāng)事人約定”的例外情況.換言之，當(dāng)事人如在合同中約定“交付”以外的條件作為所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，該等轉(zhuǎn)讓條件的效力是應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可的.

第二，從法的價(jià)值層面而言，所有權(quán)變動(dòng)的規(guī)范模式除需要合乎法律規(guī)范的邏輯之外，還應(yīng)當(dāng)力求更貼近現(xiàn)實(shí)生活的交易過(guò)程，符合交易習(xí)慣和社會(huì)的一般觀念.在船舶買(mǎi)賣(mài)實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人大多會(huì)在買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件和節(jié)點(diǎn)以專(zhuān)門(mén)條款進(jìn)行約定，除以交付作為轉(zhuǎn)讓的節(jié)點(diǎn)外，大量的交易中會(huì)出現(xiàn)以船舶價(jià)款全部結(jié)清為船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓節(jié)點(diǎn)的約定或者其他所有權(quán)保留的安排.在某些特定性質(zhì)的交易中，船舶甚至不必交付給買(mǎi)受人，仍在出賣(mài)人的占有和控制之下.最典型的如售后回租的融資租賃交易中，船舶所有人將船舶出售給租賃公司后又將其從租賃公司處以光租的方式租回經(jīng)營(yíng).在租賃期間，船舶的控制權(quán)始終掌握在原船舶所有人手上，租賃公司作為買(mǎi)受人雖然從法律上受讓船舶所有權(quán)，但從實(shí)體上并不占有和經(jīng)營(yíng)船舶.換言之，船舶并未實(shí)際交付給買(mǎi)受人.租賃合同中一般會(huì)約定船舶所有權(quán)自買(mǎi)受人支付船舶價(jià)款之時(shí)起轉(zhuǎn)移至買(mǎi)受人.從《合同法》的角度看，這種約定的效力是應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值?，而如果不承認(rèn)其得以產(chǎn)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果，則無(wú)疑將使當(dāng)事人的交易目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，違背其交易初衷，阻礙正常交易的達(dá)成.

綜上，允許當(dāng)事人以合意特約的形式選擇“交付”以外的條件作為船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移的要件，應(yīng)當(dāng)是對(duì)《物權(quán)法》第23和24條對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)要件規(guī)定的正確解釋.承認(rèn)物權(quán)變動(dòng)可以根據(jù)當(dāng)事人的約定條件(非交付)產(chǎn)生效果更符合私法意思自治的根本原則，也能更尊重當(dāng)事人的意愿和選擇，鼓勵(lì)和促進(jìn)交易的達(dá)成，產(chǎn)生更積極的社會(huì)效果.

2 《解釋》第10條第1款和第3款規(guī)定在適用中可能產(chǎn)生的問(wèn)題

《解釋》第10條的規(guī)定主要針對(duì)的是在一船多賣(mài)的情形下已受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人與已辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的買(mǎi)受人之間的權(quán)利沖突問(wèn)題.但該條規(guī)定中并未提及如果船舶買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人和買(mǎi)受人設(shè)定“交付”之外的條件為所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的要件時(shí)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定兩種買(mǎi)受人的權(quán)利.由此讓人產(chǎn)生疑問(wèn)，《解釋》第10條規(guī)定中是否考慮到當(dāng)事人對(duì)船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓條件的合同約定可能對(duì)船舶所有權(quán)的變動(dòng)以及兩種買(mǎi)受人各自享有的權(quán)利所帶來(lái)的影響？如前文已述，允許當(dāng)事人以“合意”特約的形式選擇“交付”以外的條件作為船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移的要件，應(yīng)當(dāng)是《物權(quán)法》第23和24條對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)要件規(guī)定的應(yīng)有之義，而如果忽略當(dāng)事人對(duì)船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移要件作出特別約定的情形則難免得出有失周全的結(jié)論.以下舉例說(shuō)明之.

例一：船舶所有權(quán)人甲將船舶出售給買(mǎi)方乙，合同約定船舶所有權(quán)在乙方支付價(jià)款時(shí)轉(zhuǎn)讓給乙；此后甲又與買(mǎi)方丙簽訂船舶買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定船舶所有權(quán)在交付時(shí)轉(zhuǎn)讓給丙.但雙方都未能辦理船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù).結(jié)果甲先后向乙和丙交付船舶*在實(shí)踐中，船舶買(mǎi)賣(mài)中的船舶交付常常以買(mǎi)賣(mài)雙方簽署船舶交接書(shū)的形式作為標(biāo)志，因此可能會(huì)存在船舶被多次交付給不同的買(mǎi)受人的情形.，乙比丙先受領(lǐng)交付船舶，但乙未支付船舶價(jià)款.從船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的角度看，雖然船舶交付給乙，但乙由于未能支付合同價(jià)款，按照合同的約定乙并未能取得船舶所有權(quán)，因此，乙僅享有對(duì)甲的債權(quán)；而在甲與丙的買(mǎi)賣(mài)交易中，甲是有權(quán)處分的，船舶也已交付給丙，丙已合法取得船舶所有權(quán)，盡管該所有權(quán)未經(jīng)登記，但在甲與丙之間仍然產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果，只是丙取得的所有權(quán)不得對(duì)抗善意第三人.因此，丙取得的船舶所有權(quán)應(yīng)能對(duì)抗乙對(duì)甲的債權(quán).但根據(jù)《解釋》第10條第1款的規(guī)定，如先行受領(lǐng)交付的買(mǎi)方乙請(qǐng)求甲履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)，人民法院應(yīng)予支持.也就是說(shuō)，如果乙和丙同時(shí)提出履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的請(qǐng)求，丙的請(qǐng)求將得不到支持.這樣的結(jié)論意味著，丙對(duì)船舶享有的物權(quán)無(wú)法優(yōu)先于乙對(duì)甲享有的要求甲履行買(mǎi)賣(mài)合同的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，顯然這樣的處理結(jié)果與民法中物權(quán)恒能對(duì)抗債權(quán)的原則相違背.

例二：船舶所有權(quán)人甲，將船舶出售給買(mǎi)方乙，合同約定船舶所有權(quán)在船舶交付乙方時(shí)轉(zhuǎn)讓?zhuān)淮撕蠹子峙c買(mǎi)方丙簽訂船舶買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定船舶所有權(quán)在丙支付船舶價(jià)款時(shí)轉(zhuǎn)讓給丙.結(jié)果丙支付合同價(jià)款，但乙和丙都未受領(lǐng)船舶，也都未辦理船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù).在這種情況下，根據(jù)甲與丙之間船舶買(mǎi)賣(mài)合同的約定，所有權(quán)應(yīng)當(dāng)自丙支付價(jià)款時(shí)轉(zhuǎn)讓給丙.丙已合法取得船舶所有權(quán)，盡管該所有權(quán)未經(jīng)登記，但在甲與丙之間仍然產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果，只是丙取得的所有權(quán)不得對(duì)抗善意第三人.因此，丙取得的船舶所有權(quán)應(yīng)能對(duì)抗乙對(duì)甲的債權(quán).但根據(jù)《解釋》第10條第3款的規(guī)定，均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人履行交付標(biāo)的物和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持.也就是說(shuō)，如果乙和丙同時(shí)請(qǐng)求甲方交付船舶和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，乙的請(qǐng)求將得到法院支持，而丙的主張將得不到保護(hù).這就意味著，丙對(duì)船舶享有的物權(quán)無(wú)法優(yōu)先于乙對(duì)甲享有的要求履行買(mǎi)賣(mài)合同的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，這樣的結(jié)論與民法中物權(quán)恒能對(duì)抗債權(quán)的原則顯然是相背離的.

《解釋》第10條第1款和第3款規(guī)定合理性的唯一可能的解釋是法院依據(jù)物權(quán)變動(dòng)“交付生效”的要求，不認(rèn)可買(mǎi)賣(mài)合同中約定的“交付”之外的轉(zhuǎn)讓生效條件的合法性和有效性.換言之，根據(jù)該解釋規(guī)定，買(mǎi)方乙和丙都不能合法取得船舶所有權(quán)，都只享有船舶買(mǎi)賣(mài)合同下針對(duì)甲的債權(quán).但如果是這樣的話，不禁會(huì)讓人產(chǎn)生新的疑問(wèn)：債權(quán)之間應(yīng)具有平等性，相互之間不具有對(duì)抗性，那么乙對(duì)甲的債權(quán)何以對(duì)抗丙對(duì)甲的債權(quán)，而比丙更應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)呢？由此可見(jiàn)，《解釋》第10條第1款和第3款的規(guī)定由于忽略船舶所有權(quán)在“交付”之外依合同約定的其他條件進(jìn)行轉(zhuǎn)移時(shí)而使后一買(mǎi)方合法取得所有權(quán)的可能性，從而造成無(wú)論從債權(quán)還是物權(quán)角度都難以解釋的問(wèn)題，其妥當(dāng)性是值得商榷的.筆者認(rèn)為，如果船舶買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓約定“交付”以外的條件，法院應(yīng)結(jié)合合同的約定綜合判定各買(mǎi)方的權(quán)利性質(zhì)和差異.如果某一買(mǎi)方已經(jīng)滿(mǎn)足合同約定的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件合法取得船舶所有權(quán)，則該買(mǎi)方享有的所有權(quán)應(yīng)優(yōu)先于其他買(mǎi)方的債權(quán)請(qǐng)求權(quán).即使該等所有權(quán)未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人，但由于其屬于物權(quán)，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的特點(diǎn)，如買(mǎi)方依據(jù)該等所有權(quán)主張辦理登記手續(xù)或請(qǐng)求交付的，該等請(qǐng)求權(quán)屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán).因此，為避免引起歧義，有必要在該解釋中進(jìn)一步明確，該第10條的解釋?xiě)?yīng)不適用于買(mǎi)方根據(jù)船舶買(mǎi)賣(mài)合同約定的條件已合法取得船舶所有權(quán)的情況，在該種情況下，已取得所有權(quán)的買(mǎi)方依據(jù)其物權(quán)主張權(quán)利時(shí)，其請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他買(mǎi)方的債權(quán)請(qǐng)求權(quán).

3 結(jié) 論

我國(guó)《物權(quán)法》和《海商法》下船舶所有權(quán)變動(dòng)一般被理解為采用“交付生效+特約例外+登記對(duì)抗”的模式.最高人民法院2012年3月31日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第10條對(duì)一船多賣(mài)的規(guī)定中未考慮當(dāng)事人在船舶買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)船舶所有權(quán)變動(dòng)約定“交付”之外的生效要件時(shí)可能對(duì)買(mǎi)受人權(quán)利帶來(lái)的影響.筆者認(rèn)為，如果船舶買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓約定“交付”以外的條件，法院應(yīng)結(jié)合合同的約定綜合判定各買(mǎi)方的權(quán)利性質(zhì)和差異，不能排除多個(gè)買(mǎi)方中的某一買(mǎi)方已根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同約定的條件取得船舶所有權(quán)的情況.根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則，此時(shí)該買(mǎi)方的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他買(mǎi)受人的債權(quán)得到法律的保護(hù).因此，為避免引起歧義，有必要進(jìn)一步明確，該第10條的解釋?xiě)?yīng)不適用于一船多賣(mài)下的某一買(mǎi)方根據(jù)船舶買(mǎi)賣(mài)合同約定的條件已合法取得船舶所有權(quán)的情況,當(dāng)已取得船舶所有權(quán)的買(mǎi)方依據(jù)物權(quán)主張權(quán)利時(shí)，其請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他買(mǎi)方的債權(quán)請(qǐng)求權(quán).這樣的解釋更符合私法自治的精神，也更有利于保護(hù)交易安全，鼓勵(lì)船舶貿(mào)易的發(fā)展.

參考文獻(xiàn)：

[1]李志文. 船舶所有權(quán)法律制度研究[M]. 北京: 法律出版社, 2008: 102-104.

[2]劉本榮. 中國(guó)船舶物權(quán)登記對(duì)抗主義的實(shí)際運(yùn)行與匡正[J]. 中國(guó)海商法年刊, 2009, 20(1/2): 55-56.

[3]李志文. 物權(quán)法對(duì)船舶物權(quán)以及現(xiàn)行船舶物權(quán)立法的影響[J]. 中國(guó)遠(yuǎn)洋航務(wù), 2007(5): 36-38.

[4]楊代雄. 準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)要件——《物權(quán)法》第24條及相關(guān)條款的解釋和完善[J].法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2010(1): 126.

[5]劉卉. 論中國(guó)特殊動(dòng)產(chǎn)的登記對(duì)抗效力[J]. 大連海事大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 2012, 11(1): 48-49.

[6]韓強(qiáng). 我國(guó)船舶物權(quán)的變動(dòng)公示方法與善意取得[J]. 法學(xué), 2008(11): 116-122.