李 超

(1. 華東政法大學(xué) 法律學(xué)院, 上海 200042;2. 蘇州工業(yè)園區(qū)服務(wù)外包職業(yè)學(xué)院 商務(wù)管理系, 江蘇 蘇州 215123)

日本公司法的歷史變革(1898—2005)

李 超1,2

(1. 華東政法大學(xué) 法律學(xué)院, 上海 200042;2. 蘇州工業(yè)園區(qū)服務(wù)外包職業(yè)學(xué)院 商務(wù)管理系, 江蘇 蘇州 215123)

介紹了日本公司法從1898年誕生到2005年的發(fā)展變革歷程：1898年的明治商法典被認(rèn)為是日本公司法正式誕生的標(biāo)志,經(jīng)歷了德國(guó)化階段和美國(guó)化階段,2005年公司法典頒布后,日本公司法從商法典中徹底脫離,形成一個(gè)新的體系。梳理了日本公司法在這個(gè)變革中的發(fā)展軌跡與特征。

日本公司法; 德國(guó)化階段; 美國(guó)化階段; 明治商法典

業(yè)界普遍認(rèn)為,1898年的明治商法典是日本公司法正式誕生的標(biāo)志。公司法是規(guī)定公司設(shè)立、組織、運(yùn)營(yíng)與管理等的法律[1]。廣義上的公司法不僅有制定法,還包括商事習(xí)慣法與商事自治法規(guī)等。本文討論的公司法是指狹義上的公司法,即制定法。2005年公司法典頒布后,公司法從商法典中徹底脫離,形成一個(gè)新的體系。在此之前,日本的公司法經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)百余年的明治商法典時(shí)代,本文旨在梳理其在這個(gè)變革時(shí)代中的發(fā)展軌跡與特征。

一、 公司法誕生背景

1.“舶來(lái)品”的公司法

古代日本的社會(huì)結(jié)構(gòu)分為“士農(nóng)工商”四個(gè)等級(jí),這種等級(jí)制度被稱為“身分制”,商人的社會(huì)地位較低,商業(yè)活動(dòng)也不甚發(fā)達(dá)。雖然江戶時(shí)代的商品經(jīng)濟(jì)有了很大發(fā)展,但與爆發(fā)工業(yè)革命的西方國(guó)家相比,仍處于封閉落后的狀態(tài)。近代意義上的公司及公司法發(fā)源于歐洲。1673年法國(guó)路易十四時(shí)代商事條例中有關(guān)公司的規(guī)定,被認(rèn)為是關(guān)于公司最早的立法[2]。所以,古代日本沒有誕生近代意義上的公司法,公司法是日本在明治維新時(shí)期向西方國(guó)家學(xué)習(xí)先進(jìn)文明過(guò)程中引進(jìn)的[3]。

2.公司立法的必要性

明治初期,日本政府牽頭,成立了若干通商公司與帶有銀行功能的機(jī)構(gòu)。為建立西方國(guó)家的銀行制度,模仿美國(guó)的《國(guó)家銀行法》,1872年日本頒布了《國(guó)立銀行條例》。該條例是近代日本第一部與公司相關(guān)的法規(guī)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的日本,公司是全新的事物。由于沒有公司法的規(guī)范,公司的管理與運(yùn)作一片混亂?！霸?9世紀(jì)80年代,冠之于公司名稱的企業(yè)已經(jīng)劇增到數(shù)千家。公司發(fā)展迅速,在公司的數(shù)量上,雖然比不過(guò)當(dāng)時(shí)世界上利用公司制度最先進(jìn)的美國(guó),但已經(jīng)超過(guò)了歐洲最先進(jìn)的德國(guó)。但由于沒有公司法,出現(xiàn)了公司制度濫用、混亂的局面。公司徒具虛名,內(nèi)部運(yùn)行混亂。”[4]

另外,當(dāng)時(shí)日本與歐美列強(qiáng)簽訂了許多不平等條約,要廢除或修改這些條約,必須先修改自身的法律,而且必須依照歐美國(guó)家的法律進(jìn)行改革[5]。所以,法制近代化改革是當(dāng)時(shí)日本面臨的緊迫任務(wù),公司立法自然也包含在法制改革這項(xiàng)任務(wù)里。

二、 德國(guó)化階段(1898—1945年)

1.明治商法典的頒布

1890年日本頒布了商法典,即所謂的“舊商法典”,其中的第一編第六章是關(guān)于公司的法規(guī)內(nèi)容,這是日本史上第一部系統(tǒng)的公司法[6]。但是,舊商法典頒布后不久便遭到各地商會(huì)的反對(duì),與舊民法典一起卷入當(dāng)時(shí)的“法典之爭(zhēng)”,被延期施行[7]。1893年,以伊藤博文為首的法典調(diào)查委員會(huì)成立,梅謙次郎、岡野敬次郎與田部芳為主要成員,重新起草商法典。到1899年,國(guó)會(huì)通過(guò)了新修訂的商法典,即所謂的“新商法典”,也就是明治商法典。該法典以德國(guó)商法典(1897年)為藍(lán)本,共四編,其中規(guī)定公司法的內(nèi)容在第一編“總則”與第二編“公司”中。日本公司法的正式誕生始于明治商法典的頒布,“新商法典的實(shí)施標(biāo)志著日本公司法基礎(chǔ)的奠定?！盵8]41898—2005年,雖然日本公司法處于不斷變革之中,但始終存在于明治商法典里面。也就是說(shuō),自此日本公司法開啟了長(zhǎng)達(dá)百余年的明治商法典時(shí)代。

2.移植德國(guó)公司法

自明治商法典頒布至二戰(zhàn)戰(zhàn)敗前,日本公司法歷經(jīng)多次變革,其中修改力度與影響較大的是1911年與1938年的修改,主要模仿對(duì)象是德國(guó)的公司法。1911年的修改主要是為了加強(qiáng)公司發(fā)起人、董事與監(jiān)事的責(zé)任;而1938年的修改內(nèi)容包括:擴(kuò)大股東大會(huì)的監(jiān)督權(quán),進(jìn)一步加強(qiáng)董事的責(zé)任;采用無(wú)表決權(quán)股份、可轉(zhuǎn)換股份與可轉(zhuǎn)換為股份公司的公司債等,以幫助公司金融的擴(kuò)張;增加關(guān)于公司登記的成立要件、章程認(rèn)證、虛擬人或他人名義認(rèn)股的責(zé)任,以及公司職員的瀆職罪等規(guī)定;引進(jìn)股份公司特別清算制度,改善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的規(guī)定,擴(kuò)大法院對(duì)公司管理的司法權(quán)等?？傊?二戰(zhàn)前的公司法基本上移植自以德國(guó)為主的大陸法系公司法,最顯著的特征是強(qiáng)調(diào)股東的主體地位,股東擁有決定董事選任與公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)等權(quán)利,“是一種比較典型的‘股東至上’的治理模式。”[9]

此階段,除修改明治商法典的內(nèi)容外,還頒布了若干獨(dú)立的補(bǔ)充性質(zhì)的單行法規(guī),其中最重要的是以德國(guó)《有限公司法》為藍(lán)本,于1938年頒布的《有限公司法》。該法規(guī)極大促進(jìn)了有限公司的發(fā)展,改善了公司法的體系。自此,以明治商法典的公司法內(nèi)容為主體,以《有限公司法》為代表的若干單行法規(guī)為補(bǔ)充的公司法體系基本定型,到2005年《日本公司法典》頒布為止,這種體系持續(xù)了將近70年。

三、 美國(guó)化階段(1945—2005年)

二戰(zhàn)后,日本開啟全面社會(huì)改革的時(shí)代,包括公司法在內(nèi)的法律制度也進(jìn)行了大規(guī)模改革,使其兼具大陸法系與英美法系的特征。其公司法修改的指導(dǎo)方針主要是引進(jìn)與模仿美國(guó)公司法。筆者以年代為順序,將影響較大的若干次修改梳理如下。

1. 1940—1950年

(1) 1947年的修改。頒布《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易的法律》。這部反壟斷法被稱為日本的經(jīng)濟(jì)憲法,對(duì)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了很大作用。

(2) 1948年的修改。廢除股份資本金分期出資制度,改為全額出資制度;頒布《證券交易法》。

(3) 1950年的修改。①實(shí)行董事會(huì)制度,決定公司業(yè)務(wù)發(fā)展、股票和公司債的發(fā)行等事項(xiàng)。自此,日本公司的核心權(quán)力從股東大會(huì)轉(zhuǎn)移到了董事會(huì)。②采用股東派生訴訟制度,增加的股東權(quán)利包括:追究董事責(zé)任的訴訟權(quán),要求董事停止違法行為的請(qǐng)求權(quán)、會(huì)計(jì)賬薄的查閱權(quán),解聘董事、解散公司的請(qǐng)求權(quán)等。③建立授權(quán)資本制度,取代原先的法定資本制度。④制定無(wú)面額股份制度等?？傊?“1950年日本商法典的修改受到了美國(guó)法的深刻影響,對(duì)以大陸法系為基礎(chǔ)的公司法體系進(jìn)行了重大改革,具有融大陸法系與英美法系于一身,兼采兩大法系之長(zhǎng)的特點(diǎn)?！盵10]127

2. 1960—1970年

(1) 1962年的修改。修改財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度,規(guī)定借貸對(duì)照表、損益表、營(yíng)業(yè)報(bào)告書及其附屬明細(xì)表等公司文件的相關(guān)規(guī)則等。

(2) 1966年的修改。規(guī)定股票轉(zhuǎn)讓必須得到董事會(huì)的同意;規(guī)定有面額股份和無(wú)面額股份間可互相轉(zhuǎn)換;廢止記名證券所需背書等。

(3) 1974年的修改。強(qiáng)化監(jiān)事的監(jiān)督權(quán);制定《與股份公司監(jiān)察等相關(guān)的商法特例法》,規(guī)定大公司必須設(shè)立會(huì)計(jì)監(jiān)察人;啟動(dòng)全面修訂公司法的課題等。

3. 1980—1990年

(1) 1981年的修改。①整頓企業(yè)的自主監(jiān)督制度。制定專門的規(guī)章制度以消減“總會(huì)屋”現(xiàn)象。所謂“總會(huì)屋”,是指股東會(huì)上的混子。這些人在股東大會(huì)上幫助或妨礙議程的順利進(jìn)行,以此向公司謀取利益。②修改公司的股份制度。建立單位股制度等以消除“法人資本主義”現(xiàn)象的蔓延?！胺ㄈ速Y本主義”是日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)突出特點(diǎn),體現(xiàn)為公司股權(quán)結(jié)構(gòu)由金融機(jī)構(gòu)、財(cái)團(tuán)或社團(tuán)法人與實(shí)業(yè)公司等法人作為持股主體,而個(gè)人持股所占比例較小,體現(xiàn)為個(gè)人股東在公司治理的權(quán)力體系中所起到的作用較小。

(2) 1990年的修改。①建立了最低資本金制度。成立公司必須滿足最低資本金的條件,股份公司為1 000萬(wàn)日元,有限公司為300萬(wàn)日元?，F(xiàn)有的股份公司在5年內(nèi)不能增資到1 000萬(wàn)日元的須更變?yōu)槠渌绢愋汀！霸撝贫仁且援?dāng)時(shí)的歐共體第2號(hào)指令和歐洲各國(guó)的最低資本金制度為模型設(shè)立的,目的是為保護(hù)債權(quán)人?！盵8]8②允許設(shè)立一人公司。“一人公司的出現(xiàn),突破了公司是社團(tuán)法人的傳統(tǒng)觀念,反映了現(xiàn)代公司制度發(fā)展的新趨勢(shì)?！盵8]8

(3) 1993年的修改。強(qiáng)化股東查閱公司賬薄的權(quán)利;強(qiáng)化監(jiān)事的監(jiān)督權(quán);簡(jiǎn)化股東代表訴訟程序;調(diào)整公司債的發(fā)行制度等。

(4) 1997年的修改。完善公司合并制度,新設(shè)合并創(chuàng)立大會(huì),建立事后公示制度;加強(qiáng)對(duì)債權(quán)者的保護(hù)程序;采用股票期權(quán)制度,制定《有關(guān)股票注銷程序的商法特例法》;修改《禁止壟斷法》,解除對(duì)設(shè)立控股公司的限制等。

(5) 1998年的修改。修改《有關(guān)股票注銷程序的商法特例法》;制定土地重新估價(jià)的相關(guān)法規(guī)等。

(6) 1999年的修改。制定股份交換與股份轉(zhuǎn)移制度;規(guī)定子公司對(duì)母公司負(fù)有公開業(yè)務(wù)內(nèi)容的義務(wù);允許對(duì)貨幣債權(quán)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行評(píng)估等。

4. 2000—2005年

(1) 2000年的修改。創(chuàng)立公司分立制度;修改股票期權(quán)制度;簡(jiǎn)化營(yíng)業(yè)全部受讓的程序等。

(2) 2001年的修改。①修改股份制度。正式將單位股制度規(guī)定為永久性的制度;廢止股票的固定面額,統(tǒng)一為無(wú)面額股票;解除公司對(duì)庫(kù)藏股的限制等。②規(guī)定僅認(rèn)購(gòu)優(yōu)先股的無(wú)表決權(quán)股股票也可認(rèn)購(gòu)普通股,而且表決權(quán)股股票也歸入種類股票中的一種;修改有關(guān)公司股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,引進(jìn)新股預(yù)約權(quán)的概念;規(guī)定公司和股東間可以通過(guò)電子文件的方式進(jìn)行申請(qǐng)和通知等。③規(guī)定董事的賠償責(zé)任最高不超過(guò)年薪4倍,董事長(zhǎng)不超過(guò)6倍;修改監(jiān)事制度,把監(jiān)事的任期從3年延長(zhǎng)至4年,強(qiáng)化監(jiān)事的獨(dú)立地位等。

(3) 2002年的修改。引入以外部獨(dú)立董事為核心的美國(guó)式企業(yè)管理模式。規(guī)定凡符合商法特例法中定義的大公司條件的,必須建立所謂的連接會(huì)計(jì)文件制度等。

(4) 2003年的修改。允許公司認(rèn)購(gòu)自己公司的股份;廢止《有關(guān)股票注銷程序的商法特例法》;明確年中分紅限額的計(jì)算方法等。

(5) 2004年的修改。修訂商法中的相關(guān)條款,以促進(jìn)證券交易結(jié)算的合理化;規(guī)定公司可以不發(fā)行股票,即便有股東請(qǐng)求發(fā)行股票,公司仍然可以不發(fā)行股票;修訂股票轉(zhuǎn)讓的方法與限制程序等。

四、 歷史變革的主要特征

1.移植西方國(guó)家的公司法

早在明治維新時(shí)期,日本就開始大規(guī)模移植西方國(guó)家的法律制度。起初以法國(guó)的法律為藍(lán)本,制定了所謂的“舊民法典”與“舊商法典”。后來(lái)又以德國(guó)的法律為藍(lán)本制定了“新民法典”與“新商法典”,也就是一直沿用至今的明治民法典與明治商法典。縱觀近代日本法的發(fā)展歷程,可以說(shuō),包括公司法在內(nèi)的全部法律幾乎都是移植西方國(guó)家法律的產(chǎn)物。

不過(guò),“日本的公司法基本上是從外國(guó)法中移植過(guò)來(lái)的,但并非簡(jiǎn)單的照搬,而是兼容并蓄,靈活運(yùn)用。”[10]126例如在二戰(zhàn)前,日本確定了先發(fā)展大公司,后發(fā)展小公司的方針策略。所以,先引進(jìn)德國(guó)股份公司制度,在大公司的發(fā)展基本成熟之后,再模仿德國(guó)有限公司法,并結(jié)合英國(guó)的私公司制度,出臺(tái)了日本版的《有限公司法》,使本來(lái)發(fā)展乏力的中小企業(yè)獲得了快速發(fā)展。另外,在二戰(zhàn)后建立的授權(quán)資本制,顯然是對(duì)美國(guó)公司法的移植,但也并未完全廢除之前的法定資本制,而是發(fā)展起獨(dú)特的“折中授權(quán)資本制”。此后,根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化再作調(diào)整?？v觀日本移植外國(guó)法的歷史,可以發(fā)現(xiàn)其總是根據(jù)自身實(shí)際國(guó)情,逐步引進(jìn)、及時(shí)調(diào)整。

2.從德國(guó)法化到美國(guó)法化

大陸法系國(guó)家存在民商分立與民商合一兩種立法模式。德法兩國(guó)是民商分立的典型國(guó)家,即除民法典外,單獨(dú)制定一部商法典,把公司法歸入商法典里面。日本在移植西方國(guó)家法律的過(guò)程中,主要以德國(guó)法作為藍(lán)本。其法律體系一般被認(rèn)為歸入大陸法系,體現(xiàn)在公司法中即是模仿德國(guó)商法典,制定了明治商法典,其公司法內(nèi)容被涵蓋在明治商法典之中。在1945年前的修改歷程中,根據(jù)德國(guó)商法典及公司法的變化,日本法不斷變革其內(nèi)容,逐步德國(guó)法化。

二戰(zhàn)后,由于日本處于美國(guó)的實(shí)際占領(lǐng)下,其法律制度的變革不可避免受到了美國(guó)法的影響。即便在1952年《舊金山對(duì)日和平條約》生效,日本基本上擺脫美國(guó)的占領(lǐng)后,也仍然沒有停止對(duì)美國(guó)公司法的移植?？梢哉f(shuō),日本公司法在二戰(zhàn)后的變革,實(shí)際上是逐漸美國(guó)法化的過(guò)程,而且這種趨勢(shì)愈來(lái)愈明顯。例如2005年頒布的公司法典,采用的多項(xiàng)制度、原則、法律框架,甚至指導(dǎo)思想,均源自美國(guó)公司法。有日本學(xué)者認(rèn)為,之所以產(chǎn)生該現(xiàn)象:“是為創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展提供制度基礎(chǔ);為了加快日本經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造改革的速度而推進(jìn)企業(yè)并購(gòu)重組;是對(duì)全球化的一種對(duì)應(yīng)措施?！盵11]

3.靈活化與自由化

如前所述,日本公司法在移植外國(guó)法的過(guò)程中,并非簡(jiǎn)單照搬,而是根據(jù)自身國(guó)情靈活吸收與模仿,而且會(huì)隨著國(guó)內(nèi)外社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化及時(shí)進(jìn)行調(diào)整與修改。諸如董事會(huì)制度、授權(quán)資本制度、監(jiān)事制度,以及公司類型等,均是這種靈活化的反映。在靈活化的同時(shí),也越來(lái)越以市場(chǎng)為導(dǎo)向,朝著更加自由化發(fā)展。這種自由化的一個(gè)突出體現(xiàn),便是逐步緩和事前規(guī)制,完善事后規(guī)制。

所謂事前規(guī)制的緩和,是指針對(duì)規(guī)定成立公司時(shí)必須滿足的諸多條件,在頻繁的修改中,這些條件被逐步放寬或取消,例如放寬授權(quán)資本制度,放寬消除新股預(yù)約權(quán)對(duì)價(jià)的范圍,擴(kuò)大對(duì)股份轉(zhuǎn)讓限制的范圍,擴(kuò)大可發(fā)行公司債的主體范圍,緩和簡(jiǎn)易組織再編的要件等,以便更好地發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定性調(diào)節(jié)作用。所謂事后規(guī)制的完善,是指針對(duì)有可能遭受損失的利益相關(guān)者,及時(shí)給予救濟(jì)或監(jiān)管。例如規(guī)定公司重組后股東代表訴訟中的股東原告資格不隨之喪失,公司有義務(wù)向股東出示不發(fā)起股東代表訴訟的理由,擴(kuò)大股東經(jīng)營(yíng)監(jiān)督權(quán)等,在變革中逐步完善?！斑M(jìn)行事前規(guī)制的緩和和事后規(guī)制的完善一直是近幾年日本公司法修訂的理念之一?！盵12]

在日本公司法的變革過(guò)程中,雖然靈活化與自由化引人注目,但并不是說(shuō)其法規(guī)就變得簡(jiǎn)單化與概念化,恰恰相反,其內(nèi)容實(shí)際上相當(dāng)詳盡?！肮痉ㄅc具有濃厚裁判色彩的民法不一樣,有很多時(shí)候是不等法院的判斷,而是由當(dāng)事人在設(shè)立公司、運(yùn)營(yíng)公司或與交易方發(fā)生交易時(shí),依當(dāng)事人的判斷而自覺適用法律,所以日本公司法的修訂理念是盡可能明確法律規(guī)定的內(nèi)容?！盵13]日本公司法的法條多達(dá)979條,在“條”下還有數(shù)量更多的“款”和“項(xiàng)”,其法律規(guī)定之詳盡,操作性之強(qiáng),在世界上也是屈指可數(shù)的。在日本,不管是規(guī)章制度還是各種使用說(shuō)明書,都越來(lái)越面面俱到,而且漫畫化的傾向也愈加明顯。從便利性與可操作性考慮,日本的公司法及各類相關(guān)法律解釋,在朝著靈活化發(fā)展的同時(shí),也盡可能做到詳細(xì)與明確。

[ 1 ] 鈴木竹雄,竹內(nèi)昭夫. 會(huì)社法[M]. 東京:有斐閣, 1994:4.

[ 2 ] 卞耀武. 法國(guó)公司法規(guī)范[M]. 李萍,譯. 北京:法律出版社, 1999:1.

[ 3 ] 濱田道代,虞建新. 日本公司立法的過(guò)去與未來(lái)[J]. 公司法律評(píng)論, 2002(11):224.

[ 4 ] 濱田道代. 「會(huì)社」との出會(huì)い[M]∥北沢正啓先生論文集. 東京:商事法務(wù)研究會(huì), 1999:27-42.

[ 5 ] 牧英正,藤原明久.日本法制史[M]. 東京:青林書院, 1993:332.

[ 6 ] 大隅健一郎,今井宏,小林量. 新會(huì)社法概説[M]. 東京:有斐閣, 2009:2.

[ 7 ] 丁相順. 日本近代“法典論爭(zhēng)”的歷史分析[J]. 法學(xué)家, 2002(3):111.

[ 8 ] 日本公司法典[M]. 吳建斌,劉惠明,李濤,譯. 北京:中國(guó)法制出版社, 2006.

[ 9 ] 汪志平,李致平. 日本新公司法:演進(jìn)、背景和變革[J]. 安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2006(4):8.

[10] 楊麗英. 日本公司立法的歷史考察[J]. 現(xiàn)代法學(xué), 1998(5).

[11] 王保書. 最新日本公司法[M]. 于敏,楊東,譯. 北京:法律出版社, 2006:29.

[12] 劉小勇. 解讀日本2005年公司法的大修訂[J]. 太平洋學(xué)報(bào), 2007(1):34.

[13] 相沢哲,郡谷大輔. 會(huì)社法制の現(xiàn)代化に伴い実質(zhì)改正の概要と基本的考え方[J]. 商事法務(wù), 2005(1737):14.

【責(zé)任編輯:劉曉鷗】

HistoricalChangesofJapaneseCompaniesAct(1898-2005)

LiChao1,2

(1. Law School, East China University of Political Science and Law, Shanghai 200042, China; 2. Department of Business Administration, Suzhou Industrial Park Institute of Service Outsourcing, Suzhou 215123, China)

The development and transformation process of Japanese Companies Act from 1898 to 2005 is introduced. The Meiji Commercial Code on the 1898 is considered the official symbol of the Japanese Companies Act. It experienced the stage of Germanization and Americanization. After the Company Code was published by 2005, the Japanese Companies Act completely removed from the Commercial Code and a new system was born. The development track and characteristics of Japanese Companies Act in this process of change are studied.

Japanese Companies Act; stage of Germanization; stage of Americanization; Meiji Commercial Code

2014-02-17

2011年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目(11&ZD081)。

李 超(1985-)男,福建寧德人,蘇州工業(yè)園區(qū)服務(wù)外包職業(yè)學(xué)院講師,華東政法大學(xué)博士研究生。

2095-5464(2014)06-0810-04

DF 07

: A