常 冰 霞

(中國人民大學(xué) 清史研究所, 北京 100872)

嘉慶朝廣開言路政策分析

常 冰 霞

(中國人民大學(xué) 清史研究所, 北京 100872)

分析了嘉慶帝在處置和珅后便開啟廣開言路這一政治信息渠道的舉措,認(rèn)為其作用在于不僅借此了解帝國動(dòng)態(tài),而且據(jù)此對日漸頹敗的官場進(jìn)行調(diào)控,以期達(dá)到“肅清庶政、整飭官方”之目的。不過,其間的妄言瀆奏始終令嘉慶心存不滿,卻又出于下情上達(dá)的目的而予以容忍。所以,當(dāng)京控案件能更好地提供帝國信息時(shí),皇帝便對之前采取的廣開言路采取了限制措施。

廣開言路; 整飭吏治; 京控; 嘉慶

新掌權(quán)之嘉慶帝及其朝廷推行的各項(xiàng)革新舉措,在清帝國及由其衍生的“中國”之歷史中產(chǎn)生了長遠(yuǎn)影響[1]。尤其是“最具革新精神”[2]的廣開言路舉措,不僅開創(chuàng)了末吏、平民皆得封章上達(dá)的“言路大開”[3]局面,而且憑借臣工條奏于時(shí)局“補(bǔ)益良多”[4]。即便遇有“無知妄瀆”之事,不過將原折擲還而“免其議處”,其原因皆在于“降旨求言”[5]155。學(xué)界關(guān)于嘉慶朝廣開言路問題的分析,或從政治革新視角就其實(shí)際效用*參見關(guān)文發(fā)《評嘉慶帝》(《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版1984年第4期);張玉芬《嘉慶述評》(《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)1986年第4期);魏克臧《嘉慶時(shí)期的內(nèi)政改革和失敗》(《長春師院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1998年第2期);魏克威《論嘉慶為政之失》(《長春師院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1998年第3期)。予以闡釋,抑或借助政治事件對政策本身進(jìn)行批判性反思*參見關(guān)文發(fā)《嘉慶帝》(長春:吉林文史出版社1993年版,第228-251頁);陳金陵《洪亮吉評傳》(中國人民大學(xué)出版社1995年版,第209-220頁);關(guān)文發(fā)《試評嘉慶的“廣開言路”與“洪亮吉上書事件”》(《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1996年第1期);陳遼《“世界第一”的中國之主——論嘉慶帝》(《南通師專學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1997年第1期)。,而較少從嘉慶繼位后的革新舉措這一框架中前后貫通地分析其深層次含義。因此,沿循誅殺和珅、廣開言路的分析框架對該政策進(jìn)行綜合性分析 ,不僅可以闡釋嘉慶廣開言路的政治動(dòng)機(jī),而且還可深入分析其背后暗含的信息控制,以及由此產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

一、 嘉慶帝廣開言路

盛世的光輝隨著乾隆去世漸漸消散,帝國的衰敗逐漸顯現(xiàn)。無論是聚斂之臣、貪瀆之吏[6]導(dǎo)致的吏治腐敗,還是諸如白蓮教叛亂導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)蕩,均是大權(quán)在握的嘉慶急需解決的問題。對重建實(shí)政、強(qiáng)調(diào)“敏政”的嘉慶而言,于乾隆中后期把持朝政的和珅才是其“咸與維新”*關(guān)于“咸與維新”,參見關(guān)文發(fā)《嘉慶帝》(吉林文史出版社1993年版,第113-114頁);張玉芬《論嘉慶四年的“咸與維新”》(《清史研究》1992年第4期,第49-54頁)。隨著學(xué)界對乾嘉變革的關(guān)注,西方學(xué)者更是將嘉慶帝的諸多舉措稱為“Jiaqing Restoration”,見Daniel Mc Mahon,Dynastic Decline,Heshen,and the Ideology of the Xianyu Reforms,Tsing Hua Journal of Chinese Studies,New Series 38. 2[June 2008],第231-255頁。的最大障礙。在嘉慶看來,耗時(shí)三載仍未蕩平白蓮教,正在于和珅于軍務(wù)多有“掣肘”[7]438;州縣剝削小民,督撫勒索屬員,皆為“交結(jié)和珅”[7]439。對于和珅擅權(quán),廷臣若能及早參奏,必蒙圣斷而置重典,亦不會(huì)導(dǎo)致公卿、藩閫“皆出其門”[8]之情形,而今卻“無一人奏及”,足見內(nèi)外諸臣因畏懼和珅而“鉗口結(jié)舌”[5]16-17。雖然表面上控訴的是廷臣對和珅的畏懼,但背后暗含的卻是與“鉗口結(jié)舌”相對應(yīng)的皇帝對帝國動(dòng)態(tài)的無所洞識(shí)。換言之,真正令嘉慶苦惱的是和珅專擅引起的官場負(fù)面效應(yīng),即通過“傳知各省抄送折稿”[5]34等方式導(dǎo)致的下情不能上達(dá),以及皇帝對信息掌控的不足。

嘉慶四年正月,皇帝將和珅革職拏問,并于初五日遵“頒旨求言”之例,循“兼聽則明、偏聽則蔽”之訓(xùn),諭令奏事之責(zé)者于用人、行政一切事宜封章密奏,使“民隱得以上聞,庶事不致失理”,以符“集思廣益至意”[5]11!奏折制度自其創(chuàng)立之初便是“中央決策的主要信息資源”,不僅有助于提升“信息加工處理的效率”,而且有利于權(quán)力的時(shí)空延展[9]。是以,無論是勤求民隱,還是訴諸庶事,均以“用人行政”為前提。上諭的真實(shí)目的,乃借一切事宜的“封章密奏”達(dá)到“周知天下之務(wù)”,并借此考察官員是否“盡公”以及“興利除弊”[5]11。質(zhì)而言之,是借助廣開言路這一政治信息渠道打破群臣“鉗口結(jié)舌”的官場頹態(tài)。

既然將廣開言路視為打破和珅擅權(quán)導(dǎo)致的官場弊病之手段,那么皇帝對能使下情上達(dá)之言路的看重便不言而喻。正月二十八日,嘉慶頒發(fā)諭旨為曾參劾和珅家人劉全倚勢營私之曹錫寶正名,言其于“舉朝并無一人敢于糾劾”之際,獨(dú)能抗辭執(zhí)奏,“不愧諍臣之職。”[5]41應(yīng)該注意的是,諭旨中出現(xiàn)的“舉朝”“可嘉”“不愧諍臣之職”等御筆添改之字,無不彰顯敢于進(jìn)言的諍諍諫臣形象以及皇帝對此種行為的贊揚(yáng)和褒獎(jiǎng)。與其說嘉慶此舉是對和珅擅權(quán)的痛斥,不如說是借此激勵(lì)剛剛興起的廣開言路之措。

凡具有陳奏密奏之權(quán)者,可以參劾上司、同僚屬員,甚至轄境以外之人[10]。為了確保信息的精確,皇帝往往會(huì)“另有訪問打聽”[11]。因此,臣工具奏時(shí)不能相商,以便皇帝集思廣議[12]。然而,湖北布政使張長庚所遞請安折與按察使祖之望的奏折樣式完全一樣,亦是于“請安”字樣下添繕“叩慰睿懷”四字[5]68。奏折的商同繕寫,使其失去了官員互相監(jiān)督、彼此制衡之效。正如嘉慶帝所言,若遇舉劾所屬官吏應(yīng)行密奏之處,其弊將不可勝言[5]68。為了確保密奏應(yīng)有之效,甚或?yàn)榱硕糁粕掏槍懍F(xiàn)象的出現(xiàn),嘉慶于三月初十日諭令各省道員照藩、臬兩司之例密摺封奏,以副兼聽并觀、集思廣益之意[5]81-82。嘉慶帝此舉不僅是借助道臺(tái)制約督、撫、兩司,更是借助其熟知本省政務(wù)民情的功用拓展更廣闊的信息來源渠道。

無論是尋求下情上達(dá)的廣開言路,還是以期“集思廣益”的準(zhǔn)允道員密奏,均暗含皇帝拓展政治信息渠道的目的與深意。正如六月十二日所發(fā)上諭所言:“治天下之道,莫要于去壅蔽。自古帝王達(dá)聰明目、兼聽并觀,是以庶績咸熙、下情無不上達(dá)。”若非諸臣應(yīng)詔直陳,則貪劣之員豈能即時(shí)敗露[5]207。此語一語中的,不僅陳述了信息對于帝王治理天下的重要以及降旨求言的實(shí)際效果,更暗示了嘉慶借廣開言路之名,行掌控信息資源之實(shí)的真實(shí)目的。

二、 嘉慶帝利用廣開言路調(diào)控官場

嘉慶帝的廣開言路政策直指整個(gè)官場,如果說誅殺和珅后以“集思廣益”激勵(lì)群臣,那么其在統(tǒng)治漸穩(wěn)后便開始以煌煌上諭直接調(diào)整、引導(dǎo),甚或指示群臣條奏的內(nèi)容與方向。八月二十七日,嘉慶諭令內(nèi)外臣工應(yīng)在用人行政上有所規(guī)諫。若敷陳得當(dāng),必特加獎(jiǎng)擢,以風(fēng)勵(lì)有位[5]308。無論是關(guān)乎國計(jì)民生、官場腐敗,還是指陳用人、彈劾官吏,均在皇帝的關(guān)注之下。是以,與其說“欲內(nèi)外臣工各抒所見”,還不如說其看重廣開言路下的條陳所提供的政治信息以及借此類信息駕馭群臣、掌控帝國的功效。

嘉慶四年正月十三日,山東巡撫伊江阿呈遞奏折時(shí)寄信和珅,諄勸其節(jié)哀辦事,而于嘉慶帝遭罹大故并無一字提及,僅照常遞一請安折了事。在皇帝看來,身任布政使的吳熊光尚能專折“歷陳哀悃,敦勸朕躬”,而曾在軍機(jī)處行走、身為滿洲現(xiàn)任巡撫的伊江阿并非不曉政事,乃是“心存膜視”,可見其“平日不知有皇考,今日復(fù)不知有朕,惟知有和珅一人”,遂傳旨嚴(yán)行申飭并交部嚴(yán)加議處[5]19-20。嘉慶帝正是通過奏折所反映的信息思量伊江阿的政治態(tài)度并據(jù)此迅速作出應(yīng)對舉措。

二月,有人條奏貴州學(xué)政取進(jìn)童生例繳紅案銀三兩、八兩不等。嘉慶帝下令徹查后諭令,貴州學(xué)政令新進(jìn)童生量為致送出考費(fèi)用,“其事亦尚在情理之中”。但紅案銀兩只應(yīng)令新進(jìn)童生量力交送,總不得過五六兩之?dāng)?shù),其實(shí)在無力者,即當(dāng)量為減免,不得強(qiáng)令交納[7]463-464。三月,有人條奏外省積弊,嘉慶遂飭令“督撫藩臬道府各員,務(wù)當(dāng)力加整頓、改滌前非?！碧热艚?jīng)此次訓(xùn)誡之后,仍敢視為具文,一經(jīng)覺察或被人指參,必當(dāng)重治其罪、不稍寬貸[7]474-475。七月二十七日,繼善陳奏扈從官員、兵丁分領(lǐng)馬匹及駝載官物,駝只回京后竟有不交馬駝,以錢文、銀兩折交之事。嘉慶據(jù)此諭令監(jiān)視收馬王大臣認(rèn)真稽察,如有攜錢折交者,即行嚴(yán)拿,指名奏聞[5]263-264。

無論是私密之奏折,還是公開之條奏,均是皇帝掌控信息、調(diào)控帝國的重要工具,嘉慶帝正是據(jù)此掌控官場動(dòng)態(tài)并借以對朝中之事作出指示。是以,無論是從時(shí)人評論還是后人思慮來看,嘉慶帝的廣開言路均大為成功。即便廣開言路卓有成效,但其間妄抒臆見、荒唐可笑而留中未經(jīng)宣示之折甚多[5]207。盡管嘉慶并未據(jù)此采取激烈措施,卻也時(shí)有牢騷之語。嘉慶四年五月,王爾烈以“斷不可行之事擅議更張”被批駁為“無知妄瀆”。雖然因“降旨求言之時(shí)”而“免其議處”,嘉慶卻也就臣工條奏“摭拾浮詞、毛舉細(xì)故”之情諭令諸臣各盡言責(zé),不應(yīng)以漫無憑據(jù)者肆意指摘,開報(bào)復(fù)之漸[5]155。

六月,江蘇監(jiān)生周砎具折所言數(shù)十款,皆大抵難行。即便稍有可采者,亦業(yè)經(jīng)施行之事。其所言不僅“多系空談”,甚至“欲變亂舊章以峻法繩人、以操切為政”。若于廣開言路之時(shí)“以言語罪人”,是“自蔽耳目、杜言路”,不僅“小民之疾苦何由得知”,而且“臣工之賢愚從何考察”[5]212!是以,無論是“以副都統(tǒng)干預(yù)查抄和珅之事,并欲審訊使女、尋掘金銀”之薩彬圖,還是“妄參司員”之禮部右侍郎恒杰,甚或“以京師商賈不行,請普賞八旗,以資市易貨物”之富森布,不管三人所言如何“無知瀆奏”“尤出情理之外”,亦“不得已予以罷斥”而已[5]207-208。

嘉慶帝對妄言瀆奏的包容,甚或無奈的背后,暗含著廣開言路的目的與群臣條奏之間的纏雜不清與相互牽制。之所以廣開言路,正在于借此實(shí)現(xiàn)掌控帝國動(dòng)態(tài),因而對作為信息來源渠道的奏折便甚為看重;而群臣則將條奏視為晉身之階、挾私抱怨之路,因此才會(huì)出現(xiàn)臆奏之事,以及循此而來的皇帝抱怨和循循善誘。質(zhì)而言之,嘉慶帝雖然不滿于群臣在廣開言路下的表現(xiàn),卻又不得不倚重于這一政治信息渠道。當(dāng)其對此心有不耐時(shí),便會(huì)采用其他方式來彌補(bǔ)或替代這一渠道。

三、 嘉慶帝廣開言路的終結(jié)

無論是廣開言路政策,還是內(nèi)外臣工的陳奏,均是一種自上而下的梳理與反思。此種方式因緣于集權(quán)體制下的分權(quán),最終會(huì)難以為繼,而自下而上的呈控案件所激起的碰撞,卻成為皇帝掌控帝國百態(tài)的確鑿證據(jù)與典型個(gè)案。作為一種上訴制度,京控案件因在都察院等衙門呈遞訴狀而更易進(jìn)入皇帝視野[13]。換言之,皇帝借助京控案件更容易把握或反思地方的吏治民情。既然皇帝不僅“想要通過京控遏制非正義行為”,而且還將其視為獲取帝國狀況基本信息的“源泉”[14]。所以,當(dāng)嘉慶對廣開言路感到無奈時(shí),便采用了能直接滿足其迫切需要的京控這一信息渠道。

嘉慶四年八月二十八日,皇帝頒發(fā)諭旨對京控做出重大調(diào)整,諭令都察院、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門遇有各省呈控之案俱不準(zhǔn)駁斥,案情較重者,應(yīng)即行具奏;應(yīng)咨回本省審辦之案,亦于一月或兩月匯奏一次。倘有案情較重不即具奏,僅咨回本省辦理者,必將各堂官交部嚴(yán)加議處[5]310-311。與先前由都察院或步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門篩選后呈遞的方式不同,即行具奏和定期匯奏的處理使全部控案完全納入皇帝的視野。所以,對京控制度的調(diào)整,正在于借京控案件掌控社會(huì)運(yùn)行信息,尤其是“督撫貪瀆不職及關(guān)涉權(quán)要”或“瞻顧情面、壓擱不辦”等事。

如果說條奏帶有奏事者的主觀判斷,那么案件卻完全以個(gè)案的形式將其反映的信息展現(xiàn)出來。其間“有關(guān)地方吏治的內(nèi)容,更是成為中央直接了解地方治理情形的重要渠道。”[15]因此,京控案件因其逐級上訴且赴京呈控而具有的代表性和獨(dú)特性,能映襯地方官場的疲玩官風(fēng)以及官員的懈怠詳情。而嘉慶正是依據(jù)中央對京控的控制“約束官僚群體的腐敗”并“對制度進(jìn)行局部糾錯(cuò)”[16]。與廣開言路相較,京控案件顯然提供了更好的信息來源渠道與認(rèn)識(shí)視角,并成為社會(huì)運(yùn)行信息納入皇帝視野的重要媒介。雖然將京控視為新的信息來源渠道,但嘉慶仍對封章具奏持重視之態(tài)。九月二十三日,恩賞楊道純以從九品未入流,交直隸總督胡季堂差遣委用[5]342。倘若說嘉慶借加恩一介民人以激勵(lì)內(nèi)外臣工陳奏用心的話,那么其賞授方世杰入學(xué)生員[5]382亦是出于此種考慮。

盡管嘉慶于開禁京控之初尚對條陳持有耐心,當(dāng)其明辨三味并借京控案件以及欽派大臣攪動(dòng)地方官場或懲戒不法之徒且卓有成效后,其對廣開言路所致的不滿便徹底激發(fā)出來。在嘉慶看來,下詔求言旨在“博采周咨,俾下情無不上達(dá)”;各省道員具折奏事,意在“廣咨詢之路”“除壅蔽之端”。在京之各部郎中及外省知府以下從未有封奏之事,正是出于“國家體制”考慮而“不敢越職言事”。不過,若候補(bǔ)捐納微員以及平民所遞封章“稍有足錄”,便以恩賞。望恩幸澤者遂具摺呈遞,干乞私情,于公事卻毫無裨益。嗣后不應(yīng)奏事之人,不得妄行封奏,否則按例治罪[5]438-439。

不管如何強(qiáng)調(diào)求言之意在于“諸臣各抒讜論”、“下通民隱”,始終難掩嘉慶對候補(bǔ)捐納微員、平民陳奏中“干乞私情”和“無厭之求”的抱怨,以及“不應(yīng)奏事之人,不得妄行封奏”背后暗含的對廣開言路的制止步調(diào)。倘若說僅憑一道上諭似乎存有以偏概全之感,那么欽天監(jiān)博士何隆武以并無言責(zé)之身封章陳奏,遂交部照例議處之事[5]516,則表明皇帝對廣開言路采取了禁止之態(tài)。較之何隆武交部議處,安徽縣民彭皓則因奏疏“荒誕不經(jīng)”“狂悖不法”按律定擬,安徽巡撫岳起亦因僅將其交藩司看守而被傳旨申飭[5]518。

從恩賞民人楊道純、方世杰,到禁止無言責(zé)者妄行封奏、交部議處何隆武,再到按律定擬彭皓之罪,無不彰顯嘉慶對無言則者陳奏一事持禁止之態(tài)。可以如此言述,隨著京控開禁后的效果顯現(xiàn),廣開言路政策開始走向終結(jié)。

四、 結(jié) 論

盛世的輝煌并未使繼位后的嘉慶大肆張揚(yáng),反而冷眼旁觀和珅擅權(quán)帶來的弊政。借乾隆去世之機(jī)剔除和珅后,嘉慶便廣開言路以打破內(nèi)外諸臣“鉗口結(jié)舌”之局面。為了達(dá)到下情上達(dá)之效,避免官吏“通同一氣”之風(fēng),嘉慶不僅風(fēng)勵(lì)有位,而且強(qiáng)化奏折之機(jī)密性,借以了解民間疾苦、把握官員動(dòng)態(tài)。盡管廣開言路卓有成效,卻也產(chǎn)生了瀆言妄奏之事。雖出于獲取政治信息考慮而對此種行為有所容忍,但當(dāng)京控能更好地提供帝國信息后,皇帝便對廣開言路采取了限制態(tài)度,并最終限制無言責(zé)者陳奏。

“官僚責(zé)任制度的運(yùn)作是圍繞著對信息的控制而展開的”[17],從廣開言路到開禁京控,再到廣開言路的禁止,無不彰顯嘉慶借信息渠道整飭官場、調(diào)控帝國之目的。質(zhì)而言之,嘉慶實(shí)借助規(guī)則的衍生來應(yīng)對制度漏洞以及由此而來的弊端。此舉能依賴疊床架屋來拯救一時(shí)之弊[18],但畢竟是臨時(shí)性舉措。當(dāng)其采取的措施因?qū)嵤┲站枚俅我l(fā)弊政時(shí),除了棄而不用外似乎別無他法。

[ 1 ] 羅威廉. 引言:乾嘉變革在清史上的重要性(William T. Rowe. Introduction: The Significance of the Qianlong-Jiaqing Transition in Qing History)[J]. 帝制晚期中國(Late Imperial China), 2011,32(2):85.

[ 2 ] 張玉芬. 嘉慶述評[J]. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社科版, 1986(4):70.

[ 3 ] 趙爾巽. 清史稿[M]. 北京:中華書局, 1976:11314.

[ 4 ] 昭梿. 嘯亭雜錄[M]. 北京:中華書局, 1997:350.

[ 5 ] 中國第一歷史檔案館. 嘉慶朝上諭檔:第4冊[M]. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社, 2000.

[ 6 ] 蕭一山. 清代通史[M]. 北京:中華書局, 1986:217.

[ 7 ] 清仁宗實(shí)錄[M]. 北京:中華書局, 1986.

[ 8 ] 吳晗. 朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料[M]. 北京:中華書局, 1980:4881.

[ 9 ] 張世明,馮永明.“包世臣正義”的成本:晚清發(fā)審局的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)考察[J].清史研究,2009(4):3.

[10] 胡鴻廷. 清代官制研究[M]. 臺(tái)北:五南圖書出版公司, 1999:25.

[11] 中國第一歷史檔案館. 雍正朝漢文朱批奏摺匯編:第5冊[M]. 南京:江蘇古籍出版社, 1991:363-364.

[12] 莊吉發(fā). 從奏折制度的沿革論清代前期中央與地方的關(guān)系[M]∥莊吉發(fā). 清史論集. 文史哲出版社, 2000:74-75.

[13] 那思陸. 清代中央司法審判制度[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2004:214-216.

[14] 歐中坦. 千方百計(jì)上京城:清朝的京控[M]∥謝鵬程,譯. 高道蘊(yùn),高鴻鈞,賀衛(wèi)方. 美國學(xué)者論中國法律傳統(tǒng). 北京:清華大學(xué)出版社, 2004:477.

[15] 胡震. 最后的“青天”?——清代京控制度研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2009(2):47.

[16] 馬俊亞. 盛世叩閽:清前期的皇權(quán)政治與訴訟實(shí)踐[J]. 歷史研究, 2012(4):95.

[17] 孔飛力. 叫魂:1768年中國妖術(shù)大恐慌[M]. 陳兼,劉昶,譯. 上海:上海生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2012:157.

[18] 李典蓉. 清朝京控制度研究[M]. 上海:上海古籍出版社, 2011:10-11.

【責(zé)任編輯:王立欣】

PolicyofEncouragingFreedomofSpeechinJiaqingPeriod

ChangBingxia

(Institute of Qing History, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

The behave of the political information channel of encouraging freedom of speech after the disposal of Heshen by Emperor Jiaqing is analyzed. Its role is not only to learn about the Empire dynamics, but to regulate the gradually decadent officialdom according to it, in order to achieve the purpose of “eliminating total government, and straightening officials”. However, the emperor was not satisfied with the nonsense, but he had to tolerate for the purposes of obtaining social information. So, when the capital appeals could provide information about the empire, the emperor had taken restrictive measures over the policy of encouraging freedom of speech.

encouraging freedom of speech; straightening official management; capital appeal; Jiaqing

2014-06-20

常冰霞(1981-),女,山東聊城人,中國人民大學(xué)博士研究生。

2095-5464(2014)06-0790-04

K 249.3

: A