呂洋+孟奎

內(nèi)容摘要：農(nóng)村勞動(dòng)力由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)向現(xiàn)代部門(mén)的轉(zhuǎn)移是城鎮(zhèn)化過(guò)程的本質(zhì)也是推動(dòng)其發(fā)展的最重要途徑，本文以劉易斯二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論為分析框架，比較了中國(guó)與墨西哥兩國(guó)在這一進(jìn)程中各自特點(diǎn)、所處階段和存在問(wèn)題，并利用劉易斯的理論對(duì)這些現(xiàn)象背后的制度和政策原因進(jìn)行了詳盡的分析，通過(guò)這種分析為我國(guó)下一步城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展提出合理的政策建議。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移 二元經(jīng)濟(jì)理論 劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)

從根本上講，城鎮(zhèn)化過(guò)程是一個(gè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的過(guò)程，是農(nóng)村勞動(dòng)力由以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)為生轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨I(yè)或服務(wù)業(yè)為生，居住地由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的過(guò)程。農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移是伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高必然出現(xiàn)的，同時(shí)也是推動(dòng)城鎮(zhèn)化的重要因素。城鎮(zhèn)化過(guò)程中的這種勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程由劉易斯最早提出并加以論述，后來(lái)拉尼漢和費(fèi)對(duì)劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論做了進(jìn)一步發(fā)展和模型化處理，最終形成了現(xiàn)在比較完整的二元經(jīng)濟(jì)理論。但是，有劉易斯最早提出的二元經(jīng)濟(jì)理論是以最先發(fā)展起來(lái)的國(guó)家為背景的，當(dāng)時(shí)亞洲國(guó)家（如中國(guó)、印度、亞洲四小龍）和拉美國(guó)家還沒(méi)有進(jìn)入經(jīng)濟(jì)起飛階段，所以其二元經(jīng)濟(jì)理論具有很大的局限性，每個(gè)國(guó)家不能簡(jiǎn)單地套用二元經(jīng)濟(jì)理論來(lái)為國(guó)家發(fā)展制定相關(guān)政策，必須根據(jù)不同國(guó)情來(lái)對(duì)二元經(jīng)濟(jì)理論給予必要的修正和補(bǔ)充。

中國(guó)與墨西哥同樣作為發(fā)展中國(guó)家，在城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中既有共同之處又有各自特點(diǎn)。墨西哥作為世界上較早完成城鎮(zhèn)化的發(fā)展中國(guó)家，其農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)既是二元經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的重要背景資料，同時(shí)也值得我國(guó)在城鎮(zhèn)化過(guò)程中借鑒。另外，我國(guó)與墨西哥的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程并不完全符合劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論，特別是“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的理論假設(shè)，而是各自具有各自的特點(diǎn)，其過(guò)程并不完全相同。因此，比較中國(guó)與墨西哥兩國(guó)在城鎮(zhèn)化過(guò)程中的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況，分析二者的異同，在理論上可以擴(kuò)展、深化劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論，為二元經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展提供更多的實(shí)證資料，而在政策層面，則可以更加清晰地判斷我國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移所處階段、面臨問(wèn)題，為正確制定政策措施提供理論依據(jù)和案例參考，可見(jiàn)無(wú)論從理論層面還是實(shí)踐層面對(duì)中國(guó)和墨西哥城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的比較研究都有著極其重要的意義。

劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論簡(jiǎn)介

根據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論，可以將一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為了兩個(gè)階段，在兩個(gè)階段之間存在著轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，一個(gè)是以傳統(tǒng)生產(chǎn)方式生產(chǎn)的“維持生計(jì)”部門(mén)；一個(gè)是以現(xiàn)代生產(chǎn)方式生產(chǎn)的“資本主義”部門(mén)。農(nóng)業(yè)部門(mén)人口眾多、且人口增長(zhǎng)率較高，而土地資源十分有限并且資本投入嚴(yán)重不足，所以根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中邊際生產(chǎn)率遞減規(guī)律，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率非常低甚至為零，農(nóng)業(yè)部門(mén)出現(xiàn)大量勞動(dòng)力剩余。這些剩余勞動(dòng)力在提供同等質(zhì)量和同等數(shù)量勞動(dòng)的條件下，在現(xiàn)代部門(mén)可以獲得比傳統(tǒng)部門(mén)更高的工資，此時(shí)農(nóng)業(yè)部門(mén)就會(huì)有大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移至現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)，為工業(yè)部門(mén)的擴(kuò)張?zhí)峁o(wú)限的勞動(dòng)力供給。這在劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論中被稱為“古典假設(shè)條件”。由于在既定工資水平上可以獲得無(wú)限的勞動(dòng)力供給，現(xiàn)代部門(mén)就可以在實(shí)際工資不變的情況下將所獲得利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為投資，這些投資會(huì)使得“資本主義”部門(mén)進(jìn)一步擴(kuò)大，而擴(kuò)大后的資本主義部門(mén)仍然可以以既定的工資水平雇傭更多的勞動(dòng)力，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、更多的勞動(dòng)力的雇傭意味著“資本主義”部門(mén)可以獲得更多的利潤(rùn)，更多的利潤(rùn)意味著更多的投資，更多的投資意味著“資本主義”部門(mén)的進(jìn)一步擴(kuò)大，如此循環(huán)增長(zhǎng)，直到將農(nóng)村剩余勞動(dòng)力全部吸收完為止，“資本主義”部門(mén)擴(kuò)張的這一過(guò)程也就是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程，其整個(gè)過(guò)程可以由圖1概括。

在圖1中，橫軸代表整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力數(shù)量，縱軸代表整個(gè)社會(huì)的總產(chǎn)出或者整個(gè)社會(huì)總的收入，圖中虛線S代表傳統(tǒng)部門(mén)維持生存的最低工資水平，而實(shí)線W則代表現(xiàn)代部門(mén)所支付的工資水平，W>S意味著現(xiàn)代部門(mén)所支付的工資水平要高于在傳統(tǒng)部門(mén)所能獲得的工資水平。實(shí)線W為平行于橫軸的水平線說(shuō)明在工資水平為W時(shí)勞動(dòng)力具有無(wú)限的供給彈性，即只要W>S，“資本主義”部門(mén)就可以獲得無(wú)限的勞動(dòng)供給。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，現(xiàn)代部門(mén)在W工資水平下雇傭Q1數(shù)量的工人，生產(chǎn)數(shù)量為N1的社會(huì)總產(chǎn)出，在社會(huì)產(chǎn)出的分配中，勞動(dòng)者可以獲得OW乘以WQ1面積的社會(huì)財(cái)富，而現(xiàn)代部門(mén)的“資本家”則可以獲得WN1Q1面積的剩余，這一面積也就是“資本家”的利潤(rùn)?！百Y本家”將這一利潤(rùn)用于投資，從而擴(kuò)大了現(xiàn)代部門(mén)的規(guī)模，這使得雇傭勞動(dòng)數(shù)量從Q1增加到Q2，而整個(gè)社會(huì)的總產(chǎn)出也從N1增加到N2。由于現(xiàn)階段勞動(dòng)力供給具有無(wú)限彈性，所以生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大并沒(méi)有改變雇傭勞動(dòng)的工資水平，那么在整個(gè)社會(huì)的財(cái)富分配中工人所占份額為WQ2乘以O(shè)W的面積，“資本家”所得利潤(rùn)為WN2Q2的面積。隨著利潤(rùn)的擴(kuò)大，“資本家”的投資也隨之?dāng)U大，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和雇傭勞動(dòng)的數(shù)量也隨之增加，由于固定工資水平下勞動(dòng)力的供給具有無(wú)限彈性，所以投資增加后勞動(dòng)力的雇用數(shù)量由Q2增加到Q3。由于生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大、雇傭勞動(dòng)增加，整個(gè)社會(huì)的總產(chǎn)出進(jìn)一步增加，由N2增加到N3，“資本家”所獲利潤(rùn)也隨之增加為WN3Q3。在勞動(dòng)力供給具有無(wú)限彈性的條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依次循環(huán)，雇傭勞動(dòng)量增加到Q4，社會(huì)總產(chǎn)出增加到N4，“資本家”利潤(rùn)增加到WN4Q4，利潤(rùn)再用于投資，規(guī)模再次擴(kuò)大，雇傭勞動(dòng)再增加，產(chǎn)出也隨之增加……。這就是在勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過(guò)程，這一過(guò)程將持續(xù)到農(nóng)村剩余勞動(dòng)力全部被吸收完為止，此時(shí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)折點(diǎn)階段。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)折點(diǎn)后就進(jìn)入了新古典假設(shè)條件區(qū)域，此時(shí)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展便進(jìn)入了第二階段。在這一階段，資本的積累超過(guò)了勞動(dòng)力的供給，勞動(dòng)力供給具有無(wú)限彈性的“古典假設(shè)條件”條件已不再適用，勞動(dòng)力資源由相對(duì)豐裕變?yōu)橄鄬?duì)稀缺。在這一階段所有的生產(chǎn)要素都是稀缺的，這正符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，所以這一階段被稱之為“新古典假設(shè)條件區(qū)域”。在這一階段由于資本的回報(bào)率遞減，所以一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能無(wú)限度擴(kuò)張，最終將逐步收斂到某個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)，而國(guó)民收入的分配比例也將隨著工資的上升和資本回報(bào)的遞減而逐步趨于穩(wěn)定。endprint

圖2很好地總結(jié)了一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過(guò)程。圖2中位于W1處的、水平的勞動(dòng)供給曲線所代表的就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段，即“古典假設(shè)條件區(qū)域”，在這一區(qū)域里由于勞動(dòng)力供給具有無(wú)限彈性，所以勞動(dòng)力供給曲線是一條平行于橫坐標(biāo)的水平線。在這一區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展如圖1所示會(huì)不斷地?cái)U(kuò)張，由N1Q1擴(kuò)展到N4Q4。圖2中向右上方傾斜的勞動(dòng)力供給曲線所代表的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段，即“新古典假設(shè)條件區(qū)域”，在這一區(qū)域勞動(dòng)力供給不再具有無(wú)限彈性，所以如果現(xiàn)代“資本主義”部門(mén)想吸收更多的勞動(dòng)力就必須支付更高的工資，所以隨著“資本主義”部門(mén)的擴(kuò)張工資水平將從W1上升到W2。水平的勞動(dòng)供給曲線和向右上方傾斜的勞動(dòng)供給曲線之間的連接點(diǎn)被稱之為“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，在該點(diǎn)左側(cè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于“古典假設(shè)條件區(qū)域”，傳統(tǒng)部門(mén)存在著過(guò)剩的勞動(dòng)力供給，任何高于W1的工資水平都會(huì)吸引無(wú)限的勞動(dòng)力供給，而在該點(diǎn)右側(cè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展則處于“新古典假設(shè)條件區(qū)域”，傳統(tǒng)部門(mén)的過(guò)剩勞動(dòng)力消耗殆盡，此時(shí)“資本主義”部門(mén)更多的勞動(dòng)力需求將引起工資水平的上漲。所以，“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”就成為判斷一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的重要指標(biāo)，也是制定不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略的重要參考依據(jù)。

我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)

（一）從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力人數(shù)不斷增加且勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度顯著加快

如表1所示，2009年從事種植業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)和畜牧業(yè)等第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力人數(shù)相比于2003年總體減少了2.2%，這說(shuō)明我國(guó)農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力正逐漸脫離傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)，而第二、三產(chǎn)業(yè)部門(mén)則逐漸成為了農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)的重要渠道。與此同時(shí)，2003-2009年間，雖然年末平均每村勞動(dòng)力總數(shù)增加了大約185人，但其中有約130人外出務(wù)工，這說(shuō)明幾年間新增的勞動(dòng)力很少在本村內(nèi)就業(yè)，超過(guò)70%選擇了外出打工，只有不到30%選擇留在農(nóng)業(yè)部門(mén)就業(yè)。

（二）農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)仍呈現(xiàn)出季度性和周期性規(guī)律

如表2所示，我國(guó)農(nóng)村外出務(wù)工的勞動(dòng)力每年大約有超過(guò)3個(gè)月的時(shí)間返鄉(xiāng)生活，這些不在外打工的時(shí)間主要用來(lái)在農(nóng)忙時(shí)節(jié)幫助家中務(wù)農(nóng)和節(jié)假日返鄉(xiāng)探親，因此這部分農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)的時(shí)間有著明顯的季度性和周期性規(guī)律。我國(guó)目前的農(nóng)村家庭很少會(huì)舉家向城鎮(zhèn)遷移尋找工作并定居，全家只有平均不到一人會(huì)外出打工，并且大多會(huì)在農(nóng)忙時(shí)節(jié)返鄉(xiāng)幫助務(wù)農(nóng)，這說(shuō)明我國(guó)農(nóng)村的勞動(dòng)力往往有著雙重的身份，他們一方面會(huì)到城鎮(zhèn)就業(yè)工作，另一方面家庭在農(nóng)村也還保有土地，使得他們既會(huì)努力試圖在非傳統(tǒng)部門(mén)尋找工作，也會(huì)繼續(xù)兼顧自己家里在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)活動(dòng)，從而形成了我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移中自身獨(dú)特的雙重性質(zhì)。

（三）農(nóng)村外出就業(yè)勞動(dòng)力素質(zhì)普遍不高

雖然近些年隨著我國(guó)義務(wù)教育的全面普及和經(jīng)濟(jì)生活水平的不斷提高，農(nóng)村外出就業(yè)的勞動(dòng)力的素質(zhì)有了顯著提高，其中的文盲、半文盲比例已經(jīng)降低不到8%的水平。但總體而言，農(nóng)村勞動(dòng)力的人力資本水平依然不高，大多數(shù)勞動(dòng)力都只有小學(xué)或初中文化程度，有高中及以上學(xué)歷者寥寥無(wú)幾，接受過(guò)職業(yè)技能培訓(xùn)或者擁有專(zhuān)業(yè)技術(shù)的人員更是不到全部勞動(dòng)力總數(shù)的15% 。這說(shuō)明大部分農(nóng)村人口在完成了國(guó)家規(guī)定的義務(wù)教育階段的學(xué)習(xí)后便不會(huì)繼續(xù)求學(xué)，而是直接轉(zhuǎn)變成了勞動(dòng)力人口（見(jiàn)表3）。

綜上所述，基本可以判斷我國(guó)現(xiàn)在仍處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段，即我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處于“古典假設(shè)條件”階段，并沒(méi)有跨越“劉易斯”轉(zhuǎn)折點(diǎn)進(jìn)入第二階段。由于我國(guó)人口基數(shù)大，雖然改革開(kāi)放以來(lái)已經(jīng)有大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入現(xiàn)代部門(mén)，并且這種轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)加速趨勢(shì)，但是在農(nóng)村仍然存在大量的剩余勞動(dòng)力。只是他們受著某種約束而沒(méi)有流向現(xiàn)代部門(mén)，這些約束可能來(lái)自制度，還可能來(lái)自勞動(dòng)力本身，其勞動(dòng)技能不能適應(yīng)現(xiàn)代部門(mén)的要求，所以使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力存在與現(xiàn)代部門(mén)“招工難”并存；當(dāng)然這種約束還可能來(lái)自土地，由于我國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代部門(mén)的勞動(dòng)力在農(nóng)村仍然保有土地，而土地又不能變現(xiàn)成為資本，這使得勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不能徹底，只能從事兼業(yè)經(jīng)營(yíng)，這會(huì)使得現(xiàn)代部門(mén)出現(xiàn)季節(jié)性失業(yè)與季節(jié)性招工難并存。

墨西哥城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)

（一）大批農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不足

如表4所示，近年來(lái)墨西哥農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占全部勞動(dòng)力的比重持續(xù)降低，從1991年的26.8%下降到2011年的13.3%，平均每年降低近0.7個(gè)百分點(diǎn)，以此速度計(jì)算，到2025年前后墨西哥的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重將下降到發(fā)達(dá)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家3%左右的水平。

與此同時(shí)，墨西哥現(xiàn)有約400萬(wàn)個(gè)農(nóng)村家庭中，只有約100萬(wàn)的家庭擁有自己的土地，其中只有25萬(wàn)個(gè)家庭的土地可以滿足其生活所需，其它75萬(wàn)個(gè)家庭仍然需要通過(guò)幫工等方式來(lái)彌補(bǔ)生活需求。在300萬(wàn)個(gè)無(wú)土地的家庭中，其收入僅有20%來(lái)源于農(nóng)產(chǎn)品，其他收入均需要從事非農(nóng)工作獲得。

由于較大的人口壓力和有限的耕地促使農(nóng)村勞動(dòng)力不斷向外流動(dòng)，這在一定程度上有利于墨西哥當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。但與此同時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移也造成了很多負(fù)面影響。一方面，這部分轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力主要為15-45歲之間的青壯年勞動(dòng)力，其外流導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力日趨老齡化，影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常進(jìn)行。另一方面，由于轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力素質(zhì)相對(duì)比較高，擁有更高的人力資本，其外流也嚴(yán)重限制了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高。

（二）轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力向大城市迅速集中造成諸多社會(huì)問(wèn)題

墨西哥的農(nóng)村勞動(dòng)力在向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中一個(gè)重要的現(xiàn)象即是人口向少數(shù)大城市的快速集中，到1990年前后，墨西哥46.5%的人口居住在100萬(wàn)人以上的大城市，而首都墨西哥城的人口則更是多達(dá)1758萬(wàn)，約占全國(guó)人口的18%。然而如此大規(guī)模的人口和勞動(dòng)力的集中卻帶來(lái)了很多問(wèn)題，由于沒(méi)有足夠的正規(guī)就業(yè)崗位吸納從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的大批勞動(dòng)力，很多人只能在城市的非正規(guī)部門(mén)就業(yè)，沒(méi)有穩(wěn)定的收入來(lái)源和基本的生活保障，這些群體大多集中生活在城市周邊，形成了獨(dú)特的貧民窟現(xiàn)象，給墨西哥社會(huì)帶來(lái)了諸多不穩(wěn)定因素。endprint

綜上，如果單從人口轉(zhuǎn)移程度來(lái)看，墨西哥的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要領(lǐng)先于中國(guó)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)跨越了“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段。但其人口轉(zhuǎn)移程度卻與其真實(shí)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度不相匹配，結(jié)果造成了其農(nóng)村缺少勞動(dòng)力與城市大量失業(yè)同時(shí)存在的悖論。一方面是墨西哥土地改革后產(chǎn)生大量的土地兼并，這種兼并產(chǎn)生了大量的失地農(nóng)民，他們不得不轉(zhuǎn)移到就業(yè)機(jī)會(huì)更多的城市去謀求生存。而兼并后的土地又沒(méi)有推廣現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)，加之農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的流失致使墨西哥農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不足。而在城市中之所以就業(yè)不充分，主要原因在于墨西哥的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。由于進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略需要大量的資金和技術(shù)支持，政府的政策更加傾向于對(duì)這些工業(yè)產(chǎn)業(yè)的扶持而大幅削減了農(nóng)業(yè)方面的投入，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率常年低下。此外，進(jìn)口替代戰(zhàn)略本身就造成了不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貿(mào)易條件，這一戰(zhàn)略促使國(guó)內(nèi)農(nóng)機(jī)設(shè)備的成本大大上升，使得農(nóng)業(yè)機(jī)械化和規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)法低成本開(kāi)展，甚至農(nóng)民基本的生活都難以自給，只能大規(guī)模向城鎮(zhèn)遷移。

我國(guó)與墨西哥農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的比較分析

總體而言，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力在向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移過(guò)程中并不完全符合“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”理論所闡述的規(guī)律，主要表現(xiàn)在城市工業(yè)部門(mén)勞動(dòng)力供給不足，工資上漲的情況下，農(nóng)村地區(qū)卻仍然有大量的剩余勞動(dòng)力。

之所以會(huì)出現(xiàn)“民工荒”和農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力并存的特殊情況，除了有我國(guó)近年來(lái)現(xiàn)代部門(mén)發(fā)展迅速，對(duì)勞動(dòng)力需求增速過(guò)快等原因外，主要還是來(lái)自制度因素的約束。首先，我國(guó)城鄉(xiāng)二元的戶籍制度在很大程度上限制了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，農(nóng)村戶籍的勞動(dòng)力在城市中難以享受到與城鎮(zhèn)居民一樣的醫(yī)療衛(wèi)生保障和教育資源，農(nóng)村戶口在城鎮(zhèn)成家置業(yè)亦有諸多限制，這使得很多農(nóng)村勞動(dòng)力只是把每年季度性進(jìn)城務(wù)工作為一種補(bǔ)貼農(nóng)村家用的手段，而不會(huì)舉家遷移到城市定居。這便造成了在每年的特定農(nóng)忙大批農(nóng)民工會(huì)返鄉(xiāng)幫工，造成此時(shí)城鎮(zhèn)企業(yè)雇工困難。其次，限制農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的制度約束還來(lái)自于土地，我國(guó)農(nóng)村土地集體所有的性質(zhì)在很大程度上限制了土地的流轉(zhuǎn)，一方面使得人們對(duì)土地進(jìn)行投資的積極性降低，另一方面又使得土地難以變現(xiàn)為其他形式的資產(chǎn)。這種土地產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)使得本來(lái)富有價(jià)值的土地變成了農(nóng)民的“雞肋”，放棄是很大一筆損失，持有又不能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，最終只能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與進(jìn)城務(wù)工之間兼業(yè)，導(dǎo)致農(nóng)村人口向現(xiàn)代部門(mén)流動(dòng)不徹底，農(nóng)忙時(shí)回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時(shí)外出打工。這些制度上的約束導(dǎo)致了我國(guó)現(xiàn)階段的“招工難”是季節(jié)性招工難、周期性招工難。

反觀墨西哥，墨西哥與我國(guó)目前“民工荒”和農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力并存的情況正好相反，墨西哥是城市存在大量失業(yè)人口與農(nóng)村勞動(dòng)力投入不足導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下并存。根據(jù)劉易斯的理論，人口從農(nóng)村向城市或非農(nóng)部門(mén)流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然現(xiàn)象，這種流動(dòng)的主要?jiǎng)右蚴寝r(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的存在和農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間的收入差距，兩種因素合力作用下使勞動(dòng)力市場(chǎng)上的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力迅速向現(xiàn)代部門(mén)流動(dòng)。從表面上看，墨西哥農(nóng)村的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況十分符合該理論的描述，但墨西哥勞動(dòng)力流動(dòng)的內(nèi)在推動(dòng)和拉動(dòng)因素卻與劉易斯的理論有著明顯的不同。

首先，政府對(duì)農(nóng)業(yè)投入不足使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力長(zhǎng)期低下，農(nóng)民生活難以為繼，只好到城市謀生。墨西哥自進(jìn)口替代戰(zhàn)略實(shí)施以后，政府對(duì)農(nóng)業(yè)的投入逐年減少，而其土地改革加速了土地的市場(chǎng)化和私有化進(jìn)程，大片土地被私人企業(yè)家、農(nóng)場(chǎng)主買(mǎi)走，失去土地的農(nóng)民處境十分艱難。如圖1所示，勞動(dòng)力由傳統(tǒng)部門(mén)向現(xiàn)代部門(mén)流動(dòng)的激勵(lì)來(lái)自于兩部門(mén)工資之差，即圖中W與S之差。墨西哥的進(jìn)口替代戰(zhàn)略正是從這兩方面促進(jìn)了勞動(dòng)力從農(nóng)村快速流向城市，一方面，進(jìn)口替代戰(zhàn)略使得國(guó)內(nèi)貿(mào)易條件變得對(duì)工業(yè)部門(mén)更有利，這提高工業(yè)部門(mén)的收入水平，在圖1中表現(xiàn)為W的上升；另一方面，如前所述進(jìn)口替代戰(zhàn)略從多方面導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入下降，在圖1中表現(xiàn)為S的下降。S與W差距的拉大促使越來(lái)越多的勞動(dòng)力從農(nóng)村流向城市，即使城市中存在著嚴(yán)重的失業(yè)。

其次，墨西哥的商品農(nóng)業(yè)自20世紀(jì)四五十年代起發(fā)展迅速，現(xiàn)代化程度不斷提高，但對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)卻十分不重視，結(jié)果造成了墨西哥農(nóng)業(yè)內(nèi)部的二元產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一方面有著較高生產(chǎn)效率的現(xiàn)代商品農(nóng)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求量降低，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率卻十分低下，這又促使墨西哥政府大量從國(guó)外進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，進(jìn)一步?jīng)_擊了國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)。在多重因素推動(dòng)下，墨西哥農(nóng)村的勞動(dòng)力只得向外轉(zhuǎn)移，這部分的“推力”并不來(lái)自于農(nóng)業(yè)部門(mén)生產(chǎn)效率的提高而產(chǎn)生的剩余勞動(dòng)力，相反，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率過(guò)低，農(nóng)民難以得到基本的“維持生存工資”而被迫外移。

最后，進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展到20世紀(jì)70年代之后逐漸向資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，對(duì)于人力資本的要求越來(lái)越高，而此時(shí)大批從農(nóng)村被迫轉(zhuǎn)移到城市的勞動(dòng)力中大多并不能勝任這類(lèi)工作，因而只好在非正規(guī)部門(mén)和服務(wù)業(yè)部門(mén)就業(yè)，由于這類(lèi)部門(mén)對(duì)勞動(dòng)力的需求大多在大城市，因此墨西哥人口不斷向幾個(gè)大型城市聚集，這也解釋了為什么墨西哥會(huì)在工業(yè)化水平不甚高的情況下，卻出現(xiàn)了像墨西哥城這樣的特大級(jí)城市。

總結(jié)起來(lái)，墨西哥傳統(tǒng)部門(mén)勞動(dòng)力對(duì)外轉(zhuǎn)移的推力并不是來(lái)自其勞動(dòng)力的過(guò)剩，而是源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后導(dǎo)致的農(nóng)民收入低下，而向外轉(zhuǎn)移的拉力來(lái)自于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的某些產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)抬高了某些人的收入的同時(shí)卻不能創(chuàng)造大量就業(yè)，其結(jié)果就造成當(dāng)前墨西哥城鎮(zhèn)化過(guò)程中的畸形發(fā)展，使其陷入了“城鎮(zhèn)化陷阱”之中。

結(jié)論

我國(guó)與墨西哥分別處在城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同階段，目前我國(guó)的城鎮(zhèn)化正在加速進(jìn)行，而墨西哥已經(jīng)基本完成了城鎮(zhèn)化進(jìn)程。二者在城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移既出現(xiàn)了類(lèi)似的問(wèn)題，又有著各自的特點(diǎn)。

我國(guó)與墨西哥在農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力向現(xiàn)代部門(mén)轉(zhuǎn)移過(guò)程中共同出現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題就是勞動(dòng)力素質(zhì)都不高，難以滿足工業(yè)化發(fā)展對(duì)較高人力資本的需求。這一問(wèn)題表現(xiàn)相似，但產(chǎn)生原因卻不盡相同，墨西哥由于對(duì)農(nóng)業(yè)的投入不足使得農(nóng)業(yè)部門(mén)生產(chǎn)效率極低，使得農(nóng)民收入幾乎跌到“維持生存工資”水平之下，農(nóng)民沒(méi)有足夠的能力進(jìn)行人力資本的投資，從而導(dǎo)致人力資本積累不足，由于人力資本積累不足又導(dǎo)致難以在現(xiàn)代部門(mén)就業(yè)獲得高收入，如此惡性循環(huán)最終導(dǎo)致了墨西哥的兩極分化。而在我國(guó)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力中人力資本積累不足更多的是由于戶籍制度造成的，在中國(guó)優(yōu)質(zhì)的教育資源往往集中在大城市，而這種教育資源往往只傾向于擁有城市戶籍的人口，非城鎮(zhèn)居民很難以同等條件得以享受，這就造成了農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本積累不足，不能適應(yīng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)的需求，最終造成我國(guó)結(jié)構(gòu)性失業(yè)與結(jié)構(gòu)性“招工難”并存的局面。

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)在城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出來(lái)更多的是不同點(diǎn)：所處階段不同、面臨問(wèn)題也不同。墨西哥已經(jīng)基本完成城鎮(zhèn)化進(jìn)程，人口轉(zhuǎn)移也已經(jīng)跨過(guò)了“劉易斯”轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于劉易斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的第二階段。而我國(guó)的城鎮(zhèn)化正在加速發(fā)展階段，人口轉(zhuǎn)移雖已接近“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，但農(nóng)村仍然留有大量剩余勞動(dòng)力，仍沒(méi)有跨過(guò)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然處于劉易斯理論的第一階段，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然具有很大的潛力。所以墨西哥現(xiàn)階段所面臨的主要問(wèn)題在于如何增加農(nóng)民的收入以及如何解決城市中存在的高失業(yè)率。而我國(guó)所面臨的主要問(wèn)題在于如何改革以進(jìn)一步釋放農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，如何調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以適應(yīng)正在發(fā)生的人口結(jié)構(gòu)的變化。

參考文獻(xiàn)：

1.[美]阿瑟·劉易斯著.二元經(jīng)濟(jì)論[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989

2.蔡，楊濤，黃益平.中國(guó)是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012

3.孟奎.我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型所處階段、面臨問(wèn)題與對(duì)策思考[J].商業(yè)時(shí)代，2013（19）

4.張勇.20世紀(jì)70年代以來(lái)拉丁美洲勞動(dòng)力就業(yè)及其啟示[J].拉丁美洲研究，2008（2）

5.楊茂春.墨西哥農(nóng)村勞動(dòng)力流向和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].拉丁美洲研究，1986（4）endprint

綜上，如果單從人口轉(zhuǎn)移程度來(lái)看，墨西哥的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要領(lǐng)先于中國(guó)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)跨越了“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段。但其人口轉(zhuǎn)移程度卻與其真實(shí)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度不相匹配，結(jié)果造成了其農(nóng)村缺少勞動(dòng)力與城市大量失業(yè)同時(shí)存在的悖論。一方面是墨西哥土地改革后產(chǎn)生大量的土地兼并，這種兼并產(chǎn)生了大量的失地農(nóng)民，他們不得不轉(zhuǎn)移到就業(yè)機(jī)會(huì)更多的城市去謀求生存。而兼并后的土地又沒(méi)有推廣現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)，加之農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的流失致使墨西哥農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不足。而在城市中之所以就業(yè)不充分，主要原因在于墨西哥的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。由于進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略需要大量的資金和技術(shù)支持，政府的政策更加傾向于對(duì)這些工業(yè)產(chǎn)業(yè)的扶持而大幅削減了農(nóng)業(yè)方面的投入，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率常年低下。此外，進(jìn)口替代戰(zhàn)略本身就造成了不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貿(mào)易條件，這一戰(zhàn)略促使國(guó)內(nèi)農(nóng)機(jī)設(shè)備的成本大大上升，使得農(nóng)業(yè)機(jī)械化和規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)法低成本開(kāi)展，甚至農(nóng)民基本的生活都難以自給，只能大規(guī)模向城鎮(zhèn)遷移。

我國(guó)與墨西哥農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的比較分析

總體而言，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力在向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移過(guò)程中并不完全符合“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”理論所闡述的規(guī)律，主要表現(xiàn)在城市工業(yè)部門(mén)勞動(dòng)力供給不足，工資上漲的情況下，農(nóng)村地區(qū)卻仍然有大量的剩余勞動(dòng)力。

之所以會(huì)出現(xiàn)“民工荒”和農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力并存的特殊情況，除了有我國(guó)近年來(lái)現(xiàn)代部門(mén)發(fā)展迅速，對(duì)勞動(dòng)力需求增速過(guò)快等原因外，主要還是來(lái)自制度因素的約束。首先，我國(guó)城鄉(xiāng)二元的戶籍制度在很大程度上限制了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，農(nóng)村戶籍的勞動(dòng)力在城市中難以享受到與城鎮(zhèn)居民一樣的醫(yī)療衛(wèi)生保障和教育資源，農(nóng)村戶口在城鎮(zhèn)成家置業(yè)亦有諸多限制，這使得很多農(nóng)村勞動(dòng)力只是把每年季度性進(jìn)城務(wù)工作為一種補(bǔ)貼農(nóng)村家用的手段，而不會(huì)舉家遷移到城市定居。這便造成了在每年的特定農(nóng)忙大批農(nóng)民工會(huì)返鄉(xiāng)幫工，造成此時(shí)城鎮(zhèn)企業(yè)雇工困難。其次，限制農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的制度約束還來(lái)自于土地，我國(guó)農(nóng)村土地集體所有的性質(zhì)在很大程度上限制了土地的流轉(zhuǎn)，一方面使得人們對(duì)土地進(jìn)行投資的積極性降低，另一方面又使得土地難以變現(xiàn)為其他形式的資產(chǎn)。這種土地產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)使得本來(lái)富有價(jià)值的土地變成了農(nóng)民的“雞肋”，放棄是很大一筆損失，持有又不能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，最終只能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與進(jìn)城務(wù)工之間兼業(yè)，導(dǎo)致農(nóng)村人口向現(xiàn)代部門(mén)流動(dòng)不徹底，農(nóng)忙時(shí)回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時(shí)外出打工。這些制度上的約束導(dǎo)致了我國(guó)現(xiàn)階段的“招工難”是季節(jié)性招工難、周期性招工難。

反觀墨西哥，墨西哥與我國(guó)目前“民工荒”和農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力并存的情況正好相反，墨西哥是城市存在大量失業(yè)人口與農(nóng)村勞動(dòng)力投入不足導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下并存。根據(jù)劉易斯的理論，人口從農(nóng)村向城市或非農(nóng)部門(mén)流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然現(xiàn)象，這種流動(dòng)的主要?jiǎng)右蚴寝r(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的存在和農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間的收入差距，兩種因素合力作用下使勞動(dòng)力市場(chǎng)上的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力迅速向現(xiàn)代部門(mén)流動(dòng)。從表面上看，墨西哥農(nóng)村的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況十分符合該理論的描述，但墨西哥勞動(dòng)力流動(dòng)的內(nèi)在推動(dòng)和拉動(dòng)因素卻與劉易斯的理論有著明顯的不同。

首先，政府對(duì)農(nóng)業(yè)投入不足使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力長(zhǎng)期低下，農(nóng)民生活難以為繼，只好到城市謀生。墨西哥自進(jìn)口替代戰(zhàn)略實(shí)施以后，政府對(duì)農(nóng)業(yè)的投入逐年減少，而其土地改革加速了土地的市場(chǎng)化和私有化進(jìn)程，大片土地被私人企業(yè)家、農(nóng)場(chǎng)主買(mǎi)走，失去土地的農(nóng)民處境十分艱難。如圖1所示，勞動(dòng)力由傳統(tǒng)部門(mén)向現(xiàn)代部門(mén)流動(dòng)的激勵(lì)來(lái)自于兩部門(mén)工資之差，即圖中W與S之差。墨西哥的進(jìn)口替代戰(zhàn)略正是從這兩方面促進(jìn)了勞動(dòng)力從農(nóng)村快速流向城市，一方面，進(jìn)口替代戰(zhàn)略使得國(guó)內(nèi)貿(mào)易條件變得對(duì)工業(yè)部門(mén)更有利，這提高工業(yè)部門(mén)的收入水平，在圖1中表現(xiàn)為W的上升；另一方面，如前所述進(jìn)口替代戰(zhàn)略從多方面導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入下降，在圖1中表現(xiàn)為S的下降。S與W差距的拉大促使越來(lái)越多的勞動(dòng)力從農(nóng)村流向城市，即使城市中存在著嚴(yán)重的失業(yè)。

其次，墨西哥的商品農(nóng)業(yè)自20世紀(jì)四五十年代起發(fā)展迅速，現(xiàn)代化程度不斷提高，但對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)卻十分不重視，結(jié)果造成了墨西哥農(nóng)業(yè)內(nèi)部的二元產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一方面有著較高生產(chǎn)效率的現(xiàn)代商品農(nóng)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求量降低，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率卻十分低下，這又促使墨西哥政府大量從國(guó)外進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，進(jìn)一步?jīng)_擊了國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)。在多重因素推動(dòng)下，墨西哥農(nóng)村的勞動(dòng)力只得向外轉(zhuǎn)移，這部分的“推力”并不來(lái)自于農(nóng)業(yè)部門(mén)生產(chǎn)效率的提高而產(chǎn)生的剩余勞動(dòng)力，相反，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率過(guò)低，農(nóng)民難以得到基本的“維持生存工資”而被迫外移。

最后，進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展到20世紀(jì)70年代之后逐漸向資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，對(duì)于人力資本的要求越來(lái)越高，而此時(shí)大批從農(nóng)村被迫轉(zhuǎn)移到城市的勞動(dòng)力中大多并不能勝任這類(lèi)工作，因而只好在非正規(guī)部門(mén)和服務(wù)業(yè)部門(mén)就業(yè)，由于這類(lèi)部門(mén)對(duì)勞動(dòng)力的需求大多在大城市，因此墨西哥人口不斷向幾個(gè)大型城市聚集，這也解釋了為什么墨西哥會(huì)在工業(yè)化水平不甚高的情況下，卻出現(xiàn)了像墨西哥城這樣的特大級(jí)城市。

總結(jié)起來(lái)，墨西哥傳統(tǒng)部門(mén)勞動(dòng)力對(duì)外轉(zhuǎn)移的推力并不是來(lái)自其勞動(dòng)力的過(guò)剩，而是源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后導(dǎo)致的農(nóng)民收入低下，而向外轉(zhuǎn)移的拉力來(lái)自于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的某些產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)抬高了某些人的收入的同時(shí)卻不能創(chuàng)造大量就業(yè)，其結(jié)果就造成當(dāng)前墨西哥城鎮(zhèn)化過(guò)程中的畸形發(fā)展，使其陷入了“城鎮(zhèn)化陷阱”之中。

結(jié)論

我國(guó)與墨西哥分別處在城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同階段，目前我國(guó)的城鎮(zhèn)化正在加速進(jìn)行，而墨西哥已經(jīng)基本完成了城鎮(zhèn)化進(jìn)程。二者在城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移既出現(xiàn)了類(lèi)似的問(wèn)題，又有著各自的特點(diǎn)。

我國(guó)與墨西哥在農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力向現(xiàn)代部門(mén)轉(zhuǎn)移過(guò)程中共同出現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題就是勞動(dòng)力素質(zhì)都不高，難以滿足工業(yè)化發(fā)展對(duì)較高人力資本的需求。這一問(wèn)題表現(xiàn)相似，但產(chǎn)生原因卻不盡相同，墨西哥由于對(duì)農(nóng)業(yè)的投入不足使得農(nóng)業(yè)部門(mén)生產(chǎn)效率極低，使得農(nóng)民收入幾乎跌到“維持生存工資”水平之下，農(nóng)民沒(méi)有足夠的能力進(jìn)行人力資本的投資，從而導(dǎo)致人力資本積累不足，由于人力資本積累不足又導(dǎo)致難以在現(xiàn)代部門(mén)就業(yè)獲得高收入，如此惡性循環(huán)最終導(dǎo)致了墨西哥的兩極分化。而在我國(guó)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力中人力資本積累不足更多的是由于戶籍制度造成的，在中國(guó)優(yōu)質(zhì)的教育資源往往集中在大城市，而這種教育資源往往只傾向于擁有城市戶籍的人口，非城鎮(zhèn)居民很難以同等條件得以享受，這就造成了農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本積累不足，不能適應(yīng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)的需求，最終造成我國(guó)結(jié)構(gòu)性失業(yè)與結(jié)構(gòu)性“招工難”并存的局面。

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)在城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出來(lái)更多的是不同點(diǎn)：所處階段不同、面臨問(wèn)題也不同。墨西哥已經(jīng)基本完成城鎮(zhèn)化進(jìn)程，人口轉(zhuǎn)移也已經(jīng)跨過(guò)了“劉易斯”轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于劉易斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的第二階段。而我國(guó)的城鎮(zhèn)化正在加速發(fā)展階段，人口轉(zhuǎn)移雖已接近“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，但農(nóng)村仍然留有大量剩余勞動(dòng)力，仍沒(méi)有跨過(guò)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然處于劉易斯理論的第一階段，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然具有很大的潛力。所以墨西哥現(xiàn)階段所面臨的主要問(wèn)題在于如何增加農(nóng)民的收入以及如何解決城市中存在的高失業(yè)率。而我國(guó)所面臨的主要問(wèn)題在于如何改革以進(jìn)一步釋放農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，如何調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以適應(yīng)正在發(fā)生的人口結(jié)構(gòu)的變化。

參考文獻(xiàn)：

1.[美]阿瑟·劉易斯著.二元經(jīng)濟(jì)論[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989

2.蔡，楊濤，黃益平.中國(guó)是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012

3.孟奎.我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型所處階段、面臨問(wèn)題與對(duì)策思考[J].商業(yè)時(shí)代，2013（19）

4.張勇.20世紀(jì)70年代以來(lái)拉丁美洲勞動(dòng)力就業(yè)及其啟示[J].拉丁美洲研究，2008（2）

5.楊茂春.墨西哥農(nóng)村勞動(dòng)力流向和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].拉丁美洲研究，1986（4）endprint

綜上，如果單從人口轉(zhuǎn)移程度來(lái)看，墨西哥的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要領(lǐng)先于中國(guó)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)跨越了“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段。但其人口轉(zhuǎn)移程度卻與其真實(shí)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度不相匹配，結(jié)果造成了其農(nóng)村缺少勞動(dòng)力與城市大量失業(yè)同時(shí)存在的悖論。一方面是墨西哥土地改革后產(chǎn)生大量的土地兼并，這種兼并產(chǎn)生了大量的失地農(nóng)民，他們不得不轉(zhuǎn)移到就業(yè)機(jī)會(huì)更多的城市去謀求生存。而兼并后的土地又沒(méi)有推廣現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)，加之農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的流失致使墨西哥農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不足。而在城市中之所以就業(yè)不充分，主要原因在于墨西哥的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。由于進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略需要大量的資金和技術(shù)支持，政府的政策更加傾向于對(duì)這些工業(yè)產(chǎn)業(yè)的扶持而大幅削減了農(nóng)業(yè)方面的投入，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率常年低下。此外，進(jìn)口替代戰(zhàn)略本身就造成了不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貿(mào)易條件，這一戰(zhàn)略促使國(guó)內(nèi)農(nóng)機(jī)設(shè)備的成本大大上升，使得農(nóng)業(yè)機(jī)械化和規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)法低成本開(kāi)展，甚至農(nóng)民基本的生活都難以自給，只能大規(guī)模向城鎮(zhèn)遷移。

我國(guó)與墨西哥農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的比較分析

總體而言，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力在向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移過(guò)程中并不完全符合“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”理論所闡述的規(guī)律，主要表現(xiàn)在城市工業(yè)部門(mén)勞動(dòng)力供給不足，工資上漲的情況下，農(nóng)村地區(qū)卻仍然有大量的剩余勞動(dòng)力。

之所以會(huì)出現(xiàn)“民工荒”和農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力并存的特殊情況，除了有我國(guó)近年來(lái)現(xiàn)代部門(mén)發(fā)展迅速，對(duì)勞動(dòng)力需求增速過(guò)快等原因外，主要還是來(lái)自制度因素的約束。首先，我國(guó)城鄉(xiāng)二元的戶籍制度在很大程度上限制了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，農(nóng)村戶籍的勞動(dòng)力在城市中難以享受到與城鎮(zhèn)居民一樣的醫(yī)療衛(wèi)生保障和教育資源，農(nóng)村戶口在城鎮(zhèn)成家置業(yè)亦有諸多限制，這使得很多農(nóng)村勞動(dòng)力只是把每年季度性進(jìn)城務(wù)工作為一種補(bǔ)貼農(nóng)村家用的手段，而不會(huì)舉家遷移到城市定居。這便造成了在每年的特定農(nóng)忙大批農(nóng)民工會(huì)返鄉(xiāng)幫工，造成此時(shí)城鎮(zhèn)企業(yè)雇工困難。其次，限制農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的制度約束還來(lái)自于土地，我國(guó)農(nóng)村土地集體所有的性質(zhì)在很大程度上限制了土地的流轉(zhuǎn)，一方面使得人們對(duì)土地進(jìn)行投資的積極性降低，另一方面又使得土地難以變現(xiàn)為其他形式的資產(chǎn)。這種土地產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)使得本來(lái)富有價(jià)值的土地變成了農(nóng)民的“雞肋”，放棄是很大一筆損失，持有又不能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，最終只能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與進(jìn)城務(wù)工之間兼業(yè)，導(dǎo)致農(nóng)村人口向現(xiàn)代部門(mén)流動(dòng)不徹底，農(nóng)忙時(shí)回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時(shí)外出打工。這些制度上的約束導(dǎo)致了我國(guó)現(xiàn)階段的“招工難”是季節(jié)性招工難、周期性招工難。

反觀墨西哥，墨西哥與我國(guó)目前“民工荒”和農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力并存的情況正好相反，墨西哥是城市存在大量失業(yè)人口與農(nóng)村勞動(dòng)力投入不足導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下并存。根據(jù)劉易斯的理論，人口從農(nóng)村向城市或非農(nóng)部門(mén)流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然現(xiàn)象，這種流動(dòng)的主要?jiǎng)右蚴寝r(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的存在和農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間的收入差距，兩種因素合力作用下使勞動(dòng)力市場(chǎng)上的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力迅速向現(xiàn)代部門(mén)流動(dòng)。從表面上看，墨西哥農(nóng)村的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況十分符合該理論的描述，但墨西哥勞動(dòng)力流動(dòng)的內(nèi)在推動(dòng)和拉動(dòng)因素卻與劉易斯的理論有著明顯的不同。

首先，政府對(duì)農(nóng)業(yè)投入不足使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力長(zhǎng)期低下，農(nóng)民生活難以為繼，只好到城市謀生。墨西哥自進(jìn)口替代戰(zhàn)略實(shí)施以后，政府對(duì)農(nóng)業(yè)的投入逐年減少，而其土地改革加速了土地的市場(chǎng)化和私有化進(jìn)程，大片土地被私人企業(yè)家、農(nóng)場(chǎng)主買(mǎi)走，失去土地的農(nóng)民處境十分艱難。如圖1所示，勞動(dòng)力由傳統(tǒng)部門(mén)向現(xiàn)代部門(mén)流動(dòng)的激勵(lì)來(lái)自于兩部門(mén)工資之差，即圖中W與S之差。墨西哥的進(jìn)口替代戰(zhàn)略正是從這兩方面促進(jìn)了勞動(dòng)力從農(nóng)村快速流向城市，一方面，進(jìn)口替代戰(zhàn)略使得國(guó)內(nèi)貿(mào)易條件變得對(duì)工業(yè)部門(mén)更有利，這提高工業(yè)部門(mén)的收入水平，在圖1中表現(xiàn)為W的上升；另一方面，如前所述進(jìn)口替代戰(zhàn)略從多方面導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入下降，在圖1中表現(xiàn)為S的下降。S與W差距的拉大促使越來(lái)越多的勞動(dòng)力從農(nóng)村流向城市，即使城市中存在著嚴(yán)重的失業(yè)。

其次，墨西哥的商品農(nóng)業(yè)自20世紀(jì)四五十年代起發(fā)展迅速，現(xiàn)代化程度不斷提高，但對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)卻十分不重視，結(jié)果造成了墨西哥農(nóng)業(yè)內(nèi)部的二元產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一方面有著較高生產(chǎn)效率的現(xiàn)代商品農(nóng)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求量降低，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率卻十分低下，這又促使墨西哥政府大量從國(guó)外進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，進(jìn)一步?jīng)_擊了國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)。在多重因素推動(dòng)下，墨西哥農(nóng)村的勞動(dòng)力只得向外轉(zhuǎn)移，這部分的“推力”并不來(lái)自于農(nóng)業(yè)部門(mén)生產(chǎn)效率的提高而產(chǎn)生的剩余勞動(dòng)力，相反，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率過(guò)低，農(nóng)民難以得到基本的“維持生存工資”而被迫外移。

最后，進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展到20世紀(jì)70年代之后逐漸向資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，對(duì)于人力資本的要求越來(lái)越高，而此時(shí)大批從農(nóng)村被迫轉(zhuǎn)移到城市的勞動(dòng)力中大多并不能勝任這類(lèi)工作，因而只好在非正規(guī)部門(mén)和服務(wù)業(yè)部門(mén)就業(yè)，由于這類(lèi)部門(mén)對(duì)勞動(dòng)力的需求大多在大城市，因此墨西哥人口不斷向幾個(gè)大型城市聚集，這也解釋了為什么墨西哥會(huì)在工業(yè)化水平不甚高的情況下，卻出現(xiàn)了像墨西哥城這樣的特大級(jí)城市。

總結(jié)起來(lái)，墨西哥傳統(tǒng)部門(mén)勞動(dòng)力對(duì)外轉(zhuǎn)移的推力并不是來(lái)自其勞動(dòng)力的過(guò)剩，而是源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后導(dǎo)致的農(nóng)民收入低下，而向外轉(zhuǎn)移的拉力來(lái)自于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的某些產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)抬高了某些人的收入的同時(shí)卻不能創(chuàng)造大量就業(yè)，其結(jié)果就造成當(dāng)前墨西哥城鎮(zhèn)化過(guò)程中的畸形發(fā)展，使其陷入了“城鎮(zhèn)化陷阱”之中。

結(jié)論

我國(guó)與墨西哥分別處在城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同階段，目前我國(guó)的城鎮(zhèn)化正在加速進(jìn)行，而墨西哥已經(jīng)基本完成了城鎮(zhèn)化進(jìn)程。二者在城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移既出現(xiàn)了類(lèi)似的問(wèn)題，又有著各自的特點(diǎn)。

我國(guó)與墨西哥在農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力向現(xiàn)代部門(mén)轉(zhuǎn)移過(guò)程中共同出現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題就是勞動(dòng)力素質(zhì)都不高，難以滿足工業(yè)化發(fā)展對(duì)較高人力資本的需求。這一問(wèn)題表現(xiàn)相似，但產(chǎn)生原因卻不盡相同，墨西哥由于對(duì)農(nóng)業(yè)的投入不足使得農(nóng)業(yè)部門(mén)生產(chǎn)效率極低，使得農(nóng)民收入幾乎跌到“維持生存工資”水平之下，農(nóng)民沒(méi)有足夠的能力進(jìn)行人力資本的投資，從而導(dǎo)致人力資本積累不足，由于人力資本積累不足又導(dǎo)致難以在現(xiàn)代部門(mén)就業(yè)獲得高收入，如此惡性循環(huán)最終導(dǎo)致了墨西哥的兩極分化。而在我國(guó)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力中人力資本積累不足更多的是由于戶籍制度造成的，在中國(guó)優(yōu)質(zhì)的教育資源往往集中在大城市，而這種教育資源往往只傾向于擁有城市戶籍的人口，非城鎮(zhèn)居民很難以同等條件得以享受，這就造成了農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本積累不足，不能適應(yīng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)的需求，最終造成我國(guó)結(jié)構(gòu)性失業(yè)與結(jié)構(gòu)性“招工難”并存的局面。

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)在城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出來(lái)更多的是不同點(diǎn)：所處階段不同、面臨問(wèn)題也不同。墨西哥已經(jīng)基本完成城鎮(zhèn)化進(jìn)程，人口轉(zhuǎn)移也已經(jīng)跨過(guò)了“劉易斯”轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于劉易斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的第二階段。而我國(guó)的城鎮(zhèn)化正在加速發(fā)展階段，人口轉(zhuǎn)移雖已接近“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，但農(nóng)村仍然留有大量剩余勞動(dòng)力，仍沒(méi)有跨過(guò)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然處于劉易斯理論的第一階段，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然具有很大的潛力。所以墨西哥現(xiàn)階段所面臨的主要問(wèn)題在于如何增加農(nóng)民的收入以及如何解決城市中存在的高失業(yè)率。而我國(guó)所面臨的主要問(wèn)題在于如何改革以進(jìn)一步釋放農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，如何調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以適應(yīng)正在發(fā)生的人口結(jié)構(gòu)的變化。

參考文獻(xiàn)：

1.[美]阿瑟·劉易斯著.二元經(jīng)濟(jì)論[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989

2.蔡，楊濤，黃益平.中國(guó)是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012

3.孟奎.我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型所處階段、面臨問(wèn)題與對(duì)策思考[J].商業(yè)時(shí)代，2013（19）

4.張勇.20世紀(jì)70年代以來(lái)拉丁美洲勞動(dòng)力就業(yè)及其啟示[J].拉丁美洲研究，2008（2）

5.楊茂春.墨西哥農(nóng)村勞動(dòng)力流向和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].拉丁美洲研究，1986（4）endprint