本報(bào)駐澳大利亞、日本特派記者 韓超 劉軍國(guó) 海牙國(guó)際法庭3月31日就澳大利亞訴日本違反《國(guó)際捕鯨管制公約》、要求日方停止在南極捕鯨一案做出判決，判定日本的捕鯨活動(dòng)違反公約，今后不得繼續(xù)該活動(dòng)。 日本共同社報(bào)道稱，本案最大的爭(zhēng)論焦點(diǎn)為日本在南極海域?qū)嵤┑牟饿L活動(dòng)是否屬于《國(guó)際捕鯨管制公約》第8條允許的科學(xué)研究行為。澳方認(rèn)為，日本的捕鯨活動(dòng)是“打著科學(xué)旗號(hào)的商業(yè)捕鯨”，違反了暫停商業(yè)捕鯨的公約規(guī)定。而日本則辯稱捕鯨是“合法的科學(xué)調(diào)查”，并認(rèn)為南極海域是澳大利亞不承認(rèn)海牙國(guó)際法庭管轄權(quán)的“劃界爭(zhēng)議海域”，該法庭對(duì)此不具有裁判權(quán)。 在審判過(guò)程中，澳大利亞政府法律顧問比爾·坎普貝爾向21位法官表示，他們的手里握有一個(gè)為全世界決定什么是科研行動(dòng)，什么不是科研行動(dòng)的機(jī)會(huì)。“簡(jiǎn)而言之，日本是在打著‘科研的幌子行商業(yè)捕鯨之實(shí)”。 日本《朝日新聞》稱，由于海牙國(guó)際法庭實(shí)行一審制，不允許上訴。作為日本政府代理人的內(nèi)閣審議官鶴岡公二在閉庭之后表示，“雖然深感失望，但是將服從判決”。 環(huán)保組織“海洋守護(hù)者”澳大利亞分支機(jī)構(gòu)主席鮑勃·布朗表示，“這是一次保護(hù)鯨魚的巨大勝利?！鼻鞍拇罄麃喐笨偫戆矕|尼·阿爾班內(nèi)斯表示，“國(guó)際法庭的判決是一個(gè)巨大的好消息，我為澳大利亞（將捕鯨）訴諸法律而感到驕傲。” 1986年，國(guó)際捕鯨委員會(huì)通過(guò)《全球禁止捕鯨公約》后，各國(guó)先后宣布放棄商業(yè)捕鯨，日本也簽署了該公約。不過(guò)《公約》雖然明確禁止商業(yè)捕鯨，但允許以科研目的進(jìn)行捕鯨活動(dòng)。反捕鯨人士認(rèn)為，日本正是利用該公約的漏洞“掛羊頭賣狗肉”，每年在南極海域的鯨魚保護(hù)區(qū)打著“科研”的幌子大肆獵捕鯨魚，而日本捕獲的大部分鯨魚最終卻被擺上了的餐桌。 鮑勃·布朗曾對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，自1986年國(guó)際上認(rèn)定鯨魚保護(hù)區(qū)以后，鯨魚還是不斷地被捕殺。在這種情況下，其數(shù)量增加地極其緩慢，很多種類瀕臨滅絕。2008年，澳大利亞聯(lián)邦法院判定日本捕鯨船在“鯨魚保護(hù)區(qū)”屬違法行為，并下達(dá)了相關(guān)禁令。然而，日本方面卻選擇直接忽視澳聯(lián)邦法院的判決。根據(jù)日方現(xiàn)有規(guī)定，日本捕鯨船每季可以捕殺935頭小須鯨、50頭長(zhǎng)須鯨以及50頭座頭鯨；目前，50頭座頭鯨的捕殺限額處于“暫?！睜顟B(tài)。盡管面臨著“綠色和平”以及“海洋守護(hù)者”等環(huán)保組織的壓力，自1986年至2013年，日本還是捕殺了10469頭小須鯨，15頭長(zhǎng)須鯨。▲