官翠娥，賀祥林

（湖北大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430062）

眾所周知，唯物史觀是馬克思的第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)，恩格斯則參與了這個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)，這是“唯一的科學(xué)的歷史觀”[1]10。其中，分工、交往、和諧三個(gè)范疇的形成與演進(jìn)，特別是這三個(gè)范疇之間內(nèi)在的、辯證的統(tǒng)一，構(gòu)成了唯物史觀的一個(gè)理論條鏈，因而值得酌意探討。本文旨在把馬克思、恩格斯的相關(guān)論述與現(xiàn)當(dāng)代人類社會(huì)的實(shí)踐結(jié)合起來作一闡明，還請方家匡正。

一、“分工”與“交往”是這個(gè)理論條鏈的重要兩環(huán)

在這個(gè)理論條鏈中，何以將“分工”這個(gè)范疇列為首要的環(huán)節(jié)呢？恩格斯在1890年10月27日致康拉德·施米特的信中，就曾明確指出：“關(guān)于歷史唯物主義本身的問題。從分工的觀點(diǎn)來看問題最容易理解?！盵2]596從這句話可看出，分工范疇是理解唯物史觀本身及其在此所涉的理論條鏈與紛繁復(fù)雜問題的重要鑰匙。關(guān)于分工觀點(diǎn)在唯物史觀范疇體系中的這個(gè)定位，前蘇聯(lián)著名馬克思主義哲學(xué)家巴加圖利亞也有探究，他在《馬克思的第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)》中曾指出：“當(dāng)馬克思注意到分工問題的時(shí)候，‘馬克思似乎預(yù)感到了正是這方面對(duì)歷史和社會(huì)規(guī)律性的進(jìn)一步探索將會(huì)獲得特別重大的成果，……正是經(jīng)過對(duì)分工的分析，馬克思在制定唯物主義歷史觀方面就邁出了下一步，而且是有決定意義的一步’?！盵3]35

馬克思、恩格斯對(duì)分工進(jìn)行過系統(tǒng)研究，并且總是把分工與交換（亦即經(jīng)濟(jì)交往）緊密聯(lián)系起來。馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，對(duì)斯密、薩伊、斯卡爾培克、穆勒等人的分工和交換理論進(jìn)行評(píng)論時(shí)，分工和交換問題就引起了馬克思的極大興趣和高度注意，他寫道：“對(duì)分工和交換的考察具有極為重要的意義。因?yàn)榉止ず徒粨Q是人的活動(dòng)和本質(zhì)力量——作為類的活動(dòng)和本質(zhì)力量——的明顯外化的表現(xiàn)?！盵4]241此時(shí)，馬克思已經(jīng)察覺到了分工與交換的重要作用，并把分工與交換看作人的類的活動(dòng)和本質(zhì)力量的外在表現(xiàn)。馬克思認(rèn)為：“分工和交換是私有財(cái)產(chǎn)的形式?！盵4]241馬克思在這里把分工與交換理解為是私有制的形式，亦即私有制條件下的分工與交換，他此時(shí)認(rèn)識(shí)到了分工、交換與私有制之間具有內(nèi)在而緊密的聯(lián)系。從總體來看，此時(shí)馬克思闡發(fā)了分工與交換的觀點(diǎn)，但對(duì)其的論述還囿于異化勞動(dòng)的范圍內(nèi)，也就是尚未將此與生產(chǎn)力范疇和生產(chǎn)關(guān)系范疇聯(lián)系起來。

馬克思、恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》是唯物史觀形成的標(biāo)志性著作，他們指出：“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系?！划?dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時(shí)候，人本身就開始把自己和動(dòng)物區(qū)別開來。”[4]519這表明馬克思、恩格斯開創(chuàng)的唯物史觀與青年黑格爾派的唯心史觀劃清了界限，同時(shí)指出物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)首先作為人類為維持自身生存所不得不從事的社會(huì)歷史活動(dòng)的自然必要性，并指明正是這種物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)把人與動(dòng)物區(qū)別開來?！八麄兪鞘裁礃拥?，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”[4]520。馬克思、恩格斯在這里把人的本質(zhì)得以展示的最切近的基礎(chǔ)歸結(jié)為物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，關(guān)于這個(gè)觀點(diǎn)從下面一段話中可以得到更好地理解。“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”[4]531。

在隨后的研究中，馬克思、恩格斯以物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)為起點(diǎn)，把分工與生產(chǎn)力緊密聯(lián)系起來作出如下闡述：“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度。任何新的生產(chǎn)力，只要它不是迄今已知的生產(chǎn)力單純的量的擴(kuò)大（例如，開墾土地），都會(huì)引起分工的進(jìn)一步發(fā)展?！盵4]520從這一論述中可看出，最初而又“最明顯”的分工表現(xiàn)了生產(chǎn)力的發(fā)展水平，同時(shí)“任何新的生產(chǎn)力”的發(fā)展都會(huì)促進(jìn)分工的進(jìn)一步發(fā)展?！胺止?，分工的階段依賴于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力的發(fā)展水平”[4]587。因而從分工來說明私有制的起源，便是開創(chuàng)基于唯物史觀來深化經(jīng)濟(jì)理論問題的新思路?！皞€(gè)人本身完全屈從于分工，因此他們完全被置于相互依賴的關(guān)系之中。私有制，就它在勞動(dòng)的范圍內(nèi)同勞動(dòng)相對(duì)立來說，是從積累的必然性中發(fā)展起來的。起初它大部分仍舊保存著共同體的形式，但是在以后的發(fā)展中越來越接近私有制的現(xiàn)代形式。分工從最初起就包含著勞動(dòng)條件——?jiǎng)趧?dòng)工具和材料——的分配，也包含著積累起來的資本在各個(gè)私有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動(dòng)之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式”[4]579。最后的結(jié)論是，“分工和私有制是相等的表達(dá)方式，對(duì)同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言”[4]536。在這里，馬克思、恩格斯用分工來說明異化或私有制，這就擺脫了唯心史觀的影響，為唯物史觀奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中也闡述了交往與生產(chǎn)本身的關(guān)系，他們認(rèn)為，“這種生產(chǎn)第一次是隨著人口的增長而開始的。而生產(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往為前提的。這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的”[4]520?？梢姡a(chǎn)與交往之間是緊密聯(lián)系又是相互制約的。馬克思還把交往直接與生產(chǎn)力緊密聯(lián)系起來進(jìn)行闡述，認(rèn)為“某一個(gè)地域創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力，特別是發(fā)明，在往后的發(fā)展中是否會(huì)失傳，完全取決于交往擴(kuò)展的情況”[4]559。可見，交往為生產(chǎn)力特別是由此帶來的發(fā)明的傳遞提供了廣闊的空間，也為其保存提供了長遠(yuǎn)的時(shí)間。

馬克思、恩格斯除了闡述分工與生產(chǎn)力的關(guān)系外，還更多篇幅地把分工與生產(chǎn)關(guān)系緊密聯(lián)系起來進(jìn)行闡述：“分工的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人在勞動(dòng)材料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品方面的相互關(guān)系。”[4]521他們根據(jù)分工的不同發(fā)展階段闡述了人類社會(huì)生產(chǎn)資料所有制的不同形式。第一種所有制形式是部落所有制。這種所有制與生產(chǎn)的不發(fā)達(dá)階段相適應(yīng)，這一時(shí)期的分工還很不發(fā)達(dá)，“僅限于家庭中現(xiàn)有的自然形成的分工的進(jìn)一步擴(kuò)大”[4]521；第二種所有制形式是古典古代的公社所有制和國家所有制。這一時(shí)期的分工已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，此時(shí)就出現(xiàn)了私有制；第三種所有制形式是封建的或等級(jí)的所有制，這一時(shí)期的分工是很少的。馬克思、恩格斯把分工與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系緊密聯(lián)系起來進(jìn)行闡明之時(shí)，由于生產(chǎn)力內(nèi)部各要素與生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部各要素總是相互交往與相互作用的，而且其間只要是相適應(yīng)的時(shí)期，彼此就是處在一種比較和諧的狀態(tài)之中。因而這其間就暗含或蘊(yùn)存著唯物史觀的一個(gè)理論條鏈的形成的歷史事實(shí)或歷史前提。

馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，立足于物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)還闡述了交往與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系。需要指明的是，他們盡管此時(shí)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的范疇尚未明確使用，但其思想基本形成并且相當(dāng)豐富。他們指出：“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系?！盵4]532人們無論是在進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)或是在進(jìn)行生命生產(chǎn)的不同過程，都表現(xiàn)出自然關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，這兩重關(guān)系其間也都必然存在著交往活動(dòng)?！案髅褡逯g的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。這個(gè)原理是公認(rèn)的。然而不僅一個(gè)民族與其他民族的關(guān)系，而且這個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度”[4]520。在這里，馬克思、恩格斯確認(rèn)“每一個(gè)民族的生產(chǎn)力”中表現(xiàn)出來的“分工和內(nèi)部交往”的歷史事實(shí)，應(yīng)當(dāng)上升為理論范疇，其“分工”與“交往”兩個(gè)范疇就是依從歷史本身緣出的兩個(gè)邏輯范疇，并指明“這個(gè)原理是公認(rèn)的”，亦即我們言說的唯物史觀的理論條鏈的重要兩環(huán)。具體地說，各民族之間的相互關(guān)系和民族內(nèi)部的結(jié)構(gòu)都包含生產(chǎn)關(guān)系，我們不難理解分工、交往的發(fā)展決定了生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r。馬克思還舉例了北美生產(chǎn)力發(fā)展較快，原因是那里沒有古老的交往形式束縛，由歐入美這種新型交往形式易于建成，反之，在古老的國家里因受自發(fā)形成的舊交往形式的影響，則不利于生產(chǎn)力的解放和發(fā)展。繼而得出唯物史觀重要原理：生產(chǎn)關(guān)系必須適合生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r規(guī)律的思想。

一方面是分工使資本積累增加，另一方面是分工使資本、勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品分裂。馬克思就后者指出：“因?yàn)榉止な咕窕顒?dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來分擔(dān)這種情況不僅成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)?！盵4]535這種分裂的具體表現(xiàn)形式為物質(zhì)和精神、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)等環(huán)節(jié)間的分離，分離導(dǎo)致產(chǎn)生不再從事生產(chǎn)勞動(dòng)而只是消費(fèi)和享受的剝削階級(jí)。隨著分工的發(fā)展和新型剝削階級(jí)的出現(xiàn)，單個(gè)人或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的個(gè)人的共同利益之間出現(xiàn)了矛盾，“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離獨(dú)立形式”[4]536。馬克思通過論述分工引起的矛盾，來探討分工與階級(jí)、國家及其相互關(guān)系，引申或揭明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)了唯物史觀真正的出發(fā)點(diǎn)——“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”。即“這里所說的人們是現(xiàn)實(shí)的，從事活動(dòng)的人們，他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)——所制約”[4]524～525。可以看出，分工是唯物史觀指向的價(jià)值目的的起點(diǎn)，也是價(jià)值目的得以實(shí)現(xiàn)的手段。

馬克思在致帕維爾·瓦西里耶維奇·安年科夫的信中，對(duì)交往的涵義作出了明確界定：“為了不致喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實(shí)，人們在他們的交往［commerce］方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時(shí)，就不得不改變他們繼承下來的一切社會(huì)形式?！以谶@里使用‘commerce’一詞是就它的最廣泛的意義而言，就像在德文中使用‘Verkehr’一詞那樣。例如：各種特權(quán)、行會(huì)和公會(huì)的制度、中世紀(jì)的全部規(guī)則，曾是唯一適應(yīng)于既得的生產(chǎn)力和產(chǎn)生這些制度的先前存在的社會(huì)狀況的社會(huì)關(guān)系?！盵2]43～44從這段闡釋中可看出，交往所涵蓋的“最廣泛的意義”，在這里除交往活動(dòng)本身之外，還包括在一切社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行的交往時(shí)必須遵守的“各種制度”或“全部規(guī)則”，以至“這些制度”存在本身就是為“交往”活動(dòng)而制定的。在這里馬克思是把交往與分工聯(lián)系在一起進(jìn)行研究的。最原始的天然的分工就是家庭成員不同性別的分工，這種分工又是在使家庭關(guān)系得以規(guī)范的家庭制度下進(jìn)行的，從而使人類得以存在和繁衍，“每日都在重新生產(chǎn)自己生命的人們開始生產(chǎn)另外一些人，即繁殖。這就是夫妻之間的關(guān)系，父母和子女之間的關(guān)系，也就是家庭。這種家庭起初是唯一的社會(huì)關(guān)系”[4]532。家庭亦有了唯一的社會(huì)制度。

男女性別的分工只有通過家庭交往才能進(jìn)行人口生產(chǎn)，才會(huì)有人類的繁殖和人類的世代相傳。人口生產(chǎn)與男女分工為生產(chǎn)力提供了首要要素即勞動(dòng)者，它促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，生產(chǎn)力的發(fā)展反過來也促進(jìn)了人口生產(chǎn)與分工多樣化，因而在分工與生產(chǎn)力之間是既為原因又為結(jié)果的關(guān)系，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，分工的確逐漸發(fā)展起來?！胺止て鸪踔皇切孕袨榉矫娴姆止?，后來是由于天賦（例如體力）、需要、偶然性等等才自發(fā)地或‘自然地’形成的分工。分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才真正成為分工”[4]534。分工首先產(chǎn)生的是勞動(dòng)者之間的關(guān)系，由于分工之后，每個(gè)人不可能生產(chǎn)自己所需的產(chǎn)品，所以必然導(dǎo)致產(chǎn)品的按需交換，產(chǎn)生了產(chǎn)品的物質(zhì)交換關(guān)系，同時(shí)產(chǎn)生了人的社會(huì)交往關(guān)系。而這種物質(zhì)交往關(guān)系與人的社會(huì)交往關(guān)系由于是同一交往的兩個(gè)方面，其間，人的交往無論是自發(fā)或自覺都是由人主導(dǎo)的，人主導(dǎo)的好或有利有德就成為和諧又能為繼的關(guān)系；反之，人主導(dǎo)的不好或不利無德就成為不和諧又難以為繼的關(guān)系。這種分工、交往與和諧的理論條鏈的隱形環(huán)節(jié)并不難理解，也不應(yīng)忽視。值得特別指出的是，恩格斯的相關(guān)論述中曾明確地使用到“和諧”這個(gè)范疇，他指出：“在我們看來，蒸汽機(jī)確實(shí)是所有那些以它為依靠的巨大生產(chǎn)力的代表，唯有借助這些生產(chǎn)力，才有可能實(shí)現(xiàn)這樣一種社會(huì)狀態(tài)，在這里不再有任何階級(jí)差別，不再有任何對(duì)個(gè)人生活資料的憂慮，并且第一次能夠談到真正的人的自由，談到那種同已被認(rèn)識(shí)的自然規(guī)律和諧一致的生活?！盵5]121

由于分工把不同的個(gè)人束縛于特定的行業(yè)和領(lǐng)域，“那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來說就成為一種異己的，同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。原來，當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，每個(gè)人就有了自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個(gè)范圍：他是一個(gè)獵人、漁夫或牧人，或者是一個(gè)批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人”[4]537。由此，人成為分化的人，社會(huì)成為分化的社會(huì)。分工的出現(xiàn)一方面促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，是人類交往的潤滑劑；另一方面又造成了勞動(dòng)者的分化，在現(xiàn)實(shí)中分工的確成了人類交往的障礙。由于人類需要的多樣性和全面性的發(fā)展，這勢必引起不同行業(yè)和領(lǐng)域的人展開從不同方面到不同領(lǐng)域再到全面的交往，通過物的交換與人的交往來獲得滿足自身需要的物質(zhì)產(chǎn)品與精神需要。當(dāng)然人類最初的交往是在既狹又短的狀態(tài)中進(jìn)行的，人與人的交往關(guān)系僅僅是一種純粹的物的關(guān)系，后來人類交往才日益豐富起來。

馬克思、恩格斯指出：“只有隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來；普遍交往，一方面，可以產(chǎn)生一切民族中同時(shí)都存在著‘沒有財(cái)產(chǎn)的’群眾這一現(xiàn)象（普遍競爭），使每一民族都依賴于其他民族的變革；最后，地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替?！伯a(chǎn)主義只有作為統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的?！盵4]538-539隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，世界歷史性的、真正普遍的個(gè)人交往才能形成，共產(chǎn)主義才能建立起來?！霸诠伯a(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫或牧人或者是一個(gè)批判的批判者”[4]537。在共產(chǎn)主義社會(huì)，固定的分工被突破，異己的力量將消失，分工造成的普遍交往和生產(chǎn)的高度發(fā)達(dá)，最后消滅了自發(fā)分工，現(xiàn)實(shí)中的人成為了自由而全面發(fā)展的人，這是唯物史觀對(duì)共產(chǎn)主義社的一種預(yù)示圖景。

二、“分工”與“交往”導(dǎo)出這個(gè)理論條鏈的另一重要環(huán)節(jié)——“和諧”

和諧思想古已有之，無論在東方或是西方，可謂源遠(yuǎn)流長。筆者首先從唯物史觀的矛盾視角來提出問題。就分工與交往而言，分工導(dǎo)致人的活動(dòng)多樣化與專門化，人類生產(chǎn)與生活由此必然也必須交往、交流與交換，分工會(huì)產(chǎn)生矛盾，交往也會(huì)產(chǎn)生矛盾，但是交往本身就具有解決矛盾之功能。矛盾既有同一性又有斗爭性，人類生產(chǎn)與生活得以展開的前提是矛盾各方具有同一性。分工與交換本身又引發(fā)相互排斥，亦即矛盾各方的斗爭性，斗爭的結(jié)局必然是達(dá)到新的同一性，而同一性無論是作為前提或結(jié)局都展現(xiàn)著和諧。這是從“分工”與“交往”導(dǎo)出“和諧”，從而構(gòu)成唯物史觀這個(gè)理論條鏈的學(xué)理路徑之一。

筆者再從唯物史觀的范疇體系來提出問題。這其中總體性范疇就是社會(huì)有機(jī)體這個(gè)范疇，分工、交往、和諧三范疇本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)納入這個(gè)范疇體系或總體性范疇之列，如果說其中的每個(gè)范疇是一個(gè)“點(diǎn)”，有內(nèi)在聯(lián)系的范疇之間就構(gòu)成“線”即環(huán)節(jié)，多個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系的范疇之間就構(gòu)成“條鏈”，又與相關(guān)“條鏈”構(gòu)成“面”，而方方面面的“條鏈”就構(gòu)成“網(wǎng)絡(luò)”，不同層次的“條鏈”與“網(wǎng)絡(luò)”最后構(gòu)成“體”即理論體系，如果把“分工”、“交往”、“和諧”都視為“點(diǎn)”，由此構(gòu)成唯物史觀理論條鏈的學(xué)理路徑之二。

筆者還從唯物史觀的內(nèi)容與形式相結(jié)合來提出問題。唯物史觀反映并概括了人類社會(huì)發(fā)展與人類主體自身發(fā)展的規(guī)律，馬克思、恩格斯曾對(duì)“分工”與“交往”有系統(tǒng)論述，而對(duì)和諧論及極少，但是分工、交往、和諧都是實(shí)存歷史過程的內(nèi)容。作為反映與概括的形式是以范疇展示的，內(nèi)容決定形式，形式反映并反作用于內(nèi)容。從古至今，特別是從當(dāng)代國際與國內(nèi)豐富多彩的實(shí)踐活動(dòng)過程及結(jié)果展開的內(nèi)容而言，不得輕視。唯物史觀必然也必須是一并提煉與接納這三個(gè)范疇，尤其是教科書體系應(yīng)當(dāng)有這種反映或表現(xiàn)。這是從“分工”與“交往”緣出“和諧”，從而構(gòu)成唯物史觀這個(gè)理論條鏈的學(xué)理路徑之三。

當(dāng)然，以上三條學(xué)理路徑是抽象的，需要運(yùn)用由抽象上升到具體的方法，作出具體細(xì)微的闡明，并且是回到馬克思主義經(jīng)典文本中去，看看有何文本方面的具體依據(jù)。這種具體的闡明，也應(yīng)當(dāng)是遵循歷史與邏輯相一致的方法，把歷史本身的過程與人們對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的過程結(jié)合起來，然后從中得出與之相一致的邏輯結(jié)論或理論闡明。

歷史上的思想家特別關(guān)注歷史發(fā)展的過程，是面對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展過程的智者和英才，馬克思主義產(chǎn)生之前的空想社會(huì)主義者中的大師們，也是這樣的前輩。他們對(duì)歷史發(fā)展過程特別是近代資本主義社會(huì)發(fā)展過程的探討，既有傾心的著述，又有身體力行的實(shí)踐。1803年，法國空想社會(huì)主義者傅立葉在《全世界的和諧》一文中，就指出當(dāng)時(shí)的資本主義制度是不合理、不和諧的，它必將為“和諧制度”所代替。1824年，英國空想社會(huì)主義者歐文在美國印第安納州進(jìn)行共產(chǎn)主義實(shí)驗(yàn)，其以“新和諧”命名的試驗(yàn)是要廢除私有制度，又于1849年在《人類思想和實(shí)踐中的革命》一書中，描述了“未來世世代代的幸?！焙汀罢嬲齼?yōu)雅的人”的問題。1842年，德國空想社會(huì)主義者魏特林在《和諧與自由的保證》一書中，把社會(huì)主義社會(huì)稱為“和諧與自由”的社會(huì)，并指出新社會(huì)的“和諧”是“全體和諧”。馬克思稱這本書是反映工人階級(jí)心聲的“史無前例的光輝燦爛的處女作”[6]483。1848年，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)這幾位空想社會(huì)主義者的著作與主張給予了肯定并明確指出，“它們提供了啟發(fā)工人覺悟的極為寶貴的材料。它們關(guān)于未來社會(huì)的積極的主張，例如消滅城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立、消滅家庭、消滅私人經(jīng)營、消滅雇傭勞動(dòng)、提倡社會(huì)和諧”[7]63等。但正如胡錦濤同志《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上的講話》中指出的：“馬克思恩格斯深刻分析了空想社會(huì)主義者的歷史局限性和理論缺陷，認(rèn)為他們沒有認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)的本質(zhì)矛盾，也沒有找到實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的正確途徑，結(jié)果只能限于空想。馬克思恩格斯創(chuàng)立了唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說，提出了無產(chǎn)階級(jí)革命的理論和戰(zhàn)略策略，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義由空想到科學(xué)的歷史性飛躍。”[8]702

從遵循歷史與邏輯相一致的方法來看，前一段引述會(huì)對(duì)人們有何啟示作用呢？這就是應(yīng)當(dāng)從整體上來把握馬克思主義理論，包括它們的每一個(gè)范疇及其理論條鏈?！胺止ぁ?、“交往”與“和諧”三個(gè)范疇，空想社會(huì)主義者都有論涉，然而未能從整體上形成為一個(gè)理論條鏈，空想社會(huì)主義理論不只是單向度地為科學(xué)社會(huì)主義提供了理論來源，也間接地為唯物史觀與剩余價(jià)值學(xué)說提供了可供參考的思想資源。馬克思恩格斯肯定他們“提倡和諧社會(huì)”，包括了肯定他們對(duì)以往社會(huì)特別是資本主義社會(huì)運(yùn)行的正面尤其是反面經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，從而肯定了他們“關(guān)于未來社會(huì)的積極主張”，因而在馬克思、恩格斯的視野中，分工、交往與和諧亦或社會(huì)分工、社會(huì)交往與社會(huì)和諧，它們作為一個(gè)理論條鏈，都是基立于實(shí)踐之上的理論條鏈，其對(duì)立與統(tǒng)一都是以實(shí)踐來解釋的。它們既是唯物史觀的理論條鏈，又是剩余價(jià)值學(xué)說的理論條鏈，還是科學(xué)社會(huì)主義的理論條鏈，其區(qū)別之點(diǎn)在于一個(gè)是從揭示人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律之使然，一個(gè)是從揭示資本主義社會(huì)的特殊規(guī)律之使然，一個(gè)是從揭示資本主義社會(huì)必然被社會(huì)主義社會(huì)所代替之使然。馬克思獨(dú)著的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》論及的也不僅是哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，還論及到“社會(huì)主義”與“共產(chǎn)主義”，其論及到分工與私有制、分工與交往、分工與和諧等思想，其中以揭示資本主義社會(huì)的“異化勞動(dòng)”就是不和諧的勞動(dòng)，從整體上揭示了資本主義是不和諧的社會(huì)，并指明未來的“共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄。……這種共產(chǎn)主義……是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，……是歷史之謎的解答”[4]185。馬克思、恩格斯合著的《共產(chǎn)黨宣言》被稱為馬克思主義成熟的標(biāo)志，這不可只是單向度地視為科學(xué)社會(huì)主義成熟的標(biāo)志，也是馬克思主義哲學(xué)特別是唯物史觀和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是剩余價(jià)值學(xué)說，還有政治學(xué)理論與歷史學(xué)理論等一并成熟的標(biāo)志。他們在這里肯定地使用了“社會(huì)和諧”，是放置在同社會(huì)分工與社會(huì)交往這一具有內(nèi)在聯(lián)系的理論條鏈視線之中的，并在這部名著第二章末尾指明：“代替那存在階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，每個(gè)人的發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵7]53這是被恩格斯后來視為最能代表馬克思主義理論與理想的名言，這就是人類社會(huì)的共同理想目標(biāo)，即是一個(gè)清理分工、創(chuàng)新交往與步入和諧的社會(huì)。

應(yīng)當(dāng)說，馬克思、恩格斯探討的分工、交往與和諧作為唯物史觀的一個(gè)理論條鏈，是社會(huì)有機(jī)體這個(gè)總體性范疇之內(nèi)的一個(gè)理論條鏈。這個(gè)理論條鏈?zhǔn)谴嬖谟谂c運(yùn)行于社會(huì)四大基本矛盾之中的，即存在于人與自然的矛盾、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的矛盾的運(yùn)行過程之中。在人類社會(huì)發(fā)展過程亦或每一社會(huì)形態(tài)的發(fā)展過程之中，這四大基本矛盾都程度不同地存在著相適應(yīng)的情況，在運(yùn)行中也存在程度不同的不相適應(yīng)的情況，前情相對(duì)可稱為和諧狀況，后情相對(duì)可稱為不和諧狀況。每一社會(huì)形態(tài)之所以能獨(dú)立存在或長或短的時(shí)間與每一社會(huì)形態(tài)之所以或早或遲被新的社會(huì)形態(tài)所代替，正好說明了其基于實(shí)踐的分工與交往同和諧一并運(yùn)行，也一并交替。歷史總是走著和諧——不和諧——再和諧之路，而且同一社會(huì)形態(tài)內(nèi)部的不同時(shí)期、不同階段與同時(shí)存在的不同領(lǐng)域、不同方面，都是如此循環(huán)往復(fù)，以至無窮，但每一次循環(huán)都使人類社會(huì)與人的發(fā)展得到提升與進(jìn)步。馬克思對(duì)此也有過明確闡述，而且既有單線性的論述，也有整體性論述。對(duì)前者，馬克思曾指出：在整個(gè)歷史發(fā)展過程中構(gòu)成各種交往形式的相互聯(lián)系的序列，各種交往形式的聯(lián)系在于：已成為桎梏的舊交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)方式的新交往形式所代替。由于這些歷史條件在歷史發(fā)展的每一階段都是與同一時(shí)期的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的，所以他們的歷史同時(shí)也是發(fā)展著的、由每一個(gè)新的一代承受下來的生產(chǎn)力的歷史，從而也是個(gè)人本身力量發(fā)展的歷史[4]575～576。在這里，馬克思主要闡述了基于實(shí)踐的分工帶來的交往本身是一個(gè)不斷否定自己、不斷發(fā)展自己、不斷完善自己而呈現(xiàn)出從和諧到不和諧再到新的和諧的歷史過程。人類為了自身的生存在分工的前提下所進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)中的交往關(guān)系成為最基本的關(guān)系和其他交往形式的基礎(chǔ)。因此，從這種意義上說人的交往為實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧狀態(tài)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和人本保障。社會(huì)和諧所要求的是社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平逐步提高并使這個(gè)社會(huì)能夠創(chuàng)造盡可能多的物質(zhì)財(cái)富。社會(huì)和諧的發(fā)展就是在生產(chǎn)力和交往形式不斷完善的過程中獲得發(fā)展，從而也是一個(gè)生產(chǎn)力不斷提高和生產(chǎn)關(guān)系不斷完善的歷史進(jìn)程。人類社會(huì)就是一個(gè)從某種和諧到不和諧再到新的和諧的歷史發(fā)展進(jìn)程，人與人之間甚至人本身也是一個(gè)從某種和諧到不和諧再到新的和諧的歷史發(fā)展進(jìn)程。

對(duì)于后者，馬克思曾在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857－1858年手稿）》中主要是從其社會(huì)發(fā)展的整體性上提出了社會(huì)三大形態(tài)的理論。他指出：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換、全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件?！盵9]52這三種社會(huì)形式或三個(gè)階段的表述，實(shí)質(zhì)上就是馬克思闡明的社會(huì)三大形態(tài)的理論。馬克思在此是以人的發(fā)展程度為核心來由低到高地闡明了社會(huì)三大歷史形態(tài)，第一個(gè)社會(huì)歷史形態(tài)之所以是人的依賴性形態(tài)，是因?yàn)樽畛醯娜祟惖哪芰苋跣?，分工不發(fā)達(dá)，因而人的生產(chǎn)只能在“狹小的范圍和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著”，交往的時(shí)空被限定在狹小范圍，因而也只能在有限的和諧與不和諧之間走過人生漫漫路。第二個(gè)社會(huì)歷史形態(tài)之所以是人的獨(dú)立性形態(tài)，是因?yàn)檫@時(shí)的人類的能力增強(qiáng)增大，分工得到大發(fā)展，航海的遠(yuǎn)行、新大陸的發(fā)現(xiàn)、鐵路的開通、新文明的出現(xiàn)，使交往成為普遍性，人日益具有獨(dú)立性，新的時(shí)空范圍內(nèi)的交往開始了新的和諧與不和諧的人生旅途，并從中建立起“全面的關(guān)系，多方面的需要以及全面的能力的體系”。第三個(gè)社會(huì)歷史形態(tài)之所以是“個(gè)人全面發(fā)展”和“自由個(gè)性”形態(tài)，是因?yàn)檫@時(shí)的人類的能力空前提高，原有的分工退出歷史舞臺(tái)，交往、交流使人們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力、共同的各種需要得到充分發(fā)揮與充分滿足，人類共同步入一個(gè)生產(chǎn)日益和諧、生活日益和諧、物質(zhì)生活日益和諧、精神生活日益和諧的社會(huì)狀態(tài)。當(dāng)前，堅(jiān)持與發(fā)展唯物史觀的論者，如果把分工、交往與和諧作為其不可缺少的理論條鏈?zhǔn)蔷哂欣碚摽赡苄缘?，這既是對(duì)歷史的深刻回眸，又是對(duì)歷史的深謀遠(yuǎn)慮，更是對(duì)歷史的一個(gè)邏輯提升，其理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)價(jià)值都將是指日可見的。

[1]列寧.列寧選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]巴加圖利亞.馬克思的第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)——唯物史觀的形成和發(fā)展[M].陸忍，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1981.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8]十六大以來重要文獻(xiàn)選編：中[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2006.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.