王 朝 ，李 達(dá)

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院， 湖南 長沙 410081)

權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)絕不是無意義的，正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。[1]作為村民民主自治權(quán)的“權(quán)利法案”，《村民委員會組織法》(以下簡稱《組織法》)絕大多數(shù)條款也都是程序條款，主要規(guī)定了村民自治的代言人——村民委員會的選舉程序、決策程序、管理程序、監(jiān)督程序。村民自治作為政治生活的一種表現(xiàn)形式，是廣大農(nóng)民群眾在農(nóng)村基層直接行使民主權(quán)利，依法自我管理、自我教育、自我服務(wù)，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的一項(xiàng)政治制度。村民自治實(shí)施30多年來，取得了有目共睹的成績，為中國民主政治發(fā)展提供了一種良好的初始形式,[2]其有利于維護(hù)農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定，有利于調(diào)動億萬農(nóng)民群眾建設(shè)社會主義新農(nóng)村的積極性、主動性和創(chuàng)造性，有力地推動了農(nóng)村全面建設(shè)小康社會的進(jìn)程。但是，在社會利益格局的變化、村民權(quán)利意識的覺醒、政治素質(zhì)的普遍提高、法治化程度加深等多重因素影響下，多地發(fā)生了村民召開會議罷免村官、村民集體上訪等群體性事件，這表明村民自治在表達(dá)村民民意、實(shí)現(xiàn)村民自治的制度設(shè)計理想與實(shí)際實(shí)施效果之間還存在著鴻溝，在村民自治的實(shí)現(xiàn)過程中，正當(dāng)法律程序還存在著錯位與闕如的現(xiàn)象。2011年9月21日震驚全國的廣東省陸豐市東海鎮(zhèn)烏坎村事件表明，村民自治還任重道遠(yuǎn)。

一 村民自治程序失范的案例與法律依據(jù)

“程序的完備程度可以視為法制現(xiàn)代化的一個根本性指標(biāo)”。[3]程序的完備程度包含立法機(jī)關(guān)制定科學(xué)、正當(dāng)?shù)姆沙绦虿⒃趯?shí)施中被人們完整的遵守，誠如亞里士多德所言，法治包含良法和良法之治。其中任何一個元素的缺席，都會使法治化變成一座幻想的空中樓閣。

1. 村民程序意識薄弱。在山西長治柏后村的村官選舉中，村民認(rèn)為開會簽字只是走走形式，“競選條件”的出臺是否符合法律的規(guī)定，村民們并不關(guān)心也不理解其含義。村民們在自己簽署了“競選條件”的文件之后，仍將選票投給了“明顯不符合參選人條件”的王金生。[4]柏后村《第八屆村委會成員候選人條件》(以下簡稱《條件》)醞釀之初的確廣泛征求過村民意見。2008年11月初，25名村民代表有17人在《條件》上簽字表示同意。這個條件就是“村主任候選人應(yīng)具備高中以上文化程度，黨員，年齡不得超過48周歲，且必須在村‘兩委’任職3年以上?！庇捎谕踅鹕皇屈h員，明顯不符合絕大多數(shù)村民代表簽字的“競選條件”，但在競選時，超過半數(shù)的村民，甚至包括多數(shù)在《條件》上簽字的村民，把選票投給了王金生。

《組織法》第十三條規(guī)定：年滿十八周歲的村民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是，依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外。只要《組織法》賦予了選舉權(quán)和被選舉權(quán)的村民，都有被選舉為村民委員會成員的權(quán)利，而不能人為的設(shè)置障礙。在柏后村的這個選舉案例當(dāng)中，《條件》上限制了村主任的任職資格，而在征求村民意見時，村民均沒有發(fā)現(xiàn)限制任職資格的違法條件或?qū)ζ湟暥灰姡?5個村民代表中竟有17個簽字認(rèn)可，在村民均沒有意見或默認(rèn)、村民代表簽字認(rèn)可的情況下，村民又以自己的實(shí)際行動推翻了具有準(zhǔn)法律效力的《條件》，村民這種“出爾反爾”的現(xiàn)象，反映了村民法律程序意識的薄弱。

2. 村委會“官本位”程序錯位。據(jù)大洋網(wǎng)報道，2011年12月28日，廣東省工作組在烏坎村委會召開“省工作組村委換屆選舉問題小組情況通報會”，通報烏坎村第五屆村委會換屆選舉問題的調(diào)查情況和認(rèn)定結(jié)果。省工作組村委換屆選舉問題小組組長王葉敏在通報會上指出，經(jīng)深入調(diào)查取證，嚴(yán)格按照國家的法律和省內(nèi)法規(guī)政策，對烏坎村第五屆村委會換屆選舉作出整體無效認(rèn)定，盡快組織開展村委會重新選舉工作。[5]

在我國，類似于廣東烏坎事件村民自治中選舉失范的比例相當(dāng)高。究其原因，正當(dāng)法律程序的缺位與其密不可分。

其一，《組織法》第十二條規(guī)定：村民選舉委員會通過召開村民會議、村民代表會議或者各村民小組會議的方式推選產(chǎn)生，這樣就能夠使選舉委員會真正代表選民的意志，實(shí)現(xiàn)村民的利益。而原村民選舉委員會是通過“兩委”干部、村民小組組長和副組長、會計、企業(yè)代表等50多人參加的會議產(chǎn)生，這就違背了正當(dāng)程序理論。程序參與是正當(dāng)程序理論的基本要求，強(qiáng)調(diào)受程序所關(guān)聯(lián)的各方利益主體均能充分而詳盡地表達(dá)自己的意愿和見解并被傾聽，在作出結(jié)論時能根據(jù)參與過程充分衡量各方主體的利益以達(dá)到平衡。參與性也正是程序的價值和意義并被人們推崇和尊重的原因之一。選舉工作是村民自治制度的起始環(huán)節(jié)，選舉程序錯位是村民自治失范的源頭，選舉程序錯位，隨后的自治過程也會隨之紊亂。

其二，根據(jù)正當(dāng)程序理論，與選舉有利害關(guān)系的人員應(yīng)當(dāng)實(shí)行回避?！叭魏稳硕疾粦?yīng)當(dāng)成為自己案件的法官”這一原則源于古羅馬，[6]是西方的一句法學(xué)名諺，也是正當(dāng)法律程序的經(jīng)典表述。中立性是正當(dāng)法律程序的基本特點(diǎn)之一，要求法律程序主體在處理法律事務(wù)時必須保持中立、不偏不倚?！督M織法》第十二條第三款規(guī)定：村民選舉委員會成員被提名為村民委員會成員候選人，應(yīng)當(dāng)退出村民選舉委員會。這樣才能保證選舉委員會及其成員的中立性不打折扣。反之，村委會候選人在涉及到自己的選舉工作中，難免受感情和利益因素的影響而喪失其中立性。

其三，《組織法》第十七條規(guī)定：以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報選舉票數(shù)等不正當(dāng)手段當(dāng)選村民委員會成員的，當(dāng)選無效。不正當(dāng)手段的出現(xiàn)和肆虐，完全綁架和歪曲了選民的意志，使得選民有怒不敢言、有冤無處申，選出來的村民委員會無法實(shí)現(xiàn)村民的意志和利益。但是，在這樣一場全部由人操控的選舉中，難以保證不發(fā)生賄選等利用不正當(dāng)手段獲選的情況。

3. 基層政府指導(dǎo)、監(jiān)督程序闕如。據(jù)新華網(wǎng)3月38日報道,一個名為《廣東陸豐農(nóng)民懸賞100萬誠征清官》的帖子在各網(wǎng)站論壇被轉(zhuǎn)載。帖子稱,陸豐市東海鎮(zhèn)炎龍村委會高厝村一半土地被兩任村委會主任高錦龍、高鐮賣掉,村民卻沒得到賣地款。當(dāng)?shù)丶o(jì)委、國土等部門對高錦龍、高鐮作出處罰決定后,卻久久難以執(zhí)行。40多位村民代表討論決定,拿出100萬元酬謝能幫他們討回土地的人。[7]

《組織法》第十六條規(guī)定：本村五分之一以上有選舉權(quán)的村民或者三分之一以上的村民代表聯(lián)名，可以提出罷免村民委員會成員的要求，并說明要求罷免的理由。被提出罷免的村民委員會成員有權(quán)提出申辯意見。罷免村民委員會成員，須有登記參加選舉的村民過半數(shù)投票，并須經(jīng)投票的村民過半數(shù)通過。正當(dāng)法律程序既保障了村民所享有的罷免權(quán)，也保障了被要求罷免的村民委員會成員的陳述申辯權(quán)?？墒?，在出現(xiàn)的大量案例中，往往百分之八九十的村民都聯(lián)名提出罷免，卻罷免不了一個小小的村官。其原因是程序遇到了阻礙，程序無法按照既定軌道運(yùn)行。

村民委員會雖然是村民自治組織，完全與行政權(quán)力脫軌，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。但是，在我國現(xiàn)行的國家治理模式中，村民自治調(diào)整了鄉(xiāng)、村之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)，基層政權(quán)往往通過各種手段加強(qiáng)對村民委員會的控制，對村民委員會起著實(shí)際上的領(lǐng)導(dǎo)作用，農(nóng)民的民主實(shí)際上是一種“領(lǐng)導(dǎo)下的民主”，農(nóng)村的自治不過是“人治下的自治”。[2]村民委員會成員選舉出來后，需要到鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)和備案，村民向鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)反映村民委員會成員的問題往往得不到有效處理，是因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)設(shè)置了程序障礙。

監(jiān)督程序是自治程序中最后的救濟(jì)和保障程序。無救濟(jì)則無權(quán)利。任何形式的民主，都特別強(qiáng)調(diào)權(quán)利人的救濟(jì)和保障。如果選擇了一個不合適的村長上任，而沒有權(quán)力去罷免和監(jiān)督他，這樣的民主權(quán)力就不能稱得上是完全的民主權(quán)。

二 村民自治程序失范的原因

新中國的改革開放首先在農(nóng)村打開突破口。經(jīng)濟(jì)形式的變革往往引起權(quán)力組織的變化。隨著人民公社的解體，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的全面推行，農(nóng)村社會組織形式、政治關(guān)系和權(quán)利運(yùn)行模式因之發(fā)生了深刻的變化?！按迕褡灾问侨嗣窆缰贫仁〉慕Y(jié)果?！敝袊鐣茖W(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究人員于建嶸說。[8]村民委員會的普遍建立和村民自治作為一種新型的中國農(nóng)村治理模式誕生，是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制聯(lián)動的結(jié)果。村民自治是中國特色社會主義基層民主政治的一種表現(xiàn)形式，是廣大農(nóng)民在基層經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化事務(wù)領(lǐng)域，直接行使當(dāng)家作主民主權(quán)利的制度建設(shè)和實(shí)踐活動。村民自治通過民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督等制度建設(shè)，在中國憲政制度的程序性民主建設(shè)方面取得了重要進(jìn)展。然而，村民委員會制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)村民當(dāng)家做主，是一項(xiàng)長期的、艱苦的工作，不是短期就能搞好的。1982年12月，新憲法正式確立了村民委員會作為農(nóng)村基層群眾性自治組織的法律地位，但是，村民自治推行30多年來，受各種因素的影響，村民自治的效果不盡如人意。

首先，村民自治很大程度上受村民法律程序認(rèn)知的制約。實(shí)體規(guī)制反映了法律傳統(tǒng)的基本目標(biāo)，即對社會秩序的維護(hù)，而程序設(shè)計用來處理技術(shù)問題。一旦法律運(yùn)轉(zhuǎn)起來，程序規(guī)制就開始發(fā)生基礎(chǔ)性作用。[6]153程序作用的發(fā)揮依賴于理解與運(yùn)用程序，而理解與運(yùn)用程序以一定的文化素質(zhì)為基礎(chǔ)和前提。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展，義務(wù)教育的大力推進(jìn)，農(nóng)村掃盲運(yùn)動的大力開展，農(nóng)民的文化素質(zhì)較之以前已經(jīng)有了很大程度上的改觀，但從總體上看仍然處于比較低的水平。低文化素質(zhì)也直接決定了政治素質(zhì)、民主素質(zhì)的低下，這種低水平的文化素質(zhì)與先進(jìn)的、高級的村民自治制度是格格不入的。進(jìn)入到21世紀(jì)，隨著城市化的發(fā)展熱潮推進(jìn)，較高文化素質(zhì)的農(nóng)民大都轉(zhuǎn)變成了市民，稍有文化的農(nóng)民也進(jìn)城務(wù)工，成為所謂的“農(nóng)民工”，而農(nóng)民工具有較強(qiáng)的流動性和不確定性。加上農(nóng)村教育條件差，留不住優(yōu)秀老師，大量的農(nóng)村學(xué)校被迫關(guān)閉，給農(nóng)村的現(xiàn)代化和村民自治帶來巨大的挑戰(zhàn)。留在農(nóng)村的大都是一些留守老人、婦女、兒童等，農(nóng)村的發(fā)展現(xiàn)狀很不利于村民自治的有效實(shí)現(xiàn)。

其次，村民自治受傳統(tǒng)法律程序文化的影響深遠(yuǎn)。我國傳統(tǒng)法律程序文化中最深遠(yuǎn)的莫過于“官管民”，是以充分有效實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級的統(tǒng)治為中心，是典型的“權(quán)力程序”。以至于在農(nóng)村地區(qū)，村民自治本是一種村民直接當(dāng)家作主的方式，可是在普通老百姓的眼里看來，一當(dāng)上村長，成為村委的成員，一與“長”字沾邊，就變成了高高在上的領(lǐng)導(dǎo)。村民都成為了順民，村長與村民的地位變成了上級與下級的關(guān)系，村委與村民的服務(wù)關(guān)系變成了管理關(guān)系。這種傳統(tǒng)文化根深蒂固，使村民自治制度從根本上發(fā)生了變異。而現(xiàn)代化意義上的村民自治程序是“權(quán)利程序”，是以充分實(shí)現(xiàn)和保障村民的自治權(quán)利為核心的?！皺?quán)力程序”與“權(quán)利程序”的矛盾與沖突，正是我國當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)社會矛盾、群體性事件“井噴”的導(dǎo)火索和深層次的原因。

第三，程序違法責(zé)任追究機(jī)制不完善。程序法應(yīng)由兩部分組成，即程序性規(guī)定和程序性制裁，這樣才構(gòu)成完整意義上的程序法。綜觀整部村委會組織法，基本都是程序性規(guī)定，雖然有部分違反程序法的處罰原則，但也是很不全面很不系統(tǒng)的。以《村民委員會組織法》第三章村民委員會的選舉為例，本章共20個條文，其中只有第十七條規(guī)定，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報選舉票數(shù)等不正當(dāng)手段當(dāng)選村民委員會成員的，當(dāng)選無效。由鄉(xiāng)級或者縣級人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查并依法處理。但是即使被查處，也只能依據(jù)其他侵犯人身安全等法律，而無法直接以村委會組織法為依據(jù)。比如前文中所述通過“兩委”干部、村民小組組長和副組長、會計、企業(yè)代表等50多人參加的會議產(chǎn)生村民委員會等違反程序規(guī)定的案例，卻無法律依據(jù)追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。受上述各種因素的綜合影響，民主程序未能如實(shí)履行，民主程序被少數(shù)幾個人控制，導(dǎo)致村民自治無法反映絕大多數(shù)村民的意志，村民自治流于一種形式。

三 村民自治程序失范的矯正路徑

我國是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，人民是國家的主人，探索合理的機(jī)制并有效保障人民當(dāng)家做主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)國家在以后的建設(shè)和發(fā)展過程中孜孜以求的目標(biāo)。而有效實(shí)現(xiàn)村民自治則是實(shí)現(xiàn)中國特色基層民主的一個窗口。如何有效實(shí)現(xiàn)村民自治，則必須重視法律程序的作用，保障程序落到實(shí)處。在2012年全國兩會的答記者問中，時任廣東省委書記的汪洋表示，烏坎的民主選舉是按照《組織法》和《廣東省村民委員會選舉辦法》進(jìn)行的，沒有任何創(chuàng)新，只是落實(shí)過程非常扎實(shí)，讓這個村子對過去選舉中走過場的現(xiàn)象做了糾正。[9]如何保障程序落到實(shí)處，需要從以下幾個方面著手：

1. 培育全體公民的程序法理念和程序法意識。程序法理念和程序法意識是指公民對程序、程序法的一般認(rèn)識、態(tài)度和評價，它反映了公民在社會生活中對程序法的立法、執(zhí)法、修改等程序法存廢及其價值的基本認(rèn)識和基本觀點(diǎn),包括公民對程序法知識的認(rèn)識,對程序法價值和功能的肯定，對政府公務(wù)行為及其他公民行為進(jìn)行程序法上的評價等，這是村民進(jìn)行程序認(rèn)知和自覺遵守程序的內(nèi)在動力。增強(qiáng)程序理念和程序意識，關(guān)鍵是要提高村民文化素質(zhì)、普及法律文化。民主進(jìn)程、法治進(jìn)程與社會整體的文化素質(zhì)息息相關(guān)，沒有較高的文化素養(yǎng)為基礎(chǔ)，民主與法治便無從談起。例如，在前文分析的山西長治柏后村的村官選舉中，村民無法預(yù)判具有法律效力的文書的后果及自己的行為與后果之間的關(guān)系，導(dǎo)致了村民的意愿無法得到有效、合理的表達(dá)。因此，通過大力提高村民的文化素質(zhì)進(jìn)而增強(qiáng)全體公民的程序理念和程序意識，這是其中的第一步，也是最關(guān)鍵的一步。應(yīng)在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的法治宣傳教育、普法運(yùn)動，大力宣傳、普及村民委員會自治法等事關(guān)村民切身利益的重要法律，增強(qiáng)全體公民的社會主義法治理念，提高公民議事和當(dāng)家作主的能力，在全社會范圍內(nèi)牢固樹立程序法治的理念。

2. 要加強(qiáng)基層政府對村民自治程序的指導(dǎo)、監(jiān)督力度。數(shù)千年封建文化的浸淫，民主法治傳統(tǒng)與意識的闕如，是建立法治國家與法治農(nóng)村的頑固障礙。社會意識形態(tài)的對立、國際經(jīng)濟(jì)競爭的壓力、國家利益的較量以及政府權(quán)力集中的傳統(tǒng)，促使了我國以政府為主導(dǎo)推動建立法治國家的模式。因此，充分發(fā)揮政府的積極作用有助于有效實(shí)現(xiàn)村民民主自治。《組織法》第五條賦予鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助的權(quán)責(zé)，大力加強(qiáng)基層政權(quán)對村民自治程序的指導(dǎo)和監(jiān)督工作，是促進(jìn)我國村民自治程序法治化進(jìn)程的關(guān)鍵。在村民委員會換屆之際，基層政府可充分利用組成的換屆工作指導(dǎo)小組，一步一步扎扎實(shí)實(shí)按照國家和地方的法律精神、法律程序的規(guī)定，指導(dǎo)村民依法開展選舉工作。“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”是依法治國的主要方面，要實(shí)現(xiàn)村民自治，就必須加強(qiáng)程序指導(dǎo)工作。同時，在指導(dǎo)工作中理應(yīng)堅持實(shí)體與程序并重，不折不扣地嚴(yán)格按照法定權(quán)限、法定程序、法定職責(zé)行使行政指導(dǎo)權(quán)。大力弘揚(yáng)按程序辦事，特別是按程序行政的治國理念，真正把程序法治的觀念貫徹到行政行為的各方面和各環(huán)節(jié)中去，確立和優(yōu)化程序政府的形象，為程序治村樹立典范，同時也對村民自治中程序失范的違法現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)厲查處和打擊。

3. 完善村民自治程序違法責(zé)任追究機(jī)制。無救濟(jì)則無權(quán)利，無懲戒則無權(quán)威。建立和完善嚴(yán)格的程序法律責(zé)任追究制度，并對村民自治過程中的程序違法行為和程序性腐敗行為及時進(jìn)行查處和懲戒，切實(shí)維護(hù)程序法的權(quán)威和公信力，是實(shí)現(xiàn)我國村民自治程序法治化的堅強(qiáng)后盾和可靠保障。

我國憲法明確規(guī)定：“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究?！比欢?，縱觀我國現(xiàn)行的法律責(zé)任體系，實(shí)體法上的法律責(zé)任比較完善，如違憲責(zé)任、刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任和國家賠償責(zé)任等，而與實(shí)體性法律責(zé)任相對應(yīng)的程序性法律責(zé)任則為空白。根據(jù)法律責(zé)任的“同質(zhì)救濟(jì)”原則，程序性法律規(guī)范與實(shí)體性法律規(guī)范一樣，具有強(qiáng)制性和權(quán)威性，當(dāng)被違反時，也應(yīng)當(dāng)追究行為人的程序性法律責(zé)任。[10]否則，程序性法律規(guī)范的法律效力就會大打折扣。通過媒體廣泛報道出來的案例來看，村民自治失范往往與程序違法有密切關(guān)系。這些程序上的錯位與闕如都為腐敗提供了可乘之機(jī)。尤其是程序性法律責(zé)任的缺失，更使得一些熱衷于“玩程序”的人有恃無恐。顯然，這種情形如果任其發(fā)展下去，即便是現(xiàn)有的法律程序也有被架空的危險。因此，為了從根本上扭轉(zhuǎn)這種“重實(shí)體、輕程序”的狀況，確有必要建立和完善程序性法律責(zé)任追究制度，明確界定程序違法的法律責(zé)任，使之具有剛性的約束力，真正把程序法治落到實(shí)處，真正實(shí)現(xiàn)村民當(dāng)家作主。

經(jīng)濟(jì)改革的成果與政治體制改革的滯后引起的失調(diào)被稱之為我國社會矛盾多發(fā)的癥結(jié)之一，農(nóng)村地區(qū)的狀況也不例外。如何在重視農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，加強(qiáng)農(nóng)村的民主法治建設(shè)，維護(hù)村民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利，是我國社會發(fā)展面臨的重大問題。從中央農(nóng)村工作的思路和方向來看，村民民主自治仍然是我國民主政治建設(shè)的實(shí)驗(yàn)基地和民主政治改革的突破口，是真正將民主政治程序化、規(guī)范化、制度化的重點(diǎn)領(lǐng)域。因此，推進(jìn)村民民主自治，一是要將既有的村民自治程序完善，使之科學(xué)化、適度化、正當(dāng)化，真正符合我國農(nóng)村的發(fā)展實(shí)際，展現(xiàn)我國農(nóng)村發(fā)展的精神面貌；二是要將法律程序的理念深入到各個村民的思想中，將法律程序的權(quán)威樹立到村民的心中，將法律程序的各個步驟、方式體現(xiàn)到每個村民的行為中。

[1] 季衛(wèi)東.法律程序的意義[M].北京：中國法制出版社2004：2.

[2] 葉富春.村民自治的歷程、意義與問題[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2003(5):18-23.

[3] 季衛(wèi)東.程序比較論[J].比較法研究,1993(1):45-48.

[4] 許 光.從村官選舉看國人選舉程序生態(tài)[EB/OL].[2013-09-10].http://www.zibosky.com/gn/1030512.shtml.

[5] 南方網(wǎng).廣東烏坎村委會選舉被認(rèn)定整體無效[EB/OL].[2013-03-24].http://www.0763ls.com/news/guonei/2011/1229/74870.html.

[6] 徐亞文.程序正義論[M].濟(jì)南：山東人民出版社出版，2004：11，153.

[7] 搜狐新聞.廣東村官賣地斂財屢曝大案，村民自治遭踐踏[EB/OL].[2013-09-15].http://news.sohu.com/20090410/n263312126.shtml.

[8] 佚 名.村民自治難局[J].財經(jīng)雜志，2002(22):15-23.

[9] 汪 洋.改革要解決利益格局影響 烏坎選舉沒創(chuàng)新[EB/OL].[2005-09-10]. http://news.sohu.com/20120306/n336782038.shtml.

[10] 蔣先福,薛 嘯.程序化法治及其在我國的實(shí)現(xiàn)[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報,2012(1):23-27.