方瀟

引言

現(xiàn)有的研究已基本揭示出，中國傳統(tǒng)語境中的歷法，不僅是一種人們普遍認(rèn)知的紀(jì)時方法，同時更是一種具有獨(dú)特性的時間法律?！?〕參見方瀟:《中國傳統(tǒng)歷法之法意及其對法律時間的影響》，載《法制與社會發(fā)展》2010年第5期。這種獨(dú)特性，主要體現(xiàn)在其以數(shù)理天文學(xué)為理論基礎(chǔ)。〔2〕當(dāng)然，與西方歷法的數(shù)理天文學(xué)不同，中國傳統(tǒng)歷法以數(shù)值計算為方法，而西歷則是天體幾何模型。因為歷法具有法律屬性，因此隨著中國傳統(tǒng)法律的近代轉(zhuǎn)型，歷法在民國初建時也遭遇了陽歷轉(zhuǎn)型之命運(yùn)。只不過由于傳統(tǒng)歷法對政治的極強(qiáng)影響力，特別是廣大民眾對傳統(tǒng)歷法/歷俗的濃厚依戀，與其他典型性法律或多或少的正常或有效轉(zhuǎn)型不同，中國傳統(tǒng)歷法的近代轉(zhuǎn)型不僅有其復(fù)雜的前提條件，而且在轉(zhuǎn)型過程中更是困難重重。

歷法的近代轉(zhuǎn)型，是一種從精神到內(nèi)容的轉(zhuǎn)變，而非傳統(tǒng)歷史上經(jīng)常出現(xiàn)的歷法改革。傳統(tǒng)的歷法改革雖然由于政治和技術(shù)原因而在名稱、定朔、閏周、氣初和歷元等方面有所變化，但卻是“換湯不換藥”，特別是其中出于緊跟和適應(yīng)“上天”神性步伐的意愿，將歷法牢牢地拴在了傳統(tǒng)主線上，而歷法的近代轉(zhuǎn)型卻是對傳統(tǒng)歷法的“革命”。正因為是一種“革命”，歷法的近代轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出復(fù)雜的面相，同時也為近代以來“現(xiàn)代性”的日益擴(kuò)張，留下了經(jīng)驗和教訓(xùn)。

一、轉(zhuǎn)型前提:晚明以降的西歷東漸

梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中說:“明末有一場大公案，為中國學(xué)術(shù)史上應(yīng)該大筆特書者，曰:歐洲歷算學(xué)之輸入。”〔3〕梁啟超:《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，東方出版社1996年版，第9頁。日本著名科技史家藪內(nèi)清也云:“由唐至明末的外來科學(xué)，……其最終的結(jié)局，是被中國的傳統(tǒng)所湮沒。只有明清之際耶穌會士輸入的外來科學(xué)水準(zhǔn)比中國高，具有一種與中國傳統(tǒng)抗衡的力量，以致它的影響還殘存。清朝通過的并實行的以西洋天文學(xué)為根本的歷法，就是一個象征?！薄?〕轉(zhuǎn)引自林金水:《利瑪竇與中國》，中國社會科學(xué)出版社1996年版，第182頁。這表明在晚明以降，西方歷法因素的輸入和運(yùn)用，對中國學(xué)術(shù)影響很大。從本文的主旨而言，晚明以降的西歷東漸，為中國傳統(tǒng)歷法的近代轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了非常重要的前提條件。

《明史》載:“黃帝迄秦，歷凡六改。漢凡四改。魏迄隋，十五改。唐迄五代，十五改。宋十七改。金迄元，五改。惟明之大統(tǒng)歷，實即元之授時，承用二百七十余年，未嘗改憲。成化以后，交食往往不驗，議改歷者紛紛。”〔5〕(清)張廷玉等:《明史》卷三十一，志第七《歷一》，中華書局1974年版，第515、516頁。此言外之意，是謂歷法改革是歷法發(fā)展的常態(tài)，如果一部歷法長久行用而不改，則往往交食不驗，從而還是會導(dǎo)致改革。當(dāng)然，明之《大統(tǒng)歷》之所以長久未改，部分是因為其承襲的元《授時歷》有著空前的先進(jìn)性。該部歷書在天文學(xué)界有很高的評價，甚至被認(rèn)為是“中國古代創(chuàng)制的最精密的歷法”?！?〕姚傳森:《元王朝時期的天文臺和歷法》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)》2003年第2期。不過，《授時歷》雖然精確度較高，但由于計算仍有誤差，如取π=3等，使用時間一長，便會存在與觀測結(jié)果不符的問題。因此，元代還是有改歷要求的，但終元之世未嘗改歷，而明代將其更名為《大統(tǒng)歷》承襲后，由于政治高壓和祖制不可變等因，并未革新而又行用了二百七十余年。到了明萬歷年間(1573—1620)，可以想象歷法誤差已到什么程度，推算日月食錯誤更是常見。然而，雖然改歷呼聲很高，卻均未果。

也是因緣際會，萬歷年間恰恰是“開中西交通史新紀(jì)元”〔7〕方豪:《中西交通史》(下冊)，臺灣中國文化大學(xué)出版部1983年版，第691頁。的耶穌會士利瑪竇來華傳教之時。利氏入京后即了解到明廷改歷爭議之事，憑著敏感的嗅覺，認(rèn)為這是通過參與改歷途徑進(jìn)而達(dá)到傳教目的的極好機(jī)會，于是除了在向萬歷“貢獻(xiàn)方物”的表文中特意提出愿貢獻(xiàn)歷法知識之外，〔8〕參見朱維錚編:《利瑪竇中文著譯集》，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第232—233頁。還想辦法和上層官員如徐光啟、李之藻等聯(lián)絡(luò)感情，并合作進(jìn)行西方天文歷法著作的翻譯。此外，利氏還致信羅馬教會強(qiáng)烈要求派遣精通天文學(xué)的耶穌會士來中國。〔9〕參見［意］利瑪竇:《利瑪竇書信集》，羅漁譯，臺北光啟出版社1986年版，第301—302頁。由于利瑪竇的建議，之后來華的耶穌會士如陽瑪諾、熊三拔等人都具有相當(dāng)高的天文歷法造詣?！?0〕《明史》載李之藻力薦熊三撥、陽瑪諾等人時說:“其所論天文歷數(shù)，有中國昔賢所未及者，不徒論其度數(shù)，又能明其所以然之理。其所制窺天、窺日之器，種種精絕?！?清)張廷玉等:《明史》卷三十一，志第七《歷一》，中華書局1974年版，第529頁。正因為晚明隨著傳教士不斷來華以及西方天文、歷算學(xué)的輸入，再加上傳教士們的社交攻關(guān)，“中國人從之游且崇信其學(xué)者頗多，而李涼庵、徐元扈為稱首”〔11〕梁啟超:《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，東方出版社1996年版，第364頁。、“自利瑪竇入都，號精象數(shù)，而士人李之藻等皆授其業(yè)”〔12〕(明)沈德符:《萬歷野獲編》，中華書局1959年版，第525頁。?？梢姡?dāng)時來華的傳教士們憑借其精深的天文歷法知識與中國上層的士大夫們打成一片，為明末大規(guī)模的修歷作了充分準(zhǔn)備。

崇禎皇帝即位后，“歷法益疏舛”〔13〕(清)張廷玉等:《明史》卷三百二十六，列傳第二百十四《外國七·意大里亞》，中華書局1974年版，第8461頁。。崇禎二年五月初一日食，徐光啟依西法與欽天監(jiān)依《大統(tǒng)歷》、《回回歷》同時推算，結(jié)果“已而光啟法驗，余皆疏”。在此情況下，禮部上奏需“開局修改”，終得到崇禎帝認(rèn)可，并令徐光啟“督修歷法”。〔14〕參見(清)張廷玉等:《明史》卷三十一，志第七《歷一》，中華書局1974年版，第530頁。徐光啟也趁機(jī)向皇帝進(jìn)一步闡述采用西法修改《大統(tǒng)歷》的必要性?！?5〕《明史》載徐光啟之言:“近世言歷諸家，大都宗郭守敬法，至若歲差環(huán)轉(zhuǎn)，歲實參差，天有緯度，地有經(jīng)度，列宿有本行，月五星有本輪，日月有真會、視會，皆古所未聞，惟西歷有之。而舍此數(shù)法，則交食凌犯，終無密合之理。宜取其法參互考訂，使與大統(tǒng)法會同歸一?！?清)張廷玉等:《明史》卷三十一，志第七《歷一》，中華書局1974年版，第530頁。此后，徐光啟先后推薦龍華民、鄧玉函、湯若望、羅雅谷四位傳教士入歷局參與改歷工作，歷時五年(1629—1634)，終于編撰成著名的《崇禎歷》?！?6〕《明史》載:“久之書成，即以崇禎元年戊辰為歷元，名之曰崇禎歷。”(清)張廷玉等:《明史》卷三百二十六，列傳第二百十四《外國七·意大里亞》，中華書局1974年版，第8461頁。

《崇禎歷》是一部以西方天文學(xué)理論為指導(dǎo)而編撰的歷法文獻(xiàn)。此書凡一百余卷，可謂卷帙龐大，其占有全書篇幅三分之一的“法原”部分，就系統(tǒng)地介紹了西方天文學(xué)的理論和方法。在以后的一個世紀(jì)中，該書幾乎成了中國天文學(xué)家學(xué)習(xí)西方天文學(xué)的惟一來源?！?7〕江曉原:《開普勒天體引力思想在中國》，載《自然科學(xué)史研究》1987年第2期。不過，在眾多的西方天文學(xué)理論中，《崇禎歷》在整體上采用了丹麥天文學(xué)家第谷的宇宙體系。這是一種試圖折衷日心說和地心說的準(zhǔn)地心體系。從科學(xué)角度看，雖然相對于當(dāng)時西方已發(fā)表八十余年的哥白尼日心體系來說，第谷體系客觀上落后了，〔18〕值得注意的是，江曉原先生認(rèn)為不能簡單地判定哥白尼學(xué)說先進(jìn)，而第谷體系就落后。事實上在當(dāng)時西方天文學(xué)界，普遍認(rèn)為第谷體系優(yōu)于托勒密體系，也可與哥白尼體系一爭長短。傳教士在編撰《崇禎歷》時之所以采用第谷體系，是因為他們只能、而且必須拿出在中國人也同意使用的判據(jù)之下為優(yōu)的東西，才能取得通過傳播西方天文學(xué)而后達(dá)到傳教的目的。這種東西在當(dāng)時只能是以“密”優(yōu)長的第谷體系。參見江曉原:《第谷天文體系的先進(jìn)性問題》，載《自然辯證法通訊》1989年第1期。但相對于中國傳統(tǒng)的渾天說體系而言，則又要先進(jìn)多了。

然而，這樣一部以西方天文學(xué)理論指導(dǎo)的歷法文獻(xiàn)，卻遭到了保守派人士冷守中、魏文魁等的強(qiáng)烈反對。事實上，當(dāng)保守派一次又一次地要求進(jìn)行實測，以檢驗“西法”與“中法”到底孰“密”孰“疏”以定優(yōu)劣，卻最終八次慘敗的結(jié)果發(fā)生時，〔19〕這八次中西之法的較量都是雙方各自根據(jù)自己的理論預(yù)先推算出天象的時刻、方位等，然后通過實測看誰疏誰密，其內(nèi)容涉及日食、月食和行星運(yùn)動三方面。參見(清)張廷玉等:《明史》卷三十一，志第七《歷一》，中華書局1974年版，第531—543頁。就表明他們表面上反對的口實是懷疑新歷的精確性，但實際上還是傳統(tǒng)的華夷之辨在內(nèi)心作祟。雖然最后經(jīng)過八次較量，歷時幾近十年，終于使得一直優(yōu)柔寡斷的崇禎皇帝“深知西法之密”，并于崇禎十六年八月頒詔，將《崇禎歷》“改為大統(tǒng)歷法，通行天下”。然而，“未幾國變，竟未施行”?！?0〕(清)張廷玉等:《明史》卷三十一，志第七《歷一》，中華書局1974年版，第543頁。

明清易代，迫使西方傳教士面臨新的選擇。當(dāng)時南方的一些耶穌會士選擇了南明，而湯若望在清軍入京后則立即決定與清廷合作，他將《崇禎歷》略作改編就轉(zhuǎn)獻(xiàn)給了滿清政府。而剛?cè)刖┎痪玫那逋⒁舱枰幸徊咳碌臍v法作為王朝“正統(tǒng)”的象征，于是湯氏獻(xiàn)歷自然深得清廷之心而被接納。順治帝給這個改編本題寫了書名，命名為《西洋新法歷書》，并作為清廷編制《時憲歷》的基礎(chǔ)。次年《時憲歷》頒行天下，其封面就寫有“欽天監(jiān)欽奉上傳，依西洋新法印造時憲歷日”字樣。湯若望獻(xiàn)歷成功，被清廷任命為欽天監(jiān)監(jiān)正，從此開啟了耶穌會士負(fù)責(zé)欽天監(jiān)的一個傳統(tǒng)。從順治元年(1644)到道光六年(1826)的一百八十多年間，一直都有傳教士擔(dān)任欽天監(jiān)監(jiān)正等主要職務(wù)?！?1〕葡萄牙傳教士畢學(xué)源，于道光三年至六年(1823－1826)任監(jiān)副，為清欽天監(jiān)雇用的最后一個外國人。期間，雖然于順治十六年至康熙四年發(fā)生了以楊光先與湯若望為雙方代表的具有生死相搏性質(zhì)的“歷法之爭”，并釀成了對傳教士沉重打擊的“歷獄”，〔22〕此次歷獄中，湯若望曾被判凌遲，在京教士充軍，各省教士驅(qū)逐出境，且牽連欽天監(jiān)中多名中國官員。后恰因京城地震，還天現(xiàn)彗星，致使清廷恐慌，以為上天示警，量刑不當(dāng)，最后只殺了李祖白等五名欽天監(jiān)官員，而將湯若望等教士釋放。但并沒有由此影響傳教士在欽天監(jiān)的領(lǐng)導(dǎo)地位，更未動搖西方天文學(xué)在歷法中的運(yùn)用。

顯然，晚明以降的西歷東漸，對晚明特別是有清一代的歷法產(chǎn)生了某種決定性影響，使得中國傳統(tǒng)的歷法天文學(xué)理論在延續(xù)幾千年后被西法取代。雖然歷法依然采用中國傳統(tǒng)的陰歷方式進(jìn)行紀(jì)時，雖然歷書中依然充斥著中國傳統(tǒng)的大量宜忌歷注，但其理論內(nèi)核卻是西方的。雖然清廷在主觀上更多的是將西方天文學(xué)作為一種“技術(shù)”應(yīng)用，認(rèn)為無傷歷法的皇權(quán)正統(tǒng)性，但客觀上由于歷法內(nèi)核就是以西歷因素解構(gòu)而成，從而為近代向西方陽歷轉(zhuǎn)型奠定了理論基礎(chǔ)，至少作了西方觀念的先期鋪墊。同時，由于以第谷理論為指導(dǎo)，使得中國歷法沾上了一點(diǎn)西方科學(xué)的味道，從而為在近代引進(jìn)更為科學(xué)的哥白尼體系提供了前提。

二、轉(zhuǎn)型標(biāo)志:中華民國改行陽歷

1912年1月1日晚間，孫中山在南京舉行的中華民國臨時大總統(tǒng)的就職儀式上，除了宣讀簡短的誓詞外，還當(dāng)場發(fā)布了一道《改用陽歷令》，以本日為中華民國元年元旦，并于第二天通電全國各省:

各省都督鑒:中華民國改用陽歷，以黃帝紀(jì)元四千六百九年十一月十三日，為中華民國元年元旦。經(jīng)由各省代表團(tuán)議決，由本總統(tǒng)頒行。訂定于陽歷正月十五日，補(bǔ)祝新年。請布告。孫文?！?3〕孫中山:《臨時大總統(tǒng)改歷改元通電》，載《孫中山全集》(第2卷)，中華書局1982年版。

關(guān)于這則通電值得注意的是，所謂黃帝紀(jì)年的說法來源于當(dāng)時的革命黨人。為貫徹“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”的宗旨，革命黨人紛紛以黃帝作為紀(jì)年。被錢玄同稱為“最早說明黃帝紀(jì)年之義者”的劉師培，曾在其《黃帝紀(jì)年論》中對黃帝紀(jì)年之因有過鮮明而透徹的解析:民族者，國民特立之性質(zhì)也，凡一民族不得不溯其起原。為吾四百兆漢種之鼻祖者，誰乎?是為黃帝軒轅氏。是則黃帝者，乃制造文明之第一人，而開四千年之化者也。故欲繼黃帝之業(yè)，當(dāng)自用黃帝降生為紀(jì)年始。吾觀泰西各國莫不用耶穌降世紀(jì)年，回教各國亦以摩哈麥特紀(jì)年，而吾中國之紀(jì)年，則全用君主之年號。近世以降，若康梁輩漸知中國紀(jì)年之非，思以孔子紀(jì)年代之。吾謂不然，蓋彼等借保教為口實，故用孔子降生為紀(jì)年;吾輩以保種為宗旨，故用黃帝降生為紀(jì)年?！?4〕參見張枬等編:《辛亥革命前十年間時論選集》(第1卷下冊)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1960年版，第721頁。

以黃帝紀(jì)年固然可激勵漢族反滿之斗志，卻有其致命缺點(diǎn)，即黃帝本為傳說人物，事跡無從考察，故當(dāng)時各家所采黃帝紀(jì)年，所紀(jì)年代不一，甚至出入很大。如《江蘇》雜志以1903年為黃帝紀(jì)元4394年;劉師培《黃帝紀(jì)年論》則以1903年為黃帝紀(jì)元4614年;1905年，《民報》發(fā)刊，則以該年為黃帝紀(jì)元4603年。而更為重要的是，當(dāng)時就有人指出:“自革命以來，各省民軍皆用黃帝年號，此為一時權(quán)宜計，固足以喚起國民之種族思想。然為永久計，若欲以此為民主國之紀(jì)元，則與新民國之民主主義大相剌謬?！币驗椤拔覈^黃帝，無論其功德如何，要為專制政體之皇帝”，共和政府“方排斥之不暇，寧有崇拜之理”?！?5〕老圃:《論黃帝紀(jì)元》，載《歷史教學(xué)》1959年第4期。正因黃帝紀(jì)年有這些不足，故在中華民國建立之時，才有了孫中山發(fā)出的改元決定。

黃帝紀(jì)年畢竟只是清末革命黨人反對“清帝紀(jì)年”的一種紀(jì)年方式而已，在紀(jì)月紀(jì)日上還是按照傳統(tǒng)的陰歷之法。作為一個與傳統(tǒng)專制政府對立的共和新政權(quán)，中華民國改行陽歷顯然是一個試圖與傳統(tǒng)歷法決裂的政治和法律措施，而這個措施的真正推動者則是孫中山。同盟會員王有蘭在《迎中山先生、選舉總統(tǒng)副總統(tǒng)親歷記》中記載:武漢光復(fù)后，獨(dú)立各省代表集會南京。陰歷辛亥十一月初六日，孫中山自海外抵上海，南京方面派馬君武等六人至上海迎接。兩日后，在上海孫中山寓所，孫與馬等人有過這樣的談話:

先生又謂，本月十三日為陽歷一月一日，如諸君舉我為大總統(tǒng)，我打算在就職那天，同時宣布中國改用陽歷，是日為中華民國元旦，諸君以為如何?

同人答:此問題關(guān)系甚大，因中國用陰歷，已有數(shù)千年的歷史習(xí)慣，如毫無準(zhǔn)備，驟然改用，必多窒礙，似宜慎重。

先生謂:從前換朝代，必改正朔，易服色?，F(xiàn)在推翻專制政體，改建共和，與從前換朝代不同，必須學(xué)習(xí)西洋，與世界文明各國從同，改用陽歷一事，即為我們革命成功后第一件最重大的改革，必須辦到。

同人答:茲事體大，當(dāng)將先生建議，報代表團(tuán)決定?！?6〕陳旭麓等編:《孫中山集外集》，上海人民出版社1990年版，第156、157頁。

可見，改用陽歷實為孫中山努力推求之事。將改行陽歷作為“革命成功后第一件最重大的改革”而“必須辦到”的事，表明了孫中山的鮮明立場和堅定決心。馬君武等會晤孫中山后當(dāng)晚返寧，翌日在南京各代表團(tuán)會議上報告了孫中山改用陽歷的建議。此次會議，“于改用陽歷一節(jié)，主張暫時不改者為多，辯論甚久，莫衷一是，最后君武強(qiáng)調(diào)中山先生于此事持之甚堅，甚望同人勉予贊同，始獲通過”。〔27〕王有蘭:《辛亥建國回憶》，載丘權(quán)政等選編:《辛亥革命史料選輯》(下冊)，湖南人民出版社1981年版。改用陽歷決定最終艱難通過，從側(cè)面反映了孫中山堅定陽歷的決心，當(dāng)然也預(yù)示著歷法轉(zhuǎn)型的艱難和不徹底性。

陽歷也即太陽歷，是以太陽的回歸年周期為基本數(shù)據(jù)而編制的歷法。歐洲太陽歷是古羅馬愷撒大帝在公元前46年請埃及天文學(xué)家西琴尼斯協(xié)助制定，世稱“儒略歷”。公元325年，歐洲信奉基督教的國家召開宗教會議，決定共同采用儒略歷，并根據(jù)當(dāng)時的天文觀測，定3月21日為春分日。因太陽回歸年長度實為365天5小時48分46秒，約為365．2422天，而儒略歷則為365天，兩者有11分14秒之差，乃至到了公元1582年，人們發(fā)現(xiàn)春分點(diǎn)竟在3月11日，與公元325年的春分點(diǎn)相差十日之多，即1258年間差十日，相當(dāng)于每400年誤差3日。為此，當(dāng)時的羅馬教皇格里高利十三世只好召集學(xué)者對儒略歷進(jìn)行改革，采用每400年取消3閏(即400年97閏)的方法，規(guī)定把公元1582年10月4日以后的一天算為公元1582年10月15日，所有百位數(shù)以上的年數(shù)能被400除盡者才能算閏年。改革后的儒略歷被稱為格里歷，其回歸年長度為365．2425天，〔28〕算法為:365×400+97=146097(日)，146097÷400=365．2425(日)。精確度很高?，F(xiàn)世界一般通用的紀(jì)年就是格里歷，孫中山強(qiáng)烈建議改行的也是這個歷法。

顯然，陽歷由于以太陽回歸年周期進(jìn)行編制，故四季與月份的關(guān)系比較穩(wěn)定，閏年的推算也較為簡易，且即使將中國傳統(tǒng)古歷中的二十四節(jié)氣嵌入，也可以獲得比較固定的日期，從而便于安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。中國傳統(tǒng)農(nóng)歷——即傳統(tǒng)之謂“陰歷”(實質(zhì)上為陰陽合歷)，雖然有著依據(jù)月相周期同時也兼顧回歸年的優(yōu)點(diǎn)，但由于“回歸年、朔望月和計時的基本單位——日，始終不是整倍數(shù)的關(guān)系，年與月無法公約”，因此，“如何調(diào)整年、月、日的計量關(guān)系，便是提高陰陽合歷精度的關(guān)鍵，也是我國千百年來頻繁改歷的主要原因之一”?！?9〕張聞玉:《古代天文歷法講座》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第13頁。正因為一個朔望月周期是29．5306天，農(nóng)歷一年十二個月只有354天，比一個回歸年要少11天之多，由此必須不到三年就要置一閏月才能使朔望月與回歸年相適應(yīng)?！?0〕據(jù)《春秋》經(jīng)傳考證，到春秋中期古人就大體掌握了十九年七閏的方法。具體推算請參見張聞玉:《古代天文歷法講座》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第179頁。這樣，不僅顯得繁瑣，而且使得農(nóng)歷的二十四節(jié)氣沒有固定的日期。對這一點(diǎn)，北宋沈括早就指出“氣朔交爭”、“四時失位”，因而欲用純太陽歷性質(zhì)的“十二氣歷”來代替農(nóng)歷?！?1〕(宋)沈括:《夢溪筆談》，侯真平校點(diǎn)，岳麓書社2002年版，第222、223頁。顯然，與中國傳統(tǒng)農(nóng)歷相比，當(dāng)時西方世界普遍行用的陽歷(格里歷)有其相對的優(yōu)點(diǎn)。

當(dāng)然，促使孫中山強(qiáng)烈建議民國改行陽歷的因素除此之外，筆者相信更為根本的則是陽歷作為西方文明的標(biāo)志。在近代西方文明霸權(quán)的語境中，特別是晚清以來中國文明處處不敵西方文明的時代里，西化或者全盤西化就是一個社會生存和發(fā)展的方向。孫中山作為深受西方文明影響，同時又有強(qiáng)烈民族振興愿望的革命先行者，一個鮮明的思路就是用西方文明來拯救中國，以適應(yīng)世界潮流并與國際接軌，從而最終實現(xiàn)世界大同。改行陽歷就是一個適應(yīng)世界潮流的重要內(nèi)容。因為陽歷不僅在西方得到廣泛施行，而且隨著英法等西方列強(qiáng)的殖民擴(kuò)張，在世界各地廣泛蔓延施行，中國的近鄰日本也在1873年使用陽歷。因此，依照近代以來以西方文明主宰世界的形勢，孫中山力求中華民國改行陽歷，既不失為一項明智之舉，也無可厚非。無疑，改行陽歷成為中國幾千年的傳統(tǒng)歷法發(fā)生轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志，也成為中國近代整個法律體系轉(zhuǎn)型中不可或缺的重要一環(huán)。

三、歷法轉(zhuǎn)型的不徹底性

歷法在近代的轉(zhuǎn)型是步西方文明之步，從法律的角度說，也是步西方法律文明之步。不過，由于中國的傳統(tǒng)因素根植太深，正如清末民初的法律轉(zhuǎn)型存有很多的不徹底性一樣，歷法的轉(zhuǎn)型也是如此，甚至更甚。這種不徹底性充分體現(xiàn)在民初歷法的“二元社會”上。

客觀而言，陽歷的改行，面對的不僅是在中國沿用數(shù)千年的陰歷歷法傳統(tǒng)，更是中國民眾數(shù)千年來賴以生活的濃厚的民間習(xí)俗文化，遠(yuǎn)非一紙法令就能完成。孫中山的通電剛剛發(fā)出，上海商務(wù)總會會長王一亭就以驟改正朔，于商界陰歷結(jié)帳諸多不便，電請改以2月17日即陰歷除夕作為結(jié)帳之期?！?2〕左玉河:《評民初歷法上的“二元社會”》，載《近代史研究》2002年第3期。而在陽歷改行不久，廣西來賓縣縣長何永福、士紳翟富文就致電孫中山，以“中西風(fēng)俗，歷史迥異，改從陽歷，關(guān)系國粹農(nóng)時”為理由反對改行陽歷?！?3〕劉力:《政令與民俗——以民國年間廢除陰歷為中心的考察》，載《西南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2006年第6期。

實際上，對于改行陽歷后如何解決傳統(tǒng)陰歷問題，在孫中山作為民國政府臨時大總統(tǒng)發(fā)布《改用陽歷令》之前，江蘇諮議局代表會就已提出相關(guān)對策。這種對策即為可不禁止在陽歷下注明陰歷節(jié)候，并為此后的民國所落實。1912年1月13日，孫中山在要求內(nèi)務(wù)部頒布?xì)v書的總統(tǒng)令(即《臨時大總統(tǒng)關(guān)于頒布?xì)v書令》)中說:

按照改用陽歷，前經(jīng)本總統(tǒng)派員交參議院公議，當(dāng)由該院全員議決，并通電各省在案。茲準(zhǔn)參議院緘稱“應(yīng)即頒布?xì)v書，以崇正朔，而便日用”，并由該院開會議決編歷辦法四條等因到府。合即令行貴部查照，斟酌美備，趕于陰歷十二月前編印成書，以便頒發(fā)各省施行至要。此令。

內(nèi)務(wù)部知照

計抄發(fā)參議院原緘一件

敬啟者:改用陽歷，前經(jīng)大總統(tǒng)派員交議，當(dāng)經(jīng)本院議決，并通電各省，令即應(yīng)頒布?xì)v書，以崇正朔，而便日用。茲經(jīng)本院開會議決如下:

一、由政府于陰歷十二月前制定歷書，頒發(fā)各省。

二、新舊二歷并存。

三、新歷下附星期，舊歷下附節(jié)氣。

四、舊時習(xí)慣可存者，擇要附錄，吉兇神宿一律刪除。

以上四條，既取決多數(shù)，相應(yīng)函請飭部施行?！?4〕《孫中山全集》(第2卷)，中華書局1982年版，第53、54頁。

可見，臨時大總統(tǒng)孫中山雖然一紙法令要求民國實行陽歷，但參議院(臨時)考慮到民間對陰歷習(xí)慣既久，故作出四項編歷辦法，其中最為關(guān)鍵者，即為出版新歷書時，實行陰陽二歷并存，具體做法為在陽歷下方注明陰歷節(jié)氣及一些舊時習(xí)慣，但“吉兇神宿一律刪除”。

顯然，在這樣一個總統(tǒng)令中，我們看到了嶄新的共和政權(quán)的妥協(xié)，也看到了新歷的妥協(xié)，而這正反映了在強(qiáng)大而濃厚的傳統(tǒng)習(xí)俗面前，歷法的轉(zhuǎn)型是不徹底的。然而，這種法令上的不徹底并不只是一種妥協(xié)，更不是意味著革命的倒退，而恰恰是具有客觀上的合理性的。正如馬君武先生曾一語中地指出，“中國用陰歷，已有數(shù)千年的歷史習(xí)慣，如毫無準(zhǔn)備，驟然改用，必多窒礙”。而竺可楨先生對不可驟然廢棄農(nóng)歷的原因，也曾作過這樣的解釋:

第一，農(nóng)歷在我國已經(jīng)運(yùn)用了二千四、五百年，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民有了二十四節(jié)氣已能初步把握農(nóng)歷，沒有不便的感覺。

第二，人民群眾從幼年時代朝夕所企望而富有詩意的節(jié)日如除夕、春節(jié)、上元燈節(jié)、寒食踏青、端午龍舟、中秋賞月、重九登高等，一旦廢除，不免可惜。

第三，各種宗教如佛教、喇嘛教以及一些少數(shù)民族宗教節(jié)日也是用農(nóng)歷來標(biāo)注的。

第四，潮水的漲落是用農(nóng)歷標(biāo)明的，所以從事漁業(yè)、航海業(yè)的人，還需要農(nóng)歷?！?5〕竺可楨:《談陽歷和陰歷的合理化》，載《竺可楨文集》，科學(xué)出版社1979年版，第439—441頁。

竺可楨的解釋可謂鞭辟入里，筆者不敢肯定做出“新舊二歷并存”重大法律決策的民初參議院的議員們也作如此觀，但至少他們已充分理性地考慮到了傳統(tǒng)陰歷在社會中的深層影響。從這點(diǎn)講，不廢除陰歷當(dāng)不愧為明智之決策，時至今日，我們?nèi)允亲裱?dāng)年的法律決策，中西二歷并存使用。

不過，雖然這不失為一種明智之舉，但讓民初政府始料未及的是，在“新舊二歷并存”的實踐上，陽歷僅僅是在社會上層(如機(jī)關(guān)、學(xué)校、團(tuán)體及報館)使用，而在廣大的下層社會(如商家、一般市民及廣大農(nóng)民)則主要用陰歷。如某些地方志記載:“民國創(chuàng)興，……軍、政俱用陽歷，民眾、農(nóng)、商，凡年節(jié)一切仍用陰歷?！薄?6〕《昭通縣志稿》，載丁世良等主編:《中國地方志民俗資料匯編·西南卷》(下)，書目文獻(xiàn)出版社1991年版，第741頁。這就是說，雖然民初政府在推行陽歷上不遺余力，但在整個社會上卻是陰歷占據(jù)主流，而陽歷則幾乎成了點(diǎn)綴。這種“二元社會”的格局，可從陽、陰歷新年的慶祝規(guī)模，以及政府、民眾對它們的關(guān)注程度上充分體現(xiàn)出來。

如1913年1月1日是民國成立后的第一個元旦，〔37〕民國政府在1912年元旦沒有趕上慶賀，雖然在1月15日補(bǔ)祝新年，但由于當(dāng)時南北對立，廣大的北方地區(qū)仍用“宣統(tǒng)”年號。此時南北統(tǒng)一，政府北遷，就任臨時政府大總統(tǒng)的袁世凱格外重視陽歷新年，舉行了一系列慶?；顒?。然而，與政府機(jī)關(guān)和學(xué)校等慶祝陽歷元旦的熱烈氣氛相反，民眾對陽歷新年的態(tài)度異常冷淡。據(jù)《大公報》載:“然起視人民，一若不知有新年者也，一若不知有元旦紀(jì)念者也。”正因有如此巨大反差，該報記者干脆以“官國”與“民國”相區(qū)別:“今年之新年，只可謂官國二年，不當(dāng)謂民國二年，以慶賀者只有官場，于人民無與也?！薄?8〕夢幻:《閑評一》，載《大公報》1913年1月1日。與陽歷新年民眾冷淡形成極大反差的是，民國二年時的陰歷新年卻是異常熱鬧?！洞蠊珗蟆访枋霎?dāng)時的節(jié)日氣氛說:“五六日間，士休于校，農(nóng)游于城，工閑于廠，商停于市肆，紅男綠女，熙攘于街衢，花爆燈旗，炫耀于耳目，為問此種光景，何為而發(fā)現(xiàn)于今日也?曰:過新年故。夫過新年何足奇?所奇者一月中而過兩新年耳。然官樣之新年，方瞥眼而去，民俗之新年，又繼武而來，亦未始非日新又日新新新不已之象?！薄?9〕無妄:《今年所責(zé)望于國民者》，載《大公報》1914年1月31日。正因民眾對民國陽歷新年和陰歷新年有著截然不同的態(tài)度，以官廳、學(xué)校為主要慶賀者的陽歷新年，被稱為“民國之新年”，以社會一般民眾為慶賀者的陰歷新年，被視為“國民之新年”:“蓋前此之新年，民國之新年也，可謂之新民國;今此之新年，國民之新年也，可謂之新國民。民國之新年，乃前總統(tǒng)紀(jì)元受命之新年，今總統(tǒng)承祧繼統(tǒng)之新年也，故凡享民國權(quán)利者，均得而慶之。國民之新年，乃四千余年祖?zhèn)髦履?，四百兆人普通之新年也，故凡?fù)國民義務(wù)者，不得而忘之。”〔40〕夢幻:《閑評一》，載《大公報》1913年2月11日。顯然，“民國之新年”與“國民之新年”的分野，正顯露出政府及民眾在采用陰歷與陽歷問題上的分歧，社會上層與社會下層的“二元社會”開始形成。

在此后的歷年中，雖然民國政府為體現(xiàn)“改正朔”而力圖推廣陽歷并試圖干涉民眾過陰歷，但畢竟傳統(tǒng)陰歷在民眾的文化生活中根深蒂固，即使到了1919年陽歷已推行八年之時，這種“民國之新年”與“國民之新年”的分野，或者說“官家之年”與“民間之年”的對峙，依然涇渭分明，并已成為人們習(xí)以為常的事情。民間有好事者曾作春聯(lián)調(diào)侃:“男女平權(quán)，公說公有理，婆說婆有理;陰陽合歷，你過你的年，我過我的年?！倍?920年2月份的《大公報》則載文說:“自新舊歷并行，政學(xué)農(nóng)工商各界，各行其是，于是才過新年，又過舊年，年年如是，已變成特殊的慣例?！薄?1〕無妄:《與己未年話別》，載《大公報》1920年2月16日。

這種“二元社會”的格局典型反映了民初歷法轉(zhuǎn)型上的不徹底性。孫中山曾就這一問題表達(dá)了對民眾政治素質(zhì)的不滿和擔(dān)憂，1922年1月4日他在廣東旅桂同鄉(xiāng)會歡迎會的演說中說:“新新年為民國的新年，為共和國家的新年;舊新年為君主時代的新年，為專制國家的新年。……國人對于新新年不甚注重，對舊新年反注重之，是有權(quán)利而不知享，是尚未知自身已成為主人翁者?！薄?2〕孫中山:《總統(tǒng)新年在桂之演說》，載上?！睹駠請蟆?922年2月23日。但無奈歸無奈，面對民眾對陰歷的如此依賴和倚重，官方在推行陽歷的同時也不得不放棄干涉而采取調(diào)適態(tài)度，即過完陽歷新年，在陰歷新年時也放假休息或明令慶賀，以適應(yīng)強(qiáng)大的民間社會陰歷過年氣氛的反彈。當(dāng)然，“二元社會”的調(diào)適不是單向性的由官方屈從于民間，受軍政當(dāng)局政治權(quán)力的強(qiáng)制、干涉和潛移默化的影響，下層民眾特別是城市民眾在陽歷新年來到之時，也逐漸地予以關(guān)注和點(diǎn)綴?！?3〕以1923年的上海為例，城市中商民點(diǎn)綴新年的氣氛日益增加:“本年元旦，各馬路各市街之狀況，已較去年進(jìn)步。即如著名之南京路，除茶食鋪、照相館、點(diǎn)心店及微小之商店外，一律停市休息，高懸國旗，且凡加入馬路聯(lián)合會者，均貼有‘慶祝元旦休息一天’字樣?！眳⒁姟对┦袥r之調(diào)查種種》，載《申報》1923年1月3日。

四、轉(zhuǎn)型不徹底對法律時間的影響

正因為民初社會歷法轉(zhuǎn)型不徹底而呈現(xiàn)出的“二元社會”的格局，反映在法律問題上，就呈現(xiàn)出國家法律與民間習(xí)慣在法律時間的態(tài)度和安排上的矛盾。作為受西方科學(xué)文明影響而建立起來的民國官方政府，其制頒的法律中規(guī)定的法律時間無疑以陽歷為坐標(biāo);而作為幾千年深受“神靈之天”觀念和以天干地支紀(jì)時之觀念熏陶的廣大民間社會，其在日常生活中法律時間的安排和考慮，又無疑主要以舊歷即傳統(tǒng)歷法為坐標(biāo)。這種法律時間上呈現(xiàn)出的矛盾主要表現(xiàn)為兩個方面。

其一，國家法律注重以陽歷的時間觀念、概念、術(shù)語等來安排和規(guī)范法律時間，比如規(guī)定以陽歷新年的到來作為年關(guān)交易結(jié)算的時間終點(diǎn);而民間社會卻仍然注重以舊歷的時間觀念、概念、術(shù)語等來安排自己或與他人交往中發(fā)生的法律時間，比如普遍以舊歷新年除夕作為年關(guān)交易的結(jié)算終點(diǎn)。由于陽歷新年和舊歷新年在時間上顯然不一致，從而在交易結(jié)算的法律時間選擇和安排上發(fā)生矛盾。此外，根據(jù)陽歷而設(shè)置的法律時間往往只重視“星期”概念，而幾乎忽視甚至漠視舊歷中特別在乎的傳統(tǒng)節(jié)氣，而節(jié)氣正是民間社會十分重視的時間概念，在民眾日常生活和交易中扮演著極具意義的調(diào)節(jié)和框架作用。比如一般在節(jié)氣時日要停止某些交易的發(fā)生，特別是停止債權(quán)債務(wù)的履行，如在清明節(jié)是絕對忌諱債主登門索債，當(dāng)然債主自己也忌諱出門討債，這已經(jīng)成為了民間心照不宣的習(xí)慣法則。雖然民初法令《頒布?xì)v書令》允許新舊二歷并存，并允許舊歷下可附節(jié)氣，但官方正式法律中并沒有為傳統(tǒng)節(jié)氣留下必要的位置。這是官方和民間在法律時間設(shè)定和安排上的一種矛盾。

其二，更為突出的矛盾是，作為近代以來被西方科學(xué)塑就的陽歷和法律，在民初政府的理解和信守下，應(yīng)當(dāng)是絕對的科學(xué)、絕對的反迷信。所以民初政府法令規(guī)定，雖然允許新舊二歷并存，并允許少數(shù)舊時習(xí)慣的存在，但“吉兇神宿”卻是要“一律刪除”的。然而，我們必須要承認(rèn)這樣一個事實:在天人合一、天人感應(yīng)等理論為支撐的對“神靈之天”虔誠信仰的觀念下，中國人對傳統(tǒng)歷法已注入了十分濃厚的神意血液。歷法雖然在物質(zhì)表象上客觀表現(xiàn)為對日月星辰等觀測及其時間等數(shù)據(jù)的計算編排，但在歷法的靈魂當(dāng)中則浸透著神靈之天的神秘色彩，歷法就是上天神靈的時間步伐及其在人世間的表現(xiàn)和運(yùn)用。在歷法中的每一個時間點(diǎn)都蘊(yùn)藏著神靈的意志。正因如此，傳統(tǒng)歷法除了一般性的歷日之外，包容著大量的歷注，這些歷注幾乎一律都是天人感應(yīng)觀念的產(chǎn)物，講究的是吉兇宜忌、鬼神靈煞，是中國古人對神意在時間上充分領(lǐng)悟的結(jié)果，而這樣的歷注恰恰是民間社會對歷法、歷書最為看重的東西。所以，民初政府雖然規(guī)定在去除“吉兇神宿”前提下允許舊歷的存在，但對于民間社會而言則猶如對牛彈琴、癡人說夢，并沒有什么法律效果。事實上，除與官方打交道而不得不遵守陽歷時間外，涉及出行、會友、喪葬、嫁娶、交易等行為在時間的安排上，民間仍程度不一地浸淫在舊歷“吉兇神宿”的觀念之中。

不僅民國官方與民間呈現(xiàn)出歷法及法律時間上的“二元格局”，從而表明陽歷的引入和推行并沒有對民間時間起到真正的規(guī)約作用，即便是官方也出現(xiàn)過斷裂甚至復(fù)辟的問題。1912年5月教育總長蔡元培奉命裁撤清朝欽天監(jiān)，同時成立中央氣象臺作為新的編歷機(jī)構(gòu)，任命高魯為臺長，主持新歷的編制工作。然而，高魯?shù)男職v卻遭到守舊勢力的反對，清朝遺老、各地儒生紛紛投書責(zé)難，對新歷拒而不從。1915年，意謀帝制的袁世凱開始從各方面復(fù)古。12月31日，袁宣布恢復(fù)舊歷，申令次年為洪憲元年，1916年元旦，袁稱帝并于同日通告所有公牘文書及報刊，自即日起一律稱“洪憲元年”?！?4〕然而，“洪憲”字樣開始僅見于袁政府的文告及御用報紙上，上海各報仍用陽歷和民國紀(jì)年。不久，淞滬警察廳即致函上海日報公會:“上海各報應(yīng)各改用洪憲紀(jì)元一案，前奉宣武上將軍接準(zhǔn)內(nèi)務(wù)部佳電，如再沿用民國五年，不奉中央政令，即照報紙條例，嚴(yán)行取締，停止郵遞等因飭行到廳，當(dāng)經(jīng)函請遵改在案?！楦鲌蟛挥煤閼椉o(jì)元，既奉部飭停止郵遞，敝廳管轄地內(nèi)，事屬一律，應(yīng)即禁止發(fā)賣，并將報紙沒收。第以報紙為言論機(jī)關(guān)，且上海各報館亦與敝廳感情素篤，為再具函奉告。務(wù)希貴會轉(zhuǎn)知各報館，即日遵改。如三日內(nèi)猶不遵改，則敝廳職責(zé)所在，萬難漠視，惟有禁止發(fā)賣，并報紙沒收也?！备鲌蟛坏靡涯艘粤栕种昂閼椩辍彼淖郑瑱M嵌于年月之下，并將警察廳來函，同日登出以求國民之諒解。參見戈公振:《中國報學(xué)史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1955年版，第182頁。然帝制不得人心，及至1916年3月22日失敗，次日只得委國務(wù)卿徐世昌下令宣布“所有洪憲年號應(yīng)即廢止，仍以本年為中華民國五年”〔45〕《政府公報》1916年3月24日，第78號，北京圖書館藏。。到了1917年7月1日，張勛復(fù)辟，當(dāng)天他便宣布廢除陽歷，將即日改為“宣統(tǒng)九年五月十三日”，中華民國改為“大清帝國”，同時將辛亥革命以來的“一切變革”都恢復(fù)清朝舊制。至7月12日，復(fù)辟以失敗告終，又改回民國紀(jì)年。1924年，正值甲子年，而甲子為六十干支之首，為此高魯對這一年的歷書《民國十三年歷》特地做了兩項改革，一是廢除兼載的陰歷日期，二是日序排列由左到右。然而，這兩項改革很快遭到舊歷擁護(hù)者的攻擊。時山東省長龔積柄為此呈文國務(wù)院，對《民國十三年歷》大加攻擊，并通電全國提議恢復(fù)舊歷，而北洋政府的國務(wù)院竟屈服于這種壓力，竟指令教育部轉(zhuǎn)令中國觀象臺從《民國十四年歷》起將這兩項改革重新改過來。更有甚者，1926年北洋政府首腦張作霖命令教育部轉(zhuǎn)令中央觀象臺編制附載迷信內(nèi)容的舊歷書。高魯聞訊，憤然辭職南下，而觀象臺因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，為維持生存，只好違背多年來提倡科學(xué)的原則，在編制陽歷歷書的同時，增編附載一些迷信內(nèi)容的舊歷《通俗歷書》，送呈大元帥府?！?6〕參見張寧:《民國時期新舊歷法的更替》，載《民國春秋》1999年第3期。

雖然袁、張二人的帝制復(fù)辟和舊歷恢復(fù)只是曇花一現(xiàn)，多則三個多月，少則十來天，但畢竟是以官方姿態(tài)出現(xiàn)，特別是袁氏復(fù)辟代表的是國家形象，在運(yùn)作上也較為充分。因此可以想見，在袁氏力行舊歷的時間里，無論官方領(lǐng)域還是民間市場，法律時間的安排、設(shè)置、訴求等無疑都回歸了傳統(tǒng)。而北洋政府后期對附載迷信內(nèi)容的歷書的編制要求，則同樣對法律時間于傳統(tǒng)歷法的回歸起著推波助瀾的作用。

由于民間社會對陽歷的抵觸和不配合，加上民初袁世凱和張勛復(fù)辟對舊歷的恢復(fù)，更使得一般民眾對舊歷留戀不已，從而導(dǎo)致陽歷對法律時間的影響力大打折扣。正因為如此，民間私印的舊歷風(fēng)行全國。值得注意的是，由于清代的覆亡和編歷機(jī)構(gòu)欽天監(jiān)的裁撤，那些編寫私歷的并非專業(yè)的天文學(xué)人才，他們只是粗通舊歷，雖然都會依據(jù)舊有的《歷象考成》等進(jìn)行推算，但由于彼此推算方法和數(shù)據(jù)不同，各種私歷間難免互相矛盾，在許多地方造成日序錯落、節(jié)氣凌亂，因而在社會上引起了不少糾紛乃至刑事案件，而不得不通過公堂來解決。這些案件對審判機(jī)關(guān)如何適用法律也提出了挑戰(zhàn)。

五、結(jié)語

民間社會由于傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣的長期浸淫而堅持舊歷，不僅使陽歷在民間的推行困難重重，而且也使官民雙方在時間態(tài)度上呈現(xiàn)出兩條路徑，最終導(dǎo)致有關(guān)法律時間的理解、安排、設(shè)置、處理等呈現(xiàn)出復(fù)雜乃至矛盾的境況。雖然民初官方竭力去調(diào)適這種歷法上的“二元社會”，但也無法實質(zhì)性地改變陰歷為主、陽歷僅為點(diǎn)綴的格局。加之陰陽歷的分別使用也的確導(dǎo)致了諸多行為上的不便、混亂乃至沖突，這就給1928年成立的南京國民黨政府推行“廢除舊歷”運(yùn)動提供了契機(jī)。北伐成功后，為顯示新政府與舊的北洋政府的正朔區(qū)別，南京國民政府成立后自然不愿意陰陽歷并用的局面繼續(xù)下去，于是開始發(fā)起廢除舊歷運(yùn)動，將陽歷定為“國歷”，將舊歷視為“廢歷”，并編制新的歷書頒行各省，同時發(fā)布法令查封舊歷書。由于強(qiáng)制推行，從表面看固然取得了明顯效果，但其實社會上的反對聲音幾乎無處不在;而那些對傳統(tǒng)的替代節(jié)日紀(jì)念，則由于牽強(qiáng)附會同樣受到社會各界的普遍抵觸。因此，南京政府的廢除舊歷運(yùn)動，雖然力圖將中國時鐘全面擰到世界發(fā)條上，其意義不可謂不大，但其并未真正達(dá)到預(yù)期的變革社會習(xí)俗的目標(biāo)，采取的激進(jìn)措施也值得商榷或反思?！?7〕參見左玉河:《從“改正朔”到“廢舊歷”——陽歷及其節(jié)日在民國時期的演變》，載《民間文化論壇》2005年第2期。就其對法律時間的影響而言，依然是官民分離，雖然在制度規(guī)制上由陽歷決定的法律時間似乎“穩(wěn)坐釣魚臺”，但其下卻翻騰著傳統(tǒng)時間的“洶涌暗流”，在官方法律時間控制不到或無力控制的廣闊領(lǐng)域大行其道。

可見，歷法的近代轉(zhuǎn)型，實比其他法律的近代轉(zhuǎn)型來得更為艱難。一般的法律，雖然有傳統(tǒng)的慣性，但隨著一定時間的變革強(qiáng)化，其轉(zhuǎn)型基本上都能夠?qū)崿F(xiàn)，清末到民國的法律改革和建設(shè)即表明了此點(diǎn)。但歷法并非如此，除晚明以降西歷因素的長期鋪墊外，這不僅是由于傳統(tǒng)歷法深刻根植于積累幾千年的民間土壤之中，還在于歷法的政權(quán)正統(tǒng)性標(biāo)志在民國政權(quán)中也依然濃厚。前者使得民國建立時的革命法令不得不為陰歷留有一席之地，也使得民初歷法上的“二元社會”發(fā)展到讓政府陷入被動境地;后者則使得南京政府要與北京政府劃一正朔界限，從而要對北京政府一定寬容的陰歷進(jìn)行清算。顯然，這種清算的最終失敗，表明了傳統(tǒng)陰歷那種堅韌不撥的歷史生命力，它不可能因國家強(qiáng)制就退出人的生活舞臺;同時也表明了歷法的轉(zhuǎn)型需要寬容的態(tài)度，它并不必然是個你死我活、非此即彼的敵對過程，陰陽歷的“和而不同”或“共生共榮”或許就是歷法轉(zhuǎn)型的最好表現(xiàn)。在近代以來“現(xiàn)代性”日益擴(kuò)張的語境中，我們已習(xí)慣于將“革命進(jìn)行到底”的思維，習(xí)慣于將“現(xiàn)代性”與“傳統(tǒng)性”對立起來。但凡事都不能絕對，尤其是那些經(jīng)久傳承的具有深厚民族精神或特質(zhì)的東西。雖然近代歷法上的“二元社會”導(dǎo)致了法律時間上的矛盾，但這種矛盾又何嘗不是官方欲追求轉(zhuǎn)型的徹底而推動和加劇的呢?歷法近代轉(zhuǎn)型的不徹底性，恰恰就是社會以客觀的事實證明了其自身的合理性，從而反彈了那種追求徹底性的偏激理念。今日的中國不就正走在尊重傳統(tǒng)歷俗、乃至將其一定法律化〔48〕如2007年12月國務(wù)院修改了《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》，就將清明、端午、中秋三大傳統(tǒng)節(jié)日增為國家法定節(jié)假日;近些年來江蘇泰州市兩級法院進(jìn)行了試點(diǎn)，即在司法活動中充分尊重包括傳統(tǒng)歷俗在內(nèi)的善良民俗，取得了很好效果并有進(jìn)一步推廣之勢。的全民共歡的歷法大道上嗎?