鄧曉暉 馮志良

（廣東培正學(xué)院 法學(xué)系，廣東 培正 510830）

一 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)對象

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概念及其特征

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是指著作權(quán)人對其所創(chuàng)作的受著作權(quán)法所保護的一切文學(xué)、藝術(shù)以及科學(xué)作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對于網(wǎng)絡(luò)作品的創(chuàng)作、承載、傳播以及復(fù)制等方面都產(chǎn)生了與過去傳統(tǒng)作品所不一樣的影響與變化。在網(wǎng)絡(luò)中傳播的作品主要分為兩類。一是以已有的傳統(tǒng)作品為基礎(chǔ)的，行為人通過行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)將其以數(shù)字化的形式展現(xiàn)的作品，；二是直接以數(shù)字化形式所創(chuàng)作出來的作品，我們將其統(tǒng)稱為“網(wǎng)絡(luò)作品”或“數(shù)字作品”，該作品的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)則還包括作品的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)與傳統(tǒng)的著作權(quán)相比，具有以下特征：

第一，法律對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)確定滯后于傳統(tǒng)著作權(quán)相關(guān)的司法實踐。雖然《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》促進法律對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)發(fā)展而進行的相關(guān)修訂，但現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護體系仍不夠完善。

第二，地域性對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的影響遠低于傳統(tǒng)著作權(quán)。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，因為互聯(lián)網(wǎng)而將全世界連在了同一個名為網(wǎng)絡(luò)的“地域”，它比傳統(tǒng)著作權(quán)具有超越國界，超越時空的特性，這就削弱了地域性對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的影響。

第三，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)專有性的削弱?；诰W(wǎng)絡(luò)傳播的便捷性、快速性和自由性，網(wǎng)絡(luò)作品極易被復(fù)制轉(zhuǎn)載或被刪改，而這一切所付出的成本極低。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)作為一種專有權(quán)利，理應(yīng)受到法律的保護，在沒有得到著作權(quán)人及法律許可的情況下，其作品不應(yīng)當(dāng)被他人使用。

第四，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的表現(xiàn)形式更為復(fù)雜多元。傳統(tǒng)作品的表現(xiàn)形式都是簡單的單一形式，而網(wǎng)絡(luò)作品不僅可以是簡單的單一形式，同時也可以是多種傳統(tǒng)表現(xiàn)形式結(jié)合而成的復(fù)雜的多元性形式。如FLASH作品、PS作品等就是多種傳統(tǒng)單一表現(xiàn)形式的結(jié)合體。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的客體

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的客體是指網(wǎng)絡(luò)作品，它是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)共同所指的對象。網(wǎng)絡(luò)作品是帶有網(wǎng)絡(luò)特征的一種新型作品，其要想受到著作權(quán)法的保護，必須符合三個要求，即屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的智力成果；具有獨創(chuàng)性；能以有形形式復(fù)制。

二 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護現(xiàn)狀

首先，侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的法律防范措施目前還存在著很多空白。數(shù)字化作品的傳播淡化了與有形載體的聯(lián)系，具有比傳統(tǒng)作品更高的可復(fù)制性。近年來火熱的微博，其信息的編輯與發(fā)布可一鍵轉(zhuǎn)發(fā)并全球同步。但侵權(quán)行為人為了達到更低成本的商業(yè)用途，利用原著作權(quán)人創(chuàng)作的作品，編輯成自己的微博作品，而沒有標示作品的原著作權(quán)人。盡管《新浪微博服務(wù)使用協(xié)議》規(guī)定不得以任何方式侵犯其他任何人依法享有的任何合法權(quán)益，但侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的法律防范措施目前還存在著很多灰色，損害了著作權(quán)人的著作權(quán)，還有可能侵害了著作權(quán)人等公民的肖像權(quán)等人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)。

其次，網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)的門類繁多，其中一項新興的侵權(quán)行為：“越獄”（Jailbreak）?！霸姜z”主要是利用系統(tǒng)的漏洞，打開系統(tǒng)Root最高權(quán)限，以取得對系統(tǒng)目錄的訪問和修改。但是在蘋果用戶分享使用“越獄”軟件的同時，在一定程度上也間接影響了手機應(yīng)用軟件著作權(quán)人的權(quán)利。針對越獄問題，在2013年10月舉行的美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》（Digital Millenium Copyright Act）豁免條款聽證會上，iPhone“越獄”行為合法依舊被保留，原因是美國版權(quán)局認為蘋果公司限制用戶“越獄”的行為并非單純?yōu)楸Ｗo自身知識產(chǎn)權(quán)，而是將用戶限制在指定運營商或應(yīng)用商上以獲取更大利益。

最后，侵權(quán)行為的認定和電子取證困難。如韓寒等作家聯(lián)名告百度文庫一案中，如果百度文庫在收到韓寒《給李彥宏先生的一封信》等著作權(quán)人的信件后，核實其文庫的狀況，對文庫中的相關(guān)文章和著作進行刪除的話，那么百度文庫就履行了網(wǎng)絡(luò)協(xié)議和避風(fēng)港原則中規(guī)定的義務(wù)（避風(fēng)港原則，是指如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商被告知著作權(quán)侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)），則毋須對此進行賠償責(zé)任。但是這一辯詞的成立，需要韓寒等原告來舉證進行質(zhì)證反駁。

三 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的表現(xiàn)方式

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)直接侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的直接侵權(quán)，是指行為人非法地直接行使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)鄰接權(quán)人的專有權(quán)利或阻礙他們行使專有權(quán)利的行為。具體表現(xiàn)為：

1．網(wǎng)絡(luò)抄襲與剽竊。這是指單位或個人未經(jīng)授權(quán)或允許在網(wǎng)絡(luò)上以自己的名義發(fā)表、傳播原著作權(quán)人已經(jīng)發(fā)表的作品。這種現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生在微博博客等數(shù)字傳媒上。

2．轉(zhuǎn)載侵權(quán)，有兩種情況，一是在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載原著作權(quán)人已經(jīng)發(fā)表但標明不得轉(zhuǎn)載的作品；二是指行為人轉(zhuǎn)載發(fā)表著作權(quán)人沒有標明不得轉(zhuǎn)載的作品后未向著作權(quán)人、鄰接權(quán)人支付相關(guān)費用或轉(zhuǎn)載的作品沒有標明原著作權(quán)人姓名的行為。

3．未經(jīng)許可擅自使用。這主要指未經(jīng)原著作權(quán)人許可授權(quán)，利用著作權(quán)人尚未公開發(fā)表的作品，擅自上傳登載于網(wǎng)絡(luò)上。

4．下載侵權(quán)。是指行為人未經(jīng)著作權(quán)人同意，私自為網(wǎng)民提供下載已經(jīng)出版發(fā)布數(shù)字作品，事后也沒有支付著作權(quán)人費用，把下載用于商業(yè)目的，而從中獲得高額利潤的行為。

5．鏈接侵權(quán)。中國音樂著作權(quán)協(xié)會訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司著作權(quán)糾紛正好詮釋了這一問題。百度作為搜索引擎，擅自替代與無償利用第三方網(wǎng)站，直接向用戶提供所需內(nèi)容，跨越其作引導(dǎo)作用的權(quán)利，侵犯了第三方網(wǎng)站和音樂著作權(quán)人的權(quán)利。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)

間接侵權(quán)相對于直接侵權(quán)，是指行為人的行為并沒有直接侵害他人的著作權(quán)，但其為促進第三人侵權(quán)行為提供便利條件。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條的規(guī)定，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任；第5條提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無正當(dāng)理由拒絕提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第106條的規(guī)定，追究其相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。間接侵權(quán)行為人，只有在有過錯情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任。

四 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的救濟

第一，我國應(yīng)該盡快完善《著作權(quán)法》，針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)提供較為完善的法律法規(guī)予以保障。當(dāng)一個作品被放到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下后，它會成為任何人都可輕易下載獲取到的一個產(chǎn)品，任何人都可以對它進行共享。然而我國針對關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)利益糾紛的法律還不完整。這種法律上灰色導(dǎo)致我們在司法實踐中不得不援引過去的理論，而沒有做到切合當(dāng)代這個信息巨大的網(wǎng)絡(luò)時代。

第二，增強侵權(quán)賠償責(zé)任的可行性：（1）網(wǎng)站需要提高對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護意識。網(wǎng)站可能為了眼前的利益而去忽視掉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的重要性，這對網(wǎng)站而言可說是很短淺的發(fā)展。比如網(wǎng)站定期對自己的資料庫進行清理，發(fā)現(xiàn)自辦網(wǎng)站上有未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的作品要及時清除。再者應(yīng)當(dāng)做好對自辦網(wǎng)站內(nèi)的鏈接的合法性進行審查，審查鏈接的作品是否構(gòu)成無授權(quán)使用。對于點擊量大的音樂網(wǎng)站，應(yīng)與國際唱片業(yè)協(xié)會（International Federation of the Phonographic Industry）和中國音樂著作權(quán)協(xié)會等機構(gòu)簽訂合作協(xié)議，履行《著作權(quán)法》規(guī)定的支付報酬義務(wù)。對于已經(jīng)發(fā)表公布的作品，除著作權(quán)人或鄰接權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、發(fā)布的應(yīng)當(dāng)規(guī)定支付著作權(quán)人或鄰接權(quán)人報酬、注明出處。對于之前沸沸揚揚的百度文庫事件，其實百度完全可以效仿谷歌在國外的做法，給予作者們谷歌所發(fā)布的電子書相應(yīng)的費用，這樣不僅跟作者們建立了一個良好的互利關(guān)系用以更好的長遠的發(fā)展企業(yè)，更構(gòu)建了一個重著作權(quán)的良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保護好了著作權(quán)人的合法權(quán)益。（2）增強維護著作權(quán)的執(zhí)法力度。增強法律懲罰程度能一定限度地抑制侵權(quán)行為的發(fā)生，并且通過媒體的相應(yīng)傳播，普及著作權(quán)的法律保護知識，讓網(wǎng)民等了解到侵犯著作權(quán)對其自身的危害性。

第三，提高公眾對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)認知。著作權(quán)是具有專有性的。其專有性體現(xiàn)在他人未經(jīng)權(quán)利人同意或者法律許可，不得使用和享有該項著作權(quán)。一旦作品被放到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，也就意味著該作品已經(jīng)具有了無形性、普及性、方便性以及高效性，相對而言，該作品的著作權(quán)的專有性則會大為削弱。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公眾很少會考慮到著作權(quán)人是誰亦或是該作品應(yīng)當(dāng)如何才能合法去使用等問題；他們所關(guān)心的是，如何更高效更低成本地去獲得該產(chǎn)品。因而無形中侵害了著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)益。只有公眾站在一個著作權(quán)人的角度去考慮問題，提高網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的認知水平，才能構(gòu)建出一個良好的保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

[1]楊小蘭.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2012.

[2]黨躍臣,曹樹人.網(wǎng)絡(luò)出版知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)論[M].北京:北京理工大學(xué)出版社,2006.

[3]曹世華.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護中的利益平衡與爭議解決機制研究[M].合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社,2011.

[4]李揚.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法[M].長沙:湖南大學(xué)出版社,2002.