劉 軍

（吉林大學(xué)古籍研究所，長春130012）

【河洛文化】

試論拓跋魏的皇族政治
——以宗室相國、丞相為例

劉 軍

（吉林大學(xué)古籍研究所，長春130012）

拓跋鮮卑建立的北魏王朝摹仿漢晉制度，根據(jù)政治形勢偶設(shè)的相國和丞相，多選皇帝的同族宗室成員擔(dān)任。宗室就任相國或丞相的背景大相徑庭，授予相國可視為立儲的先兆和準(zhǔn)備，旨在提升皇太子的聲威和權(quán)勢，削減游牧行國時代兄終弟及制的影響。丞相的選任則根據(jù)政局需要進(jìn)行。北魏多以宗室擔(dān)任相國和丞相，與拓跋的傳統(tǒng)習(xí)俗和特殊統(tǒng)治結(jié)構(gòu)有關(guān)，透射出北魏皇族政治之特質(zhì)。

北魏；宗室；相國；丞相；王朝體制

歷代丞相及由此升格而來的相國，是輔佐皇帝的最高政務(wù)首長，承載著帝國的興衰命運?！稘h書·百官公卿表上》：“相國、丞相，皆秦官，金印紫綬，掌丞天子助理萬機。秦有左右，高帝即位，置一丞相，十一年更名相國，綠綬?！薄稌x書·職官志》：“丞相、相國，并秦官也。晉受魏禪，并不置，自惠帝之后，省置無恒。為之者，趙王倫、梁王肜、成都王穎、南陽王保、王敦、王導(dǎo)之徒，皆非復(fù)尋常人臣之職?！睗h晉制度深刻影響著拓跋魏政權(quán)，它在特定形勢下也偶設(shè)相國或丞相，預(yù)示著政局和統(tǒng)治集團內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整。與漢族王朝多以異姓功臣為相的慣例不同，北魏相位主要掌握在皇帝的同族——宗室階層手中，堪稱奇特的歷史景觀。這與其迥異的國情休戚相關(guān)。前人關(guān)注北魏設(shè)官分職，卻忽略了職官背后的人事因素，使重要的歷史信息堙沒無聞。筆者借助清人萬斯同《魏將相大臣年表》（收入《二十五史補編》第四卷，中華書局1955年版），試對北魏宗室的相國和丞相進(jìn)行分析，并據(jù)此管窺北魏詭譎的政治生態(tài)和發(fā)展軌跡。

一、北魏宗室擔(dān)任相國的情況

相國位高權(quán)重，歷來為聲威顯赫的權(quán)臣把持，北魏亦不例外。遍檢史籍，北魏一朝僅有兩位相國，俱為宗室人物，分別是道武皇子拓跋嗣和明元皇子拓跋燾。前者任期從道武帝天興六年（公元403年）至永興元年（公元409年），后者僅在明元帝泰常七年（公元422年）。拓跋嗣和拓跋燾都是欽定的皇儲，后均登基即位，故皇帝對他們的封授不同于其他皇子。

先說拓跋嗣?！段簳さ牢涞奂o(jì)》載，道武帝天興六年十月乙卯，“立皇子嗣為齊王，加車騎大將軍，位相國；紹為清河王，加征南大將軍；熙為陽平王；曜為河南王……（天賜）四年（公元407年）春二月，封皇子修為河間王，處文為長樂王，連為廣平王，黎為京兆王”。拓跋嗣授相國職與其封王、加大將軍同步進(jìn)行，是其他皇子沒有的待遇。

再論拓跋燾?！段簳っ髟奂o(jì)》載，明元帝泰常七年，“夏四月甲戌，封皇子燾為泰平王。燾，字佛厘，拜相國，加大將軍；丕為樂平王，加車騎大將軍；彌為安定王，加衛(wèi)大將軍；范為樂安王，加中軍大將軍；健為永昌王，加撫軍大將軍；崇為建寧王，加輔國大將軍；俊為新興王，加鎮(zhèn)軍大將軍”。從明元朝開始，北魏皇子封王例授諸大將軍銜，但唯拓跋燾一人拜相國，表明其身份特殊。

根據(jù)拓跋嗣和拓跋燾的儲君地位，可推知封拜相國是兩人提前加冕的特殊方式。

對于皇儲而言，擔(dān)任相國不是空洞的榮譽職銜，而是與“監(jiān)國”權(quán)力緊密相連的。北魏早期，為防范皇子競逐君位，保障太子順利登基，常行太子監(jiān)國之制，即在皇帝出巡、親征之際，太子留守并全權(quán)代行皇帝職責(zé)。曹文柱《北魏明元、太武兩朝的世子監(jiān)國》［1］（《北京師范大學(xué)學(xué)報》1991年第4期）和李憑《北魏平城時代》①參見李憑《北魏平城時代》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。對此均有論及。需要強調(diào)的是，皇太子是先任相國，然后才被冊立為儲君并履行監(jiān)國職權(quán)的。如拓跋燾于泰常七年四月拜相國，五月才以皇太子的身份臨朝聽政。［2］皇儲屬于君統(tǒng)序列，相國是朝廷政務(wù)長官，只有二者結(jié)合才能保證監(jiān)國權(quán)力的有效行使。進(jìn)而言之，相國是皇朝立儲的預(yù)備與先兆。

北魏前期之所以要以相國作為儲君接掌政權(quán)的過渡，是因為拓跋鮮卑拖拽血親氏族的臍帶步入文明國家階段，游牧行國的政治傳統(tǒng)依然具有強大的慣性。宗室成員享有“直勤”體制賦予的平等的君位繼承資格，致兄終弟及與父死子繼兩種秩序相互絞殺，引發(fā)無盡爭端。［3］皇太子在正式冊立前加拜相國，既可作為安撫輿論的緩沖，又能提升實際威權(quán)，為日后承繼大寶掃清障礙。至景穆太子拓跋晃時，因宗法繼承制業(yè)已鞏固可徑直登位，再無須相國這道中間環(huán)節(jié)了。

二、北魏宗室擔(dān)任丞相的情況

北魏丞相一如相國，因事而立，廢置無常，時而單設(shè)，時而左右并置，躋身其列者皆為股肱重臣。北魏有史記載的丞相共7位，分別是拓跋儀（道武帝皇始二年，公元397年至天賜六年）、拓跋遵（天興中至天賜四年）、奚斤（明元帝永興四年）、拓跋屈（永興四年以后）、乙渾（文成帝和平六年，公元465年至獻(xiàn)文帝天安元年，公元466年）、元雍（孝明帝正光元年，公元520年至孝昌二年，公元526年）和爾朱榮（孝莊帝永安元年，公元528年）。丞相當(dāng)中宗室就有4位，足見其政治影響力。不過，宗室丞相的身份特點和任職背景大相徑庭。

（一）衛(wèi)王拓跋儀和常山王拓跋遵

拓跋儀在道武朝長期擔(dān)任左丞相，史有明載。《魏書·昭成子孫·衛(wèi)王儀傳》：“（拓跋儀）從圍中山……尋遷都督中外諸軍事、左丞相，進(jìn)封衛(wèi)王?！蓖瑫兜牢涞奂o(jì)》記錄更詳：皇始二年五月，“甲寅，以東平公元儀為驃騎大將軍、都督中外諸軍事、兗豫雍荊徐揚六州牧、左丞相，封衛(wèi)王”。拓跋遵同期與拓跋儀搭檔，出任右丞相。此事正史無載，見于洛陽邙山墓志?！对鼓怪尽纷肥瞿怪鞲咦鏋椤坝邑┫?、常山王諱遵，字勃兜”。［4］60《元昭墓志》亦載：“曾祖兜，使持節(jié)、撫軍征南大將軍、右丞相、常山王?！保?］146志文中的“兜”與“勃兜”應(yīng)是拓跋遵的鮮卑語本名。兩則墓志證實拓跋遵當(dāng)過右丞相。而《元誕墓志》給拓跋遵結(jié)銜為“驃騎大將軍、左丞相、都督中外諸軍事、得銅虎符、冀州刺史”。［4］233此“左丞相”當(dāng)為“右丞相”之訛，抑或鐫刻、傳拓之誤。拓跋儀和拓跋遵同時出任丞相，兩人出身經(jīng)歷有頗多相似之處。

首先，他們在皇族中的行輩平齊，都是昭成帝拓跋什翼犍之孫、道武帝拓跋珪族弟?！段簳ふ殉勺訉O列傳》將拓跋儀系于秦明王拓跋翰門下，據(jù)考證是獻(xiàn)明帝拓跋寔死后，其妻賀氏為翰收繼所生。［5］386當(dāng)然，也有學(xué)者推測拓跋儀是賀氏為獻(xiàn)明帝之父昭成帝下報所生，［6］可備一說。拓跋遵則身世明確，乃昭成子壽鳩之子。［5］374直勤體制下，宗室是平等的君位候選人，同輩兄弟間僅存繼承順位的差異，因此拓跋儀和拓跋遵都被視為道武帝潛在的競爭者。［7］二人在部盟中的地位如此尊崇，加之尚未徹底滌蕩游牧行國的民主遺風(fēng)，官拜丞相可謂順理成章。

其次，他們都曾追隨道武帝流浪草原諸部，在復(fù)國征程中立有不世之勛，位列“元從二十一人”。［8］其事跡詳載史乘：拓跋儀“有算略，少能舞劍，騎射絕人。太祖幸賀蘭部，侍從出入。登國初，賜爵九原公。從破諸部，有謀戰(zhàn)功”。［5］370拓跋遵“少而壯勇，不拘小節(jié)。太祖初，有佐命勛，賜爵略陽公。慕容寶之?dāng)∫?，別率騎七百邀其歸路，由是有參合之捷”。［5］374他們是拓跋復(fù)國集團最早的骨干成員，且登國年間即已晉升公爵，無疑處于權(quán)力的絕對核心。再者，他們長期征戰(zhàn)積累了雄厚的實力。拓跋儀力量的根基是登國九年（公元394年）開始經(jīng)營的自五原到棝陽塞的屯墾區(qū)。李憑《北魏平城時代》指出，其屯田部眾分為來自畜牧部落、監(jiān)督屯墾生產(chǎn)的拓跋軍隊和專事耕作、被監(jiān)管的別部之民，后燕于登國十年大舉進(jìn)犯，屯田區(qū)未及疏散而被俘的勞動人口就多達(dá)3萬戶，落入敵手的糧食也有百萬斛之巨。這可反證拓跋儀之強勢。而拓跋遵長期領(lǐng)兵、坐鎮(zhèn)方面，在軍隊享有崇高的威望。《魏書·道武帝紀(jì)》詳載其征戰(zhàn)歷程：“（天興二年正月）庚午，車駕北巡，分命諸將大襲高車，大將軍、常山王遵等三軍從東道出長川……（四年）冬十二月辛亥，詔征西大將軍、常山王遵等率眾五萬討破多蘭部帥木易于……（五年）二月癸丑，征西大將軍、常山王遵等至安定之高平，木易于率數(shù)千騎與衛(wèi)辰、屈丐棄國遁走，追至隴西瓦亭，不及而還……十有二月辛亥，至自西征。蠕蠕社崙犯塞，詔常山王遵追之，不及而還?！睋?jù)推測，通過頻繁討伐，拓跋遵在河套、高平一線構(gòu)筑了穩(wěn)固的戰(zhàn)略平臺，以致后秦攻略洛陽，東晉雍州刺史楊佺期繞過道武帝，徑直向拓跋遵搬請救兵，求其采取牽制行動，減緩正面壓力。［5］787東晉使者越級求救的違規(guī)之舉，反襯出拓跋遵功高震主之勢，強大的軍力無疑是其后盾。

再次，他們都有深厚的部落背景和廣泛的人脈關(guān)系。田余慶《拓跋史探》指出，姻戚部族和同盟部落對拓跋早期政治具有強大的干預(yù)力。因此，有必要梳理拓跋儀和拓跋遵的社會關(guān)系網(wǎng)。按照周一良、李憑的說法，拓跋儀乃獻(xiàn)明賀氏所生，則鮮卑賀蘭氏作為母族該是其有力靠山。他還借助職務(wù)之便積攢人氣，五原屯田，“分農(nóng)稼，大得人心”；鎮(zhèn)戍河北，“遠(yuǎn)近懷附”，［5］371慕名投奔者絡(luò)繹不絕，代人勛貴穆氏成為其死黨?！段簳つ鲁鐐鳌罚骸靶l(wèi)王儀謀逆，（穆）崇豫焉，太祖惜其功而秘之?！蓖瑫墩殉勺訉O·衛(wèi)王儀傳》證實此事：“（拓跋）儀矜功恃寵，遂與宜都公穆崇謀為亂，伏武士伺太祖，欲為逆。崇子遂留在伏士中，太祖召之，將有所使。遂留聞?wù)?，恐發(fā)，踰墻告狀，太祖秘而恕之。”拓跋儀亦受漢人謀士的傾心擁戴，“上谷侯岌、張袞，代郡許謙等有名于時，學(xué)博古今。初來入國，聞（拓跋）儀待士，先就儀。儀并禮之，共談當(dāng)世之務(wù)，指畫山河，分別城邑，成敗要害，造次備舉。謙等嘆服，相謂曰：‘平原公有大才不世之略，吾等當(dāng)附其尾?！保?］371其人際交往之廣可見一斑。拓跋遵的母族是烏桓王氏，妻族為匈奴獨孤氏，皆代北強宗。他還聯(lián)結(jié)盤踞在善無至參合一線的白部鮮卑素和氏，利用討伐高車入侵之機加強彼此聯(lián)系。［7］《魏書·蠕蠕傳》：“天興五年，社崙聞太祖征姚興，遂犯塞，入?yún)⒑馅?，南至豺山及善無北澤。時遣常山王遵以萬騎追之，不及。”這里既是素和氏的根據(jù)地，也是拓跋遵的作戰(zhàn)區(qū)，雙方在保家衛(wèi)國的前提下必定通力協(xié)作，政治同盟就此形成。拓跋遵與素和氏族長和跋同年同月相繼被賜死，［5］2349足證二者關(guān)系之密切。

最后，他們都功高震主，不幸成為權(quán)力斗爭的犧牲品。道武帝的統(tǒng)治剛好處于酋邦向國家過渡的十字路口，部落政治的傳統(tǒng)與皇權(quán)專制的訴求交錯雜糅，造就了當(dāng)時波詭云譎的復(fù)雜形勢。強大的綜合實力將拓跋儀和拓跋遵的直勤資格徹底激活，俟其迫近皇權(quán)忍受的臨界點，沖突的總爆發(fā)不可避免。時人盛傳拓跋儀是當(dāng)仁不讓的第一君位候選人，宗師、朱提王拓跋悅?cè)缡钦f：“一旦宮車晏駕，吾止避衛(wèi)公，除此誰在吾前？”［5］381拓跋遵的聲威甚至遠(yuǎn)播江左，東晉襄陽守將郗恢遣使投書，信中有“賢兄虎步中原”等狂悖之語，引起道武帝極大反感。［7］在道武帝看來，左右丞相不是王朝體制下的行政副貳，而是部落習(xí)俗中的強力競爭者。他們蓄勢待發(fā)，奪位之爭即將上演?；诖耍匕蟽x和拓跋遵的慘死可謂命中注定。史家假托星象予以附會，充分說明君臣矛盾的不可調(diào)和性。

總而言之，北魏建國伊始的丞相設(shè)置情況不同于漢族王朝，因為它并非朝廷的行政首腦，更像部落酋長候選者的別號。其存在的依據(jù)不是設(shè)官分職、拱衛(wèi)帝室的官僚制理念，而是實力至上、輪流坐莊的民主風(fēng)俗。筆者甚至置疑當(dāng)時是否真的存在“丞相”這樣的漢語詞匯，抑或后世史家的生硬比附。無論如何，選擇宗室擔(dān)任丞相起碼可以證明拓跋開始顛覆舊有的胡族國家觀，“家天下”取代“共天下”勢在必行。

（二）元城侯拓跋屈

元城侯拓跋屈曾出任明元朝的丞相，與出身帝室十族的奚斤并立。《魏書·明元帝紀(jì)》：“（永興四年七月）以山陽侯奚斤、元城侯元屈行左右丞相?！绷頁?jù)同書《神元平文諸帝子孫·文安公泥傳附屈傳》，拓跋屈祖出“國之疏族”，估計是獻(xiàn)帝拓跋鄰、圣武帝拓跋詰汾的旁系后裔，性質(zhì)等同于出走河西的禿發(fā)部。［9］21其父拓跋泥“性忠直壯烈，有智畫，太祖厚遇之，賜爵文安公，拜安東將軍”?；首逯?，拓跋泥一門沒有復(fù)雜的部族背景和雄厚的實力根基，他們自動放棄直勤權(quán)利，甘愿充當(dāng)皇帝的心腹爪牙受其驅(qū)策，完全憑借忠誠和干練博取皇帝信任。這樣的宗室才是皇權(quán)主義所亟需的，故拓跋屈得蒙恩蔭，“太宗時居門下，出納詔命。性明敏，善奏事，每合上旨，賜爵元城侯，加功勞將軍”。［5］364拓跋屈無疑是皇帝著重培養(yǎng)的“官僚體制”而非“貴族主義”的近信寵臣，這樣的身份特質(zhì)使北魏初年的丞相制度更加趨近中原正統(tǒng)王朝。

拓跋屈就任丞相與其列席“八公會議”是同步進(jìn)行的。據(jù)《魏書·官氏志》載，北魏八公會議始創(chuàng)于明元帝神瑞元年（公元414年），“置八大人官，大人下置三屬官，總理萬機，故世號八公云”。八公會議乃鮮卑八部大人議事會的延續(xù)，是皇帝之下的最高決策機關(guān)，其出現(xiàn)應(yīng)與天賜以后掀起的復(fù)古逆流有關(guān)，［10］后來它又假借漢官“八座”之名長期干預(yù)朝政。［11］拓跋屈以丞相之尊躋身八公會議，《魏書·神元平文諸帝子孫·文安公泥傳附屈傳》：“與南平公長孫嵩、白馬侯崔玄伯等并決獄訟。太宗東巡，命屈行右丞相，山陽侯奚斤行左丞相?！贝耸氯囊姟顿Y治通鑒·晉紀(jì)》安帝義熙五年（公元409年）：“（拓跋）嗣即皇帝位……詔長孫嵩與北新侯安同、山陽侯奚斤、白馬侯崔宏、元城侯拓跋屈等八人坐止車門右，共聽朝政，時人謂之八公?！蓖匕锨纱顺蔀檎滦?，明元帝特準(zhǔn)其與崔玄伯、安同、叔孫建等元老重臣商議遷徙郡國豪右問題，［5］622足證其地位之顯赫。但客觀地講，拓跋屈的躥升完全是皇帝刻意提拔的結(jié)果，其資歷威望實難與諸公比肩，所以他是皇帝隨時可以拋棄的籌碼。為緩和皇族與異姓勛貴的緊張關(guān)系，拓跋屈迅即被貶謫并州，終因“縱酒，頗廢政事。太宗積其前后失，檻車征還，斬于市”。［5］365由此可知，明元朝的宗室丞相一改前朝的強勢，身份卑微且無過分的權(quán)力欲求，最適合擔(dān)當(dāng)皇帝牽制勛貴、平衡政局的工具。從這個意義上說，明元朝呈現(xiàn)出鮮明的官僚化政治趨向。

（三）高陽王元雍

元雍就任丞相的時間是孝明帝正光元年，《魏書·孝明帝紀(jì)》：“（九月）戊戌，以太師、高陽王雍為丞相，加后部羽葆、鼓吹、班劍四十人?！蓖瑫东I(xiàn)文六王上·高陽王雍傳》記載更詳：“進(jìn)位丞相，給羽葆鼓吹，倍加班劍，余悉如故。又賜帛八百匹，與一千人供具，催令速拜。詔（元）雍依齊郡順王簡太和故事，朝訖引坐，特優(yōu)拜伏之禮?？倲z內(nèi)外，與元叉同決庶政。”元雍乃獻(xiàn)文皇子、三朝重臣，是洛陽政壇舉足輕重的人物。他低調(diào)內(nèi)斂、城府至深，不事爭權(quán)、堅韌隱忍。孝文帝評價道：“吾亦未能測此兒之深淺，然觀其任真率素，或年器晚成也?！保?］552正是這份沉穩(wěn)的個性使他躲過了宣武帝針對近屬宗王的白色恐怖，最終位極人臣。延昌四年（公元515年）正月，孝明帝登基，他便聯(lián)袂任城王元澄，“入居西栢堂，決庶政”，［5］221堪稱炙手可熱的宗室要員，進(jìn)位丞相實至名歸。

元雍的丞相任期以孝昌元年為界分為前后兩個階段。前一階段恰逢領(lǐng)軍將軍元叉囚禁太后、把持朝政?！皶r（元）叉執(zhí)殺生之柄，威福自己，門生故吏遍于省闥……自后專綜機要，巨細(xì)決之，威振于內(nèi)外，百僚重跡?！保?］403-404在此情況下，元雍理智地退避三舍、明哲保身，甘當(dāng)政治花瓶。元叉干脆無視其存在，縱容父親元繼分庭抗禮，“禮秩與丞相高陽王相埒”。［5］403經(jīng)過長達(dá)五年的蟄伏，元雍等來了匡扶綱紀(jì)的契機?！段簳さ牢淦咄酢ぞ┱淄趵鑲鞲讲?zhèn)鳌罚骸柏┫唷⒏哧柾跤?，雖位重于（元）叉，而甚畏憚，欲進(jìn)言于肅宗，而事無因。會太后與肅宗南游洛水，雍邀請，車駕遂幸雍第。日晏，肅宗與太后至雍內(nèi)室，從者莫得而入，遂定圖叉之計?！蓖瑫痘屎蟆ば潇`皇后胡氏傳》亦載：“自劉騰死，（元）叉又寬怠。太后與肅宗及高陽王雍為計，解叉領(lǐng)軍?！痹撼鲋\劃策幫助胡太后推翻權(quán)臣元叉，履行了捍衛(wèi)朝綱的職責(zé)和使命。鑒于其功績，胡太后臨朝后給予不世之恩寵：“丞相高陽王，道德淵廣，明允篤誠，儀形太階，垂風(fēng)下國，實所以予違汝弼，致治責(zé)成，宜班新制，宣之遐邇。其州郡先上司徒公文，悉可改上相府施行，符告皆亦如之?！保?］239元雍就此成為名副其實的政府首腦，此前的唯唯諾諾實是韜光養(yǎng)晦，為的是使北魏政權(quán)轉(zhuǎn)危為安。

后一階段直到孝昌二年解職，元雍全部接管了司徒府的權(quán)限，大權(quán)在握，躊躇滿志。《魏書·景穆十二王中·任城王云傳附順傳》有實例為證。元雍曾于尚書都省宣示：“身，天子之子，天子之弟，天子之叔，天子之相，四海之內(nèi)，親尊莫二?！鳖愃频谋硎龀Ｒ娪诼尻枙r期的輔政宗王，如宣武帝時，太尉、咸陽王元禧向領(lǐng)軍于烈索要羽林虎賁未果，揚言道：“我是天子兒，天子叔，元輔之命，與詔何異？”［5］739驕橫跋扈之狀溢于言表。他甚至向?qū)m闈禁省伸展權(quán)力觸角，“靈太后許賜其女妓，未及送之，雍遣其閹豎丁鵝自至宮內(nèi)，料簡四口，冒以還第。太后責(zé)其專擅，迫停之?！保?］557盛極必衰，元雍擅權(quán)不可避免地與后權(quán)抵牾，終于孝昌二年五月轉(zhuǎn)任大司馬，相權(quán)被徹底削奪。北魏政治此時日薄西山，元雍“不能守正匡弼”的局限暴露無遺。

需要說明的是，迫于部族傳統(tǒng)和政治形勢，不乏異姓勛貴出任丞相者，其總體權(quán)勢和力量基礎(chǔ)不可與宗室同日而語。明元帝丞相奚斤，祖出鮮卑達(dá)奚氏，位列帝室十族，與皇家存在較為疏遠(yuǎn)的血緣關(guān)系。他曾出席八公會議，與拓跋屈平起平坐，然觀史書并未發(fā)現(xiàn)其有何特別作為。文成、獻(xiàn)文兩朝丞相乙渾出自鮮卑乙弗氏或為高麗別種，雖一度專權(quán)、朝綱獨斷，但很快就被內(nèi)朝和外鎮(zhèn)宗室聯(lián)合絞殺。［12］孝莊帝丞相爾朱榮是契胡首領(lǐng)，世代擔(dān)任“領(lǐng)民酋長”，處于統(tǒng)治集團的邊緣，他只是在河陰之變后因緣際會登上歷史舞臺，發(fā)揮的政治作用也比較有限。相比之下，北魏宗室丞相位置穩(wěn)固，任職時間長，掌控權(quán)力大，對政局影響深遠(yuǎn)。皇族凌駕異姓勛貴的特殊權(quán)力配置格局由此顯露無余。

三、余論

研究證明，人數(shù)寡少的宗室階層在北魏政局中扮演著重要的角色，他們占據(jù)中央到地方各類要職的比率竟超過三成，［9］259對異姓勛貴構(gòu)成壓倒性態(tài)勢，是王朝政治及社會的中堅力量。因此，說北魏是皇族政治毫不為過。

清人顧炎武《日知錄·宗室》楊氏注曰：“能用宗室者莫如元魏。”本文所論北魏宗室擔(dān)任相國和丞相的情況也可作為有力的佐證。重用宗室是北魏的基本國策，宗室領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)是拓跋獨有的國情，它取決于軍功貴族集團的組織構(gòu)造及游牧行國時代殘存的痼疾。簡而言之，宗室是北魏皇權(quán)的堅強支撐，是抗衡異姓勛貴的有生力量，這才是北魏宗室出任相國和丞相的政治意義之所在。當(dāng)然，宗室相國和丞相的頻繁出現(xiàn)也存在各異的時代背景。拓跋嗣和拓跋燾標(biāo)志著王朝時代宗法承繼制取代酋邦時代的民主推舉傳統(tǒng)，拓跋儀和拓跋遵象征著部盟兄弟競逐君位習(xí)俗的反復(fù)，拓跋屈預(yù)示著皇帝官僚專制政體成型的序幕，元雍意味著皇族政治的日臻完善。勾連幾項基點，不難知悉拓跋族日新月異的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和王朝體制演進(jìn)的大致線索?？傊宰谑覟楣歉傻幕首逭问潜蔽鹤铒@著的特征。

［1］曹文柱.北魏明元、太武兩朝的世子監(jiān)國［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，1991，（4）：28-35.

［2］［唐］李延壽.北史［M］.北京：中華書局，1974：34.

［3］羅新.北魏直勤考［J］.歷史研究，2004，（5）：24-38.

［4］趙超.漢魏南北朝墓志匯編［M］.天津：天津古籍出版社，2008.

［5］［北齊］魏收.魏書［M］.北京：中華書局，1974.

［6］李憑.北魏平城時代［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：103.

［7］劉軍.論北魏拓跋遵之死［J］.歷史教學(xué)，2011，（6）：26-30.

［8］張金龍.北魏政治與制度論稿［M］.蘭州：甘肅教育出版社，2003：4.

［9］劉軍.北魏宗室階層研究［D］.長春：吉林大學(xué)古籍研究所，2009.

［10］何德章.北魏初年的漢化制度與天賜二年的倒退［J］.中國史研究，2001，（2）：29-38.

［11］馮君實.試析北魏官制中的八座［J］.史學(xué)集刊，1982，（4）：19-24.

［12］陳爽.世家大族與北朝政治［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：19.

The Royal Politics of the Imperial Clan and Prime Minister in Wei Dynasty

LIU Jun
（Research Institute of Ancient Documents，Jilin University，Changchun 130012，China）

The primeminister system was constructed by the Northern Wei dynasty imitating the Han and Jin dynasty to appoint the royal clan group for the position.But the background of the commission was totally different.The primeminister title was the symbol of the crown prince，which could promote his renown and power to avoid the competition for the imperial throne.The Chengxiang title was the need of the complex political situation which marked the control of the chiefdom to the country.The royal clan became the primary candidate connecting with the Tuoba’s custom and power structure，which was the reflection of the Hu man national view and the royal politics.

northern Wei dynasty；royal clan；primeminister；dynasty system

K239.21

A

1672-3910（2014）04-0005-05

2014-04-05

黑龍江省社科規(guī)劃青年項目（12C011）；吉林大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費科學(xué)前沿與交叉學(xué)科創(chuàng)新項目（2012QY046）；吉林大學(xué)985工程基金資助

劉軍（1979-），男，遼寧撫順人，副教授，博士，主要從事中古北方民族史研究。