崔 浩

(安徽藝術(shù)職業(yè)學(xué)院, 安徽 合肥 230001)

*收稿日期：2013-10-12

基金項目：安徽高校省級人文社會科學(xué)研究一般項目(SK2013B256)

教學(xué)評價是高校音樂專業(yè)教學(xué)工作的一個重要環(huán)節(jié)，它是依據(jù)音樂專業(yè)教學(xué)目標與標準，按照科學(xué)合理的評價指標要求，采用有效的評價手段與方法，對音樂專業(yè)教學(xué)活動過程和結(jié)果進行分析與測評，并做出價值判斷的過程。高校音樂專業(yè)教學(xué)評價由教學(xué)評價目標、評價對象、評價指標、評價方法、評價管理等要素組成，諸要素之間相互關(guān)聯(lián)又相互作用，形成一個影響因素多、層次復(fù)雜的評價系統(tǒng)。高校音樂專業(yè)教學(xué)評價一方面能夠檢驗音樂專業(yè)教學(xué)效果，合理調(diào)控教學(xué)活動進程，確保教學(xué)活動朝既定方向進行并最終能夠達到教學(xué)目標；另一方面可以反饋教學(xué)信息，發(fā)現(xiàn)教學(xué)活動中存在的問題，促進音樂專業(yè)教學(xué)的改革與發(fā)展，有利于培養(yǎng)滿足社會文化藝術(shù)建設(shè)需要的專業(yè)音樂人才。

一、高校音樂專業(yè)教學(xué)評價現(xiàn)狀

目前，高校音樂專業(yè)教學(xué)評價包括對教師的教和學(xué)生的學(xué)兩個方面的評估。

對于教師音樂課程教學(xué)情況的評價，高校一般以考核教師課堂教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)工作量兩個方面為主，評價指標主要包括專業(yè)教學(xué)水平、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)手段與方法以及科研成果等，通過專家評價、同行評價、學(xué)生評價和自我評價的形式，對一名音樂教師的專業(yè)教學(xué)工作形成整體評價。在評價指標中，教師的專業(yè)教學(xué)水平是一個非常重要的指標。在音樂專業(yè)教學(xué)中實踐教學(xué)占據(jù)了相當分量的課時，教師專業(yè)教學(xué)水平的高低直接影響著教學(xué)效果。對于教師教學(xué)態(tài)度的評價，高校通常從以下幾個方面考察：是否認真?zhèn)湔n，課堂要求是否嚴格，儀表是否整潔，以及對待學(xué)生的態(tài)度如何等。音樂教師的教學(xué)方法是否恰當，教學(xué)手段是否合適，反映了教師駕馭課堂教學(xué)的能力，只有選擇適合學(xué)生學(xué)習(xí)的教學(xué)方法和手段，才能保證音樂知識與技能學(xué)習(xí)的順利進行。對科研工作的評價則主要考查教師的課題立項數(shù)量、公開發(fā)表的論文與論著的數(shù)量、以及各種成果獎項是否達到學(xué)校的要求。在評價方式上，教學(xué)評價的專家組更多地是由退休教師組成，對教師的上課情況進行聽課、打分。同行之間的教學(xué)評價也是主要采取聽課的方式，然后在事先制定的表格上打分。學(xué)生評價一般在每學(xué)期快結(jié)束時進行，同樣由學(xué)生在統(tǒng)一制定的表格上進行打分。自我評價是教師對自己每年的教學(xué)活動進行總結(jié)和評估，發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問題，及時糾正和改進，以期在下一年度能夠更好地開展教學(xué)活動。

對學(xué)生的評價主要是對學(xué)生所掌握的專業(yè)知識與技能、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)方法、價值觀等方面進行評價，以學(xué)校和教師的評價為主，學(xué)生互評和學(xué)生自評為輔。首先，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中要參加所學(xué)課程的考試或考查，音樂專業(yè)的學(xué)生需要參加聲樂、器樂、專業(yè)理論知識和文化知識等課程的考試，同時還有各種各樣的音樂表演測試，此外，學(xué)生需參加音樂專業(yè)技能等考試，獲取相應(yīng)的專業(yè)資格證書。對學(xué)生學(xué)習(xí)能力的評價主要由教師在教學(xué)過程中作出判斷，學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度在教學(xué)活動中也有一定程度的反映，但是學(xué)生課后如何學(xué)習(xí)、采用何種學(xué)習(xí)方法、以及學(xué)生的價值觀等方面的情況往往在教學(xué)評價時被忽視。而且教師對學(xué)生的評價占據(jù)主導(dǎo)地位，對學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果起著決定性作用，學(xué)生的相互評價和學(xué)生的自我評價僅供參考。

二、高校音樂專業(yè)評價中存在的問題

(一)忽視音樂專業(yè)教學(xué)的差異性

高校音樂專業(yè)的課程教學(xué)是一種理論與實踐高度融合的教學(xué)活動，在教學(xué)過程中包含大量的實踐教學(xué)內(nèi)容，大多數(shù)情況下以一對一的教學(xué)形式完成教學(xué)內(nèi)容。教師與教師、學(xué)生與學(xué)生以及教師與學(xué)生之間的個性特質(zhì)、專業(yè)能力、教學(xué)水平、教學(xué)方法和價值觀等各方面的差異，都深刻地影響音樂專業(yè)教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果。目前大多數(shù)高?！皩φn程教學(xué)質(zhì)量評價使用統(tǒng)一的評價指標，標準統(tǒng)一基于評價一致性、公正性考慮,也便于測評、統(tǒng)計、比較和反饋。但使用統(tǒng)一的評價標準存在著局限性?！盵1]每一位高校音樂教師的專業(yè)發(fā)展水平都不相同，從教時間長的教師相對教學(xué)經(jīng)驗豐富，與學(xué)生之間的交流順暢，教學(xué)效果好；音樂專業(yè)能力強的教師相對教學(xué)要求高，教學(xué)成果較多。而對于專業(yè)教學(xué)能力一般的教師來說，則主要以完成教學(xué)工作為目的。如果是新教師，那么專業(yè)教學(xué)還處于探索階段，需要時間去積累教學(xué)經(jīng)驗，不斷提高教學(xué)質(zhì)量。同樣地，“每個學(xué)生的生理因素和心理因素具有不同的質(zhì)和量的規(guī)定性，”[2]從事音樂專業(yè)學(xué)習(xí)的學(xué)生在專業(yè)能力、專業(yè)學(xué)習(xí)時間、生理心理狀況、興趣愛好、音樂感覺、認知程度等方面都存在差異，每個學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況和學(xué)習(xí)效果各不相同。因此，采用統(tǒng)一的評價指標對教學(xué)活動進行評價，容易忽視教師專業(yè)發(fā)展水平和學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的多樣性和差異性，無法全面客觀地對教學(xué)工作進行評估。

(二)音樂專業(yè)教學(xué)評價標準單一

高校音樂專業(yè)的教學(xué)評價主要是評估教學(xué)成果，確切地說是以學(xué)生的專業(yè)成績來評判教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣。一直以來對于學(xué)生的評價主要是針對學(xué)生的學(xué)習(xí)尤其是學(xué)習(xí)結(jié)果。[3]在高校音樂專業(yè)學(xué)習(xí)的學(xué)生需要憑借考試時展示的專業(yè)水平來獲得其學(xué)期成績、學(xué)年成績以及畢業(yè)成績?？荚嚂r學(xué)生的技能水平不僅是學(xué)生平時專業(yè)訓(xùn)練效果的體現(xiàn)，是學(xué)生掌握音樂專業(yè)知識與技能程度的整體展示，而且也是教師教學(xué)水平的主要表現(xiàn)方式，因而高校一般以此作為評價音樂專業(yè)教學(xué)活動的標準。但是由于學(xué)生考試時的狀況受到多種主客觀因素的影響，其音樂專業(yè)水準和藝術(shù)表現(xiàn)不一定是真實水平的體現(xiàn)，一次學(xué)期或?qū)W年的考試只能測試出學(xué)生當時的專業(yè)水準，不代表學(xué)生未來發(fā)展的潛質(zhì)和趨向。而且學(xué)生的思想品行、個性特點、思維方式、創(chuàng)新意識等都會對其今后的音樂專業(yè)成長造成影響，而這些都不是單純依靠專業(yè)技能學(xué)習(xí)能夠習(xí)得的，是在學(xué)生成長過程中的真實生活里逐步形成與發(fā)展起來的。僅僅使用單一評價標準會對教學(xué)活動形成片面評價或評價失真。

三、優(yōu)化音樂專業(yè)教學(xué)評價指標的對策

(一)建立推動教師專業(yè)發(fā)展的教學(xué)評價指標

在建立音樂專業(yè)教學(xué)評價指標時，高校應(yīng)將教學(xué)評價與教師的專業(yè)發(fā)展密切聯(lián)系起來，充分關(guān)注教師群體的差異性，慎重對待教學(xué)評價信息，對教師教學(xué)活動教學(xué)多維度的客觀評價。在保證必要的教學(xué)水平與教學(xué)質(zhì)量的前提下，高校對于不同發(fā)展階段的教師應(yīng)制定不同的任職標準與教學(xué)要求，應(yīng)該根據(jù)音樂專業(yè)教學(xué)特性、課程要求、教師的成長階段來開展相應(yīng)的教學(xué)評價，將教師的業(yè)績評估與教師自身的專業(yè)發(fā)展聯(lián)系起來，制定能夠促進教師專業(yè)發(fā)展的評價指標，將“定量評價”與“質(zhì)性評價”相結(jié)合，“更多關(guān)注內(nèi)在的、過程性的東西，通過教師和學(xué)生的行為表現(xiàn)去把握二者相互作用、促進發(fā)展的機制，抓住教學(xué)中最有意義的最根本的內(nèi)容?！盵4]努力營造推動教師專業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境，促進每位教師不斷進行專業(yè)追求，從而達到提高音樂專業(yè)教學(xué)質(zhì)量、培養(yǎng)優(yōu)秀音樂人才的目的。

(二)建立促進學(xué)生身心健康發(fā)展的評價指標

根據(jù)現(xiàn)代智力理論，人的心智能力是多元的而非單一的，每個人所具備的心智能力是各不相同的和多層次的。因此，對于學(xué)生的評價指標也應(yīng)該是多元的，應(yīng)當拓寬到學(xué)科知識以外的多種能力范圍。既要對音樂專業(yè)知識和技能進行考核，又要對音樂相關(guān)知識掌握程度進行考查，還要有對學(xué)生音樂修養(yǎng)等方面進行評價。音樂修養(yǎng)不僅能夠讓學(xué)生具有創(chuàng)造力，而且能夠激發(fā)他的音樂想象和感情反應(yīng)，并由此發(fā)展創(chuàng)造性的音樂理解力。[5]每一位學(xué)生具有不同的能力特點與優(yōu)劣勢，其理解力和藝術(shù)表現(xiàn)力千差萬別，他們以自己獨有的方式對音樂進行感知、體驗、領(lǐng)悟和創(chuàng)造，從而產(chǎn)生不同層次、不同類型的音樂理解。只有客觀對待學(xué)生才智能力方面的多樣性與差異性，運用多層次評價指標體系，對學(xué)生實際學(xué)習(xí)情況進行橫向比較和縱向分析，全面評估學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，考查學(xué)生在不同階段的成長情況，多視角地對學(xué)生進行評價，才能真實全面地反映學(xué)生情況，真正實現(xiàn)評價的意義與價值。

四、結(jié)語

高校音樂專業(yè)教學(xué)評價是對音樂專業(yè)教學(xué)活動的一種價值評價，旨在提高音樂專業(yè)教學(xué)質(zhì)量，促進學(xué)生身心健康發(fā)展。人是教學(xué)活動的主體，純粹機械單一的量化標準不符合教學(xué)評價的需要，高校應(yīng)優(yōu)化教學(xué)評價指標，使音樂專業(yè)教學(xué)評價更加有助于促進教師的專業(yè)提升和發(fā)掘?qū)W生個性潛能發(fā)展領(lǐng)域，從而促進高校音樂專業(yè)教學(xué)質(zhì)量的提高。

參考文獻：

[1] 張芊.以促進高校教師專業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的教學(xué)評價模式改革[J]. 清華大學(xué)教育研究，2006，(6)：88.

[2] 葉琳,劉文霞.對分層教學(xué)途徑的反思[J]. 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)，2010，(2):12.

[3] 張華.課程與教學(xué)論[M]. 上海:上海教育出版社，2000:365 .

[4] 陳振華.教學(xué)評價中存在的問題及反思[J]. 教育發(fā)展研究，2009，(18)：85.

[5] [美]弗·蘭皮爾蒂.嗓音遺訓(xùn) [M].李維渤譯，上海:上海音樂出版社，2005: 222.