謝曉明

(華中師范大學(xué) 外國語學(xué)院， 湖北 武漢 430079)

引言

連貫是一個沿用已久的概念，但其確切含義卻一直是縱說紛紜，莫衷一是。很長一段時間以來，連貫理所當(dāng)然地被認為是語篇“易懂流暢”，而對連貫的研究也難以從與“銜接”的關(guān)系說(平行說、主從說)中抽離出來進行獨立研究。在翻譯學(xué)界，連貫研究長時間附屬于“功能目的理論”、“關(guān)聯(lián)翻譯理論”、“等值翻譯”等而未能真正認真研究。令人欣喜的是，中山大學(xué)翻譯學(xué)博士生導(dǎo)師王東風(fēng)教授的專著《連貫與翻譯》彌補了長時間以來對于連貫研究的不足，北京大學(xué)申丹教授稱本書的研究成果成為“連貫”這一角度一個可喜的進步(王東風(fēng)，2009)。

一、 連貫

連貫的定義長時間以來局限在連貫與銜接的關(guān)系問題上，如威爾斯、Beaugrande，Dressler、Coulthard、Widdowson等學(xué)者持連貫與銜接平行說的觀點，而Tannen、Morgan & Seller、Bulter、Brown & Yule、胡壯麟等學(xué)者持連貫與銜接主從說的觀點。平行說者認為銜接是“表層的連接”，而連貫是“深層內(nèi)容的連接”(Beaugrande& Dressler，1981:74)，又如“銜接是篇章的有形網(wǎng)絡(luò)”，而連貫是“篇章的無形網(wǎng)絡(luò)”(方夢之，2002:326)。主從說者認為銜接只是構(gòu)成連貫的一個因素，連貫是所有連接手段的上義詞(Morgan & Seller，1980:181)。無論是平行說還是主從說，都因過度關(guān)注研究銜接與連貫關(guān)系，反而未能真正指出連貫的確切定義。

《語篇與譯者》一書指出“連貫是保證概念連通的程序，包括邏輯關(guān)系，事件安排，物體與情境和人類經(jīng)驗中的連續(xù)性(Basil Hatim&Ian Mason，2001)”?！哆B貫與翻譯》認為“連貫是語篇因素之間以及語篇因素與超語篇因素之間的各種相關(guān)關(guān)系的總和”(王東風(fēng)：2009)。以上兩種定義從不同側(cè)面反映連貫的本質(zhì)是語義聯(lián)系，且涉及的關(guān)系范圍非常之廣。

因此，筆者嘗試將連貫定義為“在語篇因素之間以及語篇因素與超語篇因素之間語義的粘合劑?！边B貫的目的是通過實現(xiàn)語篇及超語篇語義的粘合，建立語篇及超語篇與外界世界的聯(lián)系，即讓讀者通過閱讀及調(diào)動自身經(jīng)驗，可以知曉并傳達語篇與超語篇的語義。

連貫在語篇，語義及語用各方面都占據(jù)重要地位。首先，在語篇方面，連貫一直是語篇研究的關(guān)鍵部分，語篇與外界世界的關(guān)系是靠連貫建立起來的。語篇實際上是一個多維多層面的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，語篇中各語言項目的意義或功能就是在這些網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中所產(chǎn)生的(王東風(fēng)，2009)。因此，作為這些網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的粘合劑，毫不夸張地說，連貫是語篇研究的金鑰匙，若沒有連貫，語篇研究將陷入紛繁復(fù)雜的各類關(guān)系中，毫無頭緒可言。掌握了連貫，便可以高屋建瓴般統(tǒng)籌語篇，也為語篇其他層面的研究奠定基礎(chǔ)。正如Basil Hatim在《語篇與譯者》中所言：“連貫是語篇性的一個標(biāo)準”(Basil Hatim&Ian Mason，2001)。

其次，在語義方面，意義產(chǎn)生于關(guān)系，連貫作為一種表示聯(lián)系概念的機制，它賦予詞語的意義比孤立使用時要豐富得多(紐伯特和施萊夫，1992)。比如，在威廉?？思{小說《獻給艾米麗的玫瑰》中，艾米麗住的老房子已不僅僅是一棟老房子，它象征著艾米麗的社會地位，更象征著沒落的南方貴族家庭。因此，根據(jù)連貫，讀者在閱讀該小說時，便可以體會到老房子在文中豐富的內(nèi)涵。

另一方面，連貫也減少了可能附加在詞語上可供選擇的意義的數(shù)目。如：

“I am out of petrol.”

“Don’t worry, there is a garage nearby.”

在以上對話中，garage一詞是“汽車修理站”之意，而不是“車庫”之意。garage一詞的意義數(shù)目減少，留下了符合項“汽車修理站”。因此，綜合以上可以看出，連貫在語義方面一方面賦予具體詞匯在語篇中新的內(nèi)涵，另一方面也限定讀者的理解范圍。

在語用方面，貝克曾指出“連貫是語用等值的核心因素?！闭Z用學(xué)作為一門研究話語在語境中的意義的語言學(xué)分支，其探討的語境有內(nèi)外之分。內(nèi)語境指語篇內(nèi)的語言環(huán)境，外語境指語篇產(chǎn)生的文化情景。不管是內(nèi)語境或外語境，連貫通過建立語義聯(lián)系實現(xiàn)話語的語用價值。如下文是引自《連貫與翻譯》中的例子：

“but I ought to forgive you, for you knew not what you did: while rending my heart-strings, you thought you were only uprooting my dad propensities.(C. Bronte, 1993:52)

劃線部分在原文中具有重要意義，因為它一語道破了簡愛與她舅媽之間的矛盾。這句話給簡愛和舅媽之間的表面矛盾與內(nèi)在原因做了連貫的解釋。這句話承擔(dān)著重要的連貫功能，一方面，在內(nèi)語境，它解釋了舅媽對于簡愛的作為；從外語境看，它道出了19世紀英國寒門女子的艱辛的生活狀況。

總而言之，連貫的本質(zhì)是語義聯(lián)系的粘合劑，它在語篇，語義和語用方面都發(fā)揮重要作用，因此，在建構(gòu)語篇及解讀語篇時，連貫都是一個關(guān)鍵的關(guān)注點。

二、連貫與翻譯

盡管連貫如此重要，也是譯者在翻譯時無法避免的問題，但在翻譯界對于連貫的研究并不多。大多數(shù)學(xué)者止于“譯文通順流暢”的以直覺判斷為基礎(chǔ)的經(jīng)驗主義概念，而并沒有將連貫抽離出來進行系統(tǒng)的理論構(gòu)建。關(guān)于翻譯中連貫問題的探討，翻譯界主要的代表有帕普迦伊和舒伯特的《翻譯的語篇連貫》，紐伯特和施萊夫的《作為語篇的翻譯》，貝克的《換言之：翻譯教程》和王東風(fēng)的《連貫與翻譯》。帕普迦伊和舒伯特主要關(guān)注語篇內(nèi)關(guān)系，即句子內(nèi)部的聯(lián)系。因此，在翻譯的連貫重構(gòu)過程中，語法性是最重要的一點，此外，語法性對文體，修辭甚至語用方面也十分重要。帕普迦伊和舒伯特驗證了語篇翻譯是連貫重構(gòu)的過程，可因為其論述主要局限于連貫的形式即語法性上，其論述沒有全面展示連貫在語篇及超語篇其他層次上的應(yīng)用，因此，他們的研究沒有引起學(xué)界注意。

紐伯特和施萊夫首次將“語篇是一個語義單位”整合成“作為語篇的翻譯”，突破了傳統(tǒng)的以詞譯或句譯為主的翻譯范式，對于連貫的研究向前邁進了一大步。

貝克在其《換言之：翻譯教程》中在語用等值中提出“連貫是語用等值的核心?！彼J為連貫主要與蘊含( implicature)有關(guān)。她對于連貫的研究較前人更為深入全面。

王東風(fēng)在《連貫與翻譯》中就連貫與翻譯提出假定：連貫是翻譯必須要體現(xiàn)的特征，然后原創(chuàng)性地從文體、語法、語義、語用四個方面對連貫本身做了集成式研究，并首次確立了翻譯連貫論，開辟了翻譯研究新視角，是連貫研究的一大進步。

此外，中國翻譯界其他的翻譯研究中也零星提到連貫，如《翻譯學(xué)歸結(jié)論》一書中提到，翻譯的基本屬性是“銜接與連貫的映現(xiàn)”(趙彥春：2005)。書中指出“意圖的決定取決于連貫所依據(jù)的認知活動。翻譯意味著由邏輯素構(gòu)成的源語語篇向譯語語篇的映現(xiàn)，即T(Log)=T’(Log’),其中T=text; Log=logeme(同上)。此外，筆者查閱近年來核心期刊，以《中國翻譯》為例，有關(guān)連貫與翻譯的論文數(shù)量不多，主要有：2004年3月，第25卷第2期《翻譯方法新視野—翻譯是互文意境中的篇章連貫重構(gòu)》(鐘書能、李英垣)；2005年5月第26卷第3期《小說翻譯的語義連貫重構(gòu)*》(王東風(fēng))；2013年第3期《英漢語篇隱性連貫的可譯限度初探》(唐艷芳、楊沁)。由此可見，對于連貫與翻譯的研究應(yīng)該引起更多學(xué)者的注意。

三、小結(jié)

綜合以上所有論述，筆者認為，翻譯是一種務(wù)實的語言活動。面對原文，譯者首先是讀者，而面對譯文讀者，譯者則是作者。譯者的雙重身份使譯者兩次接觸連貫，即一方面在作為讀者解讀原文時，譯者必須解讀原文，把握原文的連貫關(guān)系，對原文的意義做出合理的梳理和解讀；另一方面，作為作者構(gòu)建譯文時，譯者必須進行連貫重構(gòu)，以讀者能理解和欣賞的方式呈現(xiàn)連貫?zāi)Ｊ?。由此可以得出結(jié)論，譯文連貫的言語體現(xiàn)的是譯者連貫的思維活動的結(jié)果，而譯者連貫的思維活動又源于他對特定文本的連貫解讀。(王東風(fēng)：2009)因此，與以往傳統(tǒng)翻譯學(xué)界只將連貫運用于譯文的謀篇布局上不同，連貫也可以被運用到譯者在解讀原文文本的層面上，而這一解讀對譯文質(zhì)量起到了決定性的作用。換句話說，成功的譯文注重連貫，反映原作內(nèi)在邏輯，失敗的譯文則未能解讀原文的連貫，在構(gòu)建譯文過程中也未能呈現(xiàn)出原文內(nèi)在邏輯。據(jù)此，筆者得出結(jié)論：一篇沒有呈現(xiàn)連貫的譯文是失敗的譯文，一位沒有把握原文連貫，并在譯文中未能重構(gòu)連貫的譯者是失敗的譯者。

因此，在評價翻譯作品時，筆者認為首先應(yīng)該對原文與譯文分別進行連貫解讀，分別梳理信息點與邏輯關(guān)系。據(jù)此，對比兩個連貫?zāi)Ｊ剑瑢で笞g文更高的等值量。

參考文獻：

[1] 王東風(fēng).連貫與翻譯[M]. 上海：上海外語教育出版社，2009.

[2] Beaugrande& Dressler Introduction to Text Linguistics. [M]. London&New York: Longman, 1981.

[3]方夢之.翻譯新論與實踐 [M]. 青島：青島出版社，2002.

[4]Morgan & Seller Discourse and Linguistic Theory [M]. New Jersey: Lawrence Erlbaum.,1980.

[5]Basil Hatim&Ian Mason Discourse and the Translator [M]. 上海：上海外語教育出版社,2001.

[6]趙彥春.翻譯學(xué)歸結(jié)論 [M]. 上海：上海外語教育出版社，2005.

[7]王東風(fēng).文化缺省與翻譯中的連貫重構(gòu) [J]. 外國語， 1997,(6).