李樹軍

(遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽110036)

古學(xué)、今學(xué)是東漢學(xué)術(shù)研究中兩個(gè)非常重要的范疇，也是清代學(xué)者所構(gòu)建的今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)理論框架的基礎(chǔ)，這一理論視域是有局限性的，其中一個(gè)重要問題就是對(duì)東漢今古學(xué)的理解有所偏頗，徐復(fù)觀先生、錢穆先生都曾指出。對(duì)東漢今學(xué)、古學(xué)的進(jìn)一步研究能夠讓我們了解東漢經(jīng)學(xué)的發(fā)展情況，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)理論所存在的問題。

一、東漢古學(xué)、今學(xué)的內(nèi)涵

古學(xué)、今學(xué)作為一對(duì)詞語在班固《漢書》、王充《論衡》中都沒有出現(xiàn)，古學(xué)較早的出處是許沖的《上說文解字表》，蔡邕的《獨(dú)斷》和范曄的《后漢書》，也就是說古學(xué)、今學(xué)作為一對(duì)術(shù)語在東漢中期已經(jīng)確立。

《上說文解字表》、《后漢書》等文獻(xiàn)沒有對(duì)古學(xué)、今學(xué)概念作直接說明，筆者只能通過這兩個(gè)詞語所出現(xiàn)的語境來探求它們的含義。首先，古學(xué)包含一組經(jīng)典。徐復(fù)觀先生說:“古學(xué)則是由劉歆們所發(fā)展出來的觀念，指的是被博士們所排斥的一組經(jīng)典?！保?］162《后漢書·李育傳》“常避地?cái)準(zhǔn)?，門徒數(shù)百，頗渉獵古學(xué)。嘗讀《左氏傳》，雖樂文采，然謂不得圣人深意。”《左氏傳》屬于古學(xué)范圍。《后漢書·盧植傳》載盧植上書說:“臣少從通儒故南郡太守馬融，受古學(xué)，頗知今之《禮記》特多回冗?！稀渡袝戮洹?、考《禮記》失得，庶裁定圣典，刊正碑文。……今《毛詩》、《左氏》、《周禮》各有傳記，其與《春秋》共相表里，宜置博士，為立學(xué)官”。在盧植看來，《周禮》、《毛詩》、《左氏》屬于古學(xué);《禮記》、《尚書》(今文)和《公羊春秋》屬于今學(xué)。在《后漢書·鄭興傳》中《左傳》和《周官》也屬于古學(xué)。可以看出，古學(xué)所包含的經(jīng)典有《左傳》、《毛詩》、《周禮》等，大致就是民間所傳授的儒家經(jīng)傳;那么，今學(xué)所包含的經(jīng)典當(dāng)然就指五經(jīng)博士學(xué)官即十四博士所傳授的經(jīng)傳，即《公羊春秋》，《禮記》、《儀禮》、《齊詩》、《韓詩》、《魯詩》，今文《尚書》、《易》等。經(jīng)典上的這種差異，在許慎《五經(jīng)異義》中也非常清楚，《毛詩》、《周官》、《左傳》等經(jīng)典前往往冠以“古”字，《韓詩》、《公羊傳》、《齊詩》、《魯詩》等往往冠以“今”字。

這種經(jīng)典上的對(duì)立在《后漢書》“古今學(xué)”一語的語境中尤為明顯，《鄭玄傳》:“中興之后，范升、陳元、李育、賈逵之徒，爭(zhēng)論古今學(xué)，后馬融答北地太守劉環(huán)，及玄答何休，義據(jù)通深，由是古學(xué)遂明?！苯ㄎ涑跄?，范升與陳元等曾圍繞《左傳》設(shè)置博士與否進(jìn)行爭(zhēng)論;建初四年，在白虎觀會(huì)議上李育與賈逵也針對(duì)《左傳》與《公羊傳》進(jìn)行了論辯;馬融與劉環(huán)也針對(duì)《春秋》古今學(xué)即《左傳》與《公羊傳》的意義進(jìn)行過爭(zhēng)論;何休寫了《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《谷梁廢疾》，而鄭玄針對(duì)這些寫了《發(fā)墨守》、《針膏肓》和《起廢疾》，他們圍繞《春秋三傳》的爭(zhēng)論更是著名。《鄭玄傳》所說古今學(xué)的對(duì)立在經(jīng)典上是圍繞《春秋三傳》展開的，但是其爭(zhēng)論是以博士學(xué)官與民間經(jīng)學(xué)的研究為基礎(chǔ)的，所以“古今學(xué)”在經(jīng)典上的差異實(shí)來源于博士學(xué)官與民間經(jīng)學(xué)的對(duì)立。

基于此，古學(xué)、今學(xué)的第二個(gè)含義是指古學(xué)學(xué)派和今學(xué)學(xué)派，大致對(duì)應(yīng)著民間經(jīng)學(xué)學(xué)派和博士學(xué)官學(xué)派。需要指出的是，博士學(xué)官學(xué)派和民間學(xué)派都不是內(nèi)部統(tǒng)一、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)一致的自覺的派別，它們內(nèi)部都充滿了矛盾。不同博士學(xué)官之間，同一經(jīng)學(xué)博士不同家法之間充滿了差異和論爭(zhēng)，古學(xué)內(nèi)部之間亦如此。這在西漢石渠閣會(huì)議，東漢白虎觀會(huì)議中以及許慎《五經(jīng)異義》中都有所反映。人們也發(fā)現(xiàn)博士學(xué)官中也有古學(xué)，許慎《說文解字?jǐn)ⅰ?“其稱《易》孟氏、《書》孔氏、《詩》毛氏、禮《周官》、《春秋》左氏、《論語》、《孝經(jīng)》，皆古文也?！泵鲜稀兑住肥橇⒂趯W(xué)官的，應(yīng)該屬于博士學(xué)官派的，但是在這里卻與孔氏《古文尚書》等并列，屬于古文，這是為什么呢?人們有這種疑問，完全是受清末學(xué)者的影響，把古學(xué)、今學(xué)與古文、今文完全對(duì)應(yīng)，而且認(rèn)為他們之間勢(shì)同水火。其實(shí)，當(dāng)時(shí)并不是這樣。段玉裁說:“云皆古文者，謂其中所說字形字音字義皆合倉頡史籀，非謂皆用壁中古本明矣?！保?］就是說這些文獻(xiàn)或?qū)W派的文字訓(xùn)詁都符合古文字的音、形、義。博士學(xué)官的文字訓(xùn)詁也有古文的、古學(xué)的，不過作為學(xué)派來講這是極少數(shù)情況，博士學(xué)官整體看來還是屬于今學(xué)的。

古學(xué)與今學(xué)的第三個(gè)內(nèi)涵是治學(xué)方式和風(fēng)格的不同?！逗鬂h書·桓譚傳》:“善鼓琴，博學(xué)多通，遍習(xí)五經(jīng)，皆詁訓(xùn)大義，不為章句。能文章，尤好古學(xué)”。李賢《注》說:“《說文》曰:詁，訓(xùn)古言也。章句，謂離章辨句，委曲枝派也。”“詁訓(xùn)”與“章句”對(duì)舉，一是古學(xué)的代表，一是今學(xué)的代表。大致說來，古學(xué)以訓(xùn)詁為主，尋求經(jīng)文大義，其訓(xùn)詁以即孔壁古文和古文大籀為基礎(chǔ);今學(xué)以章句學(xué)為主，注意經(jīng)文字句及文意的尋求，其文字訓(xùn)詁以秦隸為基礎(chǔ)。當(dāng)然，兩者也互有滲透。

章句作為一種解釋體系源于西漢初年儒生研究經(jīng)典的方法和文體。《史記·儒林列傳》:“申公獨(dú)以《詩經(jīng)》為訓(xùn)以教，無傳，疑者則闕不傳?！庇终f:“韓生推詩之意而為內(nèi)外傳數(shù)萬言，其語頗與齊魯間殊，然其歸一也?！薄稘h書·儒林傳》說:“申公獨(dú)以《詩經(jīng)》為訓(xùn)故以教，亡傳，疑者則闕弗傳?！薄稘h書·楚元王傳》:“元王好《詩》，諸子皆讀《詩》，申公始為《詩》傳，號(hào)《魯詩》。元王亦次之《詩》傳，號(hào)曰《元王詩》，世或有之?！蔽鳚h初年，儒家學(xué)者研究經(jīng)書的主要方式和文體樣式有傳、內(nèi)傳、外傳、故、故訓(xùn)、記、說等。故、故訓(xùn)等側(cè)重于文字訓(xùn)詁，傳側(cè)重于文意，記、說側(cè)重于禮制典故，當(dāng)然它們之間會(huì)有所滲透，這些研究方式應(yīng)該是繼承先秦的。研究經(jīng)典的最初的工作就是尋章斷句，而傳、故、記、說等已經(jīng)超越了這種基本的工作，它們是章句之學(xué)的直接來源。章句是漢代經(jīng)學(xué)研究形成的新的研究方式和闡釋體系，同以往的訓(xùn)詁、傳、記等研究方式相較來說是新的，所以成為今學(xué)的重要內(nèi)涵。從文體來看，章句之學(xué)的特征就是李賢所說的“委曲枝派”，即對(duì)文句、文意的解釋詳盡曲折，細(xì)碎繁縟。從這種特征來看，它不但可以對(duì)字句等語言信息，詞匯上的禮制背景進(jìn)行詳細(xì)的解說，同時(shí)也容易應(yīng)用適當(dāng)?shù)睦碚摪l(fā)揮自己的觀點(diǎn)，所以章句之學(xué)同讖緯之學(xué)密切相關(guān)。章句一開始就有綜合前人研究成果的意圖，同時(shí)，其“具文飾說”在最大限度上消除了經(jīng)文字句上的障礙，對(duì)經(jīng)傳的研究是非常積極的。

錢穆先生說:“漢儒經(jīng)傳有章句，其事亦晚起，蓋在昭、宣以下?！庇终f:“五經(jīng)博士置自武帝，而博士分家起于宣帝。則諸經(jīng)之章句之完成，亦當(dāng)在宣帝之后矣?！保?］224博士學(xué)官對(duì)章句的發(fā)展起到了促進(jìn)作用，章句與博士家法相結(jié)合而形成章句之學(xué)。錢穆先生說:“若博士專守一經(jīng)，則如《京氏易》、《公羊春秋》、《韓詩》，皆今學(xué)也”［3］245。錢穆先生還說“家法即章句”，他把章句和家法作為今學(xué)的主要特征是非常有見識(shí)的?！逗鬂h書》中章句之學(xué)多與博士家法相連，而且經(jīng)常同訓(xùn)詁大義的解釋方法對(duì)舉，《后漢書·桓譚傳》:“博學(xué)多通，遍習(xí)五經(jīng)，皆詁訓(xùn)大義，不為章句?！薄锻醭鋫鳌?“師事扶風(fēng)班彪，好博覽而不守章句?！边@也充分顯示了章句之學(xué)與博士學(xué)官屬于今學(xué)的范疇，訓(xùn)詁大義和民間流傳的經(jīng)傳屬于古學(xué)的范疇。

古學(xué)則多繼承西漢初年的傳、訓(xùn)詁等經(jīng)學(xué)研究方法。荀悅說:“中興之后，大司農(nóng)鄭眾、侍中賈逵各為《春秋左氏傳》作注解。孝桓帝時(shí)，故南郡太守馬融著《易解》，……及臣悅叔父故司徒爽著《易傳》，……爽又著《詩傳》，皆附正文，無他說。”［4］注解、解、傳等文體明顯是對(duì)前代傳、故、訓(xùn)詁的直接繼承，這些文體最為主要的方法就是訓(xùn)詁。訓(xùn)詁的方法局限于語言層面，側(cè)重于對(duì)古代語義、禮制背景的解釋，很難與讖緯融合。文字訓(xùn)詁往往被看作古學(xué)的內(nèi)容，所以盧植上疏提到:“古文科斗，近于為實(shí)，而厭抑流俗，降在小學(xué)?！毙枰赋龅氖俏淖钟?xùn)詁也是章句今學(xué)的內(nèi)容，但是古學(xué)與今學(xué)在這方面存在差異，大致說來，古學(xué)的文字訓(xùn)詁以古文字，特別是孔壁古文字和出土的鼎彝文字為基礎(chǔ)，而今學(xué)的則以秦隸為基礎(chǔ)。許慎《說文解字?jǐn)ⅰ氛f:“諸生競(jìng)逐說字解經(jīng)誼。稱秦之隸書為倉頡時(shí)書，云父子相傳，何得改易?！舸苏呱醣?，皆不合孔氏古文，謬于史籀。”

東漢末年，古學(xué)的觀念還有一個(gè)非常重要的內(nèi)容，那就是泛指儒家經(jīng)典及其文化制度，在這種意義上與漢代典章制度相對(duì)。這在蔡邕的《獨(dú)斷》中有所體現(xiàn)，“古學(xué)以為人君之居。前有朝，后有寢?！对铝睢吩?先薦寢廟。《詩》云:公侯之宮。《頌》曰:寢廟奕奕。言相連也，是皆其文也。”其所舉古學(xué)經(jīng)典有《月令》、《詩》、《頌》，《月令》是《禮記》的篇目，《禮記》是宣帝時(shí)博士戴圣編輯的，也就是說《月令》是今學(xué)的典籍，蔡邕稱《詩》、《頌》而不言家數(shù)，蔡邕學(xué)魯詩，魯詩也是今學(xué)，而蔡邕統(tǒng)稱之為古學(xué)，其古學(xué)顯然是指先秦儒家的學(xué)問，從《獨(dú)斷》行文來看它指秦漢以前的禮制，與其相對(duì)的今學(xué)就是漢代的文化禮制。這種觀念顯然是漢代古、今學(xué)觀念的自然發(fā)展。

二、今文、古文與今學(xué)、古學(xué)

今文、古文也是漢代經(jīng)學(xué)中兩個(gè)很重要的概念，它們與今學(xué)、古學(xué)有所聯(lián)系，清末之前的學(xué)者很少把這兩對(duì)概念混在一起，而在清末形成的今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)理論體系中，今文幾乎可以指代今學(xué)，古文也幾乎可以指代古學(xué)。但是，這兩對(duì)概念在漢代差異很大，關(guān)系也較為復(fù)雜。

西漢初期，古文與今文除了指字體之外還有其他意義?！妒酚洝分?，“古文”共出現(xiàn)十次，《孝武本紀(jì)》中出現(xiàn)“古文”的一段文字與《封禪書》相同，前者為截取后者的文字，所以可以說“古文”共出現(xiàn)9次。關(guān)于《史記》中“古文”的含義，王國維在《史記所謂古文說》一文中說:“凡前秦六國遺書，非當(dāng)時(shí)寫本者，皆謂之古文?！蓖鯂S認(rèn)為，古文作為字體指戰(zhàn)國時(shí)期東方六國文字，同時(shí)它也指用古文書寫的文獻(xiàn)。在《史記·五帝本紀(jì)》中，司馬遷認(rèn)為《春秋》、《國語》發(fā)明《五帝德》、《帝系姓》觀點(diǎn)的，且都是孔子所傳，因此，它們都屬于同一性質(zhì)，都是“古文”系統(tǒng)的?！斗舛U書》、《孝武本紀(jì)》的《詩》、《書》，《吳太伯世家》中的《春秋》、《左傳》，《十二諸侯年表》中的《春秋》、《國語》，《仲尼弟子列傳》中的有關(guān)孔子弟子情況的書，都屬于古文系統(tǒng)?？梢钥闯?，這一經(jīng)典系統(tǒng)包括“六藝”經(jīng)書及其相關(guān)文獻(xiàn)，也包括記載孔子弟子的文獻(xiàn)。除此之外，《史記》中的古文也指學(xué)統(tǒng)或?qū)W派?！段宓郾炯o(jì)》說:“學(xué)者多稱五帝尚矣。然《尚書》獨(dú)載堯以來，而百家言黃帝其文不雅馴。薦紳先生難言之?？鬃铀鶄鳌对子鑶栁宓鄣隆芳啊兜巯敌铡罚逭呋虿粋?。余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長(zhǎng)老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀《春秋》、《國語》，其發(fā)明《五帝德》、《帝系姓》章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛?！贝颂帯肮盼摹憋@然不能純以文字和文獻(xiàn)來理解。對(duì)于黃帝、堯、舜歷史的記載以古文為準(zhǔn)，這涉及對(duì)這些歷史人物的理解問題，主要是觀點(diǎn)、歷史記載的不同，是學(xué)統(tǒng)的不同。

可以看出，古文作為學(xué)統(tǒng)是以周朝禮樂文化制度為主要研究對(duì)象的，孔子及其弟子所確立的儒家是以《六藝》為學(xué)習(xí)和研究對(duì)象的，所以儒家學(xué)派是這一學(xué)統(tǒng)的代表。錢穆先生曾指出:“蓋《史記》之所謂‘古文’，正指《六藝》，凡所以示異于后起之家言也。”［3］203錢先生所言極是。從知識(shí)體系上來看，它是以《詩》、《書》、《春秋》“六藝”為中心的，是體現(xiàn)周王朝禮樂文化制度的集成，自然也是先王進(jìn)行教化的重要內(nèi)容。因此作為史料，它也是最可靠的。

今文、古文的內(nèi)涵在西漢中后期也發(fā)生了一些變化。在字體意義上，古文仍然延續(xù)之前古文字的意義，但往往特指孔壁中文獻(xiàn)的字體。許慎《說文解字?jǐn)ⅰ氛f:“及亡新居攝，……頗改定古文。時(shí)有六書。一曰古文，孔子壁中書也。二曰奇字，即古文而異者也。”武帝時(shí)期，魯恭王壞孔子宅，得經(jīng)《逸禮》、《書》、《春秋》、《論語》、《孝經(jīng)》等文獻(xiàn)，其文字是古代文字，所以古文在西漢后期特指這些文獻(xiàn)的字體。西漢初年，小篆與隸書并行，但當(dāng)時(shí)很多書籍仍然是古文的。在當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)傳授中，無論是學(xué)官的經(jīng)書還是流傳民間的經(jīng)書，其文本都存在著由古文或篆書改為今文隸書的境況，或者由口授形式轉(zhuǎn)為隸書寫本，此改寫過程在文帝、景帝時(shí)已基本結(jié)束。王國維說:“夫今文學(xué)家諸經(jīng)，當(dāng)秦漢之際，其著于竹帛者，固無非古文。然至文景之世，已全易為今文。于是魯國與河間所得者，遂專有古文之名矣?！保?］由于漢武帝時(shí)經(jīng)傳文獻(xiàn)已改寫為今文隸書，所以《史記》、《漢書》等特別注明這些書籍為“古文”。

在文獻(xiàn)意義上，古文也泛指這些后來發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)。除了孔壁古文文獻(xiàn)，也包括其他古文文獻(xiàn)，如河間獻(xiàn)王得古文舊書《周官》、《尚書》、《禮》、《禮記》、《孟子》、《老子》等。西漢末年，古文也特指《古文尚書》，《漢書·藝文志》中有《尚書古文經(jīng)》四十六卷、《禮古經(jīng)》五十六卷、《春秋古經(jīng)》十一卷等，都是古文，其中獨(dú)《古文尚書》冠以“古文”二字，也就是說西漢末年東漢初年，“古文”也特指孔壁中的《古文尚書》，王國維、錢穆先生對(duì)此都有說明。當(dāng)然，《古文尚書》與流傳的立為學(xué)官的《尚書》相比，不僅是字體的差異，也存在著觀點(diǎn)的差異，所以古文、今文也對(duì)應(yīng)著《尚書》的這兩種學(xué)統(tǒng)。今文一詞在西漢中后期仍然有隸書字體的意思，在學(xué)派上和文獻(xiàn)上特指今文《尚書》。古文、今文這兩個(gè)概念在東漢時(shí)期仍然延續(xù)了這些內(nèi)涵。兩漢之交，古文、今文的觀念意識(shí)同經(jīng)學(xué)研究中博士學(xué)官與民間經(jīng)學(xué)研究的對(duì)立情形互相影響逐漸衍生出古今學(xué)的觀念，徐復(fù)觀先生說:“古學(xué)雖由古文孳演而出，但古學(xué)已突出了古文的范圍?！保?］157今、古文與今、古學(xué)不是簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

三、古學(xué)、今學(xué)觀念的形成

徐復(fù)觀先生說:“因五經(jīng)博士們對(duì)經(jīng)學(xué)的壟斷而又低能，激出了劉歆們的《讓太常博士書》，對(duì)博士作了總的批評(píng)與暴露，并由此書而發(fā)展出東漢經(jīng)學(xué)中與博士相抗的古學(xué)，這在經(jīng)學(xué)史上是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是一件大事?！保?］157徐復(fù)觀先生對(duì)古學(xué)形成的描述是很有啟發(fā)意義的，在這里他涉及了兩個(gè)方面，一個(gè)是五經(jīng)博士與劉歆們的矛盾，即博士學(xué)官和民間經(jīng)學(xué)學(xué)派的矛盾;另一個(gè)是劉歆們及其《讓太常博士書》的作用，即一些學(xué)者對(duì)古學(xué)形成的關(guān)鍵作用。另外，我們認(rèn)為，西漢末年古文字在經(jīng)學(xué)研究中的地位越來越重要也是古學(xué)形成的一個(gè)重要原因。

西漢的學(xué)術(shù)研究有一個(gè)從百家爭(zhēng)鳴到獨(dú)尊儒術(shù)的明顯變化，因此從學(xué)術(shù)流派和觀點(diǎn)的發(fā)表來看，西漢前期是一個(gè)百家爭(zhēng)鳴的時(shí)期，而武帝罷黜百家之后則是儒學(xué)內(nèi)部不同學(xué)派和不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴時(shí)期。建元五年，五經(jīng)博士得到確立，漢代官方思想學(xué)術(shù)由“百家言”時(shí)代進(jìn)入到了經(jīng)學(xué)時(shí)代?！妒酚洝と辶至袀鳌氛f:“及今上即位，趙綰、王臧之屬明儒學(xué)，而上亦鄉(xiāng)之，于是招方正賢良文學(xué)之士。自是之后，言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅。言《尚書》自濟(jì)南伏生。言《禮》自魯高唐生。言《易》自菑川田生。言《春秋》于齊魯自胡毋生，于趙自董仲舒?！彼抉R遷這一段記述與后面公孫弘的奏請(qǐng)之言共同構(gòu)成了五經(jīng)博士的制度，對(duì)于這一段記載的制度內(nèi)涵很少有人詳細(xì)論述。從這一段的記載來看，武帝時(shí)期所確立的博士學(xué)官從制度上來講可以表現(xiàn)為這樣幾個(gè)方面。第一，五經(jīng)博士的確立確定了《六藝》唯一的學(xué)官地位，作為研習(xí)《六藝》的儒家學(xué)派和儒生成為學(xué)官機(jī)構(gòu)人員即經(jīng)師和弟子的人才基礎(chǔ)，他們也是王朝政治機(jī)構(gòu)人員的人才基礎(chǔ)。第二，為博士學(xué)官設(shè)置弟子員，博士弟子的選擇和任用制度化。第三，確立了五經(jīng)師法。五經(jīng)博士的確立是以師法的確定為表現(xiàn)的，即于《春秋》確立了《公羊春秋》胡毋敬、董仲舒兩師法;于《詩經(jīng)》確立了齊、魯、韓三家?guī)煼?于《書》確立了伏生師法;于《禮》確立了高唐生一派;于《易》確立了田生一派。后來各家博士皆出自這些師法，這是制度性的。這是為什么后來《左氏春秋》、《谷梁春秋》、《周禮》、《古文尚書》、《毛詩》不能成為或難以成為博士學(xué)官的一個(gè)重要原因。

這種制度對(duì)西漢學(xué)術(shù)研究的影響是巨大的。從學(xué)術(shù)流派上看，西漢前期的陰陽、儒、墨、名、法、道德等百家爭(zhēng)鳴的狀況被儒家獨(dú)尊所代替，其他各家轉(zhuǎn)入民間，其理論話語只能融入王朝的主流學(xué)術(shù)話語中，不能具有獨(dú)立性。百家爭(zhēng)鳴演變?yōu)槿寮覂?nèi)部不同學(xué)派和觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴論辯。同時(shí)，對(duì)儒家自身學(xué)術(shù)研究的影響也是巨大的。首先，在社會(huì)地位上產(chǎn)生了分化。取得博士學(xué)官的各家?guī)煼ǖ匚蛔鹳F，其弟子是王朝學(xué)校的生員，是王朝官員的預(yù)備人才，身份非常高。博士學(xué)官為王朝培養(yǎng)和選拔人才，參與王朝的禮儀制作，也是朝廷的政治、文化顧問官員，其學(xué)術(shù)研究自然受到王朝的支持和推崇。非博士學(xué)官的儒學(xué)研究則往往受到學(xué)官的壓抑和排斥。博士學(xué)官儒學(xué)與民間儒學(xué)的矛盾成為西漢中后期學(xué)術(shù)發(fā)展的重要內(nèi)容，也是古學(xué)、今學(xué)形成的主要原因。其次，從研究對(duì)象上看，專經(jīng)博士形成。博士為秦代職官，漢代因襲，武帝之前博士職官不限于儒經(jīng)，諸子和傳記皆有博士，而且儒家博士所治也不限于一部經(jīng)書。獨(dú)尊儒術(shù)之后，博士只限于儒家學(xué)派不說，而且博士學(xué)官學(xué)只限于教授一部經(jīng)書。需要指出的是，筆者說博士學(xué)官與民間經(jīng)學(xué)的矛盾是形成古今學(xué)的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，并不意味著博士學(xué)官、民間經(jīng)學(xué)是兩個(gè)自覺的內(nèi)部統(tǒng)一的學(xué)術(shù)派別。徐復(fù)觀先生說:“其所以構(gòu)成爭(zhēng)論，乃來自博士們對(duì)自己所受、所傳以外的，一概加以排斥，并不僅是以今文排斥古文，對(duì)他們傳承以外的今文也同樣排斥?！保?］157楊天宇先生也說:“認(rèn)為漢代今古學(xué)兩派出處立異，‘互為水火’，不過是清代學(xué)者的看法?！薄敖裎膶W(xué)博士為保持其在學(xué)術(shù)上的統(tǒng)治地位，以及本學(xué)派的壟斷利祿之途，則竭力反對(duì)古文經(jīng)學(xué)博士。然而古文經(jīng)只要不爭(zhēng)立博士，今古文兩派就可相安無事?！保?］漢宣帝之后，漢王朝的態(tài)度總得來說對(duì)民間經(jīng)學(xué)也是很寬容的，有些皇帝對(duì)民間經(jīng)學(xué)持同情支持態(tài)度，但是往往因?yàn)椴┦繉W(xué)官的極力反對(duì)，而不能將民間的家法立為博士。

今古學(xué)的形成也與很多學(xué)者的努力密切相關(guān)，就是徐復(fù)觀先生所說的“劉歆們”?！稘h書·劉歆傳》:“及歆親近，欲建立《左氏春秋》及《毛詩》、《逸禮》、《古文尚書》，皆列于學(xué)官?！痹诓┦康膹?qiáng)烈反對(duì)下，劉歆沒有成功，但是這件事的影響是非常深遠(yuǎn)的，就像徐復(fù)觀先生所說，劉歆及其《讓太常博士書》直接導(dǎo)致了古學(xué)的產(chǎn)生?！逗鬂h書·賈逵傳》載，賈徽從“劉歆受《左氏春秋》，兼習(xí)《國語》、《周官》，又受《古文尚書》于涂惲，學(xué)《毛詩》于謝曼卿”。賈逵繼承父學(xué)，許慎又從賈逵學(xué)習(xí)。可見，劉歆經(jīng)學(xué)本身影響深遠(yuǎn)，賈逵父子、許慎都對(duì)古學(xué)的發(fā)展起到了非常重要的作用。除此之外，杜林、鄭興父子、班固、衛(wèi)宏、謝曼卿等眾多學(xué)者也對(duì)古學(xué)的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。

古學(xué)的形成也與古文字在經(jīng)學(xué)研究中的興起有關(guān)。西漢初期沿用秦代書同文的政策，當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)字體為小篆和秦隸，秦隸的應(yīng)用范圍要更廣一些，古文屬于被消除的文字。古文在武帝時(shí)期基本退出了日常書面語的書寫，退縮到小學(xué)的領(lǐng)域。隨著王朝對(duì)文字的整理，兩漢之際古文在學(xué)術(shù)研究中的影響越來越大。漢宣帝時(shí)，《倉頡篇》中多古字，“俗師失其讀”，征齊人能認(rèn)讀者教進(jìn)行授，張敞從“齊人”學(xué)習(xí)，后來張傳給外孫之子杜林。西漢末年孝平帝時(shí)，征天下通小學(xué)者，在未映廷說解文字，揚(yáng)雄根據(jù)這次文字整理的結(jié)果編纂成《訓(xùn)纂篇》，東漢時(shí)期班固又續(xù)《訓(xùn)纂篇》。這些字書的編輯不僅整理了古文字，也對(duì)經(jīng)學(xué)研究產(chǎn)生了重大的影響，特別對(duì)非博士學(xué)官經(jīng)學(xué)的研究影響較為深遠(yuǎn)，他們特別重視古文在經(jīng)學(xué)研究中的作用。博士學(xué)官特別重視師說，民間學(xué)者則重視古文字意義的探尋，這樣，古文與民間經(jīng)學(xué)研究聯(lián)系在一起，共同成為古學(xué)的內(nèi)容。東漢中期，許慎編寫《說文解字》就是古學(xué)重視古文字的集中體現(xiàn)。到了東漢末年，古文在經(jīng)學(xué)研究中已具有重要地位，漢靈帝熹平四年所刻石經(jīng)，古文就是其中一種字體?？梢钥闯?，古文的興起對(duì)古學(xué)的形成和發(fā)展也起到了很重要的作用。

綜上所述，東漢的今學(xué)、古學(xué)在經(jīng)典、學(xué)派和治學(xué)風(fēng)格上分別有著不同的所指，是東漢經(jīng)學(xué)研究中兩個(gè)比較重要的概念。它們與西漢時(shí)期產(chǎn)生的今文、古文兩個(gè)概念有聯(lián)系，但是并不相同。今古學(xué)觀念的形成主要源于博士學(xué)官與民間經(jīng)學(xué)研究的矛盾。

［1］徐復(fù)觀.中國經(jīng)學(xué)史的基礎(chǔ)［M］．上海:上海書店出版社，2002．

［2］段玉裁.說文解字注［M］．上海:上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社:1988．765．

［3］錢穆.兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議［M］．北京:商務(wù)印書館，2001．

［4］荀悅.兩漢紀(jì)［M］．北京:中華書局，2002:438．

［5］王國維．觀堂集林［M］．北京:中華書局，1959:328．

［6］楊天宇.禮記譯注［M］．上海:上海古籍出版社，1997:10．