馬俊峰

（西北師范大學 馬克思主義學院，甘肅 蘭州 730070）

一般而言，共同體通過實施公民教育，培養(yǎng)公民德性，從而激發(fā)公民對生活的共同體認同、贊成、接受與熱愛。如果我們從政治共同體視域考察公民在共同體之中生活的樣態(tài)，那么，公民對共同體表示贊同和接受的意愿源自于共同體對公民的照顧、關(guān)懷、保護；源自于共同體為公民自身的發(fā)展提供廣闊的空間；源自于共同體把 “自然人”通過一定政治組織原則，以法律形式轉(zhuǎn)化為具有社會性的 “公民”，并為之提供保護；源自于不同共同體在不同時期依據(jù)共同體自身價值需求，確定不同培養(yǎng)人的目標所形成的公民模式，進而激發(fā)公民熱愛共同體情感。

一

我們知道，在古希臘，人們總是把探究的問題置于宇宙論目的論的背景下，思考并尋求解決問題途徑。因此，古希臘的人們產(chǎn)生一個共識，那就是公民必須接受政治技巧和修辭藝術(shù)，這種教育的目的在于 “要求他們發(fā)揮政治家、管理家、法官、陪審團和戰(zhàn)士的作用，公民階層為這些職責應(yīng)該如何接受教育呢？我們可能要區(qū)分兩種模式，一種模式是鼓勵個人在政治和法庭上辯論技巧，以修辭和審判為典型；另一模式是強調(diào)對年輕人的訓練和教化，要他們服從法律和政府，并通過軍事訓練來時刻準備與捍衛(wèi)城邦的戰(zhàn)爭?！保?］8柏拉圖認為，公民教育在于尋求一種心境，體現(xiàn)人的自由，以正直、負責人和無私的方式對公共議題作出回應(yīng)。在亞里士多德看來，教育的目的與政府的形式應(yīng)該相一致，在這個意義上，城邦就成為實施教育與管理教育的主體和承擔者，它有權(quán)力根據(jù)城邦的價值需求決定教育的科目。這就意味共同體以至善原則為導向，力求培養(yǎng)德性之人，使得共同體走向正義，成為正義城邦。

羅馬共同體主張在法律面前人人平等，這使得很多人希望自己能夠成為羅馬公民。在羅馬共和國時期，一個人一旦擁有羅馬公民身份便就成為一種榮耀，并為之感到自豪。如西塞羅說，“我是一個羅馬公民”。普魯塔克則認為，公民教育在于培養(yǎng)一種公共精神——為祖國奉獻的精神。而羅馬的公民教育培養(yǎng)卓越善戰(zhàn)之人，培養(yǎng)公民的堅毅、勇氣、宗教尊重、自我約束、高貴、節(jié)儉和正義的品質(zhì)，這使得他們成為一名愿意為國家奉獻自己的好公民。正因如此，羅馬共和國不僅給它的公民帶來尊嚴和價值，而且給自己帶來了繁榮和強盛。它的偉大與強盛激勵了公民的奉獻精神，公民熱衷于羅馬公共事務(wù)，積極獻身保衛(wèi)羅馬共和國。隨著羅馬的強大和加入羅馬公民人數(shù)增加，為了繼續(xù)維持繁榮和龐大公民日常生活費用，羅馬走上開拓疆土的道路。這樣，羅馬共和國原來教育奉獻公共事務(wù)的精神，在拓疆背景下開始發(fā)生變化，公民身份取得不再是一種榮譽，而是僅僅在于享有人身保護權(quán)利，通過司法保護的屏障，使得自己能夠安全的生活，原有的積極參與羅馬政治事務(wù)，奉獻公共事務(wù)的情況一去不復返?？梢哉f，在羅馬帝國時代，公民身份越來越喪失了它與政治參與之間的聯(lián)系，取而代之的是一種社會控制和社會安撫的工具。［2］16因為隨著羅馬帝國疆土的擴張，帝國為了維持行政管理和加強統(tǒng)治，放寬了加入羅馬公民的資格條件，以便增加財政稅收。這就使得公民身份不再成為一種個人榮譽，而僅僅蛻變成為政治權(quán)力工具。羅馬喪失自己獨特的公民奉獻公共事務(wù)的精神，取而代之的權(quán)力和財富使得羅馬走向衰亡，而羅馬統(tǒng)治者的政治管理和治理模式的轉(zhuǎn)變，使得公民教育的目標發(fā)生位移，享樂和奢靡取代節(jié)儉和奉獻，德性和品質(zhì)的腐化導致羅馬滅亡。

奧卡姆認為，中世紀的世界充斥著協(xié)會、聯(lián)盟、學院、兄弟會。這些共同體的精神，將它們引向?qū)ι鐣钪饬x的亞里士多德主義的解釋，這就是說，這樣的共同體就是由它的個體的整體所構(gòu)成，成為一個群體聯(lián)合體。正因如此，中世紀的一些神學家試圖從亞里士多德的視角來處理有關(guān) “政治共同體”的政治事務(wù)。熱爾松指出，沒有臣民，國王不可能持久或者合理地生活下去，沒有國王，臣民就沒有必然的和諧。［3］734而馬西留在 《和平的保衛(wèi)者》中區(qū)分了政治共同體與宗教共同體，并進而闡發(fā)它們之間的相似處，“由于把教會 ‘神秘的團體’或法人，使得可以把同樣的規(guī)則應(yīng)用于它：立法者成了 ‘有信仰的人類立法者’，并且同樣的政治結(jié)構(gòu)使得信徒的 ‘更強有力的部分’能代表有信仰的公民整體，因而，政治社會，作為 ‘虛擬人格’，作為人民，提供了可以同時應(yīng)用于教會的一系列規(guī)則，所以代議規(guī)則以及贊同和選舉可以在全體會議的格局中發(fā)揮完全的作用。”［3］762這樣，建立在世俗德性基礎(chǔ)上的政治共同體與建立在神學德性基礎(chǔ)上的信仰者共同體根據(jù)它們各自共同體倫理道德和價值追求，設(shè)定它們各自的道德原則，基于這些道德原則的要求提供相適應(yīng)的教育，使得每個人忠誠自己所在的共同體，誠服和認同自己生活的共同體。

其實，我們看到，中世紀把人的生活理解為三種狀態(tài)，第一種是肉體的生活，第二種是公民的和政治的社會，三種是屬靈的和永恒的生活。正因如此，生活在中世紀的每一個人被撕裂，其生活是痛苦和矛盾的。這就意味著，共同體的每個個人既要對教會，同時也要對國王的表示忠誠，因為中世紀的共同體往往既是信仰者共同體，同時又是政治共同體，二者有時重疊，這樣，個人既要扮演宗教信徒的角色，符合信仰者共同體的要求，又要扮演公民的角色，符合政治共同體的行政管理和法律的要求，這二者有時將產(chǎn)生對立，這種對立使得中世紀的城市處于一種相對自治狀態(tài)，按照韋伯說法，在中世紀，一個城市的顯著特征是擁有它自己的法律和法庭以及一種那個在任何程度上的自主行政管理。中世紀的市民就是一個公民，因為并且以至于他是在這樣法律下行動的，并參與對行政管理官員的選擇。［1］34這就是說，中世紀的公民不僅僅只是履行自己的公民義務(wù)和責任，而且已經(jīng)開始行使自己的權(quán)利。這為后來人們理解公民身份，深化公民身份的意義，推進公民身份在社會實踐生活中的開啟政治權(quán)利與社會權(quán)利具有重要意義。

二

馬基雅維利通過反思信仰者共同體與政治共同體疊加產(chǎn)生的社會影響，進而區(qū)分政治與道德，使得城邦共同體的公民身份的德性發(fā)生轉(zhuǎn)變，他指出： “勇氣、堅毅、膽識、技能和公民精神……Virtú是創(chuàng)造、挽救或維持城邦的心靈與行為所具有的品質(zhì)…… ‘公民精神’或是其最簡潔的譯法——如果 ‘精神’意味著一種勇敢行為的話。”［4］48這樣，馬基雅維利是以勇氣取代沉思和言說，而創(chuàng)建新型城邦的行動則成為馬基雅維利關(guān)注的重心。馬基雅維利古典政治哲學的德性改造，剝離了城邦共同體與公民身份的二而合一狀況，使得公民身份的道德倫理消退，這就為公民身份的危機奠定了基礎(chǔ)。因為公民身份的危機根源是道德危機。在古希臘，城邦共同體與公民身份合而為一，“它們是一些相同的東西，公民的意識形態(tài)主宰了古希臘的政治和社會，這種意識形態(tài)構(gòu)成了所有教育、休閑和管理的制度基礎(chǔ)，這些制度從各個側(cè)面出發(fā)致力于落實和促進積極的公民身份?！恳环N公民制度都傳承著一套既定的價值，這套價值被看做具有其古老的、永恒的和神圣的起源’。這意味著公民自出生伊始就內(nèi)化了各種積極公民身份的價值，這些價值極大影響了公民身份實踐的內(nèi)容和深度?！保?］14馬基雅維利不僅把道德從政治之中剝離出來，而且也同樣剝離了公民身份本身所具有的道德意義，使得公民身份趨向價值中立，不再擁有道德內(nèi)涵，這為霍布斯個人主義自由主義思想產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，也為霍布斯從個人角度出發(fā)思考政治性質(zhì)和功能創(chuàng)造了思想條件。

霍布斯公民身份的思考不再基于城邦共同體所提供的場域及其語境，而是基于馬基雅維利所開啟的公民社會來重新構(gòu)建公民身份的內(nèi)涵，正是這樣的意圖，霍布斯在 《論公民》一書中反思與批判了傳統(tǒng)政治視域下對公民身份理解的邏輯假設(shè)。他說：“以往大多數(shù)的公共事務(wù)論者或者假設(shè)，或者試圖證明，甚或斷言：人類天生適合社會動物，他們在此基礎(chǔ)上搭起了公民原理 （civil doctrine）的框架，好像除了人們同意某些協(xié)議和條件……這些論者不加深思地稱之為 ‘法律’外，就沒有別的什么是和平的維持和整個人類的秩序所必需的了。這條原理盡管廣為人接受，卻是不能成立的，其錯誤在于它立足于對人的自然狀態(tài)的淺薄之見。只要深入地考察人為什么要尋找相互陪伴及為什么喜歡彼此交往的原因，就很容易得出一個結(jié)論：這種狀況的出現(xiàn)不是因為人舍此別無其他的天性，而是因為機運 （chance）?！保?］3-4人的天性追求榮譽或者益處，在自然狀態(tài)下，自然賦予每個人在所有東西和事務(wù)上的權(quán)利，“權(quán)利的尺度就是利益”，［5］9這樣，每個人按照自然賦予的權(quán)利追求自己想要的東西，為了占有自己需要的東西，以合法方式攻擊他人，而他人也同樣以合法方式回擊，于是，彼此之間產(chǎn)生敵意和對抗，以至于爆發(fā)戰(zhàn)爭，每個人為了擺脫戰(zhàn)爭帶來的恐懼和死亡，通過自然法協(xié)調(diào)和解決利益紛爭，停止戰(zhàn)爭，通過商議和商討，以同意方式簽訂契約，建立利維坦，保護每個人的生命安全和權(quán)利。

霍布斯秉承了馬基雅維利的思想遺產(chǎn)，推進了國家與社會的區(qū)分，把國家的政治權(quán)力使用限制在保護個人權(quán)利和個人安全方面，其他的交給公民社會，公民社會承擔起了更多的社會功能，個人的德性問題，道德和宗教信仰問題都歸屬私人領(lǐng)域，經(jīng)濟的發(fā)展對公民身份的發(fā)展不是障礙，相反是有益的。與此同時，霍布斯肯定語言的作用，認為沒有它，在人與人之間就不會存在社會，不會有和平，因而也不會有訓導，而只有野蠻人，孤獨無依、躲在洞穴里的人。只有通過語言，人們聚在一起達成協(xié)議，安全、幸福、體面的生活才成為可能。這就是說，語言使得人類從野蠻過渡到了文明。洛克提出自由、生命和財產(chǎn)是人的基本權(quán)利，并且是人的天賦權(quán)利，任何政府是基于人的這些權(quán)利建構(gòu)起來的，如果政府權(quán)力行使違背這些權(quán)利，不是人的權(quán)利出現(xiàn)問題，而是政府權(quán)力行使不正當所產(chǎn)生的問題，就追究和問責政府，而不是人的權(quán)利。洛克把財產(chǎn)看作是人享有生命和自由權(quán)利的前提，這就說明，公民身份不在是一種政治義務(wù)和榮譽的象征，而是一種政治權(quán)利。盧梭生活在社會契約論盛行時代，面對霍布斯和洛克等人的政治思想遺產(chǎn)，面對現(xiàn)代性產(chǎn)生的社會問題，試圖通過回歸古代，重新審視現(xiàn)代的公民身份問題，賦予公民身份的積極的政治權(quán)利，主張通過參與共同體，人類的 “能力得到了鍛煉和發(fā)展，思想變得開闊了，感情變得高尚了，他們的靈活整個得到提高了”。［6］32

盧梭在 《關(guān)于波蘭政體的思考》中指出，教育把民族形式賦予心靈，并指導心靈的趣味和意見，以至于靠偏愛、激情和必要性心靈就具有愛國熱情。主張通過游戲方式培養(yǎng)孩子的強壯體魄，讓他們變得靈敏和柔韌，而且使他們從小就習慣于規(guī)則、平等、友愛、競爭，習慣于在同胞眼前一起生活并追求公眾的贊同。盧梭在 《論政治經(jīng)濟》中指出，“從生命的最初時刻起，一個人就應(yīng)該學習如何有價值地生活，而既然我們自出生起就獲得公民的權(quán)利，那么，出生的時刻就應(yīng)該成為我們開始承擔義務(wù)的起點。如果存在適于成年的法律，同樣也應(yīng)該有適于童年的法律，它教導孩童服從他人。由于我們并不允許每個人自己的理性成為其義務(wù)的唯一仲裁者，他們的孩子的教育就更不應(yīng)當委棄于父親們的理智和偏見，因為兒童教育對國家比對家長更為重要。因為根據(jù)自然進程，父親的死亡經(jīng)常使他品嘗不到這教育的最后果實，但是祖國遲早會感受到其影響；國家一直存在，但家庭則不斷解體。如果公共權(quán)威取代了父親們的地位，承擔起這一重要職能，通過履行他們的義務(wù)來獲得他們的權(quán)利，那么父親們就更沒有什么可以抱怨的……在政府規(guī)定的規(guī)則和主權(quán)者所任命官員的管理下，公共教育因此成為民主政府或合法政府的基本準則之一。如果兒童在平等的環(huán)境中被共同撫養(yǎng)，如果他們充分吸收了國家的法律和普遍意志的準則，如果他們被教導尊重這些法律和準則甚于其他一切事物，如果他們身邊圍繞著各種例子和事物，他們不斷向兒童講述養(yǎng)育他們的溫柔的母親，她對他們的愛，他們從她那里獲得的無價之寶以及他們應(yīng)當獻給她的回報。那么毫無疑問，他們將因此學會像兄弟一樣彼此關(guān)愛，他們只會想社會之所想，他們將以人和公民的行動取代智術(shù)師們的貧瘠空洞的廢話，并有朝一日成為祖國的捍衛(wèi)者和父親，而他們長期以來一直是祖國的孩子。”［7］165-166在盧梭看來，只有生活在共同體之中，過一種公民生活，一個人才能發(fā)展出一種正義感和道德、理性的良知，通過公民教育培養(yǎng)公民的完善道德、強健個性、自我規(guī)制和愛國主義精神，從而使公民追求公共善和公意。在希特看來，17世紀公民身份和公民身份教育就像等待著破繭的蛹一樣，處于一個比任何時候都更為先進的成熟狀態(tài)中。公民身份只是等待著革命年代的動亂來解放它；公民身份的教育因民主化而得到自由，而這個進程的釋放和團結(jié)需要新一輪的民族主義信念加以推動。［1］55

三

民族主義起源于法國革命和德國的浪漫主義，法國革命式的民族主義強調(diào)法國民族成員的政治公民身份作用，德國浪漫主義式的民族主義強調(diào)共同血緣和土地對德意志人的重要意義。一般來說，民族主義通過民族的語言來增強民族的認同感。正因如此，民族主義在某某種程度上是對原有國家的概念的顛覆，強調(diào)民族自治和自決，這樣，形成了很多以單一民族為主體，共同使用相同語言的民族國家，強調(diào)對這樣國家的忠誠，這樣以來，產(chǎn)生了公民對原有多民族構(gòu)成的國家的背叛。因此，20世紀國家內(nèi)部和國家之間出現(xiàn)的不諧和狀態(tài)，民族主義有著不可推卸的責任。

隨之自由主義、社會主義、納粹主義和極權(quán)主義也都相應(yīng)地產(chǎn)生了他們各自的公民教育模式。但不管怎樣，它們都從國家需求出發(fā)，通過公民教育方式，培養(yǎng)適合服務(wù)于他們國家的公民。在這個意義上，公民身份教育存在著一個非常重要的問題，那就是說，公民教育是否可以做到 “獨立”或者“價值中立”，如可能？就此而言，不同的人有不同的看法，一直到現(xiàn)在沒有一個共同的認識，人們?nèi)匀患ち覡幷??？墒?，黑爾為我們提供了一個解決這個問題的思路，那就是如何通過公民教育培養(yǎng)起“公民自身思考能力”，這是關(guān)鍵。如果作為每一個公民都能夠獨立使用自己的思考能力，就能夠?qū)餐w所提供的公民價值作出自己的明智判斷，這樣，他就可以選擇對自己履行公民責任和義務(wù)有益的價值，也可以放棄選擇這些價值，這對于他們來說是自由的，公民教育價值中立問題就迎刃而解。實際上，希特是贊同公民教育滲透道德價值的做法，他說：“公民身份是人類尊嚴和世俗道德的基石。失去了這些價值，人類會向暴政與狂熱蛻化。因而公民身份的光輝，通過多棱鏡散發(fā)出耀眼的光芒，驅(qū)散這些邪惡的黑暗，這是至關(guān)重要的?！保?］495這就說，我們在公民教育中應(yīng)該滲入良善的道德價值，通過公共價值與愛國主義的教育，使得他們運用道德光芒來驅(qū)散世界的黑暗，驅(qū)逐人類社會發(fā)展道路的障礙，從而使人類行走在光明的大道上。

綜上所述，我們看到，公民教育所教育的內(nèi)容、科目、課程安排等都與共同體的組織結(jié)構(gòu)意向性是相一致的，國家共同體的性質(zhì)決定著共同體公民教育的基本方針和政策，公民教育是為了滿足共同體的需要而產(chǎn)生的。因此，從共和主義到自由主義、社會主義、社群主義、納粹主義、極權(quán)主義都各自設(shè)置與確定了公民教育的模式，以便培養(yǎng)服務(wù)于他們所支配的共同體的需要。而公民教育旨在培養(yǎng)公民熱愛祖國的情感，培養(yǎng)公民對共同體的認同感和歸屬感，但是，由于國家共同體與公民之間產(chǎn)生諸多問題，激發(fā)了公民不服從的反抗精神，促動共同體內(nèi)部發(fā)生一種變化。從物質(zhì)需求角度出發(fā)，一旦國家共同體不能充分滿足公民的需要，公民開始對這樣的共同體產(chǎn)生懷疑；從心理角度上講，一旦國家共同體對公民心理造成傷害，使得公民不再認同這個共同體，從情感上產(chǎn)生疏遠和冷漠；從理性角度講，一旦國家共同體所實施的發(fā)展和政策無法獲得公民支持，主要在于其政策不利于公民自身發(fā)展，不體現(xiàn)公平正義，使得公民無法從政治理念上贊同共同體政治活動和安排；從生存環(huán)境上講，公民開始關(guān)注自身的生活環(huán)境，無論是人文環(huán)境還是自然環(huán)境，共同體如果不能營造良好環(huán)境，健康的生活理念促使公民開始產(chǎn)生一種離開此共同體，選擇一種適合生存的共同體；從生活方式上講，公民開始對共同體有高品質(zhì)的生活要求，需要共同體提供良好服務(wù)，特別是教育、衛(wèi)生、醫(yī)療等，對原有的低品質(zhì)服務(wù)的拒斥和抵制，使得共同體不得不改變自身的公共政策，這些問題凸顯，產(chǎn)生一個很重要的問題，就是公民希望一切國家共同體向所有人開放，使得公民可以自由遷徙到自己喜歡生活的地方，這種所求使得一種全球公民身份問題產(chǎn)生成為可能。

康德在他的 《永久和平》中向我們展示了一種解決方式，那就是將國家公民身份與世界公民身份融為一體的觀點。其實，全球公民身份問題出現(xiàn)是對國家共同體公民身份的一種挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)在某種程度上是對國家共同體公民身份的質(zhì)疑，就是說，國家治理出現(xiàn)問題，自身無法解決，需要一個超越國家之外的組織予以解決，在這個意義上，全球治理顯得必要和迫切，但是，我們不該將國家治理和全球治理對立起來，應(yīng)該將國家治理和全球治理有機的統(tǒng)一起來，共同治理一些人類所遭遇到的問題，比如環(huán)境污染、自然災害、自然資源枯竭、核泄露和核輻射、糧食短缺等問題，從而從全球?qū)用鎸ι鐣俜峙湔?、社會調(diào)控政策和社會授權(quán)政策進行思考，并且努力使得全球公民身份轉(zhuǎn)成現(xiàn)實，培養(yǎng)他們的地球主人翁感，承擔起維護世界和平和發(fā)展的義務(wù)，肩負起建立人類的生態(tài)文明的責任，捍衛(wèi)自己作為地球公民的責任感，從而倡導一種全球生態(tài)公民身份的理念，這將構(gòu)成未來人類發(fā)展的主題。

目前，我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，國家共同體面對全球化的變化與國內(nèi)政局的改革狀態(tài)，我們應(yīng)該在堅持社會主義核心價值觀的基礎(chǔ)上，形塑公民內(nèi)在向善的德性，通過教育公民養(yǎng)成合法和合理的外在德行，使得共同體為每個公民提供自我實現(xiàn)空間，從多角度滿足公民的物質(zhì)與精神的需求。在政治生活方面，積極鼓勵公民參與公共事務(wù)，建立良好的決策機制，使每個公民都能夠參與公共管理事務(wù)，培養(yǎng)公民的公共奉獻精神，審慎明智的政治品德；在經(jīng)濟生活方面，建立健全市場機制和原則，通過市場培養(yǎng)公民積極進取的契約精神和競爭創(chuàng)新的精神，持守公平正義的市場原則，重建市場經(jīng)濟條件下的公民德性 （誠實守信、廉潔自律），促進市場經(jīng)濟繁榮與發(fā)展；在社會生活方面，培養(yǎng)公民的獨立、自由和平等的觀念，堅持民主與法治，完善社會保障、醫(yī)療制度和養(yǎng)老制度，建構(gòu)一個和諧良好的共同體，使得每個公民有尊嚴生活；在文化方面，倡導適應(yīng)時代的新文化，以人為本，激發(fā)共同體公民在道德情感和理性認知上接受和贊同這個共同體，從而對共同體產(chǎn)生深厚的認同感和歸屬感，這些構(gòu)成共同體發(fā)展的凝聚力。因此，公民對共同體的認同不僅取決于公民對權(quán)利與義務(wù)的深入理解與認知，而且取決于文化傳統(tǒng)外在的形塑和內(nèi)在的養(yǎng)成，使得公民無論在情感的歸屬上，還是在理性認知上使自己與共同體達成一致?？梢哉f，公民通過從自我認同-家庭認同-社會認同-國家認同的層級發(fā)展，從根本上實現(xiàn)了公民的自我升華，并增強與提升了共同體抗拒風險和維護社會秩序穩(wěn)定的能力，最終成為共同體發(fā)展的原動力。

［1］ 希特．公民身份——世界史、政治學與教育學中的公民理想 ［M］．長春：吉林出版集團有限責任公司，2010．

［2］ 福克斯．公民身份 ［M］．長春：吉林出版集團有限責任公司，2009．

［3］ 伯恩斯．劍橋中世紀政治思想史 ［M］．北京：三聯(lián)書店，2009．

［4］ 希特．何謂公民身份 ［M］．長春：吉林出版社集團有限公司，2007．

［5］ 霍布斯．論公民 ［M］．貴陽：貴州人民出版社，2003．

［6］ 盧梭．社會契約論 ［M］．北京：商務(wù)印書館，1980．

［7］ 盧梭．政治體制 ［M］．北京：華夏出版社，2013．