吳忠良

（浙江工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018）

南高學(xué)派的愛國主義史學(xué)

吳忠良

（浙江工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018）

弘揚(yáng)愛國主義精神是南高學(xué)派史學(xué)的重要特征。面對日趨嚴(yán)峻的民族危機(jī)，他們?yōu)榫葒瑸檫M(jìn)行愛國主義歷史教育而努力從事史學(xué)研究。他們極力表章悠久的中國文化，駁斥了盛行一時(shí)的中華民族西來說，以培養(yǎng)、增強(qiáng)民族自信心和民族自豪感。面對外敵入侵，他們呼吁民眾奮起反抗，努力激發(fā)民眾的救亡意識和愛國情操，自己也履行了書生報(bào)國的職責(zé)。南高學(xué)派的這一史學(xué)特色，充分彰顯了他們經(jīng)世致用的的治史理念。

南高學(xué)派；民族危機(jī)；愛國主義史學(xué)；經(jīng)世致用

南高學(xué)派以柳詒徵為領(lǐng)袖，其核心成員有繆鳳林、陳訓(xùn)慈、鄭鶴聲、張其昀、向達(dá)、劉掞藜、束世澂等人，萌芽于南高師史地研究會時(shí)期，形成于1928年前后①關(guān)于南高學(xué)派的詳情，請見拙文《南高學(xué)派與學(xué)衡派的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)》，《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2012年卷，北京：中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年。。南高學(xué)派成員均具有濃厚的愛國主義情結(jié)，此種思想無不體現(xiàn)于他們所撰文章之中。1921年，他們創(chuàng)刊《史地學(xué)報(bào)》，此時(shí)正值各國列強(qiáng)重新瓜分中國之時(shí)，各種善后事宜紛至沓來。面對多變的世界局勢，南高學(xué)派成員給予很大關(guān)注?！熬徒y(tǒng)計(jì)所得，在《史地學(xué)報(bào)》刊載的318篇文章中，有關(guān)當(dāng)代史者有160篇，約占50.3%，可見史地學(xué)報(bào)派對時(shí)事的關(guān)心程度。而對時(shí)事的多所縈懷，正是經(jīng)世史學(xué)的具體實(shí)踐：視史學(xué)成為一門有用的學(xué)科，而非閉門造車”[1]（P93）。在具體的史學(xué)實(shí)踐上，南高學(xué)派以洗刷學(xué)術(shù)恥辱，糾正外國學(xué)者偏見為己任，致力于表章中國傳統(tǒng)文化和悠久而燦爛的歷史，駁斥了盛行一時(shí)的中華民族西來說，主張書生報(bào)國，服務(wù)抗戰(zhàn)。

一、“表章國光”

20世紀(jì)20～30年代，學(xué)界對中國傳統(tǒng)文化多有批評，乃至出現(xiàn)了西化傾向。如有人“倡廢漢字，甘做虎倀?！磺泄艜s摧燒?！盵2]胡適則主張：“我們必須承認(rèn)我們自己百事不如人，不但物質(zhì)機(jī)械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知識不如人，文學(xué)不如人，音樂不如人，藝術(shù)不如人，身體不如人?？险J(rèn)錯了，方才肯死心塌地的去學(xué)人家?！盵3]（P11）實(shí)際上，學(xué)術(shù)層面上的西學(xué)并非處處超越中學(xué)。梅光迪就曾指出：“西人所著論吾國之書，十九謾罵吾人，不欲多讀，此等書吾輩視之，不值一笑。而其勢力影響于其本國者至巨，甚可痛也。因彼輩絕少通吾國文字者，況問其能讀吾古籍（李佳白、孫樂文輩，不過讀《綱鑒易知錄》及《四書合講》），彼輩書中不過有幾張吾國下等社會人相片，以為足代表吾人，豈不可恥?！盵4]（P61-63）柳詒徵在《史地學(xué)報(bào)》發(fā)刊辭中亦如是慨嘆：“清季迄今，……國有珍聞，家有瑰寶，叩之學(xué)者，舉之不知，而惟震眩于殊方絕國巨人碩學(xué)之浩博。即沾溉于殊方絕國者，亦不外教科講義之常識，甚且掇拾剽末裨販糟粕，并教科講義之常識而不全，而吾國遂以無學(xué)聞于世。嗚呼！今世人之所知者，已至于有史以前之史，大地以外之地，而吾所知，如此，匪惟不能爭衡于并世，且舉先民之已知者而失墜之，而猶侈然自居于學(xué)者，其可恥孰甚？”[5]在避地重慶后，柳詒徵猶認(rèn)為“近百年間，國力不振，遂若吾之窳敝，皆受前人遺禍，而不知表章國光。”[6]（P102）正是以“無學(xué)”為恥，所以南高學(xué)派同人在具體的學(xué)術(shù)研究中自覺地弘揚(yáng)本國文化，“表章國光”，糾外國學(xué)者之偏。而“中國文化，表現(xiàn)在中國已往全部歷史過程中，除卻歷史，無從談文化”[7]（P1）；且“中國于各種學(xué)問中，惟史學(xué)最為發(fā)達(dá)；史學(xué)在世界各國中，惟中國最為發(fā)達(dá)”[8]（P10），所以他們致力于國史的宣傳。

不滿外國學(xué)者對中國史事的描述，意圖表章中國文化可以說是南高學(xué)派同人的共同心聲。柳詒徵認(rèn)為，中國雖有悠久的歷史文化，但“一翻世界之學(xué)術(shù)史，或教育、宗教、文藝、美術(shù)諸史，闃然無一支那人名。或有之，亦不過過去之老子、孔子、玄奘、杜甫諸人”[9]，“實(shí)吾民之大恥，抑亦吾國學(xué)者之大恥”[10]。要改變此現(xiàn)狀，國人就要努力向西方傳播中國文化，以期改變中國學(xué)術(shù)的國際地位。雖有西人傳播中國文化，但柳詒徵對此基本持否定態(tài)度。

陳訓(xùn)慈在討論中國史學(xué)會組建問題時(shí)，明確將表章中國文化作為史學(xué)會的重要功能之一?！爸袊幕谑澜缰匚唬詾橹袊幕?。而淺率西人，至有置之原始文化至西方文化之過渡”，如孟羅《教育史》，論中國教育謬誤甚多，而其視東方文化為過渡為尤甚?！罢\使有史學(xué)會為之中心，于古文化為忠實(shí)之研究，以發(fā)現(xiàn)完全之過去，則必可畀中國文化以正當(dāng)之地位。且傳播吾國真史，使外人明瞭吾國之地位，是史學(xué)會不但有造于中國文化，且于世界文化有關(guān)也?！盵11]“欲窮人類文化之全，斷非西方文化可綜其成”，而必須博及東方尤其是中國文化。奈何西方學(xué)者始終無法認(rèn)識到此點(diǎn)，對中國文化充滿了偏見。所以，中國學(xué)者亟宜整理國史，“要知本國之史不修，留待外國學(xué)者，為吾所應(yīng)為之事，實(shí)為人世之大羞；且一國之歷史，唯其本國人言之較易而較真，外國學(xué)者，微論其能具公正之眼光與否，藉曰能之，亦常易無意以陷謬誤”。如法國人拉克伯里認(rèn)為中華民族與巴比倫同種，即為顯例。國人“若尚不自圖，拱手以國史讓諸外人，則西人必更輕吾國無人”[12]；“斯則邦家之奇恥巨辱，庸非國人對于學(xué)術(shù)所負(fù)之大罪歟！”[13]

繆鳳林也注意到外國學(xué)者誤解中國歷史事實(shí)的情況，主張本國學(xué)人要努力宣傳中國歷史。他說，西洋史學(xué)發(fā)展迅猛，編纂世界通史者亦不乏其人，但“其于東方各國，則大半模糊，尤以中國為甚”。如薛九克、推來二人的《科學(xué)史》（Sidgwickand Taylor：A Short History of Sceence）于埃及巴比倫猶有專章論述，中國則付之闕如。就史法言之，中國之有史法，可溯至《春秋》，而Langlois和Seignobos合著的《歷史研究法導(dǎo)論》的序言中謂該書所論之歷史考證法，東方各國無所聞，大謬①張其昀認(rèn)為，“其在西洋，德史家貝恒（Bernheim）始考史著，裁定史例，距今僅三十二年耳”。而在中國則不同，《春秋》一書就已經(jīng)發(fā)凡起例，討論史法了。參見《劉知幾與章實(shí)齋之史學(xué)》，《學(xué)衡》第5期。。即如當(dāng)時(shí)在中國學(xué)界流傳甚廣的孟祿《教育史》和威爾斯的《世界史綱》，也是存在大量的謬誤②如孟祿說“四書五經(jīng)，一部為孔子之書，一部為孔子大弟子孟子之書，一部為后學(xué)者之書”，威爾斯說“中國之飲茶，始于紀(jì)元后六世紀(jì)”，諸如此類不諳中國史事者，不勝枚舉。參見《中國史之宣傳》，《史地學(xué)報(bào)》第1卷2期。。因?yàn)槲鞣綄W(xué)者雖有研究中國歷史的志愿，但“以文字之不同，典制之暌隔與史籍之浩如煙海，決難有成”。值此全球海通之際，“自我表揚(yáng)，宣傳吾國之歷史，以答彼土之需求，因而免去種種誤會，實(shí)吾史學(xué)界之天職”[14]。

鄭鶴聲也認(rèn)為當(dāng)時(shí)“歐西史家言中國史者，率臆度虛測，謬誤滋多。若不自起整理，則辱沒國體，遺羞學(xué)術(shù)?！盵15]

張其昀則更是認(rèn)為“民族文化之高下，亦可以其所產(chǎn)生之史家與史篇多寡之?dāng)?shù)為差”，認(rèn)定西方史學(xué)討論史法始于伯倫漢姆，歷史甚短，而中國史法始于《春秋》的春秋筆法，歷史悠久。若以此來衡量民族文化之高下，中華民族誠然無愧為世界上最為發(fā)達(dá)之民族。中國學(xué)者應(yīng)“以至公至正之心，闡揚(yáng)中華固有文化之真價(jià)值于世界，昭宣民眾之聲光，以答外邦之所求?！盵16]

基于上述認(rèn)識，南高學(xué)派于國史撰述多有用心，其大者為柳詒徵的《中國文化史》《國史要義》；繆鳳林的《中國通史綱要》《中國通史要略》；張其昀的《中華五千年史》等③張其昀撰寫《中華五千年史》始于上世紀(jì)60年代，而此時(shí)，由于歷史原因和臺海隔絕等因素，南高學(xué)派事實(shí)上已經(jīng)消解，故將張其昀的《中華五千年史》作為南高學(xué)派弘揚(yáng)國史之遺緒系于此。。柳詒徵因?yàn)椤笆篮悴∥釃窌?，為皇帝家譜，不能表示民族社會變遷進(jìn)步之狀況”，為“明吾民獨(dú)造之真際”，他撰《中國文化史》，“于帝王朝代、國家戰(zhàn)伐，多從刪略，唯就民族全體之精神所表現(xiàn)者，廣搜而列舉之”[17]（緒論），以期“中國歷史亦植身于世界各國之列”[17]（P647）。在《國史要義》中，柳詒徵更是以“表章國光”為己任，發(fā)出了“疆域不正則恥，民族不正則恥”的沉痛呼聲，表達(dá)了對國史“不甘為偏隅，不甘為奴虜，不甘為附庸”強(qiáng)烈自信和愛國家、愛民族的思想[6]（P88）?？婙P林則因?yàn)椤皭蹏u之思，精進(jìn)自強(qiáng)之念，皆以歷史為原動力，欲提倡民族主義，必先昌明史學(xué)”[18]（P11），而“世變?nèi)肇?，睠懷時(shí)局，撫卷增喟，極知通史所系者巨”，所以他編撰《中國通史要略》，“就我國族所以開拓廣土團(tuán)結(jié)庶眾及歷久長存之本原，與其政治文化各種變遷之犖犖大者，略述其根柢與趨向，以餉學(xué)子。亦書生報(bào)國之一端也。”[18]（自序）

不滿外國學(xué)者對中國史事的描述，意圖表章中國文化可以說是當(dāng)時(shí)大多數(shù)南北學(xué)者的共同心聲。時(shí)任北大史學(xué)系主任的朱希祖在北大史學(xué)會成立會上說：“我們中國圖書事業(yè)不發(fā)達(dá)，外國史的參考書不能齊備，所以研究外國史，尚講不到。但外國人講我們中國史，也是沒有好的。所以我們自己整理中國史，是我們中國人唯一的責(zé)任?！盵19]沈兼士也認(rèn)為，東方文化自古以來就是以中國為中心，所以整理東方學(xué)以貢獻(xiàn)于世界，實(shí)為國人一種責(zé)無旁貸的任務(wù)?！拔崛藢τ趶耐鈬斎胫聦W(xué)，曰我固不如人，猶可說也；此等自己家業(yè)，不但無人整理之，研究之，并保存而不能，一聽其流轉(zhuǎn)散佚，不知顧惜”，殊為可憾；“以中國古物典籍如此之宏富，國人竟不能發(fā)揮光大，于世界學(xué)術(shù)中爭一立腳地，此非極可痛心之事耶！”[20]（P362）正是南北學(xué)者致力于表章國光，整理國史，在上世紀(jì)30、40年代出現(xiàn)了眾多的近代史、通史、文化史、專門史、斷代史、社會經(jīng)濟(jì)史等領(lǐng)域的著述①可參見顧頡剛： 《當(dāng)代中國史學(xué)》，上海古籍出版社，2002年，第79-99頁。，也使得一些學(xué)科在此時(shí)期內(nèi)形成。

二、“明吾民獨(dú)造之真際”

柳詒徵在南高師和東南大學(xué)講授文化史課程時(shí)，曾隨編隨印隨修改《中國文化史》講義，此講義即為名著《中國文化史之原型》。柳詒徵在《緒論》中自述其著述目的之一是“以明吾民獨(dú)造之真際”，其意所指為國內(nèi)外學(xué)界一度盛行的否認(rèn)中華文明是由中華民族自己創(chuàng)造的“中華民族西來說”。即使在1930年代，法國派來考察中國高等教育的馬古烈博士仍聲稱中國文化源于亞美尼亞，“這里有語言文學(xué)和地質(zhì)學(xué)上的兩大證據(jù)”[21]。

對于中國文明的起源，西人曾提出過許多理論?！坝醒灾袊褡宸峭林鵀橥鈦碚摺Ｆ溟g又區(qū)為多說。有言來自埃及者，特金土（Deguignes）主之。有言來自中央亞細(xì)亞者，鮑爾博士（Dr.Ball）、彭伯賴（R.Pumpelly）與羅濱生（Robinson）等主之。有言來自土耳其斯坦之西南和闐之俄亞希斯者，利希突芬（F.V.Richthofen）主之。有言來自印度者，岱烏士（Davis）等主之。有言來自印度支那半島者，衛(wèi)格爾博士（Dr.Wieger）主之。有言來自亞美利加之大陸或美洲北部者，赫胥黎（Huxley）、高平奴（Gobineau）等主之。而其最占勢力者，莫如法人拉克伯里（Terriende Laconperie）自美索布達(dá)米亞西來之說?！盵22]拉克伯里認(rèn)為，“公元前23世紀(jì)左右，原居西亞巴比倫及愛雷姆（Elam）一帶已有高度文明之迦克底亞-巴克民族（Baktribes），在其酋長奈亨臺（Kudur Nakhunte）率領(lǐng)下大舉東遷，自土耳其斯坦，循喀什噶爾，沿塔里木河以達(dá)昆侖山脈，輾轉(zhuǎn)入今甘肅、陜西一帶，又經(jīng)長期征戰(zhàn)，征服附近原有之野蠻土著部落，勢力深入黃河流域，遂于此建國。酋長奈亨臺（Kudur Nakhunte）即中國古史傳說中的黃帝（Huang Di），Huang Di是Nakhunte的訛音，巴克族中的Sargon即神農(nóng)，Dunkit即蒼頡；巴克本為首府及都邑之名，西亞東遷民族用之以為自身之稱號，即中國古籍所言之‘百姓’；昆侖即‘花國’，因其地豐饒，西亞東遷民族到達(dá)后便以‘花國’命名之，所以中國稱‘中華’。”[23]拉氏此說傳到中國后，一度大受中國學(xué)者歡迎，響應(yīng)之作紛起。如丁謙《中國人種從來考》、蔣智由《中國人種考》、章炳麟《種姓編》、劉師培《國土原始論》 《華夏篇》《思故國篇》、黃節(jié)《立國篇》《種原篇》等，皆贊成或推揚(yáng)拉氏之說。之所以如此，是因?yàn)椤按苏f最受清末民初中國學(xué)人之歡迎，以當(dāng)時(shí)反滿之情緒甚高，漢族西來之說，可為漢族不同于滿族之佐證。”[24]（P22）

面對種種中華人種起源說，南高學(xué)派不以為然。他們堅(jiān)信中華民族并非來自西方，中華文明乃中華民族之獨(dú)創(chuàng)。所謂的“中國人種西來說”無非是“為歐西民族文化帝國主義之讕言，欲舉我國文化而附庸之也”。誰知國中學(xué)者一聞其說，即群起響應(yīng)，“信以為真，垂為定論。甚至形之著述，纂入課本，天下盲從之事，寧有過于此者！”[25]

柳詒徵從“人類之生歷年久遠(yuǎn)”，“人類之生不限一地”，“一地之人各分部落”三點(diǎn)立論，指出“自生民之初至于有史時(shí)代，至少亦必經(jīng)數(shù)十萬年，若謂吾國茫茫九有，從古初無人類，必待至最近數(shù)千年中，始由巴比倫、中央亞細(xì)亞轉(zhuǎn)徙而來，是則理之所不可信者也?！笨隙酥腥A文明是中國人自我創(chuàng)造的產(chǎn)物，認(rèn)為中國古代“東、中、西三方有最初發(fā)生之部落”，“羲農(nóng)后，所謂華夏之族，實(shí)由前此無數(shù)部落混合而成”[17]（P7），而中國文明的源頭就發(fā)生在這些居住在華夏大地上的原始居民中?！敖罍\人，不識其源，乃造為民族西來。凡我文化，一出于巴比倫亞西里亞之說，然亦羌無確證，不足成為信讞也?！盵26]

繆鳳林認(rèn)為，拉克伯里的巴比倫說“不僅為事所必?zé)o，抑亦理所難有者也”。因?yàn)榫偷乩憝h(huán)境而言，西亞民族在羲黃之時(shí)，不可能在數(shù)年內(nèi)跋涉高山雪嶺和沙漠不毛之地到達(dá)中國。就年代而言，中國遠(yuǎn)在舊石器時(shí)代，而巴比倫僅可溯至新石器時(shí)代，這決定了中國有舊石器文化，而巴比倫沒有；論人種，則中華民族為黃種人，而塞姆人、靄南人為白種人，蘇米爾人亦近似白種人。有學(xué)者認(rèn)為，“若謂諸人茍不相同，何以其發(fā)音又若是之近似”?？婙P林指出，“各種文字，各有其音，亦各有其形與義，三者一異而二同，一同而二異，固未可附會。即三者全同，既無此出于彼之確據(jù)，亦只能目為偶合，斷不能以其偶合而謂為相出?！盵22]關(guān)于文字上的異同，柳詒徵言：“世人附會中國人種西來之說，謂八卦即巴比倫之楔形字。愚謂卦象獨(dú)具橫畫，不作縱畫，實(shí)為與楔形字之極大區(qū)別。楔形字或縱或橫，且多寡不一，故亦無哲理之觀念。八卦之?dāng)?shù)止于三畫，又以一畫之?dāng)嗬m(xù)，分別陰陽，而顛倒上下，即寓陰陽消息之義。故八卦可以開中國之哲學(xué)，以一為太極，以一為兩儀，以三為天地人，舉宇宙萬有悉可歸納其中?！故廊擞^玩巴比倫楔形文字，雖極力附會，必不能成一有系統(tǒng)之哲學(xué)也。”[17]（P28）

雖然當(dāng)時(shí)中國境內(nèi)沒有可以明確確定人種來源的考古發(fā)現(xiàn)，但安特生根據(jù)仰韶出土的彩陶與俄屬土耳斯坦的安諾所出土的彩陶有相似之處，斷定兩者文化同源，仰韶彩陶由西亞傳入，中華民族亦源于西亞?！白晕鞣竭h(yuǎn)來之新文化，當(dāng)其直達(dá)黃河流域之今甘肅中部時(shí)，即順流而下，迅速以達(dá)黃河之下流及其支流域，至是遂與土著文化相混合，而成為當(dāng)?shù)厥~時(shí)代之文化?！笨婙P林對此加以反駁，認(rèn)為在遠(yuǎn)古時(shí)代，關(guān)梁不通，“彩陶由甘肅至河南，無論如何迅速，必需一較長之歲月”。如果說二者同時(shí)，當(dāng)為分別發(fā)生；如果說是由西而東傳，該如何解釋這樣一個年代學(xué)上的疑問呢？安諾蘇薩最早在公元前三千年左右，而河南甘肅出土的彩陶最晚也在公元前四五千年，要比安諾蘇薩出土陶器年代早一二千年。這說明，中國遠(yuǎn)古時(shí)代的彩陶不可能由西亞傳入①關(guān)于此點(diǎn)，考古學(xué)家裴文中指出：“在黃河流域所發(fā)現(xiàn)的彩陶，是中華民族的祖先所制造的。在我們看來，沒有任何理由，能夠認(rèn)為中國彩陶文化是由西方傳布來的。過去主張這種說法的人，固然受了當(dāng)時(shí)有限的知識的限制，但很可能與誣蔑中國人民的‘中華民族西來說’有關(guān)，他們是別有用心的！在伊朗、印度、蘇聯(lián)歐洲部分的烏克蘭和歐洲的羅馬尼亞等地，也都發(fā)現(xiàn)過類似的彩陶。在沒有作絕對年代的鑒定之前，我們只能根據(jù)形制和花紋，作些猜測性的對比。就現(xiàn)在的情況看，東方和西方的彩陶文化是兩種平行的、各自獨(dú)立起源和發(fā)展的文化。這是比較妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論?！眳⒁娕嵛闹校骸吨袊鲿r(shí)代》，北京：中國青年出版社，1954年，第51頁。。在此基礎(chǔ)上，繆鳳林進(jìn)而指出，之所以會出現(xiàn)人種西來說，并在中國流行，是拉克伯里和白河次郎等人僅憑一知半解來著書立說，國中學(xué)者又“于此新說之來，復(fù)不能審思明辨，或闕疑慎言，惟知巧為附會，助之張目，甚且并巴比倫史亦不知研究，徒拾彼等所說之一二以相矜夸，奉西戎為宗國，污先民而不恤”[22]。在后來的《中國通史綱要》中，繆鳳林更是專辟一節(jié)“民族西來說之不經(jīng)”，從地理、人種、年代、文物和論證5個方面加以駁斥，得出了“西來說去事理益遠(yuǎn)矣”的結(jié)論[27]（P29-32）。

向達(dá)在《中西交通史》一書中，首章即為“中國民族西來說”。他坦言，因?yàn)檠錾氐男掳l(fā)現(xiàn)，“雖不能即用以實(shí)證西來說，而西來說有復(fù)活之勢”，但這不足以證明中國人種、中國文化源于西方。拉克伯里所謂的中國人人種、文化源于巴比倫的那些證據(jù)，如“神農(nóng)即薩貢，黃帝即那洪特云云，其實(shí)薩貢、那洪特俱是后來史家為措詞方便，將很長的名詞截剩這樣的幾個字，并不是原來就是如此。此外洪水傳說，世界各國都有，這一定是遠(yuǎn)古天地初辟始有人類時(shí)的一種傳說，也不足以為同源之證。至于象形文字、吉兇避忌、歷算，則是原始民族觀察自然界的現(xiàn)象，只要環(huán)境大致相同，都可生出同樣的結(jié)果來?！彼?，“主張中國民族西來，單靠這一點(diǎn)證據(jù)，還是不夠的?！盵28]（P3）

束世澂在回答歷史學(xué)會會員關(guān)于中國人種是否西來的問題時(shí)，也以仰韶發(fā)現(xiàn)為例，明確指出：安特生關(guān)于河南仰韶彩陶的論斷“誠可謂遠(yuǎn)古中國與西方有文化交通之證，但若因此而遽謂中國人種西來，則亦失之武斷?！碑?dāng)時(shí)地下考古發(fā)現(xiàn)雖然不多，但是也有一些足以證明中國文化并非西源，中國人種亦非西來。如中國特有的陶鼎、黑陶、白陶等多見于東北部，西部則少見?！皼r自周口店猿人發(fā)現(xiàn)，雖不能證明其與中國人有何關(guān)聯(lián)，要足證明中國東北部在舊石器時(shí)代已有人類，即不能斷言中國人種必自外來。”[29]

鄭鶴聲則在給福建省中等學(xué)校校長教職員等講授中學(xué)歷史教學(xué)法時(shí)，講到：“我國自從黃帝開國以來，有久遠(yuǎn)的歷史，有顯著的文化。清朝末年以來，誤信外人的讕言，認(rèn)定我民族出自西方，固不免數(shù)典忘祖的笑柄。更有以黃帝堯舜為無其人，以夏禹為九鼎上之動物，是無異毀棄先民光榮的歷史?！盵30]（P96）

南高學(xué)派同人力主中國人種本土起源，中國歷史文化由中華民族獨(dú)立創(chuàng)造，無疑有助于振奮民族精神，提升國人的民族自信心和民族自豪感。他們的真知卓見，也已逐漸為考古發(fā)現(xiàn)所證明。因?yàn)樵谥袊硟?nèi)，“從猿到人相銜接各個環(huán)節(jié)的發(fā)現(xiàn)，加上其他多處直立人的發(fā)現(xiàn)，證實(shí)了我國應(yīng)是人類起源的地區(qū)之一；中華民族絕非來自中華大地以外的任何一個地方?！盵31]（P52）也正如嚴(yán)文明先生所言：“幾十年以前，中國文化西來說曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)，那是某些西方學(xué)者在資料很不充分的情況下提出的一種假設(shè)，沒有任何事實(shí)根據(jù)。自從中國革命取得成功，考古學(xué)隨之取得巨大的進(jìn)展，大量資料無可辯駁地證明中國文化是本土起源的，外來說已經(jīng)基本上消聲匿跡了?，F(xiàn)在談?wù)摰帽容^多的，是首先從中原起源，然后向周圍傳播擴(kuò)張，還是同時(shí)在許多地方起源，相互影響傳播，最后因中原地理位置優(yōu)越而獲得了較快的發(fā)展呢？”[32]

三、書生報(bào)國，服務(wù)抗戰(zhàn)

九一八事變之后，中日兩國之間的關(guān)系日益緊張，中國進(jìn)入了局部抗戰(zhàn)時(shí)期?！霸诳箲?zhàn)期中，一切文化活動都應(yīng)該集中于抗戰(zhàn)有益的這一個焦點(diǎn)?！盵33]有鑒于此，南高學(xué)派高揚(yáng)愛國主義旗幟，以史為鑒，力圖推動全民抗戰(zhàn)。柳詒徵說：“我們要復(fù)興民族，我們要喚起民族精神”，“先教一班士大夫有知識的人，明白人倫的道理，從少數(shù)人下手，然后再由根本推及枝葉，訓(xùn)導(dǎo)大多數(shù)的民眾也明白這個道理?！葟那猩碜銎穑膶⑷藗惖奶煨?，推而至于一村一鄉(xiāng)一省一國，使中國文化的精神，從新發(fā)揚(yáng)起來，那便是中國民族復(fù)興的良藥，見了功效了!”[34]所以他反對當(dāng)時(shí)一些學(xué)者的考據(jù)和疑古辨?zhèn)?，認(rèn)為他們“即使拆穿西洋鏡，證實(shí)他是造謠言，我們得了一種求真的好方法，于社會國家有何關(guān)系？”[35]（P600-602）主張史學(xué)應(yīng)當(dāng)講求致用，和政治聯(lián)系起來①陳垣也認(rèn)為：“凡問題足以傷民族之感情者，不研究不以為陋。如氏族之辯、土客之爭、漢回問題種種，研究出來，于民族無補(bǔ)而有損者，置之可也?！币婈愔浅帲骸蛾愒珌硗鶗偶罚ㄔ鲇啽荆?，北京：三聯(lián)書店，2010年，第1146頁。。

面對日寇的步步緊逼，柳詒徵和張其昀等人在1932年發(fā)起創(chuàng)辦了《國風(fēng)》半月刊，鼓吹抗戰(zhàn)。在發(fā)刊辭中，南高學(xué)派認(rèn)為，“淞、滬之血未干，榆、熱之云驟變，雞林、馬訾，莫可究詰；仰列強(qiáng)之鼻息，茹仇敵之揶揄。此何時(shí)？此何世？尚能強(qiáng)顏持吾國之風(fēng)而鳴于世耶！……凡吾儕胸中憤起潮涌，欲一泄以告吾胞與者，憑恃時(shí)機(jī)，殆尚未晚。失今不圖，恐更非吾所忍言矣！”所以他們的研究選題也多與日本有關(guān)。如柳詒徵的《江蘇明代倭寇事略》；繆鳳林的《中國民族論》《日本開化論》《日本軍閥論》《日本軍備與最近中日戰(zhàn)爭》《日本考略與日本圖纂》《日本史鳥瞰》；張其昀的《熱省形勢論》《榆關(guān)攬勝》等無不如此。如繆鳳林在《日本史鳥瞰》一文中系統(tǒng)描述了日本從建國至九一八事變時(shí)的主要?dú)v程，認(rèn)為“中國為日本文化之母國，日本之開化悉由中國文化之輸入，此日人所共許也”。雖然近“四十年來，日人之侮我與國人所受日人之恥辱至矣。然吾人一稽日史，則日本民族一切因成于人，其由獉狉而進(jìn)于開明，悉吾華文化孕育之力?！盵36]流露出強(qiáng)烈的民族主義情感。張其昀在《榆關(guān)攬勝》一文中，借孟姜女的故事來激勵中國軍民奮起抗戰(zhàn)，收復(fù)失地。“蓋中華民族，本富于自衛(wèi)精神，凡為國犧牲之忍，最為一般民眾所崇拜，孟姜女故事即為此種觀念之具體化?！瓟?shù)千年來，中國屢受外族侵略，卒能巍然獨(dú)存者，即賴有此種不屈不撓之精神耳。方今榆關(guān)失守，旆旗變色，海濱麗觀，淪于異域，有志之士，當(dāng)必有聞范郎姜女之遺風(fēng)而奮起者，為中華民族保守國境，使傳說上之孟姜女祠，恢復(fù)其應(yīng)有之地位?！盵37]

對南高學(xué)派同人而言，對日本的關(guān)注是一個極大的轉(zhuǎn)變。《史地學(xué)報(bào)》時(shí)期，他們都關(guān)注歐美史學(xué)，翻譯和介紹了相當(dāng)多的歐美史學(xué)論文，對于日本史學(xué)方面的介紹僅能在“史學(xué)界新聞”等欄目內(nèi)觸及。此時(shí)對于日本的極度關(guān)注，說明南高學(xué)派意欲國人對日本民族有所了解，振起民眾的民族自豪感，能以自己的研究對中國軍民的抗戰(zhàn)稍盡綿力。

抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，經(jīng)過初始的防御階段，中國軍民進(jìn)入了最艱苦的相持階段。為了鼓舞民氣，激勵中國軍民抗戰(zhàn)到底，繆鳳林撰《國史上之戰(zhàn)斗觀：從國史上證明戰(zhàn)斗至上為歷史的真理》，認(rèn)為一部中國的歷史就是中國人民奮起戰(zhàn)斗的歷史。因?yàn)椤拔崦褡鍑抑闪⒂捎趹?zhàn)斗、唐虞三代之興盛由于戰(zhàn)斗、春秋戰(zhàn)國時(shí)代之發(fā)展由于戰(zhàn)斗、秦漢之強(qiáng)大由于戰(zhàn)斗、兩晉南北朝時(shí)代北方諸族之強(qiáng)大由于戰(zhàn)斗、隋唐之隆盛由于戰(zhàn)斗、兩宋之世北方諸族之興由于戰(zhàn)斗、明代之復(fù)興由于戰(zhàn)斗、清代之興盛由于戰(zhàn)斗”，而抗戰(zhàn)至今，已逾四載，中國賴以不敗，全“賴我將士之忠勇搏斗，國族精神愈益淬厲”?！叭祟愔少F，莫大于善用過去之經(jīng)驗(yàn)，歷史之記載，尤為人類過去之經(jīng)驗(yàn)之總匯，一時(shí)代之事實(shí)茍為恒久的真理，必可于史冊記載中得其佐證，亦惟史冊上能證明的真理，斯應(yīng)為吾人思慮言動之南針。間嘗稽查國史，則知戰(zhàn)斗至上實(shí)為歷史的真實(shí)，全部史乘悉可為此真理作注解?！盵38]故而我國軍民應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持抗戰(zhàn)，爭取最后的勝利。

陳訓(xùn)慈則在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，聯(lián)絡(luò)浙江大學(xué)、浙江博物館等單位，創(chuàng)辦了《抗敵導(dǎo)報(bào)》，呼吁全國人民奮起抗擊日本侵略者。在《抗敵導(dǎo)報(bào)》上，他發(fā)表了《國際現(xiàn)與自救之道》《后方對不起前方》《光榮抗戰(zhàn)一月了》《善用廣大的國際同情》《注視全局與摧破悲觀》《南北戰(zhàn)局的好轉(zhuǎn)》等文章，宣傳抗日救國道理，在抗戰(zhàn)初期的東南救亡運(yùn)動中發(fā)揮了積極作用。

張其昀從國防角度出發(fā)，發(fā)表了《國防叢談》《江南春色與國防革命》《摩托與國防》《國防教育與小學(xué)教材》《中國之軍人魂》等文章，呼吁全國民眾團(tuán)結(jié)一心，共同抗日。張其昀認(rèn)為，中國的國防已經(jīng)破產(chǎn)，破產(chǎn)的原因是國民對軍事的漠不關(guān)心，“照理論上講，中國國防的重心，不在少數(shù)的前方兵士，而在國軍的全體，抑不在國軍的全體，而在國民的全體。要使中國全土若一常備軍營，全體國民若一常備軍隊(duì)。保護(hù)中國之權(quán)利應(yīng)與全民共之，國防的真性質(zhì)，應(yīng)使全體國民來從事。然實(shí)際上則大失所望，國民與軍事可謂毫無淵源，各不相謀，分為二橛。國民對于戰(zhàn)爭之內(nèi)容及其成敗利鈍之故，置之不理，一若委之于將來之事變，聽之于將來之命運(yùn)。嗟夫！以此而臨強(qiáng)敵，豈有不大敗特?cái)?！國民皆視軍事為軍人之專利品，而不過問，軍人亦視軍事為其專利品，而不欲人過問也。人民日日希望政府，而政府不克舉其所希望之實(shí)。這便是中國國防破產(chǎn)的根本原因?！痹趶埰潢揽磥?，“新的國防，應(yīng)以國民全體為淵源”，“必須合全體國民的心和力以參與國防，組織成功真正的國民軍?！盵39]并進(jìn)而形成以智、仁、勇、信、嚴(yán)為核心的中國軍人魂，因?yàn)椤败娙嘶陮?shí)為培養(yǎng)民族精神的沃壤，而為不可磨滅的精神遺產(chǎn)，智仁勇信嚴(yán)五者，永為中華民族精神上的萬里長城?！盵40]

鄭鶴聲和束世澂在抗戰(zhàn)時(shí)期分別撰寫了《鄭和》和《鄭和南征記》，致力于突出鄭和的事功來激起國人高昂的民族斗志，從而取得正義而偉大的抗日戰(zhàn)爭的勝利。正如束世澂所言，中國人非常注重正義，“注重正義的人群，有時(shí)會吃眼前的虧，但我們相信正義必能得最后的勝利?！盵41]（P10）

南高學(xué)派同人雖為一介書生，但他們秉承“經(jīng)世”理念，通過手中的筆來為中華民族的生存斗爭盡一份綿力，努力使民眾相信“能建設(shè)長城運(yùn)河等偉大工程，能以民眾自力向四境及南洋海外拓殖，能征服西首而且開化了許多外來民族，而且經(jīng)過多次遭難而卒能屢克艱阻以重振的中華民族，雖然現(xiàn)在遭受萬難，是必然要復(fù)興，而且一定有比過去更為偉大的前程的。”[42]

四、愛國主義史學(xué)的地位

南高學(xué)派愛國主義史學(xué)背后折射的是他們秉承的“經(jīng)世致用”理念，雖然在一定時(shí)期內(nèi)，南高學(xué)派致用的學(xué)術(shù)理念在傅斯年、顧頡剛等人主導(dǎo)的求真理念前顯得格格不入，但隨著時(shí)局的變化，求真一派卻是逐漸向致用一派傾斜乃至轉(zhuǎn)變。顧頡剛就在不同場合發(fā)表了史學(xué)研究要注重致用的論調(diào)。他說：“當(dāng)承平之世，學(xué)術(shù)不急于求用，……及至國勢凌夷，跼天蹐地之日，所學(xué)必求致用，非但以供當(dāng)前之因應(yīng)而已。又當(dāng)責(zé)以弘大之后效；……以我國今日所處地位之危險(xiǎn)，學(xué)術(shù)實(shí)不容更有浪費(fèi)，故定其價(jià)值之高下必以需用與否為衡量之標(biāo)準(zhǔn)”[43]。傅斯年作為一個“狂熱的愛國者”，也逐漸由求真轉(zhuǎn)向追求史學(xué)研究的致用，一改從前的態(tài)度，主張?jiān)诰帟鴷r(shí)對歷史資料要“根據(jù)某種觀點(diǎn)作嚴(yán)密的選擇”，而選擇的標(biāo)準(zhǔn)就是“啟發(fā)愛國心，民族向上心，民族不屈性和政治社會文物的相互影響”[44]。

事實(shí)上，九一八事變后，隨著日本侵華加劇，學(xué)者要想繼續(xù)學(xué)術(shù)研究，已經(jīng)再也無法有以前的環(huán)境和心境了?！拔墨I(xiàn)的淪陷，發(fā)掘地址的淪陷，重建的研究設(shè)備的簡陋，和生活的動蕩，使得新的史學(xué)研究工作在戰(zhàn)時(shí)不得不暫告停滯，如其不致停頓?！L(fēng)雨如晦，雞鳴不已’的英賢，固尚有之；然而他們生產(chǎn)的效率和發(fā)表的機(jī)會不得不大受限制了?！盵45]（P2）當(dāng)時(shí)人所迫切需要的，是如何從歷史中尋求中華民族生存的力量與精神，而不是龂龂計(jì)較于中國歷史的長短，或某些史書的真?zhèn)?。正如錢穆在為顧頡剛《崔東壁遺書》作序時(shí)所言：“牢獄之呻吟，刀刃之血滴，觸于目，刺于耳，而傷于心，一室徘徊，胸沸脈竭?！颐褡逯鈽s何在？曰，在古史。我民族文化之真價(jià)值何在？曰，在古史?！盵46]（P1051-1052）然“以今日中國情形觀之，人不悅學(xué)，史傳束閣，設(shè)天降喪亂，重罹外族人寇之禍，則不待新國教育三十年，漢祖唐宗，必已無人能知，而百年以后，炎黃裔胄，決可盡化為異族?！笔莿t“為國民者，首須認(rèn)清我為何種民族，對于本國文化，相與尊重而發(fā)揚(yáng)之，則雖一時(shí)不幸而至山河易色，終必有復(fù)興之一日。”[47]（P38）南高學(xué)派同仁的史學(xué)主張與實(shí)踐，實(shí)與章太炎之論若合符節(jié)。

面對嚴(yán)峻的民族危機(jī)、學(xué)者們的愛國心已經(jīng)迫使他們再也不能進(jìn)行“純學(xué)術(shù)”研究，學(xué)以致用逐漸成為眾多愛國學(xué)者的共同心聲?？箲?zhàn)時(shí)期，南高學(xué)派和其他愛國史家們的史學(xué)實(shí)踐一起匯聚成抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的愛國主義史學(xué)洪流，“企圖以祖國光榮史跡來增強(qiáng)民族自信心，來鼓勵抗戰(zhàn)精神”[48]（P90），為中華民族的抗戰(zhàn)事業(yè)做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

[1] 彭明輝.歷史地理學(xué)與現(xiàn)代中國史學(xué)[M].臺北:東大圖書股份有限公司,1995.

[2] 顧實(shí).國學(xué)叢刊·發(fā)刊辭[J].國學(xué)叢刊,1923,1（1）.

[3] 朱文華.反省與嘗試——胡適集[M].上海:上海文藝出版社,1998. [4] 耿云志.胡適遺稿及秘藏書信:第33冊[M].合肥:黃山書社,1994.

[5] 柳詒徵.史地學(xué)報(bào).序[J].史地學(xué)報(bào),1921,1（1）.

[6] 柳詒徵.國史要義[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.

[7] 錢穆.中國文化史導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書館,1994.

[8] 梁啟超.中國歷史研究法[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[9] 柳詒徵.論大學(xué)生之責(zé)任[J].學(xué)衡,1922,（6）.

[10] 柳詒徵.中國文化西被之商榷[J].學(xué)衡,1924,（27）.

[11] 陳訓(xùn)慈.組織中國史學(xué)會問題[J].史地學(xué)報(bào),1922,1（2）.

[12] 美人研究中國史之倡導(dǎo)“譯余贅言”[J].史地學(xué)報(bào),1922,1（3）.

[13] 陳訓(xùn)慈.中國之史學(xué)運(yùn)動與地學(xué)運(yùn)動[J].史地學(xué)報(bào),1923,2（3）.

[14] 繆鳳林.中國史之宣傳[J].史地學(xué)報(bào),1922,1（2）.

[15] 鄭鶴聲.清儒之史地學(xué)說與其事業(yè)[J].史地學(xué)報(bào),1924,2（8）.

[16] 張其昀.美國人之東方史觀[J].史地學(xué)報(bào),1921,1（1）.

[17] 柳詒徵.中國文化史[M].上海:東方出版中心,1996.

[18] 繆鳳林.中國通史要略[M].北京:東方出版社,2008.

[19] 趙仲濱.朱逷先教授在北大史學(xué)會成立會的演說[J].北京大學(xué)日刊,1922-11-24.

[20] 沈兼士.籌畫北京大學(xué)研究所國學(xué)門經(jīng)費(fèi)建議書[A].葛信益,啟功.沈兼士學(xué)術(shù)論文集[C].北京:中華書局,1986.

[21] Margoulies.亞洲文化的變遷和他的特點(diǎn)[J].東方雜志,1930,27（11）.

[22] 繆鳳林.中國民族西來辨[J].學(xué)衡,1925,（37）.

[23] 李帆.人種與文明:拉克伯里學(xué)說傳入中國后的若干問題[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2008,（2）.

[24] 方豪.中西交通史[M].上海:上海人民出版社,2008.

[25] 鄭鶴聲.應(yīng)如何從歷史教學(xué)上發(fā)揚(yáng)中華民族之精神[J].教與學(xué),1935,1（4）.

[26] 柳詒徵.自立與他立[J].學(xué)衡,1925,（43）.

[27] 繆鳳林.中國通史綱要[M].南京:鐘山書局,1932.

[28] 向達(dá).中西交通史[M].長沙:岳麓書社,2011.

[29] 束世澂.中國古史上幾個問題[J].讀書通訊,1941,（23）.

[30] 鄭鶴聲.中學(xué)歷史教學(xué)法[M].南京:正中書局,1936.

[31] 王鐘翰.中國民族史:（上）[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2012.

[32] 嚴(yán)文明.中國文明起源的探索[J].中原文物,1996,（1）.

[33] 郭沫若.抗戰(zhàn)與文化問題[M].郭沫若全集:18[M],北京:人民文學(xué)出版社,1992.

[34] 柳詒徵.對于中國文化之管見[J].國風(fēng)半月刊,1934,4（7）.

[35] 柳詒徵.講國學(xué)宜先講史學(xué)[A].柳詒徵史學(xué)論文集[C].上海:上海古籍出版社,1991.

[36] 繆鳳林.日本史鳥瞰[J].國風(fēng)半月刊,1933,3（1）.

[37] 張其昀.榆關(guān)攬勝[J].國風(fēng)半月刊,1933,2（7）.

[38] 繆鳳林.國史上之戰(zhàn)斗觀:從國史上證明戰(zhàn)斗至上為歷史的真理[J].思想與時(shí)代,1942,（9）.

[39] 張其昀.國防叢談[N].中央時(shí)事周報(bào),1933-03-18.

[40] 張其昀.中國之軍人魂[J].新南星,1939,5（11）.

[41] 束世澂.鄭和南征記[M].重慶:青年出版社,1944.

[42] 陳訓(xùn)慈.民族名人傳記與歷史教學(xué)[J].教與學(xué),1935,（4）.

[43] 禹貢學(xué)會研究邊疆計(jì)劃書[J].史學(xué)史研究,1981,（1）.

[44] 傅斯年.閑談歷史教科書[J].教與學(xué),1935,（4）.

[45] 張蔭麟.中國史綱[M].上海:上海古籍出版社,1999.

[46] 錢穆.崔東壁遺書序[M].崔東壁遺書.上海:上海古籍出版社,1983.

[47] 章太炎.讀史與文化復(fù)興之關(guān)系[A].張勇.章太炎學(xué)術(shù)文化隨筆[C].北京:中國青年出版社,1999.

[48] 葉蠖生.抗戰(zhàn)以來的歷史學(xué)[A].王學(xué)典.二十世紀(jì)中國史學(xué)史論[C],北京:北京大學(xué)出版社,2010.

責(zé)任編輯：侯德彤

The Patriotic Historical Studies of the Nangao School

WU Zhong-liang

( College of Marxism, Zhejiang Gongshan University, Hangzhou 310018, China )

Upholding patriotism is the most important feature of the historical studies of the Nangao School. When our nation faced a severe crisis, they conducted historical studies earnestly in order to save the country and enhance patriotism. They tried to confi rm the good merits of age-old Chinese culture to foster national pride and confi dence. They also appealed to the public to rise in struggle against aggressors and stimulate the public's patriotism, thus performing their duties to repay the country. This fully shows their concept of studying history for real application in society.

Nangao School; national crisis; patriotic historical studies; benefi t the country with one's learning

K03

A

1005-7110（2014）04-0041-07

2014-06-26

本文為國家社科基金青年項(xiàng)目“南高學(xué)派研究”的階段性成果（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：12CZS001）。

吳忠良（1977-），男，浙江富陽人，歷史學(xué)博士，浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槊駠鴮W(xué)人。