羅紅勝　余霞

[提 要]

今存王僧虔《論書(shū)》應(yīng)分為《論書(shū)》條目和《答竟陵王蕭子良書(shū)》兩部分。《論書(shū)》條目深刻地反映了南朝時(shí)期“上自天子，下自臣庶，互相陶淬，浸成風(fēng)俗”的尚書(shū)風(fēng)氣 ，明確地提出了“天然與工夫”、“力與媚”等書(shū)法批評(píng)概念，初步建立了南朝時(shí)期的書(shū)法批評(píng)理論體系。

[關(guān)鍵詞]王僧虔 《論書(shū)》 思想

王僧虔是中國(guó)南朝宋齊年間的著名書(shū)法家、書(shū)法理論家。其曾祖王洽是王羲之的從弟，二人“俱變古形”，創(chuàng)新書(shū)體，為一代書(shū)壇領(lǐng)袖，祖父王珣，亦為東晉名家，為后代留下了著名的晉人法書(shū)真跡《伯遠(yuǎn)帖》；父王曇首善書(shū)，秉承家法，其傳世草書(shū)《服散帖》振迅痛快，筆力驚絕，大有可觀。僧虔書(shū)法祖述小王，擅長(zhǎng)真書(shū)，為有齊一代書(shū)壇執(zhí)牛耳的人物。梁庾肩吾《書(shū)品》稱其“雄發(fā)齊代”。王僧虔不僅在書(shū)法上為南齊書(shū)壇領(lǐng)袖，在書(shū)論上亦獨(dú)樹(shù)一幟，其真實(shí)可靠的書(shū)法理論批評(píng)著述有《論書(shū)》、《答竟陵王蕭子良書(shū)》、《書(shū)賦》等。

《論書(shū)》一文，因文有脫誤，歷代輯錄多有錯(cuò)亂。唐張彥遠(yuǎn)首錄其文，輯為一篇。后宋朱長(zhǎng)文《墨池編》又將它一分為二，《書(shū)苑菁華》、《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》、《歷代書(shū)法論文選》等亦同朱說(shuō)，題為《論書(shū)》和《又論書(shū)》。唐竇臮《述書(shū)賦》、近人余紹宋《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》則從《法書(shū)要錄》，定為一篇。而清嚴(yán)可均編纂的《全齊文》又將其一分為三，分別題為《論書(shū)》、《蕭子良<答王僧虔書(shū)>》、《王僧虔〈與某書(shū)〉》。筆者以為，《墨池編》、《書(shū)苑菁華》等所定第二部分《又論書(shū)》中“辱告并五紙”至“聊呈一笑，不妄言耳”一段當(dāng)為王僧虔《答竟陵王蕭子良書(shū)》，是王僧虔寫(xiě)給蕭子良的一封書(shū)信，它是對(duì)第一部分《論書(shū)》一文的補(bǔ)充和說(shuō)明，而《又論書(shū)》后一段自鐘繇至韋誕諸條當(dāng)應(yīng)并入第一部分《論書(shū)》條目之列，評(píng)論自漢魏至宋齊年間的四十位書(shū)家，則該文的意義便十分明了。即全文共分為兩部分，一為《論書(shū)》，一為《王僧虔〈答竟陵王蕭子良書(shū)〉》。我們這里擬就第一部分《論書(shū)》條目所反映的思想內(nèi)容作一些初步探討。

筆者通過(guò)對(duì)《論書(shū)》三十余條條目逐條進(jìn)行歸類分析，發(fā)現(xiàn)其主要涉及書(shū)家對(duì)比、天然工夫、力與媚等幾方面內(nèi)容。而有關(guān)書(shū)家對(duì)比方面的條目非常豐富，其數(shù)量竟占整個(gè)《論書(shū)》條目的三分之一之多?，F(xiàn)摘錄部分如下：

“亡從祖中書(shū)令珉書(shū)，筆力過(guò)于子敬?！雹?/p>

“郗愔章草，亞于右軍?！雹?/p>

“孔琳之書(shū)，放縱快利，筆道流便，二王后略無(wú)其比。但工夫少，自任故，未得盡其妙，故當(dāng)劣于羊欣?！雹?/p>

由此我們可以得出以下兩個(gè)結(jié)論：第一，南朝士人非常重視書(shū)法，并經(jīng)常以比附名家為尚，反映了士人們濃重的尚書(shū)心態(tài)。追溯尚書(shū)的原因，應(yīng)當(dāng)與當(dāng)時(shí)書(shū)法的表現(xiàn)形式主要為書(shū)信尺牘密切相關(guān)，當(dāng)時(shí)江南有諺云“尺牘書(shū)疏，千里面目也”，④一件小小的書(shū)信尺牘，它是士人們精神交流的間接工具，也是他們?yōu)檎故緯?shū)藝水平而普遍運(yùn)用的載體。同時(shí)，尺牘書(shū)法的面貌也反映出士人們的學(xué)識(shí)和人品，故有“勿欺數(shù)行尺牘，即表三種人身”⑤之語(yǔ)。因此自漢魏、兩晉而至南北朝，通過(guò)尺牘進(jìn)行書(shū)法創(chuàng)作和欣賞活動(dòng)，越來(lái)越成為普遍的社會(huì)現(xiàn)象。不但士人們崇尚書(shū)法，看重尺牘，皇帝們也莫不如此。據(jù)《宋書(shū)》卷四十二《劉穆之傳》載：“高祖書(shū)素拙，穆之曰：‘此雖小事，然宣彼四遠(yuǎn)，愿公小復(fù)留意。……”⑥劉裕為南朝的開(kāi)國(guó)皇帝，出自寒門，文化素養(yǎng)不高，故其書(shū)“素拙”，但因書(shū)雖小事，“然宣彼四遠(yuǎn)”，影響面卻很大，故接受劉穆之的的建議，通過(guò)寫(xiě)大字來(lái)彌補(bǔ)自身的不足。正是有了他對(duì)書(shū)法的重視，其子宋文帝劉義隆頗自負(fù)，“自謂不減王子敬?！倍鋵O宋孝武帝劉駿更是欲擅書(shū)名，使得王僧虔竟不敢顯跡，而“常用掘（拙）筆書(shū)，以此見(jiàn)容?！雹呖梢?jiàn)當(dāng)時(shí)皇帝們對(duì)書(shū)法的看重。齊高帝蕭道成也是一位鐘情書(shū)法的帝王，善書(shū)且篤好不已，嘗與僧虔賭書(shū)。帝王臣相同臺(tái)賭書(shū)，這本身即為一大奇事，二人賭書(shū)畢，高帝問(wèn)僧虔，曰：“誰(shuí)為第一？”僧虔答道：“臣書(shū)第一，陛下書(shū)亦第一。”高帝笑道：“卿可謂善自為謀矣?！雹噙@則故事生動(dòng)地描繪了齊高帝與僧虔賭書(shū)的場(chǎng)面，僧虔的回答既保全了高帝的尊面，又為自己爭(zhēng)得了書(shū)名，其機(jī)智善對(duì)躍然紙上，帝王與臣相為什么要同臺(tái)賭書(shū)？這一“賭”字，明顯含有一比高低之意，因此也折射出南朝士人濃重的“尚書(shū)心態(tài)”。這種空前的以能書(shū)為尚，連皇帝也欲躋身書(shū)家之列的情勢(shì)，形成了南朝時(shí)期書(shū)藝興旺，書(shū)家林立的局面。第二，南朝書(shū)法主要以二王、羊欣為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我們知道，王羲之的偉大之處是奠定了真、行、今草三種字體的規(guī)范，此后則不再有字體的變革，而只是風(fēng)格的流變而已。而自王羲之以后更沒(méi)有哪一位書(shū)家能在真、行、草三方面同時(shí)取得如此重大的成就而與之匹敵。因此王羲之被推為“書(shū)圣”是當(dāng)之無(wú)愧的。所以，自東晉時(shí)期開(kāi)始，以王羲之為典范的真、行、草書(shū)即成為士人們效法的最佳模式而為世所重。到東晉末年至南朝初年，時(shí)人崇尚飄逸流美之書(shū)風(fēng)較前期有了一些發(fā)展，社會(huì)風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了審美取向的變化，王獻(xiàn)之流美妍妙的書(shū)風(fēng)更為南朝士人所鐘愛(ài)。劉宋時(shí)期的虞和《論書(shū)表》云：“夫古質(zhì)而今妍，數(shù)之常也；愛(ài)妍而薄質(zhì)，人之情也。鐘張方之二王，可謂古矣，豈得無(wú)妍質(zhì)之殊？且二王暮年皆勝于少，父子之間又為今古，子敬窮其妍妙，固其宜也?！雹嵊莺蛯?duì)王獻(xiàn)之的妍妙書(shū)風(fēng)給予了認(rèn)同和欣賞。因此南朝書(shū)法是以二王書(shū)風(fēng)的延續(xù)為主要特征的。“上自天子，下至臣庶”都崇尚二王書(shū)法，并以二王書(shū)法作為評(píng)判書(shū)作的標(biāo)準(zhǔn)。羊欣正處于南朝·宋代，并曾親受王獻(xiàn)之傳授筆法。沈約有“子敬之后，可以獨(dú)步”⑩之譽(yù)。對(duì)他評(píng)價(jià)甚高。包括王僧虔在內(nèi)的南朝其他書(shū)家范曄、蕭思話、謝靈運(yùn)等均從其學(xué)書(shū)。他是當(dāng)時(shí)南朝士人學(xué)習(xí)二王書(shū)法的直接取法對(duì)象。故王僧虔《論書(shū)》中又有“（羊）欣書(shū)見(jiàn)重一時(shí)，行草尤善”之評(píng)價(jià)。因此他的書(shū)法理所當(dāng)然地成為了南朝士人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

《論書(shū)》關(guān)于天然與工夫的品評(píng)最著名的莫過(guò)于對(duì)于宋文帝書(shū)法的評(píng)論。評(píng)詞曰：“宋文帝書(shū)，自謂不減王子敬。時(shí)議者云：‘天然勝羊欣，工夫少于欣。”11類似評(píng)論還有“孔琳之書(shū)，天然絕逸，極有筆力，規(guī)矩恐在羊欣后?！?2這里將“天然”與“規(guī)矩”對(duì)舉，因規(guī)矩具有法則的含義，而法則又來(lái)源于前人的實(shí)踐。而工夫正是需要認(rèn)識(shí)法則，進(jìn)而通過(guò)實(shí)踐以至心手相應(yīng)。因此“規(guī)矩”與“工夫”義近。另外，“天然”一詞，當(dāng)與魏晉玄學(xué)崇尚自然有關(guān)，而“自然”一詞來(lái)源于道家哲學(xué)，《老子·二十五章》云：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！?3可見(jiàn)“天然”與“自然”基本上同義，是審美風(fēng)格中合乎自然而然的境界。筆者認(rèn)為，“天然、工夫”這一對(duì)批評(píng)范疇是南朝時(shí)人習(xí)用的一種品評(píng)方法，二者并無(wú)高下之分，代表法度意義的“工夫”與“天然”之境有著對(duì)等的審美地位。并沒(méi)有象南朝鐘嶸《詩(shī)品》中論詩(shī)時(shí)所體現(xiàn)出來(lái)的“天然”之美勝于“人工”之美的審美傾向，這是南朝時(shí)期書(shū)法批評(píng)的特殊性質(zhì)。它與書(shū)法需要繼承的成分較多從而“工夫”顯得同樣重要有關(guān)。endprint

《論書(shū)》一文，還經(jīng)常用“筆力、骨力”來(lái)評(píng)論書(shū)家。如評(píng)王珉書(shū)，“亡從祖中書(shū)令珉書(shū)，筆力過(guò)于子敬?！?4評(píng)郗超“郗超草書(shū)，亞于二王。緊媚過(guò)其父，骨力不及也?！?5這些對(duì)于筆力、骨力的評(píng)述，反映了當(dāng)時(shí)書(shū)家對(duì)陽(yáng)剛之美的追求，同時(shí)因?yàn)椤肮P力”水平高低是“工夫”程度深淺的體現(xiàn)，故也反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)書(shū)法“工夫”的重視，這又與前面提到的“天然”與“工夫”系系相關(guān)。另外“筆力”水平是通過(guò)用筆來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此它也反映了南朝士人對(duì)筆法的重視情況。

《論書(shū)》在用“筆力”、“骨力”評(píng)論書(shū)家的同時(shí)，還經(jīng)常用“緊媚”、“風(fēng)流趣好”與“媚好”等詞與之對(duì)舉。如評(píng)謝綜“書(shū)法有力，恨少媚好?！?6評(píng)蕭思話“全法羊欣，風(fēng)流趣好殆當(dāng)不減，而筆力恨弱”（17）等?？计錅Y源，這種論書(shū)思想當(dāng)直接來(lái)源于羊欣。羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》評(píng)王獻(xiàn)之書(shū)即云“骨勢(shì)不及父，而媚趣過(guò)之?！保?8）我們認(rèn)為，“筆力”“骨力”是書(shū)作中表現(xiàn)出來(lái)的陽(yáng)剛之美的反映，而“緊媚”、“風(fēng)流趣好”與“媚好”等則反映了書(shū)作中的陰柔之美。將二者對(duì)舉論書(shū)，反映了以王僧虔為代表的南朝士人對(duì)書(shū)法風(fēng)格中體現(xiàn)出來(lái)的“雄”、“秀”二美要求兼?zhèn)涞膶徝烙^。

綜上所述，王僧虔《論書(shū)》一文深刻地反映了南朝時(shí)期“上自天子，下至臣庶，互相陶淬，浸成風(fēng)俗”（19）的尚書(shū)風(fēng)氣，明確地提出了“天然與工夫”、“力與媚”等書(shū)法批評(píng)概念，初步建立了南朝時(shí)期的書(shū)法批評(píng)理論體系。對(duì)后世書(shū)論發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，具有劃時(shí)代的意義。 （責(zé)任編輯：蔣晗玉）

注釋：

①②③11 12 14 15 16 17 《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》第一冊(cè)，上海書(shū)畫(huà)出版社，1993年10月第1版，第35頁(yè)。

④《顏氏家訓(xùn)集解》，上海古籍出版社，1980年7月第1版，第507頁(yè)。

⑤《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》第一冊(cè)，第42頁(yè)。

⑥《宋書(shū)》卷四十二，中華書(shū)局1974年10月第1版，第1304頁(yè)。

⑦《南齊書(shū)》卷三十三，中華書(shū)局1972年1月第1版，第592頁(yè)。

⑧同上，第596頁(yè)。

⑨《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》第一冊(cè)，第37頁(yè)。

⑩同上，第92頁(yè)。

13 《老子注譯及評(píng)介》，中華書(shū)局1984年5月第1版，第163頁(yè)。

18 《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》第一冊(cè)，第34頁(yè)。

19 《書(shū)林藻鑒·書(shū)林紀(jì)事》，文物出版社1984年5月第1版，第59頁(yè)endprint