■吳喜姣

淺析中日資本主義萌芽水平的差異

■吳喜姣

在筆者多年的教學(xué)經(jīng)歷中，每每引導(dǎo)學(xué)生比較分析中國戊戌變法和日本明治維新不同結(jié)果的過程時(shí)，學(xué)生難以透徹理解兩國資本主義發(fā)展水平不同這一根本原因。課本對(duì)于什么是資本主義萌芽及兩國資本主義萌芽的具體內(nèi)容也語焉不詳，因此不能引導(dǎo)學(xué)生生成這一知識(shí)點(diǎn)，并且不少教師在講課時(shí)不得不費(fèi)時(shí)費(fèi)事地反復(fù)說明。筆者積累了有關(guān)中日資本主義萌芽的資料，參考了有關(guān)學(xué)者和著作的觀點(diǎn)，對(duì)這一問題進(jìn)行了研究和簡述，以供教學(xué)參考。

“資本主義萌芽”本身就是眾多學(xué)生很難理解清楚的概念。在教學(xué)中遇到這個(gè)知識(shí)點(diǎn)時(shí)，經(jīng)常有愛思考的學(xué)生問我這個(gè)問題。縱觀許多的闡釋，其中比較有權(quán)威的解釋是社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的大家許滌新、吳承明先生主編《中國資本主義的萌芽》一書中對(duì)“資本主義萌芽”作的如下定義：“第一，資本主義萌芽指的是一種生產(chǎn)關(guān)系，而不是一廠一店，因而不能用舉例子的方法來論證。它指的是一種社會(huì)關(guān)系，而不是個(gè)別人之間的關(guān)系，因而不能孤立地看待。這種生產(chǎn)關(guān)系，是在封建社會(huì)晚期，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定條件時(shí)產(chǎn)生的。第二，資本主義萌芽是封建社會(huì)內(nèi)部的一種新的生產(chǎn)關(guān)系，它具有新生事物的生命力。它一旦產(chǎn)生，除非有不可抗原因，是不會(huì)中途夭折的，而是引導(dǎo)向新的生產(chǎn)方式。因而，真正的資本主義萌芽，應(yīng)具有延續(xù)性和導(dǎo)向性?！笨傊?，資本主義萌芽是在封建社會(huì)晚期出現(xiàn)的一種新的生產(chǎn)關(guān)系。

中國的資本主義萌芽發(fā)展的程度水平遠(yuǎn)不及日本的資本主義萌芽發(fā)展的程度水平高，也沒有像日本形成新的階級(jí)，也沒能對(duì)舊的制度、舊的生產(chǎn)關(guān)系等產(chǎn)生沖擊。兩國資本主義萌芽發(fā)展的程度水平不同是多種因素影響的結(jié)果。

一、兩國封建土地制度不同

中國封建土地所有制是地主所有制。土地私有、自由買賣是其基本特點(diǎn)。明清時(shí)有所謂“千年田，八百主”的說法，土地的流動(dòng)性很大。土地是封建社會(huì)的主要財(cái)富。各級(jí)封建官僚往往利用手中的政治特權(quán)，廣置田產(chǎn)，大肆兼并，大地主們的經(jīng)濟(jì)利益與這種封建土地制度是緊密相連的，因此他們極力維系這種土地制度。中國封建統(tǒng)治者歷來實(shí)行“重農(nóng)抑商”政策，嚴(yán)格限制工商業(yè)的發(fā)展，一些大富商賈為了尋求經(jīng)濟(jì)上的穩(wěn)定，便向土地大量投資，從而轉(zhuǎn)化為新興地主，并按原有的剝削方式剝削農(nóng)民的地租。商人大批轉(zhuǎn)化為地主，既加強(qiáng)了地主階級(jí)的力量，又鞏固了地主土地所有制。另一方面商人和工場(chǎng)主把賺來的錢財(cái)投資土地，嚴(yán)重影響了手工業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)，壓制了大規(guī)模工業(yè)化的變革，從而限制了新生產(chǎn)關(guān)系的輻射力。這樣，地主土地所有制使自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)牢不可破，難以動(dòng)搖落后的地主階級(jí)統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和統(tǒng)治基礎(chǔ)。因此，資本主義萌芽這種新的生產(chǎn)方式和新的生產(chǎn)關(guān)系難以發(fā)展。

日本實(shí)行的是封建領(lǐng)主土地所有制。土地全部屬于領(lǐng)主階級(jí)武士階級(jí)所有，其它任何階級(jí)不得私有土地。廣大的直接生產(chǎn)者農(nóng)民只有土地使用權(quán)而無所有權(quán)。將軍擁有全國最大的領(lǐng)地，將軍將土地除留一部分自用外，分封給大名；大名又將所分得的土地除一部分直轄外，分封給自己的家臣（武士）。那些等級(jí)較低的武士不能直接擁有土地，則從將軍和大名那里獲得來自年貢的俸祿。這就構(gòu)成德川時(shí)代的領(lǐng)主土地所有制。這樣，在日本，合法取得土地的唯一途徑就是靠上級(jí)領(lǐng)主的封授，土地成為了一種較固定的私有財(cái)產(chǎn)，流動(dòng)性較小。德川末期，領(lǐng)主生活的糜爛、揮霍和商業(yè)都市化，使財(cái)政收支狀況捉襟見肘，下級(jí)武士的祿米因而一再減少，以致下級(jí)武士“視主如仇”，為了養(yǎng)家糊口，被迫自謀生路。他們“通常是從事漆器、紙、繩絡(luò)、燈籠之類手工業(yè)，以補(bǔ)助微博俸祿之不足”。許多下級(jí)武士脫離領(lǐng)主成為浪人，有的從事文化教育；有的行醫(yī)；有的接受蘭學(xué)，成為傾向資本主義的學(xué)者；甚至有的參與煽動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)搶米風(fēng)潮，走向統(tǒng)治階級(jí)的對(duì)立面。下級(jí)武士的沒落和分化，標(biāo)志著封建領(lǐng)主統(tǒng)治的暴力支柱發(fā)生動(dòng)搖。占百分之八十以上的農(nóng)民也發(fā)生了激烈的分化，出現(xiàn)了農(nóng)村商人、手工業(yè)者、包買商、手工工場(chǎng)主。到1867年為止30多年間，創(chuàng)建手工工場(chǎng)累計(jì)188家，分布于繅絲、棉麻紡織、釀酒等行業(yè)，有些已采用水力動(dòng)車和簡單機(jī)械。這種領(lǐng)主土地所有制受到商品經(jīng)濟(jì)的沖擊，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，有利于日本資本主義萌芽的發(fā)展。

二、兩國的封建政治體制不同

中國實(shí)行的是中央集權(quán)制，其主要特點(diǎn)是：中央和地方政治聯(lián)系密切，地方政權(quán)必須嚴(yán)格服從中央政令，無獨(dú)立性。皇帝擁有至高無上的權(quán)力，對(duì)國家的一切事務(wù)獨(dú)斷專行，各級(jí)封建官僚必須絕對(duì)服從君主。明清時(shí)期，統(tǒng)治者為了加強(qiáng)中央集權(quán)，政治上不斷強(qiáng)化君權(quán)直至發(fā)展到頂峰；經(jīng)濟(jì)上為了鞏固其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)自然經(jīng)濟(jì)，封建政府繼續(xù)推行“重農(nóng)抑商”政策；外交上實(shí)行“海禁”“閉關(guān)鎖國”政策。這些政策的實(shí)施，不能為資本主義萌芽提供必要的勞動(dòng)力、市場(chǎng)、資金等條件，嚴(yán)重地阻礙了資本主義萌芽的發(fā)展，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)很難發(fā)展為資本主義生產(chǎn)方式。

日本實(shí)行的是幕藩體制。其特征是，集權(quán)之中有分權(quán)。大名對(duì)幕府有一定的獨(dú)立性，在藩內(nèi)擁有行政權(quán)、司法和軍事大權(quán)。將軍只是一個(gè)最大的大名，只在自己的直轄領(lǐng)地內(nèi)擁有絕對(duì)權(quán)威，其權(quán)力集中程度遠(yuǎn)不如清朝皇帝。特別是天寶改革后，西南諸藩通過學(xué)習(xí)西方，殖產(chǎn)興業(yè)，推行藩營事業(yè)，建設(shè)藩營工廠等變得更強(qiáng)大，更加強(qiáng)了西南諸藩的獨(dú)立性。西南諸藩成為了倒幕運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)和軍事基地。西南諸藩的強(qiáng)大既加速了幕府統(tǒng)治的垮臺(tái)，又有利于資本主義的發(fā)展。

三、兩國封建社會(huì)自我矛盾調(diào)節(jié)機(jī)制不同

社會(huì)自我調(diào)節(jié)，就是指借助社會(huì)自身力量而非政府外在力量進(jìn)行的自我協(xié)調(diào)與控制的行為。調(diào)節(jié)機(jī)制的差異及其作用的大小，決定了政體牢固的程度，并直接影響社會(huì)各階級(jí)的分離與組合。

在中國，由于實(shí)行地主制和科舉制，社會(huì)各階層間的流動(dòng)性比較大，存在多種流動(dòng)渠道：富商可通過購買土地成為地主；大地主居住城市，從事商業(yè)活動(dòng)；知識(shí)分子通過科舉進(jìn)入仕途。這樣，在中國容易形成地主、商人、知識(shí)分子和官僚緊密聯(lián)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，有很強(qiáng)的凝聚力，難以分化出一種新的反對(duì)力量。封建政權(quán)牢牢控制地主和知識(shí)分子，也控制了商人。這種機(jī)制不利于新的生產(chǎn)方式和新的生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，使得舊的自然經(jīng)濟(jì)異常堅(jiān)固。

在日本，由于領(lǐng)主制，富農(nóng)和商人高利貸者對(duì)土地的事實(shí)所有權(quán)得不到法律的承認(rèn)和保護(hù)；再由于等級(jí)制堵塞了他們向社會(huì)上層流動(dòng)的渠道，即使統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部各等級(jí)間也互不流動(dòng)，形成了一個(gè)個(gè)封閉性的集團(tuán)。這種缺乏流動(dòng)性的僵化的體制不利于自身的新陳代謝。由于各社會(huì)集團(tuán)利益的不同，容易形成離心力。這種體制使得幕府統(tǒng)治不僅沒能控制商人，而且還把自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)——武士推向了自己的對(duì)立面。日本缺乏有效的矛盾調(diào)節(jié)機(jī)制，無法維持舊有的政治秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的長期發(fā)展，勢(shì)必導(dǎo)致新的經(jīng)濟(jì)政治秩序的產(chǎn)生和發(fā)展。

四、兩國的傳統(tǒng)文化和對(duì)待外來文化的態(tài)度不同

作為一種社會(huì)意識(shí)，傳統(tǒng)文化總是受到社會(huì)存在的制約，另一方面又會(huì)對(duì)社會(huì)存在產(chǎn)生反作用力，會(huì)影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等。

中國傳統(tǒng)文化的底色背景是儒家文化，這種學(xué)說是中華民族自信力的根據(jù)，但也支配著幾千年來中國人的行為方式。自漢武帝以來，儒家學(xué)說被封建統(tǒng)治者所利用，成為維護(hù)封建專制統(tǒng)治的工具，對(duì)人們實(shí)行思想文化專制，扼殺了人們的創(chuàng)造性及對(duì)新生事物的追求。儒家文化使人們形成墨守成規(guī)的心理，行為處事不可越“禮”；“重義輕利”“重文輕利”“萬般皆下品，惟有讀書高”，輕視工商業(yè)，歧視商人，所以商人的子弟多棄商，參加科舉，步入仕途；容易形成文化本位主義、盲目自大、唯我獨(dú)尊的意識(shí)，津津樂道于有五千年歷史的文明古國的“國寶”，以“泱泱大國”自居，而拒絕向外國學(xué)習(xí)。盡管明清時(shí)期“西學(xué)東漸”，但是接受西學(xué)的人寥寥無幾，西學(xué)在中國的影響是有限的。因此有學(xué)者說“傳統(tǒng)的儒家思想起了阻礙資本主義萌芽的作用”這是有道理的。

日本雖然也有自己的文化傳統(tǒng)，但這種文化本身是在吸收中國、朝鮮、印度等國外來文化的過程中形成的，因而有引進(jìn)外來文化的傳統(tǒng)。日本人學(xué)習(xí)和傳播西方文化科技始于八代將軍德川吉宗時(shí)期，在日本稱蘭學(xué)。1720年，德川吉宗下令準(zhǔn)許輸入與天主教無關(guān)的西方書籍，為蘭學(xué)研究創(chuàng)造了條件。資本主義產(chǎn)生后，逐漸形成高潮。1744～1852年，日本翻譯西方書籍的學(xué)者達(dá)117人，譯書總數(shù)約500部，涉及醫(yī)學(xué)、物理、化學(xué)、軍事、政治、經(jīng)濟(jì)等。蘭學(xué)家設(shè)立“尚齒會(huì)”“適適齋”等傳播蘭學(xué)，培養(yǎng)了一批又一批學(xué)者，如吉田松陰、木戶孝允、伊藤博文等，他們中有很多成為倒幕維新的領(lǐng)導(dǎo)者，并且明治維新前木戶孝允等維新三杰在西南藩進(jìn)行過發(fā)展工商業(yè)的自強(qiáng)改革，從思想到實(shí)踐都有利于資本主義的發(fā)展。

可見，中日資本主義萌芽發(fā)展程度不同，是由各自國情決定的。兩者發(fā)展程度不同對(duì)兩國近代化及社會(huì)道路等方面也產(chǎn)生了不同影響。

（作者單位：武漢市第四十三中學(xué)）

責(zé)任編輯 王愛民