郭自力

論“代理母親”的倫理和法律問題

郭自力

人類輔助生殖技術(shù)的進步給不孕患者帶來了福音，但也引發(fā)了新形式的“代理母親”的問題。在國外，以合同形式為約定的“代孕”案例很多，且呈商業(yè)化傾向。盡管這種代理制度被合約條款所約束，但仍面臨著諸多倫理和法律問題。我國也出現(xiàn)了類似的問題。在倫理層面，代孕有可能對婦女的身心健康造成損害，她們的利益難以得到保證；在法律層面，涉及代理母親的身份、代理合同的執(zhí)行、親子關(guān)系的認定等問題。此外，代理母親還涉及體外受精和胚胎移植的法律問題。

代理母親；合同；體外受精；胚胎移植；倫理

古今中外，基于種族延續(xù)的需要，都有代孕的做法?！妒ソ?jīng)·舊約·創(chuàng)世紀》中就有不能生育的妻子令侍女“代理”產(chǎn)下丈夫子女的記載；而我國封建社會的“納妾”制度，似乎也是基于相同的理由。在這種制度下，妻子是子女合法的“嫡母”，而生母則在制度的安排下被有意地消減或者剝奪了親權(quán)。這種制度完全著眼于父權(quán)社會中維持父系家族的延續(xù)，已經(jīng)被現(xiàn)代社會所摒棄，因此，此類做法并非嚴格意義上的“代理母親”。

據(jù)推算，全世界大約有5000萬～8000萬人可能有某種不孕問題。［1］人工授精技術(shù)的出現(xiàn)，為不孕病人帶來了福音，也造就了新形式的“代理母親”。某些女性不孕的夫妻，為了獲得一個子女，經(jīng)第三者女性的同意，以丈夫的精子使該女性受孕。雙方以合同的形式約定，懷孕的女性對產(chǎn)下的嬰兒必須放棄親權(quán)，而由當事人的男性一方撫養(yǎng)。在國外，此類案例很多，并且呈商業(yè)化的傾向。美國通過合約方式出生的嬰兒已經(jīng)達幾萬人以上，代理母親的報酬至少也在一萬美元以上，而且大都是在孩子生下以后給付。盡管這種代理制度被嚴格的合約條款所約束，但仍然不斷發(fā)生法律上的糾紛。

我國也出現(xiàn)了類似問題。盡管2001年8月衛(wèi)生部發(fā)布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員未經(jīng)批準不得實施任何形式的代孕手術(shù)，但在某些地方，代孕的“生意”依然非常紅火。代孕分為試管嬰兒和人工授精兩種方式，試管嬰兒的費用最高可達40萬元左右，人工授精的費用稍微低一些，最高在25萬元左右。這些費用包括介紹費、代孕者的收入、房租、管理費、伙食費、醫(yī)療費、生產(chǎn)費等。為了避免糾紛、逃避法律責任，這些代孕機構(gòu)往往要求當事人簽訂詳細的代孕合同，包括代孕母親懷孕、流產(chǎn)、剖腹產(chǎn)、保姆、住宿、嬰兒殘疾或死亡等內(nèi)容。有的合同還規(guī)定雙方不得打聽對方的身份和居住地等等。實際上這種非法的代孕行為違反了衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，真正出現(xiàn)糾紛的時候，當事人很難根據(jù)簽訂的合同來保護自己的權(quán)益。盡管前衛(wèi)生部批準一些醫(yī)院用試管嬰兒的方式幫助不孕的夫妻生育孩子，且規(guī)定了嚴格的程序和審批手續(xù)，但代孕充滿了倫理和法律紛爭。

一、倫理學紛爭

代理母親的興起，對于那些患有染色體疾病和不孕癥的女性來說，也許是有益的，至少可以在一定程度上滿足其撫養(yǎng)一個，特別是撫養(yǎng)一個具有夫婦一方基因的孩子的愿望。但是，如果允許這種新的行業(yè)存在下去，也有可能使那些在經(jīng)濟上捉襟見肘的婦女淪為生殖奴隸。在金錢的誘惑下，女性一旦在代理母親的合同上簽了字，她們就得一次又一次地接受人工授精，直至懷孕為止。根據(jù)合同，在懷孕期間，作為代理母親的婦女必須接受各種各樣的遺傳檢測，服用藥物和注射激素。一旦用戶決定終止合約，代理母親還要承受墮胎的痛苦。如果在懷孕過程中發(fā)生風險，甚至死亡的后果，也要充當代理母親的婦女獨自承擔。司法實踐中，曾經(jīng)發(fā)生患有心臟病的代理母親，在替他人懷孕幾個月以后，因心臟出現(xiàn)問題，付不起醫(yī)療費用，在快到預產(chǎn)期時，死于心臟功能衰竭，腹中的胎兒也沒能幸免的案例。在人工授精的過程中，為了保證成功率，一次會植入多個胚胎，這就會造成多胎妊娠。代理母親在懷孕和生產(chǎn)過程中，可能會發(fā)生“選擇性減胎”的問題，這就有可能危及孕婦和胎兒的身體。除此之外，還有如何處理多余的體外胚胎的問題。

實際上，這種情況并不是個別現(xiàn)象。嬰兒經(jīng)紀人為了賺取更多利潤，往往采取欺騙的手段，甚至虐待代理母親。據(jù)調(diào)查，美國至少有55%的代理母親因為受虐待和被猥褻而提起訴訟。另外，還有許多受到虐待的婦女被迫悄悄地吞下自己釀造的苦果，因為她們沒有財力打一場曠日持久的官司。美國的一些州已經(jīng)受理了多起代理母親對客戶的起訴，她們控告嬰兒經(jīng)紀人詐騙，以及借篩選代理母親為名而對婦女進行人身猥褻。

還有更為嚴重的問題。曾經(jīng)有這樣一個案例：一對夫妻通過代理母親生下一名女嬰?？墒鞘逻^不久，他們就分居了，為了爭奪孩子的監(jiān)護權(quán)，他們告到了法院。與此同時，代理母親也提出了孩子監(jiān)護權(quán)的問題，理由是她不忍心看著孩子在一個破碎的家庭中受罪。就在法院裁決代理母親享有孩子監(jiān)護權(quán)的幾小時以后，妻子在家中開槍將丈夫打死，結(jié)果被判處11年有期徒刑。

代理母親不僅會引發(fā)刑事案件，而且對婦女的心理和情感也會造成傷害。隨著分娩的臨近，她可能會更多地考慮這孩子是“他們的”而不是“她的”問題。孩子生下來不久又要送人，也會使代理母親有一種深深的失落感，以至于可能有很長時間不知所措和失眠。斷絕同孩子的一切聯(lián)系可能使代理母親感到沮喪，甚至祈禱孩子不要出生，因為只有這樣才能保證母子可以朝夕相伴。對于許多懷孕的婦女來說，當一個小生命在腹中蠕動時，會擁有即將做母親的愉悅心情?？梢韵胂?，如果強制地將剛剛生下的孩子送人，必將對代理母親的心靈造成嚴重傷害。

不僅如此，代理母親還會引起一些意想不到的倫理難題。一位年屆五旬的德國婦女，因年齡問題無法繼續(xù)生育，她感到非常沮喪。她的女兒不忍見母親傷心，主動表示愿意代母親懷孕，她的母親居然也同意了女兒的主意。于是，醫(yī)生將其父母的受精卵，植入女兒的子宮中。經(jīng)過十月懷胎以后，產(chǎn)下一個健康的男嬰。這一行為受到社會的廣泛批評。這個孩子的身份應當如何界定呢？從血緣關(guān)系上講，這個結(jié)合了其父母精卵的新生兒無疑應是她的弟弟，而代孕的姐姐又為他提供了孕育的場所，似乎又是他的生身母親，這實在是一個倫理學難題。

由于出現(xiàn)了這些令人擔心的問題，許多國家都反對代理母親的做法。法國衛(wèi)生部宣布代理母親是“奴役婦女”，德國禁止一些嬰兒經(jīng)紀人在德國境內(nèi)開展代理母親的業(yè)務(wù)，包括澳大利亞、以色列、挪威、西班牙、瑞士和英國在內(nèi)的一些國家，都禁止婦女當代理母親。奧地利、加拿大、意大利、荷蘭、新西蘭和瑞典等國家中的政治團體，以及歐洲委員會和世界衛(wèi)生組織，也都反對這種商業(yè)性代理行為。

當然，也有人持相反的觀點。他們認為，公開的嬰兒交易市場可能會給大家都帶來好處，因為會使嬰兒從很窮的婦女身邊流通到?jīng)]有孩子但卻富裕的家庭中。這顯然是用市場經(jīng)濟的觀點來為代理制進行辯護。也有代理母親樂于此道，她們聲稱，只要有需要，能使不能生育的夫婦幸福的話，就會毫不猶豫地提供自己的子宮，以便造福他人。

可見，關(guān)于代理母親的爭論將持續(xù)下去，在市場經(jīng)濟觀念根深蒂固的西方國家，要想從根本上杜絕代理母親是不太現(xiàn)實的。這些國家的立法者從內(nèi)心深處不僅不打算制止生育領(lǐng)域里的商業(yè)化行為，而且在客觀上起著推波助瀾的作用。

二、代理母親的法律問題

（一）代理合同的執(zhí)行

立法上允許代理妊娠的國家，代理合同受法律保護，而且政府通常頒行標準合同以供遵循。美國的代理妊娠業(yè)和它的工業(yè)一樣發(fā)達，有標準代理合同，有代理廣告，有依法成立的代理中介機構(gòu)。盡管如此，在理論上和一些州的司法判例當中，有關(guān)代理合同的主要條款的執(zhí)行方式及法律后果仍然沒有統(tǒng)一的和明確的答案。其問題有：孕母，尤其是供卵孕母有沒有交出嬰兒的義務(wù)？委托者有接受嬰兒的權(quán)利，但這也是義務(wù)嗎？合同標的及對價是什么？代理孕母有權(quán)決定中止妊娠嗎？近親不同輩分之間的代理要不要禁止？

委托受托雙方接受、交出嬰兒的義務(wù)和親子關(guān)系的法律規(guī)定是緊密相關(guān)的。在早期的英美判例中，法官傾向于把嬰兒判給有血緣關(guān)系的代理母親（卵子和子宮提供者）。這種判決更多地基于倫理的考慮，而不管法律是否要保護公民之間合法正常的信用關(guān)系。當代理母親廣為承認后，法院的態(tài)度有所改變。1987年，在美國新澤西州著名的斯特恩訴懷特黑德案件中，法官命令不愿交出嬰兒的瑪麗交出心愛的孩子。而早在1985年，英國倫敦的高級法院也采取了和這一判決相同的立場。但在法國、澳大利亞、瑞典，法律規(guī)定都與此相反，代理協(xié)議被視為非法，生下孩子的婦女即是孩子的合法母親。

委托人接受嬰兒的權(quán)利可以得到與民法上委托合同關(guān)系人權(quán)利相同的理解，即這一權(quán)利本身就包含著內(nèi)容相同的義務(wù)，即接受嬰兒是他的義務(wù)。當孩子有缺陷時，這個問題就變得復雜起來。孩子在雙方之間推來推去，其狀甚慘。找到問題的瑕疵是解決問題的關(guān)鍵。如果嬰兒的缺陷是由代理妊娠者的疾病或不良嗜癖，或工作、生活環(huán)境所造成，當委托人拒收時，代理母親有義務(wù)撫養(yǎng)孩子；當這個缺陷來自委托人、其他供體或不可避免并無法克服的外界環(huán)境因素時，代理人具有辯護理由，委托人仍然有接受的義務(wù)，不能以任何理由使政府承擔協(xié)議所產(chǎn)生的嬰兒的撫養(yǎng)責任。

關(guān)于合同的標的沒有一致的觀點。這個問題并不會給審判帶來任何麻煩，但討論它有助于立法或?qū)α⒎ǖ睦斫?。妊娠者歷經(jīng)十月“苦難”，方得新生。但僅此不以為足，其產(chǎn)品與母體血肉相關(guān)，是母體生命的衍生物，因而以勞務(wù)來解釋代理協(xié)議的標的是不妥的；更重要的是，若以勞務(wù)論標的，而現(xiàn)行法上的勞務(wù)都是允許給付對價的，那么代理合同是否也可以有對價呢？這顯然與國家法律和倫理規(guī)則直接相悖。如果嬰兒可為標的，那么就等于說該合同是關(guān)于嬰兒贈與的契約，按贈與契約原理，贈與物交付前，可以撤銷贈與，那么代理母親就有權(quán)保留這個孩子，這又與訂立合同的目的相反，從而使合同失去意義。但當我們說無對價和贈與時，并沒有將任何形式的物質(zhì)回報都排除在外。事實上，法律所禁止的是商業(yè)化的代理母親，即以獲得對價或其他收入為目的的契約行為。為代理母親支付一定的醫(yī)藥費和飲食費，不僅為道德所推崇，且為法律所允許。美國各州的立法也互不相同，持積極樂觀態(tài)度者占多數(shù)。但新澤西州、馬薩諸塞州和德國的立場一樣，即使是無對價的代理妊娠也要接受刑事處罰。在美國，有很多代理合同是為錢財而簽訂的，各州法律對接受報酬的方式和限額也沒有詳細規(guī)定。但是有一點很明確，美國憲法修正案第13條明確規(guī)定：禁止販賣兒童。這一憲法原則將為法官禁止不合理的代理協(xié)議提供重要的法律支持。

代理妊娠是依合同而產(chǎn)生的，因而，懷孕者應盡一切注意之義務(wù)，以保證嬰兒能正常發(fā)育直至平安降生。但是，懷孕是一件特殊的事情，在法律上也關(guān)涉婦女的人身權(quán)利——支配自己身體的權(quán)利和生育自由權(quán)。如果懷孕婦女因各種不同的理由，而不愿將妊娠持續(xù)下去，那么，她是否要承擔中止妊娠的民事違約責任呢？一般來講，保守誠信是每一合同潛在的必備要素，應保證妊娠不因單方愿望而中止。但是，如果妊娠婦女有某種合理的借口，如自身健康之原因而決定中止的，那么法律對合同的保護應讓位于對婦女健康權(quán)和自決權(quán)的尊重；當她本身又是供卵人時，尤應如此。導致這一結(jié)論的另一理由是，代理合同是沒有對價的。值得一提的是中止妊娠的權(quán)利在禁止墮胎的國家是不受保護的，盡管這樣的國家越來越少。［2］262

（二）代理母親的身份

如果代理母親和孩子之間有血緣關(guān)系，親子關(guān)系的認定沒有問題，最多是監(jiān)護權(quán)之爭。而當代理母親是非血緣關(guān)系，即是接受授精卵移植的婦女時，親子關(guān)系的認定是非常復雜的。那些懷著別人的授精卵并生育了孩子的婦女是法定的生母嗎？盡管沒有血緣關(guān)系，但她們是否和所有其他母親一樣，感覺孩子是自己身上的一部分呢？她們是不是和所有其他母親一樣，因為孕育了胎兒并且給胎兒提供了血液和營養(yǎng)，以及其他必不可少的身體物質(zhì)，就具備了做母親的基本權(quán)利了呢？

對這些問題的回答存在巨大的分歧。根據(jù)血緣關(guān)系說，提供卵子的婦女為生物學意義上的真正生母，這是一個自然的事實；根據(jù)子宮分娩說，“誰分娩，誰為母親”是民法上的一個傳統(tǒng)原則，代理母親承擔懷孕過程中的風險，也在嬰兒出生前負起大部分照顧的責任，她就是嬰兒的事實上的母親；根據(jù)契約說，由于當事人雙方在從事協(xié)助生育的過程之前，已經(jīng)同意由提供精卵的人成為嬰兒的父母，就應當尊重合同的效力和當事人的決定；而根據(jù)子女最佳利益說，則要看嬰兒給哪一方撫養(yǎng)，從生理上和心理上最有利于孩子的健康成長。［3］

血緣關(guān)系說和契約說，實際上是將親權(quán)給予生物學上的母親；最佳利益說，最終的結(jié)果也大體如此；只有子宮分娩說，是將親權(quán)給予代理母親。在英美的司法實踐中，多數(shù)判例也將法律的天平偏向生物學上的母親。

1990年，美國的一對不孕夫妻與一位代孕母親簽訂了一個生育合同。合同規(guī)定：這對夫妻體外受精的受精卵移植于代孕母親的子宮內(nèi)，并付給代孕母親1萬美元，代孕母親必須放棄對孩子的監(jiān)護權(quán)。孩子尚未出生，雙方就起了爭執(zhí)，為了孩子的歸屬問題鬧上了法庭。法庭認為，代理母親雖然生下了孩子，但她不是孩子的母親，傳統(tǒng)母親的定義由于新技術(shù)的原因而不起作用了。在這種非血緣關(guān)系的代理母親的做法中，生身母親不再是法律意義上的母親了，她僅僅是一個妊娠體，而和孩子有血緣關(guān)系的那對夫妻才是他的真正的父母。判決以后，這位代孕母親一直上訴，但均以失敗告終。加州最高法院法官認為，代孕的人沒有做母親的權(quán)利，他們沒有看出有償替別人生育的婦女與從事其他“廉價或非心甘情愿工作”的婦女之間有什么法律上的區(qū)別，也沒有看出懷孕生育與其他銷售性服務(wù)有什么特別的不同。但是，代理母親也是在盡一個母親的義務(wù)。一位孕婦對腹中的胎兒所做出的貢獻不僅是生理上的，而且也是心理上的以及感情上的，而將代孕母親看作是從事“廉價或非心甘情愿工作”的人，這種觀點更是令人難以接受的。［4］

可見，對代理母親的法律地位存在嚴重的爭議，在短期內(nèi)也不可能形成一致的看法。但不管怎么說，將懷孕生子當作一種商業(yè)行為，將孩子的生母看作市場上的一種商品，總會使人感到不舒服。筆者認為，在有合同的情況下，不妨同時承認生物學母親和孕育母親的法律地位，將監(jiān)護權(quán)賦予生物學母親，而孕育母親則享有探視孩子的權(quán)利。適當?shù)恼{(diào)和是必要的，黑白分明、非此即彼的做法不一定有利于爭端的解決，也不符合孩子的最佳利益。這樣做盡管在理論上有些牽強，孕育母親的利益也沒有得到完全的保護，但從法律和道德的角度講，仍不失為一種比較實用的解決辦法。

三、體外受精與胚胎移植的法律問題

與代理母親相關(guān)的還有體外受精和胚胎移植的問題。隨著體外受精技術(shù)的發(fā)展，使得卵子和精子的結(jié)合可以在實驗室中進行。這種方法不僅產(chǎn)生許多新的法律問題，而且使得傳統(tǒng)的關(guān)于父母的概念發(fā)生了變化。

過去很多患有不孕癥的婦女無法滿足當母親的愿望，現(xiàn)在則可以通過人工生育技術(shù)實現(xiàn)自己的夢想。不能排卵的婦女，子宮有缺陷的婦女，都可以通過簽訂生育合同，借助人工生育技術(shù)受孕。即使上述兩種功能都不具備的婦女，也可以借助別人的卵子和子宮獲得子女。

采用醫(yī)學輔助生育技術(shù)，一個子女可以同時具有5個父親和母親，即“遺傳母親”、“孕育母親”、“社會母親”三種，三者合一者為“完全母親”；父親則分為“遺傳父親”、“社會父親”兩種，二者合一者為“完全父親”。［1］

美國學者唐奈認為，如果一個婦女借助她人的卵子和子宮（子宮提供者有配偶）懷孕，并采取異源受精辦法生育了孩子，其所生子女就有6個父母。在母系方面，生物學意義上與這種子女沒有任何聯(lián)系而申請采取這種生育措施的妻子是該子女的第一個母親;卵子提供者為第二個母親;子宮提供者為第三個母親。在父系方面，申請采取這種生育措施而在生物學意義上與這種子女并無任何聯(lián)系的丈夫是該子女的第一個父親;精子提供者是第二個父親;子宮提供者的丈夫則是第三個父親。［5］

這兩種劃分方式基本是一致的，至于第二種劃分方法增加的子宮提供者的丈夫，由于沒有任何生物學上的聯(lián)系，又不可能盡撫養(yǎng)義務(wù)，僅僅是由于妻子為她人提供了懷孕的場所，是很難成為孩子的父親的。

我們還可以從中分出“生物母親”和“社會母親”兩類。遺傳父母、孕育父母均屬“生物父母”，而養(yǎng)育父母屬于“社會父母”。那么，誰最有權(quán)利做這些孩子的父母呢？一般認為，當“完全父母”解體時，“社會父母”是道德上和法律上的合法父母?！吧鐣改浮彪m然和這些孩子之間沒有血緣和生物遺傳學上的聯(lián)系，但他們承擔了撫養(yǎng)和教育孩子的責任，這比提供了精子和卵子，或者提供了懷孕場所更為重要。核心的問題不在于父母和子女之間是否有生物學上的聯(lián)系，而是誰能更好地照顧好孩子。特別是經(jīng)過若干年后，“社會父母”和子女的關(guān)系已經(jīng)形成，血緣上所產(chǎn)生的關(guān)系已經(jīng)非常淡薄，而感情關(guān)系日益增強，在此情況下，“社會父母”的作用就更為突出了。如果出現(xiàn)法律糾紛，法官往往會偏重于“社會母親”的利益，給予這種父母以優(yōu)先權(quán)。

美國馬里蘭州上訴法院在羅斯訴霍夫曼一案中，駁回了子女生母的訴訟要求。法院在判決書中說：“在子女監(jiān)護問題上，子女的最佳利益總是一個具有決定性意義的要素。孩子一直和母親分居，孩子對于監(jiān)護人有很強烈的感情；孩子對于由他的監(jiān)護權(quán)歸屬而引起的爭論極為反感；如果改變歸屬，可能影響該子女的感情；母親由于未婚而沒有確定的住所；母親在遺棄孩子8年多以后才提出收回要求；母親要求收回孩子監(jiān)護權(quán)的真正動機值得懷疑；她要求監(jiān)護的條件沒有保證?！备鶕?jù)這種觀點，在體外受精的情況下，社會學意義上的父母，即撫養(yǎng)或準備撫養(yǎng)孩子的父母，比起遺傳學意義上的父母，即提供精子和卵子的人來說，顯然處于優(yōu)勢地位。

然而，什么是孩子的最佳利益呢？在體外受精的情況下，最佳利益的標準是什么呢？能不能不加分析地、籠統(tǒng)地認為社會學意義上的父母的利益，一定高于遺傳學意義上的父母呢？我們也可以說，讓一個和孩子沒有血緣關(guān)系、生物學關(guān)系的人撫養(yǎng)孩子，在有些情況下，同樣會給孩子的心理造成長遠的傷害，不利于他們的健康成長。假設(shè)一對夫婦，都有生育能力，但他們很富有，出于好奇，通過體外受精得到一些兒女。這種玩世不恭的態(tài)度日后很可能會影響親子關(guān)系和夫妻關(guān)系，并對社會造成威脅。

可見，這樣一種解決辦法也存在不盡如人意的地方。因此，在存在復雜法律關(guān)系的情況下，是不是可以以母系的身份作為標準，綜合考慮各種情況。在試管受精的情況下，存在四種類型的母親，即生物遺傳學意義上的母親（卵子提供者）、生身母親（子宮提供者）、契約上的母親和心理上的母親。由于心理上的母親與胎兒之間發(fā)生感情上的聯(lián)系，三種具有實際區(qū)別的當事人——卵子提供者、子宮提供者和契約要約人，都可以被稱為心理上的母親。此外，契約上的母親還與孩子的法律關(guān)系相關(guān)。［2］250

由于上述當事人都有充當母親的資格，在出現(xiàn)利益沖突時，應將她們放在同等地位加以考慮。具體的解決辦法是，如果爭執(zhí)雙方各種利益持平，可以優(yōu)先考慮契約利益；但在其他情況下，應以爭執(zhí)方當事人的利益多少予以確定，具有兩種利益以上的人（比如有契約利益又有遺傳利益），要比具有一種利益的人處于優(yōu)勢地位。

當然，這種解決辦法實際上也帶有一定的主觀性，利益的價值如何判斷，特別是心理價值如何判斷？很大程度上可能取決于法官的判斷，很難有統(tǒng)一的標準。此外，能不能簡單地說，擁有兩種利益以上的人，就一定比擁有一種利益的人更具有充當合法母親的資格？過分強調(diào)契約利益，有可能對爭端雙方富有的一方有利，而代理母親的利益則難以得到保護。這些問題都有待進一步研究。

［1］［加］呂貝卡·庫克，等.生殖健康與人權(quán)［M］.高明靜，等，譯.北京：中國人口出版社，2005：278.

［2］郭自力.生物醫(yī)學的法律和倫理問題［M］.北京：北京大學出版社，2002.

［3］薛瑞元.代理孕母所生子女的身份認定［J］.月旦法學雜志，1998，（38）.

［4］［美］安德魯·金柏利.克隆——人的設(shè)計與銷售［M］.新新聞編譯中心，譯.呼倫貝爾：內(nèi)蒙古文化出版社，1997：146.

［5］［美］威廉·杰·歐·唐奈，大衛(wèi)·艾·瓊斯.美國婚姻與婚姻法［M］.顧培東，楊遂全，譯.重慶：重慶出版社，1986：254.

［責任編輯：陳展圖］

D913

A

1673-8616（2014）03-0005-05

2014-04-01

郭自力，北京大學法學院教授、博士生導師（北京，100871）。