宋紅霞

何焯是有清一代考據(jù)學(xué)開(kāi)風(fēng)氣的學(xué)者，其學(xué)術(shù)成就主要保存在大量的評(píng)點(diǎn)本中，平生所校評(píng)之書(shū)遍及經(jīng)、史、子、集，所評(píng)詩(shī)集近乎貫通前代，其中唐人詩(shī)集的校、考、注、評(píng)更是全面深細(xì)。何焯的杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)早已為世人矚目，批語(yǔ)曾被仇兆鰲的《杜詩(shī)詳注》、楊倫的《杜詩(shī)鏡銓》、張甄陶的《杜詩(shī)詳注集成》等征引，亦是現(xiàn)代杜詩(shī)研究的重要參考資料。目前學(xué)術(shù)界對(duì)何焯評(píng)杜的認(rèn)識(shí)主要來(lái)自《義門(mén)讀書(shū)記》，然而除《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》之外，仍有不少何評(píng)杜詩(shī)文獻(xiàn)散見(jiàn)于各圖書(shū)館或前人的著錄以及箋注本中，真?zhèn)坞s陳。

洪業(yè)《杜詩(shī)引得序》云:“清代的杜詩(shī)之學(xué)者鮮不受錢(qián)謙益《杜詩(shī)箋注》之影響?！卞X(qián)謙益箋注本《杜工部集》不僅是清人讀杜的首選版本，也是學(xué)者們進(jìn)行評(píng)點(diǎn)校釋的底本，《中國(guó)古籍善本書(shū)目》著錄有幾十種清人評(píng)點(diǎn)本《錢(qián)注杜詩(shī)》，其中評(píng)點(diǎn)大家有錢(qián)陸燦、何焯、王士禛、王士祿、桂馥、何紹基、陳冶等。何焯以《錢(qián)注杜詩(shī)》為底本評(píng)點(diǎn)杜詩(shī)，對(duì)錢(qián)注往往有所駁斥與發(fā)明，補(bǔ)充錢(qián)氏考證之所未及，而且分析杜詩(shī)章法細(xì)致入微，亦錢(qián)注所未備。將錢(qián)注與何焯批注匯集一本，對(duì)于學(xué)詩(shī)者解讀杜詩(shī)、學(xué)習(xí)詩(shī)歌創(chuàng)作頗具指導(dǎo)意義。王鳴盛曾覓得有何焯評(píng)《錢(qián)注杜詩(shī)》的過(guò)錄本，親筆題云:“此書(shū)為從來(lái)注杜第一善本，亦牧翁生平著述之最佳者。而此又系義門(mén)何太史批評(píng)，凡欲讀杜，得此讀之足矣。”此集后為王欣夫所得，其《蛾術(shù)軒篋存善本書(shū)錄》著錄云:“義門(mén)遍校唐人集，于杜詩(shī)用功尤深，抉剔幽隱，其評(píng)分析章法，多得杜恉。錄于此本，可謂二難并矣。”錢(qián)注、何評(píng)堪稱清代杜詩(shī)注評(píng)的代表性成就，二者匯聚一本，自然為王鳴盛、王欣夫所珍視，遺憾的是，自王欣夫先生離世，此本亦不知下落。

本文通過(guò)深入的文獻(xiàn)調(diào)查，對(duì)何評(píng)本《杜工部集》的版本情況、文獻(xiàn)價(jià)值一一進(jìn)行梳理與考證。

一、《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》刻本

《義門(mén)讀書(shū)記》的刊刻整理以及輯錄《杜工部集》的具體情況見(jiàn)下表。

版本 卷帙 整理刊行者 收錄評(píng)點(diǎn)本種類乾隆十六年(1751)刻本 六卷 何堂、何祖述、何忠相、沈彤、陳和叔 三種:春秋三傳、兩漢書(shū)、三國(guó)志乾隆三十四年(1769)石香齋刻本 五十八卷 蔣維鈞、何忠相十八種:大學(xué)、中庸、論語(yǔ)、孟子、詩(shī)經(jīng)、春秋三傳、史記、兩漢書(shū)、三國(guó)志、五代史、昌黎集、河?xùn)|集、歐陽(yáng)文忠公文、元豐類稿、文選、陶靖節(jié)詩(shī)、杜工部集、李義山詩(shī)集文淵閣四庫(kù)全書(shū)寫(xiě)本 五十八卷 四庫(kù)館臣 同上光緒六年(1880)苕溪吳氏藏板重修本五十八卷 吳郡鐵瓶巷王景桓 同上中華書(shū)局1987年整理本 五十八卷 崔高維點(diǎn)校 同上

乾隆十六年刊行的《義門(mén)讀書(shū)記》六卷本今已稀見(jiàn)，僅由臺(tái)灣“國(guó)家圖書(shū)館”“中文古籍善本書(shū)目資料庫(kù)”查得《內(nèi)蒙古線裝古籍聯(lián)合目錄》著錄有一本，未經(jīng)眼;乾隆三十四年石香齋五十八卷刻本存世較多，可見(jiàn)于國(guó)內(nèi)外各大圖書(shū)館;文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》寫(xiě)本五十八卷今存于臺(tái)北故宮博物院，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館、上海古籍出版社均有影印本發(fā)行;光緒六年苕溪吳氏藏板五十八卷刻本據(jù)乾隆十六年六卷本、乾隆三十四年五十八卷本重修;中華書(shū)局1987年點(diǎn)校本由崔高維先生整理，該本以光緒六年本為主，參以乾隆三十四年本，此整理本成為今人研究何焯學(xué)術(shù)成果的主要文獻(xiàn)。

由上表中“收錄評(píng)點(diǎn)本種類”一欄可知:何焯《杜工部集》的評(píng)點(diǎn)最早見(jiàn)于乾隆三十四年刊行的《義門(mén)讀書(shū)記》五十八卷本，即卷五十一至五十六，共六卷，這是清代以來(lái)傳播范圍最廣的何焯評(píng)杜文獻(xiàn)。今人鄭慶篤等編著的《杜集書(shū)目提要》著錄云:“乾隆十六年初刻”，誤。

《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》中的詩(shī)目次序與《錢(qián)注杜詩(shī)》相同，所引“注云”者與今存本《錢(qián)注杜詩(shī)》中的錢(qián)注全同，可知何焯下批的底本是錢(qián)注本，即康熙六年季氏靜思堂刻本《杜工部集》二十卷。蔣維鈞等人輯錄評(píng)語(yǔ)時(shí)所據(jù)底本可能就是何焯手批本，乾隆三十四年何忠相作《義門(mén)讀書(shū)記·志》曾云:“吾友蔣八兄硯溪(即蔣維鈞)家多藏本……世有如吾硯溪之傾倒筐篋，表章前哲，嘉惠來(lái)茲，大有造于藝圃者哉!”可能手批本曾為蔣氏收藏，今已不知所蹤，亦未見(jiàn)前人著錄信息。

二、天一閣博物館藏陳撰過(guò)錄本《杜工部集》

《杜工部集》二十卷，唐杜甫撰，清錢(qián)謙益箋注，康熙六年季氏靜思堂刻本，清陳撰過(guò)錄何焯、查慎行批校，天一閣博物館藏。原為寧波馮氏藏書(shū)，馮孟顓捐贈(zèng)于天一閣博物館，其《伏跗室書(shū)目》曾著錄?！?民國(guó))鄞縣通志·文獻(xiàn)志》戊卷著錄此書(shū)云:“陳撰朱墨筆錄査初白、何義門(mén)兩家批點(diǎn)”。周采泉《杜詩(shī)書(shū)錄》、《中國(guó)古籍善本書(shū)目》均著錄此集。

《杜工部集》卷一首頁(yè)卷目欄下墨筆題云:“朱筆從査初白先生本;墨筆從何義門(mén)先生本?！奔匆灾旃P過(guò)錄査慎行批語(yǔ)，墨筆過(guò)錄何焯批語(yǔ)。集中批語(yǔ)以楷書(shū)或行草過(guò)錄，小楷端莊，行草流暢，書(shū)法遒勁。過(guò)錄者陳撰(1678–1758)，浙江鄞縣(今寧波鄞州區(qū))人，師毛奇齡，常在揚(yáng)州“二馬”(馬曰琯、馬曰璐兄弟)的玲瓏山館友聚，賦詩(shī)作畫(huà)。揚(yáng)州“二馬”是揚(yáng)州有名的藏書(shū)家，收藏過(guò)不少何焯批校本，最“私淑義門(mén)”、“生平學(xué)問(wèn)以何焯為宗”的姚世鈺曾坐館其家多年，并曾借馬氏所珍藏的何焯手批本《劉賓客集》過(guò)錄，可見(jiàn)這個(gè)以“二馬”為中心的文人圈子頗熱衷于何氏之學(xué)。

筆者將此集與《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》對(duì)照，批語(yǔ)全同。周采泉認(rèn)為“此批或系過(guò)錄《讀書(shū)記》”，然《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》刊于乾隆三十四年(1769)，而此集過(guò)錄者陳撰卒于乾隆二十三年(1758)，很顯然陳撰不可能過(guò)錄《讀書(shū)記》，《杜集書(shū)錄》誤。兩本批語(yǔ)全同，說(shuō)明陳撰過(guò)錄所據(jù)底本與蔣維鈞輯錄《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》所依據(jù)的底本相同，即何焯手批本《杜工部集》，陳撰極有可能曾借得何焯手批本過(guò)錄。何焯手批本《杜工部集》今已難覓蹤跡，因此，天一閣藏本雖為過(guò)錄本，然出自名家過(guò)錄，同時(shí)也是現(xiàn)存不多的早期何批杜詩(shī)過(guò)錄本之一，其文獻(xiàn)價(jià)值亦彌足珍貴。

三、山東省圖書(shū)館藏佚名過(guò)錄本《杜工部集》(偽本)

《杜工部集》二十卷，清錢(qián)謙益箋注，康熙六年季氏靜思堂刻本。山東省圖書(shū)館藏。全書(shū)以“元部”、“亨部”、“利部”、“貞部”分為四冊(cè)。書(shū)封題簽:“杜詩(shī)箋王阮亭漁洋先生何屺瞻義門(mén)先生查夏仲初白先生批點(diǎn)”。書(shū)中鈐印有:王士禛印(白方)、以敬堂(朱橢圓)、西下作□中人(朱方)、甘潤(rùn)堂(朱長(zhǎng)方)、苜園(朱方)、孝□舊物珍賞書(shū)畫(huà)(朱長(zhǎng)方)、蒼承(朱文聯(lián)珠方印)、臣璘(朱白合文方印)、江左周郎(白方)?！吨袊?guó)古籍善本書(shū)目》著錄云:“佚名錄清王士禛、何焯、查慎行批校。”山東圖書(shū)館著錄同此，均誤。

筆者查閱核對(duì)集中所云“何焯批?！钡闹旃P批語(yǔ)，并非出自何焯。原因有二:其一，批語(yǔ)內(nèi)容與其它何評(píng)杜詩(shī)文獻(xiàn)如《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》、《杜詩(shī)鏡銓》無(wú)一相同。筆者所考查過(guò)的現(xiàn)存何焯批本中，同一首詩(shī)在不同批本中的批語(yǔ)往往大同小異，比如杜甫的《奉和賈至舍人早朝大明宮》一詩(shī)，何批本《瀛奎律髓》(卷三)的批語(yǔ)與《義門(mén)讀書(shū)記》卷五十三所錄相同。其二，從評(píng)論眼光及批點(diǎn)用語(yǔ)來(lái)看，與何焯評(píng)詩(shī)風(fēng)格頗不相同，如《飲中八仙歌》批云:“八段各自成章，亦從古樂(lè)府短章化出，中間用韻重迭自不礙也。佳處只在各人才分不同，總有傲然不屑之意，尤妙在句法錯(cuò)落，每股長(zhǎng)短不齊。”《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》中此詩(shī)評(píng)云:“通章皆嘆諸子之不得志，有托而逃，言外亦自寓己之沉飲，聊自遣也。八人中，獨(dú)焦遂無(wú)官位，詩(shī)亦以是終，猶‘杜陵有布衣’也。凡三人兩句，四人三句，一人四句，相雜成章?！眱煞N批語(yǔ)手眼高下自見(jiàn)，更何況“八段”、“每股”之詞未見(jiàn)于其它何焯評(píng)點(diǎn)本，迥非何焯語(yǔ)氣。

此過(guò)錄本匯集名家批語(yǔ)，又有王士禛鈐印，然疑點(diǎn)甚多。系名何焯的朱筆批語(yǔ)八股氣味極重，不知出自誰(shuí)手。至于其它諸家評(píng)語(yǔ)是否屬實(shí)尚須進(jìn)一步考證。

四、王鳴盛手跋本《杜工部集》(已佚)

《杜工部集箋注》二十卷，康熙六年季氏靜思堂初刻本，過(guò)錄何焯評(píng)校，王鳴盛手跋。王欣夫《蛾術(shù)軒篋存善本書(shū)錄》著錄，然《中國(guó)古籍善本書(shū)目》未著錄，筆者多方查詢未果，可能已于文革時(shí)期散佚。

此集亦未見(jiàn)清人著錄，只能借助欣夫先生的著錄了解其大概，故詳錄于下:

杜工部集箋注二十卷。

清常熟錢(qián)謙益撰。清康熙六年原刻初印本。錄長(zhǎng)洲何焯評(píng)校。嘉定王鳴盛手跋。

杜詩(shī)古今注者多矣。牧齋則特詳史事，間加考證，浩博精當(dāng)。又有程孟陽(yáng)、朱長(zhǎng)孺等助其搜討，宜西莊推為“從來(lái)注杜第一善本，亦牧翁生平著述之最佳者”也。義門(mén)遍校唐人集，于杜詩(shī)用功尤深，抉剔幽隱，其評(píng)分析章法，多得杜恉。錄于此本，可謂二難并矣。

此為西莊讀本，并手跋之。西莊經(jīng)史之學(xué)，卓然儒林，詩(shī)其馀事，早歲與錢(qián)竹汀、王蘭泉等同受詩(shī)法于沈歸愚，為吳中七子之首，蜚聲文苑。此跋審其筆跡已入暮年。不但可征其得力所在，亦見(jiàn)其好學(xué)不倦也。

有“西莊居士”白文方印。

欣夫先生此《跋》高度評(píng)價(jià)了錢(qián)注、何評(píng)、王跋。同時(shí)，此跋云“錄長(zhǎng)洲何焯評(píng)校”，可見(jiàn)此本并非何焯手批本?！抖晷g(shù)軒篋存善本書(shū)錄》還附錄王鳴盛跋如下:

此書(shū)為從來(lái)注杜第一善本，亦牧翁生平著述之最佳者。而此又系義門(mén)何太史批評(píng)，凡欲讀杜，得此讀之足矣。夫牧翁佳處正在耑征故實(shí)，而于其文法作意，段落間架，麋眼骱脈，略而不道，使人自思。至義門(mén)此評(píng)，則不得不及之矣。然要不屑用評(píng)時(shí)文法評(píng)之也。近日之評(píng)杜者，盡變而為窮措大、村夫子面目，開(kāi)卷令人笑來(lái)。杜詩(shī)受厄已甚，乃知前輩不可及。西莊王鳴盛跋。(卷二末)

王鳴盛云“此又系義門(mén)何太史批評(píng)”，未明確是否即何焯手評(píng)或他人過(guò)錄。王氏對(duì)錢(qián)注、何評(píng)的特點(diǎn)進(jìn)行了概括，同時(shí)又對(duì)何焯以評(píng)八股文的方法評(píng)杜表示不滿，這其實(shí)是清人對(duì)何焯評(píng)點(diǎn)之學(xué)的普遍看法，如清王應(yīng)奎、俞正燮均持此論。

五、楊倫《杜詩(shī)鏡銓》輯錄本

楊倫的《杜詩(shī)鏡銓》引錄何焯評(píng)語(yǔ)極多，是較早引錄杜詩(shī)何評(píng)的刊本。《杜詩(shī)鏡銓》初刻本即九柏山房刻本，刊于乾隆五十七年(1792)，此時(shí)《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》已問(wèn)世二十余年，對(duì)比二者批語(yǔ)發(fā)現(xiàn):多數(shù)相同，少數(shù)差別較大，一些批語(yǔ)為《讀書(shū)記》所無(wú)，詳見(jiàn)下表:

杜詩(shī) 義門(mén)讀書(shū)記 杜詩(shī)鏡銓?山寺野寺殘僧少，山園細(xì)路高。麝香眠石竹，鸚鵡啄金桃。亂石通人過(guò)，懸崖置屋牢。上方重閣晚，百里見(jiàn)秋毫?！镑晗忝呤瘛币贿B。頂“山園”。麝以香賊，鸚鵡以言囚，自非遙岑絕磴、人跡不到之地，安得眠食遂性耶?此亦所謂意外之巧也。次連寫(xiě)凄寂之景，如此細(xì)麗，真小庾嗣音也?！读x門(mén)讀書(shū)記》卷五十三麝以香焚，逃竄無(wú)所;鸚以言累，囚閉不放，非此山高峻，人跡不至，安得適性如此?三四以奇麗寫(xiě)幽寂，真開(kāi)府之嗣音?！抖旁?shī)鏡銓》卷六同諸公登慈恩寺塔高標(biāo)跨蒼穹，烈風(fēng)無(wú)時(shí)休。自非曠士懷，登茲翻百憂。方知象教力，足可追冥搜。仰穿龍蛇窟，始出枝撐幽。星在北戶，河漢聲西流。羲和鞭白日，少昊行清秋。秦山忽破碎，涇渭不可求。俯視但一氣，焉能辨皇州?；厥捉杏菟矗n梧云正愁。惜哉瑤池飲，日晏昆侖邱。黃鵠去不息，哀鳴何所投。君看隨陽(yáng)雁，各有稻粱謀?！白苑菚缡繎选币宦?lián)。次聯(lián)難接，最是曲折變化。二句固是行文曲折處，然亦暗為后半伏脈?！把龃埳呖摺币宦?lián)。接語(yǔ)工細(xì)，“登”字不枯?！捌咝窃诒睉簟币宦?lián)。是跨蒼穹?！棒撕捅薨兹铡倍?。収到“慈恩”?！盎厥捉杏菟础彼木?。從上“皇州”二字，忽然轉(zhuǎn)入諷刺，比興相緯，暗移不覺(jué)。“黃鵠去不息”二句。言欲褰裳去之也。“君看隨陽(yáng)雁”二句。結(jié)語(yǔ)暗與雁塔相關(guān)，“隨陽(yáng)”又頂“日晏”來(lái);“回首”以下，或有所托，前半若如三山老人遽妄為穿穴，是忘題目之為“登塔”也?！读x門(mén)讀書(shū)記》卷五十一此下?意有所托，即所謂“登茲翻百憂”也。身世之感，無(wú)所不包，卻只是說(shuō)塔前所見(jiàn)，別無(wú)痕跡，所以為風(fēng)人之旨。《杜詩(shī)鏡銓》卷一寓目一縣蒲萄熟，秋山苜蓿多。關(guān)云常帶雨，塞水不成河。羌女輕烽燧，胡兒制駱駝。自傷遲暮眼，喪亂飽經(jīng)過(guò)。秦州詩(shī)?！读x門(mén)讀書(shū)記》卷五十三公先欲卜居秦州，以其逼吐蕃必亂，故去而之蜀?！抖旁?shī)鏡銓》卷六玉臺(tái)觀二首中天積翠玉臺(tái)遙，上帝高居絳節(jié)朝。遂有馮夷來(lái)?yè)艄模贾拼岛?。江光隱見(jiàn)黿鼉窟，石勢(shì)參差烏鵲橋。更肯紅顏生羽翼，便應(yīng)黃發(fā)老漁樵。浩劫因王造，平臺(tái)訪古游。彩云蕭史駐，文字魯恭留。宮闕通群帝，乾坤到十洲。人傳有笙鶴，時(shí)過(guò)此山頭。二篇猶有王楊氣味?！读x門(mén)讀書(shū)記》卷五十四此及《滕王》五律，俱有王楊氣味?！抖旁?shī)鏡銓》卷十一

上表可見(jiàn):《山寺》一詩(shī)評(píng)語(yǔ)近乎全同《同諸公登慈恩寺塔》;《寓目》一詩(shī)及《玉臺(tái)觀》二首，《鏡銓》詳于《讀書(shū)記》;《同諸公登慈恩寺塔》一詩(shī)，《鏡銓》所采錄評(píng)語(yǔ)比之《讀書(shū)記》更佳。雖然楊倫在采輯眾說(shuō)時(shí)，“惟取簡(jiǎn)明，意在掇諸家之長(zhǎng)而棄其短，于原文間有增損”，但如《寓目》等為《讀書(shū)記》所無(wú)的評(píng)語(yǔ)亦復(fù)不少，且評(píng)語(yǔ)與何焯評(píng)詩(shī)風(fēng)格一致，楊倫雖有增損，亦不至于無(wú)中生有，所以筆者認(rèn)為楊倫所據(jù)似另有別本。

楊倫《杜詩(shī)鏡銓·凡例》云:“近得王西樵、阮亭兄弟，李子德、邵子湘、蔣弱六、何義門(mén)、俞犀月、張?zhí)枞C諸公評(píng)本，未經(jīng)刊布者，悉行載入，庶足為學(xué)者度盡金針?！睏顐愃鶕?jù)何焯評(píng)本似未經(jīng)刊行之別本，不同于《讀書(shū)記》所據(jù)底本。何焯一生評(píng)閱不輟，前后于不同底本作批，識(shí)隨年進(jìn)，批語(yǔ)有別，亦屬常事，如其評(píng)李商隱詩(shī)，既曾批于朱鶴齡箋注本《李義山詩(shī)集》(浙江圖書(shū)館藏何焯手批本)之上，又有批于《唐音戊簽·李商隱卷》(上海圖書(shū)館藏何焯手批本)者。此可推斷:楊倫其所據(jù)評(píng)本不同于《讀書(shū)記》。從批語(yǔ)內(nèi)容來(lái)看，比之《讀書(shū)記》所據(jù)底本似晚出，故其文獻(xiàn)價(jià)值不容忽視，足以補(bǔ)《讀書(shū)記》之不足。不知楊倫所據(jù)底本今是否存世。

六、宣統(tǒng)二年鉛印本

《杜工部集》二十卷，錢(qián)謙益箋注，何焯評(píng)點(diǎn)，清宣統(tǒng)二年(1910)鉛印本，線裝，8冊(cè)(1函)，上海國(guó)光印刷所印制。北京大學(xué)圖書(shū)館藏。內(nèi)封背面牌記題云“宣統(tǒng)庚戌十月重鐫”;首頁(yè)題名作“錢(qián)牧齋先生箋注杜工部集”，又題云“季滄葦先生原校閱”、“何義門(mén)先生評(píng)點(diǎn)”、“靜思堂原本”。此刻本正文以康熙六年靜思堂刻本《錢(qián)注杜詩(shī)》為底本，眉批與《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》對(duì)比來(lái)看，確實(shí)出自何焯。值得注意的是，亦有不少不同之處，或少于《讀書(shū)記》，如其卷一《奉贈(zèng)韋左丞丈》，無(wú)《讀書(shū)記》所錄“儒者之華”、“儒者之實(shí)”之語(yǔ)(《義門(mén)讀書(shū)記》卷五十一)，卷九《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》，無(wú)《讀書(shū)記》“養(yǎng)拙更何鄉(xiāng)”句的大段批語(yǔ);或有《讀書(shū)記》所無(wú)之批語(yǔ)，如卷九《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》對(duì)持“諷刺”論的錢(qián)箋駁云:“身退則周室日卑，經(jīng)傳漢猶垂拱，此豈有諷刺在耶?”此宣統(tǒng)二年刻本輯錄的何焯評(píng)語(yǔ)與《義門(mén)讀書(shū)記》不同，不知其所據(jù)何種底本。

北京大學(xué)圖書(shū)館還藏有民國(guó)十年(1921)上海廣益書(shū)局鉛印本《杜工部集》，何焯評(píng)點(diǎn)，上海國(guó)光印刷所印刷，線裝，8冊(cè)(1函)，當(dāng)是據(jù)宣統(tǒng)二年鉛印本翻印。

此外，北京大學(xué)圖書(shū)館、復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館還藏有一種著錄為“何焯評(píng)點(diǎn)本”的鉛印本:《杜工部集》二十卷，首一卷，清宣統(tǒng)二年上海鉛印本，線裝，4冊(cè)(1函)。此刻本扉頁(yè)題名為“錢(qián)虞山注杜工部集”，又題曰:“長(zhǎng)洲何義門(mén)侍講評(píng)點(diǎn)”、“寄青霞館藏本”;反面有“宣統(tǒng)二年歲在庚戌九月上海印成”。此印本眉批與《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》無(wú)一句相同，絕非出自何焯，故北大圖書(shū)館、復(fù)旦圖書(shū)館館藏信息著錄均誤。但是，從批語(yǔ)內(nèi)容來(lái)看，亦是頗具手眼者所下，查得部分批語(yǔ)出自潘耒(1646－1708)的《書(shū)錢(qián)箋杜詩(shī)后》，如《略例》眉批所錄“牧齋學(xué)問(wèn)閎博，考據(jù)精詳”等語(yǔ)。《同諸公登慈恩寺塔》、《飲中八仙歌》等詩(shī)的眉批不知是否亦潘耒所下，《中國(guó)古籍善本書(shū)目》著錄有佚名過(guò)錄潘耒批語(yǔ)的《杜工部集》，藏青海省圖書(shū)館，待考?！凹那嘞拣^”主人當(dāng)是王存善(1849－1916)，浙江杭州人，字子展，室名寄青霞館、知悔齋，藏書(shū)達(dá)20余萬(wàn)卷，后為浙江省圖書(shū)館所有，著有《知悔齋存書(shū)總目》、《知悔齋檢書(shū)續(xù)目》、《知悔齋檢書(shū)目錄》。

結(jié)語(yǔ)

從杜詩(shī)何焯評(píng)點(diǎn)本的文獻(xiàn)調(diào)查情況來(lái)看，最可征信的原始文獻(xiàn)何焯手批本《錢(qián)注杜詩(shī)》今已不知下落，刊行于乾隆三十四年的《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》是傳播范圍最廣、最為可靠的何焯評(píng)杜文獻(xiàn)，其內(nèi)容成為鑒定其它過(guò)錄本及印本真?zhèn)蔚闹饕罁?jù)。天一閣博物館所藏陳撰過(guò)錄本《杜工部集》早于《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》，二者批語(yǔ)相同，當(dāng)屬同一底本，即何焯原手批本，其文獻(xiàn)價(jià)值亦彌足珍貴，并非如周采泉《杜集書(shū)錄》所認(rèn)為的“過(guò)錄《讀書(shū)記》”。北京大學(xué)圖書(shū)館藏宣統(tǒng)二年鉛印本、民國(guó)十年上海廣益書(shū)局鉛印本何義門(mén)評(píng)點(diǎn)本《杜工部集》刊刻所據(jù)底本不同于《義門(mén)讀書(shū)記》，可補(bǔ)其不足;北大圖書(shū)館、復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館的宣統(tǒng)二年鉛印本(寄青霞館藏本)并非何焯批本，部分批語(yǔ)出自潘耒，北大圖書(shū)館、復(fù)旦圖書(shū)館館藏信息均誤。山東省圖書(shū)館藏佚名過(guò)錄本《杜工部集》，《中國(guó)古籍善本書(shū)目》著錄為過(guò)錄何焯批語(yǔ)，經(jīng)考證批語(yǔ)并非出自何焯，著錄誤。

何焯杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)本尤為世人所重，考據(jù)極精審，多發(fā)前人所未發(fā)，成為杜詩(shī)研究者的重要參考文獻(xiàn)。何焯還引錄了賈開(kāi)宗、馮班、李光地、錢(qián)陸燦、錢(qián)龍?zhí)?、“二泉”、“方某”、“?yán)某”、“楊某”等人的批語(yǔ)，保留了不少未刊評(píng)點(diǎn)本的評(píng)杜文獻(xiàn)，如其中“方某”之語(yǔ)，雖不詳何人，然其評(píng)語(yǔ)頗具手眼，故深得何焯青眼;再如所引錄的賈開(kāi)宗評(píng)《秋興八首》之語(yǔ)，可見(jiàn)于賈氏《杜少陵秋興八首偶記》，賈氏首次對(duì)此組詩(shī)展開(kāi)討論，而何焯亦可謂較早引錄其詩(shī)評(píng)者。

從文獻(xiàn)整理角度而言，《義門(mén)讀書(shū)記·杜工部集》、宣統(tǒng)二年鉛印本、以及楊倫《杜詩(shī)鏡銓》所輯錄的批語(yǔ)，都是最重要的輯佚資料;其它何評(píng)本中的杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)亦值得重視，如上海圖書(shū)館藏沈廷瑛過(guò)錄本《瀛奎律髓》收錄杜詩(shī)221首，其中何焯評(píng)點(diǎn)過(guò)的就有116首;南京圖書(shū)館藏何焯選評(píng)本《唐律偶評(píng)》有7首杜詩(shī)入選。此外，《中國(guó)古籍善本書(shū)目》還著錄有《讀杜心解》，雍正二年至三年浦氏寧我齋刻本，昇寅(1762－1834)、寶珣父子過(guò)錄王士禛、何焯批語(yǔ)，成都杜甫草堂藏，未經(jīng)眼。不知此本與天一閣博物館藏陳撰過(guò)錄本《杜工部集》的批語(yǔ)是否同源，待考。

(本文系第53批中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目(2013M530314)、2011年山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“清代文學(xué)評(píng)點(diǎn)視域中的詩(shī)學(xué)批評(píng)”(11CWXJ23)的階段性成果。)

注釋:

①洪業(yè)《杜詩(shī)引得》，上海古籍出版社1985年版，第46頁(yè)。

②③?王欣夫《蛾術(shù)軒篋存善本書(shū)錄》，上海古籍出版社2002年版，第221頁(yè)。

④鄭慶篤等《杜集書(shū)目提要》，齊魯書(shū)社1986年版，第201頁(yè)。

⑤何焯《義門(mén)讀書(shū)記》，中華書(shū)局1987年版，第1288頁(yè)。

⑥《(民國(guó))鄞縣通志·文獻(xiàn)志》戊卷，民國(guó)二十二年(1933)修鉛印本，第2108頁(yè)。

⑦全祖望《鮚埼亭集·姚薏田壙志銘》，見(jiàn)朱鑄禹匯校集注《全祖望集匯校集注》，上海古籍出版社2000年版，第360頁(yè)。

⑧《姚世鈺傳》，見(jiàn)《清史列傳》卷七十一(第九冊(cè))，《清代傳記叢刊·綜合類》，(臺(tái)北)明文書(shū)局1985年版，第901頁(yè)。

⑨《劉賓客集》，清康熙野香堂刻中晚唐詩(shī)本，姚世鈺過(guò)錄何焯批校，上海圖書(shū)館藏。

⑩周采泉《杜集書(shū)錄》，上海古籍出版社1986年版，第537－538頁(yè)。

?《義門(mén)讀書(shū)記》卷五十一，第996頁(yè)。

?李慶《蛾術(shù)軒篋存善本書(shū)錄·前言》，見(jiàn)《蛾術(shù)軒篋存善本書(shū)錄》，第13頁(yè)。

?《蛾術(shù)軒篋存善本書(shū)錄》，第221頁(yè)。另:王欣夫《唐集書(shū)錄十四種》(徐鵬整理)所錄與此文有出入，詳見(jiàn)《中國(guó)古典文學(xué)叢考》第一輯，復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版，第75－76頁(yè)。

?王應(yīng)奎《柳南續(xù)筆》卷三，中華書(shū)局1983年版，第192頁(yè)。

?俞正燮《癸巳存稿》卷十四，叢書(shū)集成初編本，商務(wù)印書(shū)館1937年版，第430頁(yè)。

?楊倫《杜詩(shī)鏡銓》，上海古籍出版社 1998年版。

?“此下”《杜詩(shī)鏡銓》所引錄者即指“俯視但一氣”句以下。

?《杜詩(shī)鏡銓·凡例》，第16頁(yè)。

?《杜詩(shī)鏡銓·凡例》，第14－15頁(yè)。

?潘耒《遂初堂文集》卷十一，四庫(kù)存目叢書(shū)本。

?按:“二泉”可能是邵寶，其《分類集注杜詩(shī)》二十三卷在明末清初頗為流行，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》、楊倫《杜詩(shī)鏡銓》引錄邵注邵評(píng)頗多。

?賈開(kāi)宗《遡園全集》，道光八年刻本。