劉 靜

(西南大學(xué)歷史地理研究所，重慶 400715)

四川天主教在全國占有一席之地，秦和平［1］、劉杰熙［2］、蒲娟［3］、呂實強［4］、鄢華陽［5］等學(xué)者也從不同的視角對四川天主教的發(fā)展作了很多探索性的研究。①然而，天主教入川的時空分布研究仍很薄弱，本文就從這方面入手。

一 1640-1910年四川天主教傳播及其階段性特征

基督教早在唐代就零星地傳入中國。②明崇禎十三年(1640)，葡萄牙耶穌會士利類思入川傳教。1640-1910年間，天主教入川并取得豐碩成果。有學(xué)者將其分為三個時期:燭光時期(1640-1724)、黑暗時期(1724-1842)、光明時期(1860-1911)。［6］這是基于整個中國天主教的發(fā)展形態(tài)來劃分，是以重大歷史事件作為劃分時間點。從全國情況來看，這樣劃分無可厚非，但卻不能體現(xiàn)四川天主教發(fā)展的特征。筆者認為可分作四個時期，即發(fā)軔、沖突、加速發(fā)展、黃金四個時期。

(一)發(fā)軔時期(1640-1810)

明崇禎年間葡萄牙人士利類思的入川傳教，掀開了四川天主教傳播的大幕。18世紀初，在“禮儀之爭”的影響下，清政府實行了禁教政策，雍乾年間禁教達到高潮。盡管清政府厲行禁教，但天主教在四川的傳播并沒有受其影響。乾隆初年，傳教士谷若翰在江津等地建立教堂，積極傳教?！霸诟鞔筚牰Y慶期，集教友眾多，有由重慶往者，有由永川去者，有由銅梁至者，亦有由合川、涪州而來者，濟濟一堂，盛不可言?！保?］乾隆三十四年(1769)，四川教徒人數(shù)達1.2萬人。乾隆末年，四川教徒總數(shù)超過2.5萬人。1789年有1600名信徒受洗，1799年有1546名，1803年則有1580名。［8］嘉慶十四年(1809)，教徒總數(shù)增至5.6萬余人，約占同期全國教徒總數(shù)的26.12%，居各省第一位。［9］

(二)沖突時期(1810-1842)

據(jù)鄢華陽在《1810-1820年四川的迫教者、殉道者和背教者》一文中的統(tǒng)計來看，1800年代以來四川天主教的望教人數(shù)迅速增長。1803年，望教人數(shù)達到了最高峰，達3381人。1806-1809年間望教人數(shù)持續(xù)攀升，這說明1800-1809年間四川天主教有了很快發(fā)展。1810年常明擔任四川總督，以禁教為己任，采取嚴厲措施使教徒放棄信仰。望教人數(shù)驟降，四川天主教會進入最困難時期。在常明的重壓下，各地大約有3000余戶教徒公開“宣布”放棄信仰。［10］1814年四川天主教徒共計60000人，1840年發(fā)展到64912人，26年間增長4912人，平均年增長僅為189人。但與全國天主教徒數(shù)相比，四川教徒數(shù)仍有一定的增長。

(三)加速發(fā)展時期(1842-1900)

1842年中法簽訂《黃埔條約》，允許外國傳教士在通商口岸建立教堂。此后清政府與各國簽訂的《天津條約》，許諾對傳教士予以保護。加之法國傳教士在《北京條約》中文本上擅自添加了“任弗(法)國傳教士在各省租買田地，建造自便”的內(nèi)容。依仗這些不平等條約和所獲得的特權(quán)，天主教在中國得到迅速擴展，四川也不例外。道光二十五年(1845)四川教徒總數(shù)超過5.4萬，占全國同類的21.3%，居各省頭名。荷爾在秘密游歷中國后說:“十九世紀四十年代中，川省教務(wù)較任何省份為興盛。”［11］雖然甲午戰(zhàn)爭前后四川民教矛盾不斷激化，但未影響教徒數(shù)量的增長。從1845年的5.4萬教徒發(fā)展到1900年的9.6萬，平均每年增長約750人，這是天主教的加速發(fā)展時期。

(四)黃金時期(1900-1910)

1891年重慶海關(guān)正式成立，標志著重慶正式開埠?！恶R關(guān)條約》、《辛丑條約》的簽訂加大了重慶對外開放的程度，為此后入川的教士提供了寬松環(huán)境。筆者對1885-1909年入川的新增外國教士數(shù)統(tǒng)計③結(jié)果表明，光緒十八年(1892)后入川教士人數(shù)增長快速，一直持續(xù)到光緒三十二年(1906)，增長了107人，每年增長約 7 人。［12］1910 年，四川教徒計149732人，較之于1901年的72879人，平均每年增長8539人，這是天主教傳入四川以來增長最快的時期。［13］這段時期四川地區(qū)自然災(zāi)害頻發(fā)，人們紛紛尋求保命，天主教會的各種救濟措施自然也就成為吸引人們?nèi)虢痰闹匾蛩?，?4］此亦助長了天主教的繁榮。林方濟在法文日記中記載:“天主教處在復(fù)興時期，中國處在危急關(guān)頭，列強在中國得勢，中國的外交處處失敗，再加上天旱、農(nóng)業(yè)欠收、戰(zhàn)爭、盜匪橫行，老百姓處于這種境地，當然想信教，找到教會作他們的避難所?！保?5］

二 天主教傳播的空間差異及其特征

教區(qū)的劃分是為了更好地開展傳教活動。1840年以前，四川教區(qū)并沒有嚴格地劃分，云貴川三省被歸為一個大牧區(qū)。隨著云、貴教務(wù)的發(fā)展，1840年、1846年云南、貴州先后成立獨立代牧區(qū)，四川亦成為獨立的代牧區(qū)。1856年四川劃分為川西北和川東南兩個代牧區(qū)，1860年川東南代牧區(qū)又劃分為川東川南兩個代牧區(qū)，這樣就形成了川西北、川東、川南三個教區(qū)。

(一)四川各教區(qū)天主教傳入時間的差異

就整個四川而言，天主教傳入的時間集中在同治年間。川東教區(qū)傳入時間集中在康乾時期，渝東南地區(qū)彭水、武隆兩地距重慶較近，有天主教徒人員來往通商，故傳入也較早。酉陽、石柱、黔江等地則是1863年第一次重慶教案后，法國傳教士借機獲得了在川東“所屬境內(nèi)”修建教堂的權(quán)利，天主教開始得以發(fā)展。［16］川西北教區(qū)集中在咸同年間，綿竹、什邡等地早在明末清初就有天主教的傳入。川北地區(qū)除廣元、南充等個別城市因從陜西傳入較早外，其它地區(qū)普遍較晚。川南教區(qū)傳入時間亦集中在同治年間，宜賓地區(qū)康熙朝既已傳入，但其他地區(qū)普遍較川東、川西北教區(qū)晚，西昌地區(qū)1880年后傳入的縣份占到55.5%，康藏地區(qū)1890年后傳入的縣份占到60%左右。

(二)四川天主教的空間分布及特征

1.四川天主教傳播狀況

明末清初，天主教傳入四川。利類思、安文思二位司鐸“不惟在成都宣講福音，而且往保寧、順慶等處虔救人靈?！敃r奉教者，不但在成都、保寧、重慶三處城內(nèi)僅有，即三城所屬之州縣亦有”。［17］因當時二位司鐸駐成都時間較多，故“成都教務(wù)較各州縣尤為興旺”?？磥泶藭r成都教務(wù)較為發(fā)達，保寧、重慶等地亦有教徒分布。

張獻忠據(jù)川對天主教傳播有著重要的影響。張獻忠入川前，“教友亦多奔避山中。利、安二位神父亦逃亡綿竹劉閣老府第?！保?8］“后又由綿竹逃亡他處，遇一城而居焉。不知此城名誰?有指為天全州者，此說可信。因成都大亂，教友多奔避山中，至今相傳為天全州地也?！保?9］張獻忠屠川后，“東、西、南三方受害尤甚，惟北方獨存，蓋將由此地而出川也?！保?0］故川北保寧地區(qū)所存教友較多。正如《圣教入川記》所載:“彼時四川如此亂極，我天主教如何存在，未必已泯滅耶?未曾泯滅?！S太夫人同子到川，尋獲散居不多，聞在保寧尋出成團教友甚眾?！保?1］

1702年巴呂埃、白日升、穆天尺、畢天祥四位司鐸入川，在重慶和成都尋得不少教友。這些教友大部分是從外省來川。［22］雖然他們之間沒有明確的教區(qū)劃分任務(wù)，但實際上作了初步分工:巴呂埃、白日升負責成都、雅安等川西及川北地區(qū)的傳教活動，穆天尺、畢天祥負責重慶、南充及達州等川東及川北地區(qū)。川南地區(qū)還未成為四位傳教士傳教的重點之一。

“湖廣填川”對于清初四川地區(qū)天主教的發(fā)展影響亦較大。1750-1800年，四川省的信徒人數(shù)增長了10倍。［23］據(jù)藍勇研究，湖廣入川移民中多數(shù)遷居于川東地區(qū)，約占整個移民的一半?！妒ソ倘氪ㄓ洝芬噍d，重慶、合川、萬縣、梁山、長壽等地多有湖廣入川的教徒，分布較為廣泛?！昂V填川”移民教徒的加入使得川東地區(qū)教徒數(shù)量大增，逐漸有趕超川西北地區(qū)之勢。

重慶開埠后，川東地區(qū)的天主教發(fā)展更加迅速?！啊挪榇ㄊ∠騺砹曁熘鹘陶叽|居多，省城內(nèi)外，亦間有之。”［24］“……哥士耆來函，川省原建天主堂多處。最重要系在重慶、夔州二府?！保?5］“伏查川省司鐸傳教，歷有年所，各府地方，隨處皆有，惟川東及小川北為最多?！保?6］此處所說“小川北”應(yīng)是指小川北道所經(jīng)過的重要地點，如渠縣、達州等地。

1875-1910年四川天主教發(fā)展情況如何?筆者依據(jù)隗瀛濤、王笛《西方宗教勢力在長江上游地區(qū)的拓展》一文中三個教區(qū)及全川教徒、教士數(shù)的記載，對各教區(qū)的教徒、教士增長情況作了計算。［27］整體來看，1900-1905年四川天主教處于發(fā)展的黃金時期，教徒總數(shù)達149732人④，增長率9.4%，教士數(shù)241人，增長率22.3%。就各教區(qū)發(fā)展狀況看，1875-1895年川東教區(qū)教徒數(shù)呈負增長，教士數(shù)增長率亦是最低;川南教區(qū)教徒數(shù)，教士數(shù)增長量均最高，教士增長率42.6%;川西北教區(qū)發(fā)展居中，看來作為最早發(fā)展的教區(qū)之一，1895年后川西北教區(qū)天主教發(fā)展有所減緩。1895-1910年川西北教區(qū)教士、教徒增長率均最低，教徒增長率僅1.3%，發(fā)展最慢;川東教區(qū)增長較快，增長速度大大超越了川西北教區(qū)，教徒、教士總數(shù)亦遠遠超過其他兩個教區(qū);川南教區(qū)教徒、教士總數(shù)雖遠低于其他兩個教區(qū)，但1875-1910年間增長速度一直較快。

總的來看，1640-1910年，四川地區(qū)天主教的傳播呈現(xiàn)出這樣一種擴展態(tài)勢:明末清初，天主教傳入四川，先在一些大城市傳播，其中以成都最為發(fā)達，其次是重慶、保寧等地。張獻忠據(jù)川時，川西北一帶的天全、綿竹、什邡等地，有助于隱藏身份繼續(xù)傳教，故教徒較多。湖廣填川后，大量移民教徒進入四川，由于移民入川后主要分布在川東地區(qū)，故川東地區(qū)教徒數(shù)迅速增長。1875-1895年由于一系列教案的影響，川東教區(qū)發(fā)展放緩，教徒總數(shù)亦低于川西北教區(qū)，川南教區(qū)發(fā)展則最快。1895-1910年，川西北教區(qū)發(fā)展速度放緩，川南、川東教區(qū)發(fā)展卻大大加快。

2.四川天主教堂分布及特征

天主教堂簡稱天主堂，是教士、教徒進行宗教活動的主要場所，是天主教發(fā)展的重要依托。筆者結(jié)合近現(xiàn)代地方志及《四川省志·宗教志》，對1910年四川地區(qū)天主教堂數(shù)量進行了統(tǒng)計，并對各教區(qū)教堂分布的地理密度進行了計算，各府面積數(shù)據(jù)來源于《四川新地志》。［28］教堂地理密度實際單位為平方公里每座，但如此計算數(shù)字過小，為了便于觀察與比較，此處故將實際結(jié)果擴大了10000倍。川東教區(qū)教堂103座，面積10182602平方公里，教堂地理密度10.11。川西北教區(qū)111座，面積11260745平方公里，教堂地理密度9.86。川南教區(qū)教堂84座(含雅州府、寧遠府)，面積4858106平方公里，教堂地理密度11.52。全川教堂270座，面積26301453平方公里，教堂地理密度10.27。

從1910年四川天主教堂的宏觀分布情況具體來看，教堂總數(shù)上以川西北教區(qū)最多，其次是川東教區(qū)，再次是川南教區(qū)。教堂地理密度川東教區(qū)最高，其次是川西北，再次是川南教區(qū)。⑤就各府來說，教堂絕對數(shù)量較多的依次是重慶府51座、成都府43座、潼川府23座、綏定府19座、敘州府18座。就教堂分布的地理密度來看，以成都府、眉州、瀘州、潼川府等地較高。不難發(fā)現(xiàn):教堂地理密度較高的地方經(jīng)濟較發(fā)達，人口密度較大。

教堂建造選址的小區(qū)域特點主要體現(xiàn)在以下兩方面:其一，交通便利、易于人員來往之地。重慶白果樹教堂建于1860年，法國傳教士踏勘至現(xiàn)巴南區(qū)的石嶺崗新橋灣，覺得該地四周皆為群山環(huán)繞，山高路險，對外聯(lián)系不便。于是繼續(xù)尋找，最終選定太平鎮(zhèn)的白果樹村。重慶若瑟堂建于1879年，位于渝中區(qū)方家什字。在此建堂是因為位居山頂，前有金湯老街，后有臨江門碼頭，人員來往方便，有利于開展宗教活動。［29］其二，禁教時期教徒教士往往會選擇一個進退有利的地方建造教堂，以躲避官府搜查。如金堂蘇家灣教堂，在清政府禁教令迭起的情況下，外國教士看重此地，原因在于一方面該地地處山區(qū)有利于隱蔽身份求得安全，另一方面此地距成都較近，待禁教令風聲過去后亦可向成都地區(qū)開展傳教活動，故用少量銀子將這塊地皮購置來新建教堂。［30］

3.四川天主教徒分布及特征

天主教徒的數(shù)量較難統(tǒng)計，地方志中記載亦不詳，可信度亦不高。此處筆者采用了四川洋務(wù)局關(guān)于外國傳教士從教人數(shù)及教產(chǎn)統(tǒng)計表二中的數(shù)據(jù)，［31］人口數(shù)據(jù)取自于《近代四川人口》中宣統(tǒng)年間四川省144個廳州縣第一次戶口調(diào)查統(tǒng)計表。［32］為了便于觀察比較，教徒占總?cè)丝诒壤龜U大1000倍。川東教區(qū)教徒數(shù)76531人⑥，總?cè)丝跀?shù)8003915人，教徒占人口比例9.5。川西北教區(qū)44134人，總?cè)丝跀?shù)16430463人，教徒占人口比例2.7。川南教區(qū)教徒數(shù)29067人，總?cè)丝跀?shù)9091709人，教徒占人口比例3.2。四川地區(qū)總計教徒數(shù)149732人，總?cè)丝跀?shù)33526087人，教徒占總?cè)丝诒壤?.4。

1910年四川教徒數(shù)及教徒占人口比例均是川東教區(qū)最高，教徒總數(shù)上依次是川西北、川南教區(qū)，教徒占人口比例川南則高于川西地區(qū)。就各府教徒數(shù)而言，最多的綏定府48900人，其次是重慶府12297人、邛州10474人、成都府9814人、敘州府9043人。綏定府、雅州府、酉陽州、松潘廳、邛州等地教徒所占總?cè)丝诒壤暂^大。我們發(fā)現(xiàn)教徒占人口比例最高的一些地方實際上經(jīng)濟水平并不發(fā)達。

從天主教堂和教徒分布情況綜合來看，1640-1910年川東教區(qū)天主教較川西北、川南教區(qū)更為發(fā)達;川西北教區(qū)前期發(fā)展狀況良好，其后速度放緩，總體上落后于川東教區(qū);川南教區(qū)起步較晚，但發(fā)展速度較快，整體發(fā)展水平落后于川東和川西北教區(qū)。就府而言，尤其值得一提的是綏定府，其不僅教堂總數(shù)較多，且教徒絕對數(shù)、教徒所占總?cè)丝诒壤挥诟鞲住Ｖ貞c府、成都府、敘州府等地天主教亦較發(fā)達。

三 影響四川天主教空間分布差異的主要因素

空間擴散影響因素的研究是宗教地理研究的重要內(nèi)容之一。國內(nèi)外相關(guān)研究表明，宗教擴散的影響因素主要有:人口密度、交通、自然地理、政治支持度、經(jīng)濟水平、文化勢位、族群特性以及自身教義的要求和傳入地的宗教禁忌等。［33］影響四川天主教空間分布的因素主要有:

(一)交通因素

交通與天主教傳播關(guān)系密切。交通便利之地不僅教士往來方便，往往人口也較多，有利于天主教的傳播。四川地區(qū)地形復(fù)雜，交通不便，但沿江、平壩以及交通要道沿線等區(qū)域，不僅傳入時間較早，且教務(wù)也發(fā)達。一些交通樞紐城市教務(wù)也比較發(fā)達，如小川北道的渠縣、達州等地?？滴跄觊g天主教就傳入渠縣，1910年渠縣天主教徒達38114人，遠超過四川其他州縣。達州也是在康熙、雍正年間天主教傳入，1910年教徒人數(shù)亦是達10100人。［34］正如此，古洛東疑惑奉節(jié)為何教務(wù)不甚發(fā)達時說，“夔府教務(wù)本當先于他處，蓋此處設(shè)有稅關(guān)，傳教司鐸多在此阻留也。竟于1781年始聞有某婦奉可敬梅神父之命，到處教授新進教之女教友以經(jīng)典道理?！保?5］在古洛東看來夔州府作為一個交通樞紐城市，其教務(wù)理應(yīng)較發(fā)達，但實際并非如此。對于奉節(jié)為何教務(wù)不發(fā)達，原因尚且不明，但古洛東的這番話從反面說明了交通對于教務(wù)發(fā)展的影響。一地交通的不便則影響了天主教的傳播。懋功廳(今小金縣)“天主、耶穌等教，前四五年有由灌縣境內(nèi)奉教之民邀某國教士來者，或至牛頭山，望見雪嶺，中途而返……故向未設(shè)有教堂，亦無教民?！保?6］因為一地交通的不便，傳教士也打起了退堂鼓，半路折回。

(二)宗教、民俗文化因素

就四川地區(qū)而言，天主教在康藏地區(qū)傳播困難重重，不僅傳入時間晚，且教徒人數(shù)、教堂數(shù)亦較少。如理番廳(今四川理縣)，1909年天主教始傳入，次年只招到信徒16人。［37］今道孚縣，1903年始有法籍傳教士在道孚傳播天主教。今丹巴縣，1909年天主教始傳入。1910年松潘廳教徒才69人。［38］形成這種格局的原因比較復(fù)雜，但是宗教信仰的差異在康藏地區(qū)尤其明顯?？挡氐貐^(qū)分布著較多的藏族群眾，他們信仰藏傳佛教，這種宗教信仰根深蒂固，故天主教傳入后入教群眾以漢族為主，只有少量的藏族群眾加入天主教。康藏地區(qū)的瀘定、康定等地的信徒較其他地區(qū)為眾，是由于這兩個地區(qū)離漢區(qū)最近、民族成分多且外來人口比例較大。巴塘、丹巴、爐霍和道孚的天主教信徒也多是從內(nèi)地遷去的漢人及其后裔或外來經(jīng)商者。［39］

另外，傳統(tǒng)文化差異亦會影響到天主教的傳播。雙流“邑人惟孔教是尊，故外教不能攙入。即有奉天主教、耶穌教者，對人亦嘗遮飾?！保?0］雙流距成都較近，受儒家文化影響明顯，故對外來的天主教不甚信服，1910年天主教徒依然極少，僅11人。雅安“雅俗妄佛，不崇外教。……天主教，乾隆中已有之。耶穌教，光緒初至，均信奉寥寥?！?910年，雅安縣教徒亦才 252 人。［41］

家族信教傳統(tǒng)亦影響到天主教的擴散。古洛東通過考證教徒族譜，在邛州、梁山、江津等地找到了不少教徒世家。清末民初，邛州的教徒人數(shù)居川西之首，他們以董、江、宋、孟等家族為代表，追根溯源，董姓家族自康熙朝信教以來，到民國初年已歷十一代，江、宋、孟、朱等家族，分別歷十代或九代。據(jù)調(diào)查，這一帶所建的教堂，也多以姓冠名，如邛州高埂鎮(zhèn)“董圣堂”、牟禮鎮(zhèn)“吳圣堂”、寶林鄉(xiāng)“易圣堂”等，［42］1910年邛州的天主教徒多達8825人。

(三)人口密度因素

一般認為，人口密度大的地方，教徒占總?cè)丝诘谋壤龖?yīng)該會相對更高。實際上，一地的人口密度與教徒占總?cè)丝诘谋壤氏喾搓P(guān)系，人口密度較大的如成都府、資州、潼川府等地，教徒占總?cè)丝诘谋壤炊?。人口密度較小的如綏定府、酉陽州、松潘廳，教徒占總?cè)丝诘谋壤齾s更大。人口密度大小與教堂分布的地理密度大小則呈正比例關(guān)系。人口密度較大的上述幾個州府，如成都府、資州、潼川府、眉州、瀘州，教堂分布的地理密度亦較大。人口密度較小的上述幾個州府，如綏定府、酉陽州、松潘廳，教堂分布的地理密度亦較小。人口密度雖不與教徒占人口比例呈正相關(guān)，但人口較多很明顯是信徒人數(shù)較多的前提。因而傳教士在選擇傳教之地時，人口多少依舊是傳教士考慮的因素。天主教傳入瀘定縣，教士首先選定人口較為密的冷磧地區(qū)。［43］巫溪縣，光緒年間重慶真原堂派一李姓的神甫來巫溪白果鄉(xiāng)沖坪設(shè)立天主教堂，開展教務(wù)活動。因沖坪“地處荒僻，人煙稀少”教務(wù)無多大進展，旋即廢沖坪教堂重設(shè)于縣城西街。［44］看來，傳教士在選擇傳教地之時，雖考慮了人口因素，但實際傳教活動開展下來，就教徒占總?cè)丝诒壤?，最終卻未達到理想的結(jié)果。

綜上所述，1640-1910年四川天主教的發(fā)展經(jīng)歷了四個階段，這既與全國天主教傳播的大背景分不開，同時又體現(xiàn)出四川天主教發(fā)展的自身特點?？傮w來看，川東教區(qū)天主教勢力較為發(fā)達;川西北教區(qū)天主教首先傳入，初期發(fā)展較好，后期速度放緩;川南教區(qū)傳入雖較晚，但發(fā)展速度較快，就發(fā)展水平來看依然不如川東、川西北教區(qū)。由于宗教現(xiàn)象的特殊性與復(fù)雜性，對于影響天主教傳播的因素在這里只是作了初步探討，筆者會繼續(xù)加以深入研究。

注釋:

①秦和平的《基督宗教在四川傳播史稿》、劉杰熙的《四川天主教》、呂實強的《晚清時期基督教在四川省的傳教活動及川人的反應(yīng)(1860-1911)》、鄢華陽的《清代早期四川中國天主教會的建立》、《18世紀四川的中國籍天主教神職人員》，法國學(xué)者沙白里的《從李多林主教自1789年至1805年的通信看18世紀末至19世紀初四川本地社會中的天主教》等論作皆對天主教入川后的一系列問題展開了不同視角的研究。

②廣義基督教即通用的“基督宗教”。它的三個主要教派分別為天主教、基督教(新教，即狹義的基督教)、東正教。本文探討的對象是天主教。

③依據(jù)《四川教案與義和拳檔案》一書中關(guān)于外國傳教士從教人數(shù)及教產(chǎn)統(tǒng)計表一(宣統(tǒng)元年十二月1910年1月)為基礎(chǔ)，得出1885-1910年間來川的外國傳教士新增人數(shù)。

④1910年各個教區(qū)的教徒數(shù)及全川教徒總數(shù)，是筆者依據(jù)《四川教案與義和拳檔案》中四川洋務(wù)局關(guān)于外國傳教士從教人數(shù)及教產(chǎn)統(tǒng)計表二(宣統(tǒng)元年十二月1910年1月)各州縣統(tǒng)計數(shù)據(jù)所得，個別缺漏的縣份數(shù)據(jù)采用的縣志記載，特作說明。

⑤川南教區(qū)中雅州府教堂20座，寧遠府8座，因其地理面積資料空缺暫時無法統(tǒng)計，一定程度上影響川南教區(qū)教堂分布地理密度，實際數(shù)據(jù)應(yīng)該小于10.27，又考慮到雅州府、寧遠府面積均較大，推測川南教區(qū)教堂地理密度應(yīng)該不會很大，推測應(yīng)小于川西北教區(qū)教堂地理密度。

⑥順慶府、懋功廳資料缺。邛州、大邑、穆坪及天全州東部地區(qū)本屬于川西北教區(qū)，但其在政區(qū)上屬于雅州府，而雅州府大部分地區(qū)則是歸屬于川南教區(qū)，故筆者在劃分時遵循主體原則，將邛州、大邑、穆坪及天全州東部地區(qū)劃歸川南教區(qū)。

［1］ ［9］秦和平.基督宗教在四川傳播史稿［M］.成都:四川人民出版社，2006.11.

［2］ ［13］［16］劉杰熙. 四川天主教［M］.成都:四川人民出版社，2009.44，490.

［3］ 蒲娟.近代四川地區(qū)天主教與基督教研究(1840-1919年)［D］.西南交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

［4］ ［11］呂實強.晚清時期基督教在四川省的傳教活動及川人的反應(yīng)(1860-1911)［J］.臺灣師范大學(xué)歷史系學(xué)報，1979(4).265-300，266.

［5］ ［8］(美)鄢華陽等著，顧衛(wèi)民譯.中國天主教歷史譯文集［G］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2010.64-76，40-52.

［6］ ［42］張麗萍，郭勇. 帝國汪洋中的“孤島”——從清代四川看天主教在漢地的農(nóng)耕社區(qū)［J］.宗教學(xué)研究［J］.2005(3):169-174，172.

［7］ ［17］［18］［19］［20］［21］［22］［35］(法)古洛東. 圣教人川記［M］.成都:四川人民出版社，1981.76-77，6-7，17，18，30，60，66，85.

［10］ 中國第一歷史檔案館藏.嘉慶十六年年三月二十九日四川總督常明奏折.

［12］ ［26］［31］［34］［38］四川省檔案館編. 四川教案與義和拳檔案［M］.成都:四川人民出版社，1985.177-220，40，221-243，224，229.

［14］ 鐘綱.保路運動前十年四川災(zāi)荒及其影響［J］.文史雜志，1992(5).20.

［15］ 楊蜀湘.廣元天主教與名人王良佐［A］.廣元市文史資料［G］第1輯.四川省廣元縣委員會文史資料研究委員會出版，1988.217.

［23］ 秦和平，申曉虎.四川基督教資料輯要［G］.成都:巴蜀書社，2008.28.

［24］ ［25］中國第一歷史檔案館，福建師大歷史系合編.清末教案第1冊［G］.北京:中華書局，1996.193，307.

［27］ 隗瀛濤，王笛.西方宗教勢力在長江上游地區(qū)的拓展［J］.歷史研究，1991(6).117.

［28］ 鄭勵儉.四川新地志［M］，南京:正中書局，1947.3-10.

［28］ 歐陽樺.重慶近代城市建筑［M］，重慶:重慶大學(xué)出版社，2010.55，60.

［30］ 成都天主教史料匯編編纂辦公室.成都天主教史料匯編［G］，內(nèi)部刊物，1986.80.

［32］ 李世平，程賢敏主編.近代四川人口［M］，成都出版社，1993.55-59.

［33］ 薛熙明，朱竑.交通對基督教空間擴散的影響研究——以廣東基督教宣教地的分布為例(1807-1920)［J］.熱帶地理，2008(3).288-293.

［36］ 興元.懋功廳鄉(xiāng)土志·宗教［M］.光緒三十二年抄本.

［37］ 理縣志編纂委員會.理縣志·社會風土［M］.成都:四川民族出版社，1997.

［39］ 徐君.近代天主教在康區(qū)傳播探析［J］.史林，2004(3).61-68.

［40］ 佚名.雙流縣鄉(xiāng)土志·宗教［M］.清末抄本.

［41］ 佚名.雅安鄉(xiāng)土志·宗教［M］.清末抄本.

［43］ 瀘定縣志編委會.瀘定縣志·社會風俗［M］.成都:四川辭書出版社，1997.

［44］ 巫溪縣志編纂委員會編.巫溪縣志·宗教［M］.成都:四川辭書出版社，1993.685.