張 晨

(新疆財經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012)

一、引言

改革開放以來，我國實(shí)行了土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，該制度下集體土地的所有權(quán)與使用權(quán)相分離，勞動與收益直接掛鉤，打破了原有的平均分配方式，調(diào)動了農(nóng)戶的積極性，提高了生產(chǎn)率。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)形勢的轉(zhuǎn)變，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制顯露出越來越多的弊端。例如，由于法律規(guī)定土地歸農(nóng)村集體組織所有，土地所有權(quán)主體的模糊性使農(nóng)民只有土地的經(jīng)營權(quán)而無所有權(quán)，因而降低了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。同時，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制導(dǎo)致農(nóng)村土地細(xì)碎化與分散化，一方面造成土地的粗放利用，阻礙了農(nóng)業(yè)機(jī)械化和現(xiàn)代化的實(shí)施，影響了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不利于農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營；另一方面因基層干部掌握土地發(fā)包、調(diào)整地價、決定費(fèi)用收取等權(quán)力，由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，出現(xiàn)了一部分干部利用土地尋租的現(xiàn)象，極大地?fù)p害了農(nóng)戶的利益。從這個意義上說，土地制度變遷勢在必行。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了一系列制度變遷的實(shí)證模型，其中較有影響的是誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷。誘致性制度變遷是指對現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或是新制度安排的創(chuàng)造，它由個人或一群人，在響應(yīng)獲利機(jī)會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。強(qiáng)制性制度變遷是由政府命令和法律引入實(shí)現(xiàn)的制度變遷。與誘致性制度變遷必須由某種在原有制度安排下無法得到的獲利機(jī)會而引起不同，強(qiáng)制性制度變遷可以純粹因在不同選民集體之間對現(xiàn)有收入進(jìn)行再分配或重新分配經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢而發(fā)生。[注]林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，上海三聯(lián)書店1994年版，第394～396頁。在土地流轉(zhuǎn)過程中，參與者包括農(nóng)戶、投資者和政府。若農(nóng)戶自發(fā)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，并直接與投資者進(jìn)行談判，這種模式屬于誘致性土地流轉(zhuǎn)模式；而由政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)的各方面，并且與農(nóng)民進(jìn)行談判，則這種模式屬于強(qiáng)制性土地流轉(zhuǎn)模式。

黨的十八大報告提出“構(gòu)建集約化、專業(yè)化、組織化、社會化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”，這為新時期農(nóng)業(yè)發(fā)展指明了方向。加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，是建設(shè)社會主義新農(nóng)村、實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的必然選擇，是構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的必由之路。構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，先要通過一定形式，將分散、零碎的土地從千家萬戶置換出來，集中連片，然后按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律重新安排使用土地，進(jìn)行適度規(guī)模經(jīng)營，用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)改造、提升、推進(jìn)農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中程度，降低生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，增強(qiáng)農(nóng)戶抵御自然風(fēng)險和駕馭市場的能力。土地是農(nóng)村最重要的生產(chǎn)要素，通過土地流轉(zhuǎn)，可吸引優(yōu)質(zhì)要素投向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。同時，通過土地流轉(zhuǎn)，讓不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民向城市、小城鎮(zhèn)集聚，為發(fā)展工業(yè)提供勞動力，為發(fā)展服務(wù)業(yè)提供需求，這有利于加快城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

新疆“十二五”規(guī)劃綱要提出，要大力推進(jìn)農(nóng)牧業(yè)現(xiàn)代化，促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)、集約化經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，而土地流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)牧業(yè)現(xiàn)代化的根本途徑。2012年上半年，新疆總流轉(zhuǎn)土地面積約為333.9萬畝，占家庭承包土地總面積的11.07%，[注]《新疆土地流轉(zhuǎn)在積極穩(wěn)妥中向前推進(jìn)》，見www.hexun.com/2013-03-22/152364411.html。遠(yuǎn)低于全國21.5%的平均水平，仍處于土地流轉(zhuǎn)的初期；同時土地流轉(zhuǎn)在地區(qū)間、主體間差異較大，存在著流轉(zhuǎn)方向單一、過程不規(guī)范等問題，且疆內(nèi)可供借鑒的土地流轉(zhuǎn)模式較少，沒有形成一定規(guī)模。因此研究新疆土地流轉(zhuǎn)模式具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、土地流轉(zhuǎn)模式的博弈分析

土地流轉(zhuǎn)過程中存在著3個主體，即政府、投資者和農(nóng)戶，其中農(nóng)戶與投資者以及政府與農(nóng)戶的博弈都是建立在魯賓斯坦模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

魯賓斯坦模型的基本情形是假如兩個人要分一塊蛋糕， 博弈者A將分得蛋糕的x份額，博弈者B將得到(1-x)的份額，x、(1-x)均為不小于0的數(shù)值。兩個博弈者進(jìn)行輪流出價。博弈者A提出一個劃分方法即(x，1-x)，博弈者B可以接受或拒絕這個提議。如果他接受了，則博弈結(jié)束；如果博弈者B拒絕這個提議，那么他會提出一個劃分方法(y，1-y)，博弈者A可以接受或者拒絕。博弈過程將按這種方式持續(xù)進(jìn)行下去，直到他們達(dá)成協(xié)議。若他們最終沒有達(dá)成協(xié)議，那么他們什么也得不到。討價還價的成本由貼現(xiàn)因子δ(0<δ<1)表示。若在t期博弈者們同意(x，1-x)的分法，那么博弈者A的得益就是δt-1x，博弈者B的得益是δt-1(1-x)。在其他條件相同的情況下，對于參與者而言，達(dá)成協(xié)議的時間越長，蛋糕就會越小。雙方在經(jīng)過無限期博弈后，整個過程有唯一的逆向歸納解，即在第一階段博弈者A向博弈者B提出分配方案S=1/(1+δ)，后者接受該方案。

(一)誘致性土地流轉(zhuǎn)模式——農(nóng)戶與投資者的博弈

由于在農(nóng)戶與投資者談判的過程中存在著外部選擇，即當(dāng)投資者出價低于農(nóng)戶預(yù)期時，農(nóng)戶可以選擇不流轉(zhuǎn)土地而自己經(jīng)營，或?qū)⑼恋亓鬓D(zhuǎn)給出高價的其他投資者；同樣，當(dāng)農(nóng)戶的出價高于投資者的預(yù)期時，投資者也可以選擇不投資或投資給低價流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶。

如果外部選擇存在，則每一個參與人在拒絕對方的出價之后，除了自己在Δ單位時間后可以開出自己的出價，還可以在拒絕對方出價的同時選擇外部選擇，從而終束博弈。在農(nóng)戶與投資者之間關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的收益分割的討價還價博弈中，雙方都有自己的外部選擇，每個參與者都有3種選擇：一是接受該出價；二是拒絕該出價并在Δ>0時間單位后進(jìn)行還價；三是拒絕該出價并退出，此時談判以無協(xié)議的結(jié)果結(jié)束。

效用函數(shù)如下：如果參與人在時點(diǎn)tΔ(t = 0，1，2，3，…)時達(dá)成協(xié)議，同意分給參與人i的份額為Xi(0≤Xi≤π)，則參與人i的支付是δXi。如果雙方因?yàn)橐粋€參與人在時點(diǎn)tΔ選擇退出而無法達(dá)成協(xié)議，那么參與人i就采納他的外部選擇，并獲得支付Wi(滿足WA<π，WB<π 以及WA+WB<π)。外部選擇點(diǎn)是支付對(WA，WB)，其中Wi是參與人i的外部選擇。如果雙方長久地意見不一，則每一個參與人的支付皆為0。

此時討價還價博弈中唯一的子博弈精煉均衡為：參與人A總是出價XA*，當(dāng)且僅當(dāng)XB≤XB*時，參與人A總是接受出價XB；當(dāng)且僅當(dāng)δAXA*≤WA時，參與人A在收到出價XB>XB*后，總是選擇退出。參與人B總是出價XB*，當(dāng)且僅當(dāng)XA≤XA*時，參與人B總是接受出價XA；當(dāng)且僅當(dāng)δBXB*≤WB時，參與人B在收到出價XA>XA*后，總是選擇退出。XA*和XB*的表達(dá)式如下：

其中μA=(1-δB)/(1-δAδB)，μB=(1-δA)/(1-δAδB)。

在極限情況下，當(dāng)Δ→0時，參與人A獲得的唯一子博弈精煉均衡份額XA**收斂于：

其中ηA=rA/(rB+rA)，ηB=rB/(rB+rA)。參與人B獲得的唯一子博弈精煉均衡份額收斂于(π-XA**)。[注]阿伯西內(nèi)·穆素：《討價還價理論及其應(yīng)用》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2005年版，第76～77頁。

在這個唯一子博弈精煉均衡中，協(xié)議在時點(diǎn)0達(dá)成時，討價還價的結(jié)果是帕累托最優(yōu)的，參與人沒有采用他們的外部選擇。當(dāng)農(nóng)戶的外部選擇比較低時，投資者獲得與沒有外部選擇時的標(biāo)準(zhǔn)討價還價博弈相同的份額；當(dāng)農(nóng)戶的外部選擇比較高時，投資者獲得的份額是給予農(nóng)戶外部選擇的補(bǔ)償后剩下的收益。

由于投資者之間的競爭，農(nóng)戶的外部選擇會不斷增加，但只要農(nóng)戶的外部選擇不大于整個土地的收益貼現(xiàn)π，則投資者的份額仍然是大于零的。然而，投資者并不是大于零的收益率項(xiàng)目都會進(jìn)行投資，而是要使項(xiàng)目投資的回報率不低于機(jī)會成本。投資者的機(jī)會成本就是外部選擇WA。于是就一定要有(π-WB)≥WA，特定的投資者才會投資。在競爭均衡時，一定有(π-WB)=WA，這樣，投資者投資于農(nóng)村土地的均衡回報率等于其外部選擇，這是資本競爭的必然結(jié)果。如果農(nóng)戶的外部選擇充分大，則農(nóng)戶不會與該投資者談判流轉(zhuǎn)土地的事情，他會直接選擇其他出價高的投資者進(jìn)行談判。對于那些出高價的投資者，其獲得的收益為(π-WB)，資本的競爭導(dǎo)致(π-WB)=WA，使參與土地流轉(zhuǎn)的投資者最終獲得的收益都相同，即獲得其外部選擇收益WA，而農(nóng)戶獲得的收益為WB。[注]吳萍：《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的理論分析與實(shí)證研究》，重慶大學(xué)博士學(xué)位論文。

如果農(nóng)戶和投資者進(jìn)行直接的討價還價，投資者之間的競爭必然拉高投資者給予農(nóng)戶的補(bǔ)償價格，導(dǎo)致投資收益過低，從而降低投資者的積極性，降低土地流轉(zhuǎn)的效率。因此不能完全依靠誘致性土地流轉(zhuǎn)模式進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。

(二)強(qiáng)制性土地流轉(zhuǎn)模式——農(nóng)戶與政府的博弈

強(qiáng)制性土地流轉(zhuǎn)模式是政府通過一次性給予農(nóng)戶一定補(bǔ)償，將分散的小塊土地通過土地流轉(zhuǎn)集中起來，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的一種方法。由于政府和農(nóng)戶都是理性經(jīng)濟(jì)人，都會追求自身利益最大化，因此在農(nóng)戶與政府的博弈過程中，農(nóng)戶可以選擇接受政府給予的最初補(bǔ)償，將土地流轉(zhuǎn)給政府，此時政府只需支付一定的補(bǔ)償就可獲得土地，從而實(shí)現(xiàn)利益最大化；農(nóng)戶也可以因?yàn)檎o予的補(bǔ)償?shù)陀陬A(yù)期而選擇拒絕最初的補(bǔ)償，向政府提出更高的補(bǔ)償要求。政府如果同意給予農(nóng)戶更高的補(bǔ)償，農(nóng)戶可以達(dá)到利益最大化；如果政府拒絕支付更高的補(bǔ)償，農(nóng)戶可以選擇上訴。

如果農(nóng)戶與政府協(xié)議庭外和解，政府給予農(nóng)戶數(shù)額為p(p≥0)的補(bǔ)償，則政府收益為-p，農(nóng)戶獲得預(yù)期補(bǔ)償收益為p。此外，如果雙方訴諸法律，則政府有γ(0<γ<1)的概率被法院判定原有補(bǔ)償y過低，這種情況下，政府將被要求支付給農(nóng)戶數(shù)額為x(x>y)的補(bǔ)償，政府預(yù)期收益為-γ(x+f)，農(nóng)戶預(yù)期收益為γx。但政府也有(1-γ)的概率被判定仍支付給農(nóng)戶y的補(bǔ)償，此時政府預(yù)期收益為-(1-γ)y，農(nóng)戶預(yù)期收入為(1-γ)*(y-f)。訴訟將使每個人花費(fèi)數(shù)額f(f>0，且由敗訴方支付)。因此，政府的預(yù)期總收益為-[γ(x+f)+(1-γ)y]，農(nóng)戶的預(yù)期總收益為[γx+(1-γ)(y-f)]。

雖然農(nóng)戶上訴的預(yù)期總收益大于與政府協(xié)議進(jìn)行庭外和解獲得的支付，但由于政府具有主導(dǎo)地位，政府擁有有關(guān)γ的私人信息，造成了信息不對稱，在當(dāng)前的討價還價境況中，條件ce≤v(γ)可以寫成f≥x(γe—γ)/2，其中γ*是γ的期望值。因此，當(dāng)且僅當(dāng)每個參與人的起訴成本f≥x(γe—γ)/2時，討價還價結(jié)果才可能是事后有效率的。因此，完全依靠政府實(shí)施強(qiáng)制性的制度變遷不可行。

三、新疆土地流轉(zhuǎn)模式博弈分析

新疆地廣人稀，雖然土地面積占中國國土總面積的1/6，但耕地面積有限，并且氣候特殊，因此不能完全照搬現(xiàn)有的土地流轉(zhuǎn)模式，應(yīng)創(chuàng)建符合區(qū)情特點(diǎn)的特有的土地流轉(zhuǎn)模式。

(一)新疆土地流轉(zhuǎn)模式特點(diǎn)

1.流轉(zhuǎn)模式多樣化。目前，新疆農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主要有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、出租、入股及其他6種形式。由于新疆區(qū)域差異性較大，因此不同地州根據(jù)土地的情況采取的模式不盡相同，形成了多元化的土地流轉(zhuǎn)模式(見表1)。

表1 2011年新疆各地州土地流轉(zhuǎn)情況

天山北坡經(jīng)濟(jì)帶是新疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展總水平相對較高的區(qū)域，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，該區(qū)域土地流轉(zhuǎn)也最為活躍，土地流轉(zhuǎn)比例也最高；同時，該區(qū)域農(nóng)民自身維權(quán)意識較強(qiáng)，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，股份合作形式發(fā)展較好。

在土地資源較為豐富、以種植業(yè)為主的伊犁河谷、博爾塔拉蒙古自治州、塔額盆地、焉耆盆地和阿勒泰地區(qū)，人均占有土地面積較多，農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平較高，且近年來大力推廣大型農(nóng)機(jī)具的應(yīng)用，為方便土地連片耕作，以互換、轉(zhuǎn)包、出租等方式進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)正在快速成長。

在吐哈盆地及南疆部分林果業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)，人均占有耕地面積少，土地流轉(zhuǎn)比例不高，多以轉(zhuǎn)包和出租形式為主。近年來，哈密地區(qū)、吐魯番地區(qū)大力發(fā)展設(shè)施農(nóng)業(yè)，在典型示范的帶動下，農(nóng)戶通過入股合作的形式發(fā)展設(shè)施農(nóng)業(yè)(大棚蔬菜)，帶動了土地流轉(zhuǎn)。

在南疆三地州和阿克蘇地區(qū)，由于人均土地面積較少，人口出生率較高，人地矛盾突出，農(nóng)民對土地的依賴程度很強(qiáng)，因而土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象較少，其中克孜勒蘇柯爾克孜自治州僅為0.2%。在這些地區(qū)多以短期轉(zhuǎn)包、出租形式為主。[注]《新疆土地流轉(zhuǎn)在積極穩(wěn)妥中向前推進(jìn)》，詳見http://news.hexun.com，2013年3月22日。

2.流轉(zhuǎn)主體差異化。在土地流轉(zhuǎn)過程中，以少數(shù)民族為主體的村(隊)，由于受信息、觀念、資金、種植技術(shù)等因素的影響，轉(zhuǎn)出土地的面積較大；反之，漢族農(nóng)戶比較集中的村(隊)，轉(zhuǎn)入土地的面積較大。此外，在城鄉(xiāng)結(jié)合部、民漢聚居區(qū)域的農(nóng)戶，由于靠近城鎮(zhèn)因而進(jìn)城務(wù)工及發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)的較多，就業(yè)機(jī)會遠(yuǎn)多于偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)戶且務(wù)工收入高于種地收入，因此土地流轉(zhuǎn)較快。

3.流轉(zhuǎn)方向單一化。由于新疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，農(nóng)戶思想保守，在農(nóng)村基本養(yǎng)老保險沒有完全覆蓋的前提下，大多數(shù)農(nóng)戶仍將土地視為保障生活的最后一道防線以及養(yǎng)老的主要保障，因此土地流轉(zhuǎn)主要在農(nóng)戶之間進(jìn)行，流轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的數(shù)量占土地流轉(zhuǎn)總公頃數(shù)的96.5%，占比遠(yuǎn)高于流轉(zhuǎn)入合作社的1.5%以及流轉(zhuǎn)入企業(yè)的2%，且南疆地區(qū)農(nóng)戶間的流轉(zhuǎn)率略高于北疆地區(qū)；而農(nóng)業(yè)合作社在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的北疆地區(qū)發(fā)展優(yōu)于南疆地區(qū)，流轉(zhuǎn)入專業(yè)合作社的占比約為1.5%；流轉(zhuǎn)入企業(yè)的比率在南北疆地區(qū)相差不大(見表2)。

表2 2011年新疆各地州土地流轉(zhuǎn)方向

4.流轉(zhuǎn)過程無序化。新疆大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)起步于2008年，土地流轉(zhuǎn)尚處于初級階段，存在無序和不規(guī)范現(xiàn)象。土地流轉(zhuǎn)的不規(guī)范主要表現(xiàn)為操作程序的不規(guī)范，在具體的操作中各地隨意性較大，造成土地承包關(guān)系混亂。2011年關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的糾紛達(dá)到882起，其中農(nóng)戶之間的糾紛688起，占全部糾紛數(shù)的78%，遠(yuǎn)多于農(nóng)戶與村組集體之間的糾紛(134起)以及農(nóng)戶與其他主體間的糾紛(60起)。

5.流轉(zhuǎn)管理滯后化。新疆尚不存在一家具有相應(yīng)資質(zhì)的真正的土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，這造成了在土地流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)事前無人收集信息、事中無人提供服務(wù)、事后無人監(jiān)管的局面。目前土地流轉(zhuǎn)沒有相應(yīng)的法律法規(guī)，沒有統(tǒng)一的操作規(guī)程和流轉(zhuǎn)文書格式，缺乏完整的政策體系，多數(shù)縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有建立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)管理機(jī)構(gòu)，缺乏對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的有效管理和引導(dǎo)。[注]劉新平：《新疆農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀與問題及機(jī)理分析》，原載于《國土資源科技管理》2009年第2期。雖然相關(guān)法規(guī)將土地流轉(zhuǎn)管理的職能賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和縣級農(nóng)業(yè)主管部門，但目前承擔(dān)土地流轉(zhuǎn)職能的主要是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站，且由于職責(zé)不明、無專門人員、無專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、隊伍不穩(wěn)，也只承擔(dān)了土地流轉(zhuǎn)合同簽訂的監(jiān)督工作和經(jīng)營權(quán)證的變更登記工作，土地流轉(zhuǎn)信息等服務(wù)無法滿足需求。[注]新疆維吾爾自治區(qū)農(nóng)經(jīng)局內(nèi)部資料《自治區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)情況調(diào)研報告》。

(二)新疆典型土地流轉(zhuǎn)模式分析

1.大泉灣鄉(xiāng)模式。2006年，哈密地區(qū)開始把農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)作為破解“三農(nóng)”問題的新課題著力進(jìn)行研究，針對哈密地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中存在的流轉(zhuǎn)規(guī)模小、速度慢、不規(guī)范的現(xiàn)狀，提出了創(chuàng)新農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制、加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)等建議。2007年地方政府明確提出“加快土地流轉(zhuǎn)，鼓勵規(guī)模經(jīng)營”的戰(zhàn)略決策，確定了“完善機(jī)制、明確重點(diǎn)、穩(wěn)妥推進(jìn)”的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)工作思路，選擇大泉灣鄉(xiāng)作為地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)工作試點(diǎn)，開展了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)試點(diǎn)工作。

2007年，政府通過反租倒包的模式將農(nóng)戶手中分散的97.3公頃土地集中起來，連片建設(shè)連棟大棚，統(tǒng)一流轉(zhuǎn)給大企業(yè)，用于發(fā)展“三高”農(nóng)業(yè)。農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給企業(yè)可獲得一部分收益?？紤]到當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)農(nóng)作物棉花每公頃收益在500元左右，大戶與農(nóng)民簽訂的租賃合同約定每畝地每年租賃金為400元(農(nóng)民無需投入，無需承擔(dān)自然災(zāi)害等各種風(fēng)險)，其中60%的款項(xiàng)在簽訂合同時就付給了農(nóng)民。同時，農(nóng)戶可以選擇給種植大戶打工，每天30元～50元的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在自家地里勞動所得。此外，對土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶每年每畝補(bǔ)助600元，政府給予1年的補(bǔ)助。對流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行設(shè)施農(nóng)業(yè)建設(shè)的，在統(tǒng)一規(guī)劃區(qū)內(nèi)，日光溫室長度在60米以上的，每座大棚政府以獎代補(bǔ)4000元[注]《哈密市1470畝流轉(zhuǎn)土地成樣板》，詳見http://www.xjdaily.com，2007年10月11日。(如圖1)。

圖1中G代表政府，F(xiàn)代表農(nóng)戶，S1為政府給予農(nóng)戶的最初補(bǔ)償，S2為農(nóng)戶要求的更高補(bǔ)償，S為政府可以給予的最高補(bǔ)償，N為流轉(zhuǎn)規(guī)模，V為流轉(zhuǎn)前農(nóng)戶的年平均收益，P為流轉(zhuǎn)價格，L為農(nóng)戶失地后的風(fēng)險損失，π為農(nóng)戶上訴后獲得的賠償，δ為貼現(xiàn)因子且0<δ<1。R1=PN-S1，R2=S1-V-L，R3=δ(PN-S2)，R4=δ(S2-V-L)，R5=δ2(PN-S)，R6=δ2(S-V-L)，R7=δ3(PN-π)，R8=δ3(π-V-L)。

大泉灣鄉(xiāng)模式屬于政府強(qiáng)制性土地流轉(zhuǎn)模式，雖然農(nóng)戶的收益高于以前，但個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了完成設(shè)施農(nóng)業(yè)的指標(biāo)任務(wù)，采用“說服教育+積極引導(dǎo)”的方式，在農(nóng)戶無奈甚至反對的情況下進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。無論農(nóng)戶上訴與否，都會損失一部分利益，無法提高其收入。如果農(nóng)戶選擇上訴，由于新疆地域廣闊，路途遙遠(yuǎn)，農(nóng)村人民法庭設(shè)置數(shù)量少，因而無形中加大了訴訟的難度。同時現(xiàn)實(shí)中存在著信息和談判地位的不對稱現(xiàn)象，農(nóng)戶因能力有限，掌握的信息遠(yuǎn)少于政府，不僅無法預(yù)料政府所采取的措施，而且不擁有與政府談判的專業(yè)人才。即使上訴，大多數(shù)農(nóng)戶會迫于壓力選擇與政府庭外和解。但若農(nóng)戶不上訴而完全服從政府安排，這種行為從某種意義上說又違背了中央提出的土地流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)民、流轉(zhuǎn)的機(jī)制是市場的原則。

2.瑪納斯模式。2007年瑪納斯縣周家莊村9戶農(nóng)民發(fā)起組建樂土驛鎮(zhèn)樂源合作社，農(nóng)民將承包的土地統(tǒng)一轉(zhuǎn)包給合作社，由合作社統(tǒng)一組織生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)土地連片集中和規(guī)模經(jīng)營。此種經(jīng)營呈現(xiàn)幾大特點(diǎn)：一是吸納土地入股。合作社吸納社員以土地或現(xiàn)金入股，保底分紅，保證現(xiàn)金入股農(nóng)戶每年分紅不低于股金的12%，土地入股每畝每年保證股金400元～500元、紅利為每畝股金的12%，其余盈利實(shí)行二次分紅。2008年—2011年的實(shí)際分紅比例分別為12%、21.4%、31%和50%，這使得選擇入股流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶不斷增加。2008年有15戶入股1500畝，2009年有40戶入股3500畝，2010年有52戶入股4000畝，2011年達(dá)到65戶5500畝。二是合作社統(tǒng)一經(jīng)營，實(shí)行“六統(tǒng)一”管理(即統(tǒng)一品種、統(tǒng)一農(nóng)資、統(tǒng)一種植、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一銷售、統(tǒng)一分紅)。三是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民多元增收。堅持采取鼓勵農(nóng)民自愿入股、自愿參與管理、自愿從事生產(chǎn)的“三自愿”原則，實(shí)現(xiàn)了增加農(nóng)民土地股金收益、參與管理收益和勞動務(wù)工收益的目標(biāo)[注]《新疆維吾爾自治區(qū)瑪納斯縣推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)農(nóng)牧民增收》，詳見http://www.caein.com，2012年2月13日。(如圖2)。

圖2中π為土地流轉(zhuǎn)后的收益，C為土地承包費(fèi)，H為紅利，V為流轉(zhuǎn)前農(nóng)戶的年平均收益，L為農(nóng)戶的非農(nóng)收入，W為違約金。R1=π-C-H，R2=H+L-V，R3=π-C-W，R4=W+L-V，R5=0，R6=V。

(1)如果H≤W，企業(yè)會與農(nóng)戶合作，而農(nóng)戶預(yù)期企業(yè)不會違約就會進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。瑪納斯模式屬于農(nóng)戶自發(fā)的誘致性土地流轉(zhuǎn)模式，農(nóng)戶不僅獲得了股份收入，而且可以獲得非農(nóng)收入，總收入增加。

(2)如果H>W，企業(yè)會選擇違約。如果W+L-2V<0，農(nóng)戶預(yù)期企業(yè)會違約就不會進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，只能獲得經(jīng)營土地的收益。如果W+L-2V≥0，農(nóng)戶即便預(yù)期企業(yè)會違約也會進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。但由于農(nóng)業(yè)易受氣候等自然因素影響，而且農(nóng)戶無法獲得充分的市場信息，造成合作社無法抵御并降低風(fēng)險。樂源合作社規(guī)定每畝500元的租金要等農(nóng)作物收獲后支付，一般在每年11月份。[注]趙鯤，萬新才：《新疆樂源合作社土地入股的實(shí)踐與思考》，原載于《農(nóng)村經(jīng)營管理》2011年第10期，第34～35頁。但合作社沒有就遇到風(fēng)險導(dǎo)致農(nóng)作物欠收或滯銷這方面明確相應(yīng)的規(guī)定，無法保障農(nóng)戶合法的收益，有可能造成農(nóng)戶辛苦耕作一年入不敷出。合作組織是由農(nóng)民自發(fā)組成的，雖然聘請了一部分專家和技術(shù)人員作為顧問，但組織內(nèi)人員素質(zhì)參差不齊，缺乏懂技術(shù)會管理、開拓市場能力強(qiáng)的復(fù)合型人才。此外，現(xiàn)行金融制度下，農(nóng)村金融體制不完善，農(nóng)村合作組織的建立與發(fā)展很難得到必要的資金支持，資金短缺問題突出；在農(nóng)戶和產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)的合作過程中，出現(xiàn)了很多吞噬農(nóng)民利益的現(xiàn)象；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織整體上仍然處于比較松散的態(tài)勢，不能成為和其他社會主體進(jìn)行對等合作的主體；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織很難實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)和跨行業(yè)的合作，嚴(yán)重制約了合作空間的拓展；并且合作社之間并沒有展開競爭，而是呈現(xiàn)出局部壟斷的情形。這些問題都制約了農(nóng)村合作社的進(jìn)一步發(fā)展，從長期來看影響了農(nóng)民收入的增加。

四、結(jié)論及建議

通過對農(nóng)戶和投資者以及農(nóng)戶和政府的博弈分析，并輔以新疆土地流轉(zhuǎn)的具體模式，即大泉灣鄉(xiāng)模式和瑪納斯模式，可以得出完全依靠強(qiáng)制性或誘致性土地流轉(zhuǎn)模式會損害農(nóng)戶利益的結(jié)論。因此新疆應(yīng)結(jié)合區(qū)情，建立強(qiáng)制性和誘致性相結(jié)合的土地流轉(zhuǎn)模式，即“政府+合作社”模式。

一方面，土地產(chǎn)權(quán)是一種有價值的權(quán)利，沒有國家強(qiáng)制性的介入和保護(hù)，任何人和利益集團(tuán)都會按照自己的方式去占有它，由此會造成社會關(guān)系的混亂，因此政府應(yīng)為制度的創(chuàng)新和變遷創(chuàng)造良好的環(huán)境，充分發(fā)揮引導(dǎo)作用。一是規(guī)范土地流轉(zhuǎn)運(yùn)作。建立健全農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的專門機(jī)構(gòu)，建議縣級農(nóng)經(jīng)管理部門加掛土地流轉(zhuǎn)中心的牌子，鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立土地流轉(zhuǎn)服務(wù)站，村級成立土地流轉(zhuǎn)托管站，賦予其職權(quán)，負(fù)責(zé)土地流轉(zhuǎn)的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)及監(jiān)督工作；優(yōu)化流轉(zhuǎn)審批程序、合同簽訂程序、流轉(zhuǎn)登記備案及檔案管理工作；建立協(xié)調(diào)處理機(jī)制，有效化解土地流轉(zhuǎn)中的各類矛盾；建立土地流轉(zhuǎn)供需和市場價格等信息庫，為流轉(zhuǎn)雙方提供信息服務(wù)，降低流轉(zhuǎn)交易成本。二是完善農(nóng)村保障機(jī)制。土地流轉(zhuǎn)的最后一道屏障是社會保障，如果保障不健全，農(nóng)戶就無法放心地進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。應(yīng)建立農(nóng)村勞動力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移機(jī)制，積極引導(dǎo)農(nóng)戶發(fā)展投資少、見效快、就業(yè)容量大的二、三產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，以產(chǎn)業(yè)的集聚帶動人口的集聚，促進(jìn)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移；加大對農(nóng)戶的培訓(xùn)力度，既要培訓(xùn)轉(zhuǎn)移出去的農(nóng)戶，又要培訓(xùn)轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶，培養(yǎng)懂技術(shù)、會管理的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)經(jīng)營人才；制定土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險扶持政策，建立災(zāi)害風(fēng)險補(bǔ)償基金，農(nóng)作物病蟲害保險等。三是加大財政金融扶持力度。財政每年應(yīng)在土地收入分配用于支農(nóng)的資金中安排一定額度，用于鼓勵農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，培養(yǎng)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)基地和發(fā)展農(nóng)村合作社。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對農(nóng)村合作社的支持和服務(wù)，為合作社提供適當(dāng)寬松的信貸條件，簡化貸款手續(xù)，并建立融資擔(dān)保平臺，將農(nóng)戶及農(nóng)村合作社納入服務(wù)范圍。

另一方面，國家也有自己的利益追求，也是一個利益主體，那么國家有可能按照利益最大化的要求制定制度，而代表農(nóng)戶利益的村集體領(lǐng)導(dǎo)干部有可能成為國家政權(quán)延伸的管制者。在當(dāng)前農(nóng)村政治體制和基層政權(quán)組織方式不變的背景下，國家對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的管制構(gòu)成了農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷加重的充分必要條件，也是造成農(nóng)村政治危機(jī)的一個主要原因。[注]管清友：《制度悖論、無組織狀態(tài)和政治危機(jī)》，原載于《上海經(jīng)濟(jì)研究》2005年第2期，第26～36頁。因此要大力發(fā)展由農(nóng)戶自發(fā)組建的農(nóng)村合作社，充分調(diào)動農(nóng)戶的積極性，采取多種形式、多種途徑加快發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織。一是結(jié)合主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品和特色產(chǎn)品，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織。新疆現(xiàn)有糧、棉、果、畜、區(qū)域特色農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代設(shè)施農(nóng)業(yè)六大特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，爭取每個主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)形成一批農(nóng)民專業(yè)合作組織，每個特色產(chǎn)品成立一個農(nóng)民專業(yè)合作組織，提高農(nóng)牧產(chǎn)品的市場競爭力。同時，以資本運(yùn)營和優(yōu)勢品牌為紐帶，開展跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨所有制的聯(lián)合與合作，扶持和培育一批集生產(chǎn)經(jīng)營、科研開發(fā)為一體的農(nóng)副產(chǎn)品精深加工和儲運(yùn)保鮮營銷龍頭企業(yè)。二是明確合作社的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。傳統(tǒng)的合作社通常存在一些模糊界定的產(chǎn)權(quán)問題，如搭便車問題、投資組合問題、控制問題和影響成本問題，為了減少因產(chǎn)權(quán)界定模糊導(dǎo)致的無效率，合作社應(yīng)具備可交易的并且可估價的股份、明確的成員資格、有法律約束力的合同或協(xié)議以及最低限度的股份投資要求。由于農(nóng)民異質(zhì)性顯著，可以根據(jù)各農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)能力狀況進(jìn)行分級，提出不同的出資要求、風(fēng)險責(zé)任以及收益分配政策。三是完善對合作社管理者的激勵機(jī)制，提高合作社管理者的報酬。合作社有盈余的，每年從合作社盈余中提取一定比例作為獎勵基金支付給合作社管理者，將合作社的盈余與管理者的報酬掛鉤，以提高管理者的工作積極性。[注]宋茂華：《產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)績效：農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權(quán)制度分析》，原載于《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2011年第4期，第193～195頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994：394～396.

[2]阿伯西內(nèi)·穆素.討價還價理論及其應(yīng)用[M]. 上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社， 2005：76～77.

[3]吳萍. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的理論分析與實(shí)證研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2010.

[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店.2004：200～207.

[5]蓋國強(qiáng).新農(nóng)村建設(shè)中的土地制度創(chuàng)新研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007，(3)：20～23.

[6]王松梅.中國農(nóng)村土地制度研究觀點(diǎn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2002，(4)：60～63.

[7]郭曉鳴.中國農(nóng)村土地制度改革：需求、困境與發(fā)展態(tài)勢[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，(4)：4～8.

[8]新疆土地流轉(zhuǎn)在積極穩(wěn)妥中向前推進(jìn)[EB/OL].http://news.hexun.com，2013-03-22.

[9]劉新平.新疆農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀與問題及機(jī)理分析[J].國土資源科技管理，2009，(2):117.

[10]哈密市1470畝流轉(zhuǎn)土地成樣板[EB/OL].http://www.xjdaily.com，2007-10-11.

[11]新疆維吾爾自治區(qū)瑪納斯縣推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)農(nóng)牧民增收[EB/OL].http://www.caein.com，2012-02-13.

[12]管清友.制度悖論、無組織狀態(tài)和政治危機(jī)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2005，(2)：26～36.

[13]趙鯤，萬新才.新疆樂源合作社土地入股的實(shí)踐與思考[J].農(nóng)村經(jīng)營管理.2011，(10)：34～35.

[14]宋茂華.產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)績效：農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權(quán)制度分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011，(4)：193～195.