張煒麗

（西北大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，陜西西安710127）

農(nóng)民“被市民化”問題及思考*

張煒麗

（西北大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，陜西西安710127）

隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，大量農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?。然而，在農(nóng)民市民化過程中，廣大城郊地區(qū)卻出現(xiàn)了“被市民化”現(xiàn)象，即一種農(nóng)民非自主選擇的制度性市民化現(xiàn)象。農(nóng)民失去土地是“被市民化”的根本途徑，而戶籍制度改革、職業(yè)變更、勞動力流動等因素在農(nóng)民“被市民化”過程中具有間接輔助作用。文章對農(nóng)民“被市民化”過程中存在的“暴富”后的困境、精神邊緣人等相關(guān)問題進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上對新市民的角色再造加以思考，以期為“被市民化”的相關(guān)研究及實(shí)踐完善提供參考與啟示。

農(nóng)民；“被市民化”；“暴富”困境；邊緣人；角色再造

現(xiàn)代社會，城市化呈現(xiàn)出全球性的趨勢。中國發(fā)展基金會公布的《中國發(fā)展報告2010》指出：“未來20年，中國將以每年2 000萬人的速度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變?！笨梢?，在中國，農(nóng)村居民作為城市化的主體參與者，其市民化的過程是城市化進(jìn)程中至關(guān)重要的一環(huán)［1］。農(nóng)民市民化是指原本在農(nóng)村地區(qū)生活的農(nóng)民進(jìn)入城市并以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為生的社會現(xiàn)象。實(shí)際上，這一定義并不能對市民化作出最為透徹全面的解釋，市民化應(yīng)該是一個由表至里的全面轉(zhuǎn)變過程，農(nóng)村居民不僅要在職業(yè)、戶籍、居住地等表象上表現(xiàn)出城市居民的特點(diǎn)，更重要的，是其必須在生活方式、行為模式、觀念、意識、文化等精神層面也作出相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)有效的社會融合。換句話說，要想實(shí)現(xiàn)真正的農(nóng)村居民市民化，首先必須學(xué)會的是如何接納并扮演好城市居民這個社會角色，只有在不斷熟悉角色規(guī)范、并以此約束自身繼而再造自身的前提下，農(nóng)村居民才有可能實(shí)現(xiàn)完整的市民化。

近些年來，非農(nóng)民自主的“被市民化”現(xiàn)象越來越普遍地出現(xiàn)在我國城郊農(nóng)村地區(qū)，可以說，這是發(fā)展中國家城市化的一大特點(diǎn)，但同時，這種異化現(xiàn)象也是現(xiàn)如今亟待解決的城市化難題。農(nóng)民“被市民化”與市民化的不同之處主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)上：其一，是農(nóng)村居民的市民化意愿。很顯然，在“被市民化”的過程中，農(nóng)民并非出于主動而轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢麄兇蠖鄶?shù)都是在外部形勢的逼迫下無準(zhǔn)備地參與到這場變化之中，這種市民化的過程是制度化的、不容選擇的；其二，是兩者在變化的速度上有所差異。市民化是一個自然而緩慢的過程，它是通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的工業(yè)化等途徑逐步實(shí)現(xiàn)的，而“被市民化”的出現(xiàn)往往都是由于某些外部力量的介入，譬如戶籍政策的改革、政府或房地產(chǎn)商對于土地的征用或借用等。所以，通常來說，這種變革與正常的“市民化”不同，具有突發(fā)性，且一般轉(zhuǎn)化的速度較快，隨之而來的遺留問題也非常多，對“被市民化”群體自身和社會都會帶來不利影響。因此，針對這種與眾不同的市民化過程及其所帶來的后果，我們應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注“被市民化”問題，并尋求解決途徑。

一、“被市民化”的途徑

1978年，中國城鎮(zhèn)人口17 245萬人、占比17．92%，2012年躍升至71 182萬人、占比52．57%；同期，鄉(xiāng)村人口由79 014萬人、占比82．08%減少至64 222萬人、占比47．43%［2］。比較來看，2012年城鎮(zhèn)人口超過了鄉(xiāng)村人口5．14%，而1978年城鎮(zhèn)人口比鄉(xiāng)村人口少64．16%?？梢?，隨著改革開放的深入，中國的城市化也在迅猛推進(jìn)。究其原因，這種農(nóng)民市民化的途徑主要與戶籍制度的改革和松動、職業(yè)的自由選擇、居住地的變更、勞動力的自由流動、農(nóng)民可以自主租用和轉(zhuǎn)讓其承包的土地等一系列有利于農(nóng)民市民化舉措的實(shí)施相關(guān)聯(lián)［3］。但同時我們也應(yīng)看到，農(nóng)民市民化的過程中存在著“被市民化”的現(xiàn)象，由于上述導(dǎo)致農(nóng)民市民化的諸多因素和途徑本身都是可以由農(nóng)民自主掌控，不存在被迫、無奈成為市民的問題，當(dāng)然也就不是“被市民化”形成的關(guān)鍵因素。因而，探討農(nóng)民的“被市民化”現(xiàn)象不能將其與一般市民化現(xiàn)象相等同，必須對其進(jìn)行合理的劃分和說明，以便及時化解“被市民化”過程中的問題。

（一）“被市民化”的根本途徑

一般來看，外界客觀環(huán)境及其條件允許農(nóng)民主觀上愿意自由選擇把自己的身份從農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻駪?yīng)該說是一種自覺自愿的市民化過程；相反，僅僅具有外在的客觀條件，而農(nóng)民本身被迫轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?，?shí)質(zhì)上是一種“被市民化”的過程。一個農(nóng)民，是否愿意將其農(nóng)業(yè)戶口變更為非農(nóng)業(yè)戶口，是否愿意從事非農(nóng)業(yè)工作，是否愿意搬到城市居住亦或者去城市打工等等，都是可以由他自己進(jìn)行自由選擇并決定是否實(shí)行的，沒有任何組織可以逼迫其通過這些途徑實(shí)現(xiàn)市民化，只有土地的喪失才能使農(nóng)民真正喪失作為農(nóng)民的資格，而不得不走上“被市民化”的道路。因此，征用或租借農(nóng)民的土地是迫使其走上“被市民化”的根本原因。

我國的農(nóng)村社區(qū)是典型的鄉(xiāng)土社會，具有鄉(xiāng)土本色，農(nóng)民依靠土地生存并繁衍生息。土地是農(nóng)民的命根子，費(fèi)孝通在其《鄉(xiāng)土中國》一書中提到，“直接靠農(nóng)業(yè)來謀生的人是黏著在土地上的”，“我們很可以相信，以農(nóng)為生的人，世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)”［4］，可見，農(nóng)民對于土地的依賴是阻礙其市民化的重要因素。目前在農(nóng)村，農(nóng)民的生存方式主要存在如下情況：其一，固守本土，主要以土地為生；其二，農(nóng)忙時在家務(wù)農(nóng)，閑時在外打工掙錢補(bǔ)貼家用；其三，大多數(shù)農(nóng)二代常年在外打工，但并沒有放棄家鄉(xiāng)的土地，或者由家里其他人耕種，或者把土地租借給其他人耕種。因而，從上述情況可以看出，即使農(nóng)村勞動力大量流向城市外出務(wù)工，農(nóng)民依舊不愿意放棄土地的使用權(quán)，在他們心中，土地是最后的保障。想要使農(nóng)民市民化，最根本的途徑就是切斷農(nóng)民對土地的依賴，在未能找到其他替代方式的情況下，政府或開發(fā)商等只能通過征用或租借其土地來“實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)”。雖然他們的真正目的并不是推動農(nóng)村居民市民化的進(jìn)程，但不可否認(rèn)，這種行為擊中了農(nóng)民的要害，成為了農(nóng)村居民“被市民化”的根本途徑。

（二）“被市民化”的間接途徑

在征用或租用農(nóng)民土地的基礎(chǔ)上，戶籍制度改革、職業(yè)轉(zhuǎn)變、居住地變更和勞動力流動等因素成為農(nóng)村居民“被市民化”的輔助手段和間接途徑。

我國目前實(shí)行的戶籍制度源于1958年全國人大常委會通過的《中華人民共和國戶口登記條例》，其中第10條明確規(guī)定：“公民由農(nóng)村遷往城市，必須持有城市勞動部門的錄用證明，學(xué)校的錄取證明，或者城市戶口登記機(jī)關(guān)的準(zhǔn)予遷入的證明，向常住地戶口登記機(jī)關(guān)申請辦理遷出手續(xù)?！睆亩聦?shí)上把公民劃分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)民只能終生囿于土地。而第16條的規(guī)定：“公民因私事離開常住地外出、暫住的時間超過三個月的，應(yīng)當(dāng)向戶口登記機(jī)關(guān)申請延長時間或者辦理遷移手續(xù)；既無理由延長時間又無遷移條件的，應(yīng)當(dāng)返回常住地”［5］，更進(jìn)一步限制了農(nóng)民的自由流動。在改革開放后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，農(nóng)民在承包期內(nèi)可以對自己承包土地的承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)。此時，農(nóng)民擁有了土地自由支配權(quán)和自身自由流動權(quán)，大批農(nóng)民可以離開故土進(jìn)城務(wù)工。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，深圳、蘇州的外來常住人口已經(jīng)超過本地常住人口，而北京、上海和廣州的外來常住人口比例已分別達(dá)35．9%、39%和37%［6］。各大城市龐大的外來人口這一現(xiàn)實(shí)狀況呼喚戶籍制度改革，以打破長期以來“城鄉(xiāng)二元分割”的局面，給農(nóng)民在城市立足的基本保障，消除醫(yī)療、教育、社保、就業(yè)等方面存在的城鄉(xiāng)不平等現(xiàn)象。

但是，值得我們思考的是，取消了戶籍制度，農(nóng)民就可以變成城市人，就真的被“市民化”了嗎？由于歷史原因，大多數(shù)農(nóng)民文化水平較低，在城市中僅僅依靠其體力為生，生存技能較少，住房、就業(yè)、孩子教育將是其在城市生活的最大障礙，他們很難適應(yīng)城市化快速發(fā)展的步伐。因而，一旦離開土地，農(nóng)民未來的發(fā)展前景并不十分樂觀，在此情況下，大多數(shù)農(nóng)民仍然愿意選擇一邊耕種土地一邊打工的生活方式。所以，只要農(nóng)民還擁有土地，其“市民化”就不是一種常態(tài)。即使取消戶籍制度、在城市工作，許多農(nóng)民的家還在農(nóng)村，最終還要回到農(nóng)村，很難“被市民化”。土地是農(nóng)民生存的根本，失去土地才是農(nóng)民“被市民化”的直接途徑。隨著農(nóng)村規(guī)模化、機(jī)械化的發(fā)展趨勢，當(dāng)土地不能容納更多農(nóng)民時，農(nóng)民必然被迫進(jìn)入城市謀求新的發(fā)展，此時，戶籍改革、職業(yè)改變、勞動力的流動對農(nóng)民離開農(nóng)村在城市工作而“被市民化”起到了間接的推動作用。

但是，農(nóng)民的“被市民化”僅僅是短期存在的一種現(xiàn)象。從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，只要隨著城鄉(xiāng)之間差距縮小，新一代農(nóng)民可以接受良好的學(xué)校教育，其職業(yè)選擇的范圍不斷擴(kuò)大并能取得較高的收入，在城市逐漸擁有自己穩(wěn)定的住所，農(nóng)民就會真正融入城市，成為城市人，而不是“被市民化”。

二、“被市民化”引發(fā)的不良后果及影響

（一）對“被市民化”群體——“新市民”的影響

作為“被市民化”的主體，“新市民”群體在此過程中是首當(dāng)其沖的被影響者，他們被迫離開原有的生活環(huán)境，在毫無準(zhǔn)備或者準(zhǔn)備不充分的情況下進(jìn)入一個全新的陌生的環(huán)境，必然承受著物質(zhì)與精神上的雙重不適。

1．“暴富”后的困境

面對獲得的賠償款，“新市民”如果不能合理規(guī)劃使用，極有可能在“暴富”后，面臨物質(zhì)生活的困境。

首先，征地補(bǔ)償款不能滿足“新市民”群體在城市持續(xù)生存的物質(zhì)需要。由上文可知，農(nóng)村居民“被市民化”的主要特點(diǎn)是不能再依靠土地為生。作為對其在土地上的投入和收益的補(bǔ)償，征用方會付出相應(yīng)的金額作為這些“新市民”生活的基本保障。這些補(bǔ)償費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)民原來的家庭存款和收入，會讓農(nóng)民產(chǎn)生“一夜暴富”的感覺。然而，農(nóng)民在得到這筆補(bǔ)償款的同時需要重新開始一種全新的生活，那么，如何適應(yīng)新生活，合理使用自己的資金，轉(zhuǎn)換原有生活方式是擺在新市民面前的難題，成為影響“新市民”后續(xù)經(jīng)濟(jì)生活的重要因素：第一，有限的一次性征地補(bǔ)償款與長期城市生活的巨額開支相矛盾。農(nóng)村居民失去土地，定居城市之后，需要購置房屋以及原來自給自足就可享用的糧食、蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品，從而開始新的生活。但由于城市的經(jīng)濟(jì)水平普遍高于農(nóng)村，因此，看起來一筆可觀的征地賠償款常常因為城市高額的生活成本而顯得微薄；第二，征地賠償款發(fā)放的形式太過單一，不能支持“新市民”的可持續(xù)發(fā)展。征地賠償款一般采取折現(xiàn)的方式，在征地補(bǔ)償和安置方案確定之后的三個月內(nèi)全額支付。這種一次性的補(bǔ)償對于農(nóng)民來說，可以在短時期內(nèi)滿足其生活的需求，但從長遠(yuǎn)來看，大部分“新市民”都存在著經(jīng)濟(jì)危機(jī)。農(nóng)村居民向市民的轉(zhuǎn)變過程也是其從事職業(yè)由第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)過渡的過程，然而，第二、三產(chǎn)業(yè)對于勞動者本身的素質(zhì)要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第一產(chǎn)業(yè)。因此，許多“新市民”因為知識技能的缺失喪失了謀生的能力而待業(yè)在家，隨著時間的推移只能坐吃山空。為了防止這種情況的出現(xiàn)，各方應(yīng)該協(xié)商改善現(xiàn)有補(bǔ)償方式，在現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，增加入股等多種模式，使得“新市民”擁有持續(xù)謀生的手段；或者在發(fā)放補(bǔ)償款后，為“新市民”群體開展培訓(xùn)、提供就業(yè)崗位等服務(wù)，使其能夠在城市持續(xù)生存［7］。

其次，不完善的社會保障體系使得“新市民”難以抵御突發(fā)風(fēng)險繼而陷入困境。由于“被市民化”的突發(fā)性，大量農(nóng)民進(jìn)入城市過程是急促的，并非傳統(tǒng)“市民化”所呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上的自然過渡。這種一窩蜂似的城市化大躍進(jìn)超出了城市的承載能力，城市短期內(nèi)沒有更多的資源滿足“新市民”的需求；這種資源的匱乏不僅僅是空間資源上的，更是一種社會資源的缺乏。據(jù)社科院最新報告稱，“今后20年內(nèi)，中國將有近5億農(nóng)民需要實(shí)現(xiàn)市民化，為此至少需要40萬億～50萬億元的成本。據(jù)初步測算，僅解決社會保障和公共服務(wù)，農(nóng)民市民化成本至少人均10萬元”［8］。高額的成本使得政府無法在一時之間為“新市民”群體提供完善的社會保障，然而疾病、年老、失業(yè)、工傷、生育等問題依舊會隨時出現(xiàn)，缺乏完善社會保障的保護(hù)和支持，“新市民”群體抵御社會風(fēng)險的能力大打折扣。尤其是在面臨醫(yī)療問題時，較低水準(zhǔn)的醫(yī)療保險在面對高額的醫(yī)藥費(fèi)時，很容易使其“因病致貧，因病返貧”。

2．精神上的邊緣人

“被市民化”作為一個社會變遷過程，對于“新市民”群體的影響不僅僅體現(xiàn)在物質(zhì)生活上。從某個方面來說，他們所受到的意識、觀念、文化等精神層面上的沖擊遠(yuǎn)比看得到的物質(zhì)變化大得多?！靶率忻瘛比后w介于農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)之間，他們既沒有完全脫離農(nóng)村，也沒有真正融入城市。他們擁有著城市人的戶籍，住在城市，但是無論在社會網(wǎng)絡(luò)、生活方式或者價值觀念上仍保留著農(nóng)村居民的特點(diǎn)，從而成為對市民群體與農(nóng)民群體均無法完全參與、處于二者之間的邊緣人。

邊緣人的概念是由德國心理學(xué)家勒溫提出的。勒溫認(rèn)為，人類從某種環(huán)境轉(zhuǎn)移到另一種環(huán)境的時候，以前養(yǎng)成的習(xí)慣沒有改變，新的習(xí)慣又沒有養(yǎng)成，他們的內(nèi)心交織在這兩者之間，非常容易產(chǎn)生緊張感、失落感和自卑感，總是小心翼翼、無所適從，而這種心理的變化也會對其本身的行為產(chǎn)生極大的影響。這種影響在“新市民”群體身上表現(xiàn)得十分明顯，由于其邊緣人的心理特征，他們無法真正融入到原有城市居民的社會交往之中，經(jīng)常因為自卑而無法與其他人建立友好關(guān)系；也會因為其原有的生活方式與城市居民有差別而感到十分困惑，并產(chǎn)生抵抗心理，從而不能形成社區(qū)認(rèn)同；而在價值觀念上的差異則更加明顯，這種差異可以說是最根深蒂固并難以改變的，同時，價值觀念對于一個人行為的指導(dǎo)意義也是最為深刻的。處于兩個社區(qū)邊緣的“新市民”群體的價值觀與城市原有居民有很大差異，這種不同價值觀的撞擊有可能會產(chǎn)生智慧的火花，但是在更多時候都會使得兩個群體發(fā)生摩擦，對社會秩序產(chǎn)生不良影響。

總而言之，作為邊緣人的“新市民”群體在“被市民化”的過程中，心理與精神上受到了兩種不同群體文化的沖擊，生活在這種“交叉的環(huán)境”中，“新市民”群體會產(chǎn)生一種相對剝奪感，他們將自身的狀況和標(biāo)準(zhǔn)與城市原有市民作比較而發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢地位，加上許多城市原有居民的排外性，使得他們的心理和情感更加不平衡，從而影響到自身的生活幸福與社會的和諧發(fā)展。

（二）對社區(qū)及社會的影響

1．對城市社區(qū)及社會的影響

“被市民化”與市民化的不同在于，它并未經(jīng)歷一個自然而緩慢的過程，也并不是社會發(fā)展到一定階段的自然產(chǎn)物，而是因為某種原因產(chǎn)生的具有突發(fā)性的事件。正是因為其突發(fā)性，使得城市社區(qū)一時之間無法提供“新市民”群體所需要的各種資源，膨脹的需求與緊縮的供給之間形成了很大的反差，很多“新市民”群體因為無法獲得經(jīng)濟(jì)、保障、社交等方面的滿足而成為了物質(zhì)與精神同樣匱乏的貧困階層，大量不穩(wěn)定因素的存在使得城市社區(qū)的社會秩序受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)［9］。

同時，“新市民”群體的突然到來分?jǐn)偭嗽谐鞘猩鐓^(qū)居民的有限資源，無論是基礎(chǔ)設(shè)施、居住空間、社交網(wǎng)絡(luò)還是工作機(jī)會，由于要與更多的人分享，使得本身就有限的社會資源變得更加拮據(jù)。短時間內(nèi)，社會資源在數(shù)量上不會有很大的提升，而城市人口的激增，使得原有城市居民獲取資源的機(jī)會減少，這種現(xiàn)狀的存在會使“新市民”與老市民之間產(chǎn)生不可調(diào)和的沖突和矛盾，最終影響社會認(rèn)同的形成和社會穩(wěn)定和諧的發(fā)展。

2．對農(nóng)村社區(qū)及社會的影響

“被市民化”的征地占地行為容易引發(fā)農(nóng)村社區(qū)群體性事件的發(fā)生。由于各地在征地用地賠償方面存在著標(biāo)準(zhǔn)不一、程序模糊、信息公布不對稱等問題，而這些問題又都關(guān)切到雙方的切身利益，常常成為征用雙方矛盾的焦點(diǎn)，任何異動都會引起一場沖突。農(nóng)民雖然處于弱勢地位，但是為了保障自身的權(quán)益，便會自覺不自覺地引發(fā)群體性事件希望保全自身的利益［10］。近幾年來，因征地問題引起的農(nóng)村群體性事件的比重正在不斷攀升，導(dǎo)致相關(guān)區(qū)域局面混亂，一定程度上影響了農(nóng)村社區(qū)與社會的穩(wěn)定與和諧，甚至威脅政局穩(wěn)定。

（三）對于生態(tài)環(huán)境的影響

“被市民化”進(jìn)程主要通過征用或租借農(nóng)民土地來實(shí)現(xiàn)，這種行為會在一定程度上破壞國家的耕地政策，使得我國的耕地面積逐年減少。2006年，《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》明確提出守住18億畝耕地紅線，絕不碰底。然而，不分用途地占用農(nóng)業(yè)耕地的行為依然屢見不鮮，這種政府或者其他組織以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和城市化進(jìn)程為理由大力推進(jìn)的行為實(shí)際上并非一個十分可行的策略，卻很有可能會給整個社會的生態(tài)環(huán)境帶來極大的副作用。社會的發(fā)展需要很多高新科技的帶動，但是農(nóng)業(yè)作為國家之本，既是保障國民基本生存的基礎(chǔ)，也是平衡生態(tài)環(huán)境的有效手段。農(nóng)業(yè)耕地圍繞城市存在，某種程度上可以說是城市的氧吧，能夠幫助城市緩解熱島效應(yīng)帶來的副作用；如果所有耕地都變成了工廠、車間，那么我們的生存環(huán)境將會變得十分惡劣，工業(yè)的發(fā)展最終會導(dǎo)致新鮮的氧氣成為稀缺資源。進(jìn)一步講，如果人類繼續(xù)擴(kuò)張城市范圍，不管耕地紅線，因為沒有糧食供養(yǎng)而導(dǎo)致人類無法生存，我們面對的只能是人類的滅絕，整個世界的生態(tài)平衡也會因此被打破。

三、關(guān)于“被市民化”的幾點(diǎn)思考

（一）城郊居民“被市民化”與農(nóng)村居民“被市民化”

本文對于“被市民化”的論述與分析是基于整體概念而言的，并未對其群體作出具體的區(qū)分，然而實(shí)際情況中，我們應(yīng)該區(qū)別看待城郊居民的“被市民化”與農(nóng)村居民的“被市民化”。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段的“被市民化”主要發(fā)生在城郊居民這個群體中。一方面，城市化的觸角還未深入到離城市較遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，現(xiàn)階段的發(fā)展目標(biāo)就是近郊居民的市民化，城市化的進(jìn)程會按照一般發(fā)展規(guī)律圍繞城市由近及遠(yuǎn)地開展。另一方面，費(fèi)孝通先生曾經(jīng)提出，發(fā)展小城鎮(zhèn)是中國城市化道路的起點(diǎn)，首先在城市郊區(qū)開展市民化是一種最可行也最符合中國國情的做法，其過渡地位既有利于發(fā)展農(nóng)村工業(yè)，也在一定程度上舒緩了城市的壓力。因此，“被市民化”的現(xiàn)象在我國現(xiàn)階段的城市化進(jìn)程中主要出現(xiàn)在城郊地區(qū)。

那么，農(nóng)村居民“被市民化”的現(xiàn)象會發(fā)生嗎？從目前發(fā)展態(tài)勢來看，“被市民化”的過程可能不會出現(xiàn)在遠(yuǎn)離城市的農(nóng)村地區(qū)，原因有兩點(diǎn)：第一，上文所述的“被市民化”的根本途徑是以征用或租用農(nóng)民土地的說法為基礎(chǔ)，既然國家要保證18億畝耕地紅線不退縮，那么大規(guī)模的土地征用就不會長期存在，所以可以說，它只是一種短期的、局部性的城市化行為，并不會無止境推行，反而會隨著時間的推進(jìn)和整個社會的發(fā)展而逐漸減少。雖然國家在目前倡導(dǎo)的城鎮(zhèn)化建設(shè)中，某些地方出現(xiàn)了農(nóng)民“被上樓”、“被城市化”的現(xiàn)象，但這與中央政策是不符合的。李克強(qiáng)總理一再強(qiáng)調(diào)要穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)化，尊重農(nóng)民意愿，“不能人為造城，要走集約、節(jié)能、生態(tài)的新路子，著力提高內(nèi)在承載力，讓農(nóng)民工逐步融入城鎮(zhèn)”［11］。因而，廣大農(nóng)村居民的“被市民化”并不是我們所希冀的。第二，隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，“逆城市化”現(xiàn)象會在城市化之后出現(xiàn)在我們的社會之中。由于有了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)保障，農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施也能夠建設(shè)得像城市一樣完善，在生活便利性有所保證的條件下，許多市民更傾向于在空氣清新、環(huán)境優(yōu)美的農(nóng)村生活，因而也就不存在“被市民化”的問題了。

（二）“新市民”群體需要加強(qiáng)角色再造的能力想要減小“被市民化”對于“新市民”群體的不良影響，最為有效的方法是其自身對于角色再造能力的加強(qiáng)［12-13］。眾所周知，“新市民”群體之所以很難融入到城市社區(qū)之中，很大一部分原因在于其自身諸多因素。邊緣人的身份使得他們?nèi)谌氤鞘猩鐓^(qū)具有一定的難度，從而滋生自卑感、失落感、緊張感等情緒，對其日常生活中的行為也造成了很大影響。物質(zhì)的問題可以靠外力幫助來解決，但是心理問題就需要進(jìn)行自我調(diào)節(jié)并不斷提升自身素養(yǎng)［14］?；凇靶率忻瘛比后w的現(xiàn)狀，有關(guān)部門除在物質(zhì)方面滿足他們的需求之外，更應(yīng)該組織專業(yè)人員關(guān)心其轉(zhuǎn)化中的精神需求，幫助其在內(nèi)在方面重塑新角色，爭取再社會化與角色再造的成功。

［1］ 唐環(huán)．農(nóng)民工——新型農(nóng)民最有效的人力資源庫［J］．常州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（1）：26-29．

［2］ 中華人民共和國國家統(tǒng)計局．中國統(tǒng)計年鑒：2013［M］．北京：中國統(tǒng)計出版社，2013：15．

［3］ 文軍．“被市民化”及其問題——對城郊農(nóng)民市民化的再反思［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（4）：7．

［4］ 費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國［M］．修訂版．上海：上海人民出版社，2013：3．

［5］ 中華人民共和國戶口登記條例［EB／OL］．［2014-02-01］．http：／／www．law-lib．com／law／law＿view．a(chǎn)sp？id＝1338．

［6］ 蘇州外來人口超本地，成全國第二大移民城市［EB／OL］．（2012-03-14）［2014-02-01］．http：／／news．qq．com／a／20120314／000042．htm，2012．

［7］ 王飛．城市社區(qū)與農(nóng)民工就業(yè)服務(wù)［J］．重慶理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（12）：23-28．

［8］ 未來20年中國有4億到5億農(nóng)民需實(shí)現(xiàn)市民化［EB／OL］．（2012-08-14）［2014-01-01］．http：／／www．chinanews．com／gn／2012／08-14／4107130．shtml．

［9］ 汪金峰，楊麗寧．新生代農(nóng)民工與社會穩(wěn)定的關(guān)系［J］．重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（2）：133-136．

［10］王馳，孫曉鳳．城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民集中居住社區(qū)安全治理研究［J］．常州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（4）：10-14．

［11］李克強(qiáng)：推進(jìn)城鎮(zhèn)化不能人為“造城”［EB／OL］．（2013-05-25）［2014-02-01］．http：／／finance．people．com．cn／n／2013／0525／c364438-21613772．html．

［12］曾思康，藍(lán)淑華．新生代農(nóng)民工思想政治教育新途徑探析［J］．重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（1）：48-51，91．

［13］李強(qiáng)．農(nóng)民市民化更需要角色再造［N］．文匯報，2010-11-25（11）．

［14］安東尼·吉登斯．社會學(xué)［M］．第5版．李康，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2009：36．

Study and Thinking on the Passive Urbanization

ZHANGWeili
（School of Philosophy and Sociology，Northwest University，Xi’an 710127，China）

With the rapid development of urbanization，numbers of farmers become citizens．However，the phenomenon of passive urbanization，a passive process which is institutionally organized and farmers have no choices，take place in the suburbs．Losing land is the basic way of the passive urbanization．Meanwhile，the reform of household registration system，career change and the labormobility play an indirectsupporting role in this process．Therefore，to find out possible countermeasures，we must take a close examination on problems of“the parvenu plight”and the mentalmarginal man，and think about how to reshape the role of new citizens on this basis．

farmer；passive urbanization；parvenu plight；marginalman；role reshape

C912．82

A

1673-8268（2014）06-0122-06

（編輯：段明琰）

10．3969／j．issn．1673-8268．2014．06．022

2014-06-11

西北大學(xué)“十二五”“211工程”創(chuàng)新人才培養(yǎng)項目：新型城鎮(zhèn)化的差異性路徑分析（YZZ13116）

張煒麗（1990-），女，陜西西安人，碩士研究生，主要從事農(nóng)村社會學(xué)研究。