王蓮峰

（華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海200042）

商業(yè)標(biāo)識(shí)立法保護(hù)的新發(fā)展*

王蓮峰

（華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海200042）

2014年5月1日生效的《商標(biāo)法》和正在修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從立法層面，對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)做了一些新的規(guī)定：首次確立了商業(yè)標(biāo)識(shí)的概念；擴(kuò)大了商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)范圍，加大對(duì)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)力度，增加和細(xì)化了商業(yè)標(biāo)識(shí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類(lèi)型，對(duì)假冒商業(yè)標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制從使用延伸至生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等其他環(huán)節(jié)；注重對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突的立法協(xié)調(diào)，對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)反向假冒行為的雙法規(guī)制。兩部立法保護(hù)的對(duì)象雖各有側(cè)重，但共同關(guān)注對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)使用的界定，在判斷商標(biāo)侵權(quán)和構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上有其共性。兩部法律相互補(bǔ)充，力圖協(xié)調(diào)解決商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的權(quán)利沖突，呈現(xiàn)出立法體系化之美。

商業(yè)標(biāo)識(shí)；沖突和保護(hù)；《商標(biāo)法》；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

商業(yè)標(biāo)識(shí)，是指經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)中使用的、具有識(shí)別功能的各種標(biāo)記的統(tǒng)稱(chēng)，包括商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)、域名、商品特有名稱(chēng)、包裝等。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)標(biāo)識(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益凸顯，越來(lái)越為社會(huì)所關(guān)注。特別是2012年前后發(fā)生的iPad商標(biāo)權(quán)糾紛，該案以6 000萬(wàn)美金調(diào)解結(jié)案，“創(chuàng)下中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判史上的最高數(shù)額，所引起的公眾熱議及世界性關(guān)注，也為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度施行以來(lái)所罕見(jiàn)”［1］。在另一起被媒體譽(yù)為“中國(guó)包裝第一案”的王老吉與加多寶商業(yè)標(biāo)識(shí)的糾紛中，兩家企業(yè)圍繞著商標(biāo)權(quán)、知名商品的包裝和裝潢以及廣告語(yǔ)等商業(yè)標(biāo)識(shí)的爭(zhēng)執(zhí)，戰(zhàn)火綿延不斷。近日，兩家乳企圍繞著“特侖蘇”又引發(fā)了一場(chǎng)企業(yè)名稱(chēng)與注冊(cè)商標(biāo)等標(biāo)識(shí)的糾紛［2］。毋庸置疑，商業(yè)標(biāo)識(shí)，特別是具有一定知名度的商業(yè)標(biāo)識(shí)會(huì)為所有者帶來(lái)巨大利益，但同時(shí)，“傍名牌”、“搭便車(chē)”等仿冒的行為越來(lái)越多，其所引發(fā)的商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突現(xiàn)象更加激烈。如何對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行保護(hù)，怎樣解決商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的權(quán)利沖突所引發(fā)的糾紛？現(xiàn)行立法并無(wú)明確規(guī)定①2008年2月18日，最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，但該規(guī)定只有短短4條，主要內(nèi)容是規(guī)定立案范圍及處理原則，無(wú)法滿足日益突出的解決眾多商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突的問(wèn)題。。對(duì)此，學(xué)界和業(yè)界給予高度關(guān)注，但相關(guān)的理論研究成果較少。筆者注意到，我國(guó)法院近幾年通過(guò)相關(guān)案例的裁判，對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突的妥善解決進(jìn)行了有益的探索。例如，在上海法院審結(jié)的“金華火腿”和“張小泉”商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突案件中，法官提出的裁判規(guī)則得到了最高人民法院的肯定。值得欣慰的是，經(jīng)過(guò)第三次修改并于2014年5月1日生效實(shí)施的《商標(biāo)法》以及正在修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從立法層面，對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)及其權(quán)利沖突作了一些新的規(guī)定，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

一、首次引入和確立了商業(yè)標(biāo)識(shí)的概念

近年來(lái)，隨著商業(yè)標(biāo)識(shí)之間權(quán)利糾紛的增多及人們維權(quán)意識(shí)的提升，“在回應(yīng)公眾權(quán)利訴求的過(guò)程中，法律體系接納的權(quán)利種類(lèi)亦變得更為豐富”［3］。從我國(guó)立法沿革和規(guī)定來(lái)看，在眾多商業(yè)標(biāo)識(shí)的大家族中，立法機(jī)關(guān)歷來(lái)只關(guān)注對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，并通過(guò)《商標(biāo)法》賦予商標(biāo)注冊(cè)人以專(zhuān)有權(quán)，而對(duì)具有同樣識(shí)別功能的其他商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)卻不盡如人意，要么弱保護(hù)、要么保護(hù)缺位，在立法層面人為地造成了對(duì)各種商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的不平等。由于社會(huì)對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的呼聲越來(lái)越高，加之司法裁判的推動(dòng)，在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂和完善的過(guò)程中，最終在2008年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（修訂稿）（征求意見(jiàn)稿）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《修訂稿》）中，引入和確立了商業(yè)標(biāo)識(shí)的概念，這在我國(guó)商業(yè)標(biāo)識(shí)立法的歷史上實(shí)屬首次，具有里程碑的意義。本次《修訂稿》不僅明確了商業(yè)標(biāo)識(shí)的內(nèi)涵和構(gòu)成要件，而且對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行了分類(lèi)，該規(guī)定對(duì)界定和解決當(dāng)前商業(yè)標(biāo)識(shí)糾紛也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）商業(yè)標(biāo)識(shí)的構(gòu)成要件

現(xiàn)實(shí)生活中存在眾多的標(biāo)識(shí)，但哪些標(biāo)識(shí)能夠成為商業(yè)標(biāo)識(shí)，進(jìn)而滿足法律意義上商業(yè)標(biāo)識(shí)的要求？《修訂稿》第5條第2款作了規(guī)定：本條所稱(chēng)的商業(yè)標(biāo)識(shí)，是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，能夠區(qū)分經(jīng)營(yíng)者和商品來(lái)源的標(biāo)志，包括商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)、字號(hào)、域名、姓名以及商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢等標(biāo)志①參見(jiàn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（修訂稿）（征求意見(jiàn)稿）修訂對(duì)照表，http：／／wenku．baidu．com／view／fc02c3fbfab069dc5022 0168．htm l。。和現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比較，《修訂稿》不僅明確了商業(yè)標(biāo)識(shí)的概念，指出了商業(yè)標(biāo)識(shí)的構(gòu)成要件，而且極大豐富和拓展了商業(yè)標(biāo)識(shí)的內(nèi)容和種類(lèi)。

要成為具有法律意義的商業(yè)標(biāo)識(shí)，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)滿足以下要件。

1．特指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用的標(biāo)識(shí)

《修訂稿》明確了只有在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用的標(biāo)識(shí)才能構(gòu)成商業(yè)標(biāo)識(shí)，從而排除了日常生活及其他非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的標(biāo)識(shí)。比如，《修訂稿》在第5條中未將現(xiàn)有立法中的認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志以及地理標(biāo)志列入商業(yè)標(biāo)識(shí)，而是將其單獨(dú)列為《修訂稿》的第6條②《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（修訂稿）第6條：經(jīng)營(yíng)者不得在商品或者商品包裝上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志，偽造產(chǎn)地或者地理標(biāo)志，對(duì)商品的安全標(biāo)準(zhǔn)、使用性能、用途、規(guī)格、等級(jí)、制作成分和含量、制造方法、生產(chǎn)者、產(chǎn)地、生產(chǎn)日期、有效期限等作虛假或者引人誤解的表示。經(jīng)營(yíng)者不得生產(chǎn)、銷(xiāo)售、儲(chǔ)存、展示、運(yùn)輸、出口、進(jìn)口違反前款規(guī)定的商品。。

2．具有區(qū)分經(jīng)營(yíng)者和商品來(lái)源功能的標(biāo)識(shí)

通過(guò)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用，標(biāo)識(shí)和其經(jīng)營(yíng)者或者商品產(chǎn)生了唯一對(duì)應(yīng)性，便于消費(fèi)者識(shí)別。比如，海爾公司生產(chǎn)的“海爾”冰箱和空調(diào)等家電產(chǎn)品、“農(nóng)夫山泉”飲用水、“冠生園”蜂蜜等。而在行業(yè)中被廣泛使用的通用名稱(chēng)及標(biāo)識(shí)等，因缺乏顯著特征，無(wú)法產(chǎn)生識(shí)別商品或者經(jīng)營(yíng)者身份來(lái)源的，就不能成為《修訂稿》中所指的商業(yè)標(biāo)識(shí)。再如，圍繞著“金駿眉”商標(biāo)可否注冊(cè)引發(fā)的異議糾紛案件已長(zhǎng)達(dá)六年之久，2013年12月12日，二審法院根據(jù)雙方舉證的事實(shí)，根據(jù)《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定“金駿眉”已成為特定種類(lèi)的紅茶商品約定俗成的通用名稱(chēng)，不應(yīng)作為商標(biāo)注冊(cè)，并據(jù)此判令國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新做出裁定③參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院（2013）高行終字第1767號(hào)判決書(shū)。。

3．商業(yè)標(biāo)識(shí)范圍的界定

《修訂稿》第5條明確了商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的客體，具體包括商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)、企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)、域名、姓名以及商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢等標(biāo)志。和現(xiàn)有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相比，《修訂稿》擴(kuò)充了商業(yè)標(biāo)識(shí)自身的范圍，吸收了《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋》）的規(guī)定，增加了商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)、企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)、域名、自然人的姓名（包括筆名、藝名）、經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的裝飾、營(yíng)業(yè)用具的式樣、營(yíng)業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象等商業(yè)標(biāo)志①參見(jiàn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋》第3條、第6條。。

（二）對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的類(lèi)型化

上述《修訂稿》不僅首次在立法中明確了商業(yè)標(biāo)識(shí)的定義，而且按照區(qū)分對(duì)象的不同，首次在立法中將商業(yè)標(biāo)識(shí)具體劃分為商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)和經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)識(shí)兩大類(lèi)，從而明確了不同標(biāo)識(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和依附的主體及其范圍。

1．商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)

商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)，是指區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志，具體包括：商標(biāo)、商品特有的名稱(chēng)及其包裝和裝潢、商業(yè)外觀等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，這些附著在商品或服務(wù)上的標(biāo)識(shí)，經(jīng)過(guò)使用，和其特定的商品或者服務(wù)產(chǎn)生了唯一對(duì)應(yīng)的聯(lián)系，消費(fèi)者看到該標(biāo)識(shí)即可聯(lián)想到對(duì)應(yīng)的商品或者服務(wù)。比如，“蘋(píng)果”手機(jī)、“Lenovo”電腦、“香格里拉”酒店等。尤其值得關(guān)注的是，針對(duì)近幾年模仿他人商業(yè)外觀的侵權(quán)和糾紛案件，本次《修訂稿》吸納了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋》的相關(guān)規(guī)定，將具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象也視為“裝潢”加以保護(hù)。比如，咸亨酒店中獨(dú)有的內(nèi)外部裝修、色彩、人物造型、餐具、菜單等獨(dú)特的設(shè)計(jì)的整體外觀，已經(jīng)產(chǎn)生了識(shí)別同類(lèi)酒店的作用，如果他人擅自模仿使用，造成相關(guān)公眾混淆和聯(lián)想的，即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2．經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)識(shí)

是指區(qū)分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者身份的標(biāo)志，包括：企業(yè)名稱(chēng)、企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)、域名、姓名等。這些標(biāo)志在長(zhǎng)期的使用中，和特定的經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生了對(duì)應(yīng)的聯(lián)系，能夠和同類(lèi)經(jīng)營(yíng)者相區(qū)別。實(shí)踐中，多數(shù)企業(yè)也往往把自己的商標(biāo)和企業(yè)的名稱(chēng)或者簡(jiǎn)稱(chēng)以及域名統(tǒng)一使用，不僅可以多角度宣傳自己的企業(yè)，而且可以防止他人搭便車(chē)，損害企業(yè)利益。《修訂稿》不僅吸納了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋》的相關(guān)規(guī)定，將企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)、自然人的筆名、藝名等進(jìn)行保護(hù)②參見(jiàn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋》第6條。，還及時(shí)確定了司法裁判的成果，將企業(yè)的簡(jiǎn)稱(chēng)也作為企業(yè)名稱(chēng)予以保護(hù)。比如，在山東山起重工有限公司與山東起重機(jī)廠有限公司侵犯企業(yè)名稱(chēng)權(quán)糾紛一案中，最高人民法院認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)的簡(jiǎn)稱(chēng)是否能夠特指該企業(yè)，取決于該簡(jiǎn)稱(chēng)是否為相關(guān)公眾認(rèn)可，并在相關(guān)公眾中建立起與該企業(yè)的穩(wěn)定聯(lián)系。從山東起重機(jī)廠提供的證據(jù)表明，起重設(shè)備的相關(guān)用戶(hù)經(jīng)常使用“山起”作為山東起重機(jī)廠的代稱(chēng)。因此，可以認(rèn)定“山起”在一定地域范圍內(nèi)已為相關(guān)公眾識(shí)別為山東起重機(jī)廠，兩者之間建立了穩(wěn)定聯(lián)系。對(duì)于具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所熟知并已實(shí)際具有商號(hào)作用的企業(yè)或者企業(yè)名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)，可以視為企業(yè)名稱(chēng)，并可根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第3項(xiàng)的規(guī)定獲得保護(hù)③參見(jiàn)最高人民法院（2008）民申字第758號(hào)民事裁定書(shū)。。

二、商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)范圍得以擴(kuò)大

商標(biāo)法及正在修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的客體和范圍進(jìn)行了擴(kuò)充，還體現(xiàn)在進(jìn)一步規(guī)范了商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用、更換以及生產(chǎn)、銷(xiāo)售、儲(chǔ)存、展示、運(yùn)輸、出口、進(jìn)口等其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和環(huán)節(jié)中，涉及的內(nèi)容和行業(yè)及保護(hù)力度之大前所未有。

（一）對(duì)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)力度加大

2014年5月1日生效的商標(biāo)法，在加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的同時(shí)，引入了對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的規(guī)則。如在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)階段，禁止對(duì)他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)的惡意搶注④參見(jiàn)《商標(biāo)法》第15條第2款：就同一種商品或者類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，申請(qǐng)人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊(cè)。。針對(duì)“就同一種商品或者類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，申請(qǐng)人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在”的情形，商標(biāo)法第15條新增第2款規(guī)定，如果“他人提出異議的，不予注冊(cè)”。對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)還體現(xiàn)在商標(biāo)法的第32條、第33條和第45條中，如果申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，或者以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的，在先權(quán)利人和利害關(guān)系人可以向商標(biāo)局提出異議；如果已經(jīng)取得注冊(cè)，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。在修改的《商標(biāo)法》中，尤其值得關(guān)注的是，增加了在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)可作為商標(biāo)侵權(quán)的抗辯事實(shí)和理由，如果滿足了一定條件，在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)就可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用①參見(jiàn)《商標(biāo)法》第59條第3款：商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類(lèi)似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。。筆者認(rèn)為，該條規(guī)定是《商標(biāo)法》第三次修改后的最大亮點(diǎn)。

在近幾年的司法審判中，法院也開(kāi)始關(guān)注對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)及相關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)。例如，“花樣年華”葡萄酒商品名稱(chēng)與注冊(cè)商標(biāo)糾紛案、“諸葛釀商品名稱(chēng)”與“諸葛亮”酒類(lèi)注冊(cè)商標(biāo)案、在先使用的菜品名稱(chēng)“狗不理豬肉灌湯包”與“狗不理”注冊(cè)商標(biāo)案等②參見(jiàn)北京市海淀區(qū)（2008）海民初字第8283號(hào)民事判決書(shū)、廣東省高級(jí)人民法院（2006）粵高法民三終字第95號(hào)民事判決書(shū)、最高人民法院（2008）民三監(jiān)字第10-1號(hào)民事判決書(shū)。。從這些審結(jié)的案例來(lái)看，在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，主要表現(xiàn)為企業(yè)名稱(chēng)、商品特有名稱(chēng)、菜品名稱(chēng)和商業(yè)外觀等，而這部分商業(yè)標(biāo)識(shí)恰恰包含在正在修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中。

（二）商業(yè)標(biāo)識(shí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的增加和細(xì)化

現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》就商業(yè)標(biāo)識(shí)問(wèn)題，只規(guī)定了使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢以及企業(yè)名稱(chēng)或者姓名構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而本次《修訂稿》對(duì)此變化較大，增加和細(xì)化了使用商業(yè)標(biāo)識(shí)造成的幾種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，具體表現(xiàn)為以下幾種：

第一，擅自使用與他人在先使用的為相關(guān)公眾所知悉的商標(biāo)、域名、企業(yè)名稱(chēng)、企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)、姓名相同或者近似的商業(yè)標(biāo)識(shí)，造成或者足以造成市場(chǎng)混淆的。使用這類(lèi)標(biāo)識(shí)的經(jīng)營(yíng)者如果在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違反下列條件，則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：未經(jīng)許可使用；與他人在先使用的商業(yè)標(biāo)識(shí)相同或者近似；這些標(biāo)識(shí)為相關(guān)公眾熟悉；造成了混淆或者混淆的可能性。比如，在“華聯(lián)超市”訴“世紀(jì)華聯(lián)超市”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告擅自使用與原告“華聯(lián)”字號(hào)相近似的“世紀(jì)華聯(lián)”字號(hào)，已經(jīng)造成了相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)，其行為侵犯了原告的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?？紤]原告“華聯(lián)”字號(hào)的知名度、被告行為的主觀惡意明顯、侵權(quán)地域范圍廣、時(shí)間較長(zhǎng)等情節(jié)，故判決被告立即停止在其企業(yè)名稱(chēng)、門(mén)店店招、內(nèi)部裝飾及商品標(biāo)識(shí)上停止使用“華聯(lián)”文字，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元③參見(jiàn)上海高級(jí)人民法院（2008）滬高民三（知）終字第111號(hào)民事判決書(shū)。該案涉及企業(yè)名稱(chēng)與企業(yè)名稱(chēng)的沖突問(wèn)題，因其典型意義，入選2008年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)10大案件。。近年來(lái)，隨著名人姓名在商品促銷(xiāo)、廣告宣傳等市場(chǎng)活動(dòng)中所蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值日益顯現(xiàn)，將名人姓名、譯名、別名等搶注為商標(biāo)、域名等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如，周立波網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬糾紛案就是其典型案例，法院依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)規(guī)定，采用混淆標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定涉案域名的使用極有可能會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為與周立波相關(guān)，判決涉案域名歸周立波所有④參見(jiàn)上海高級(jí)人民法院（2012）滬高民三（知）終字第55號(hào)民事判決書(shū)。該案因其典型意義，入選2012年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)10大案件。。

第二，擅自使用與知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢相同或者近似的商業(yè)標(biāo)識(shí)，造成或者足以造成市場(chǎng)混淆的。構(gòu)成此類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)具備的條件為：其一，未經(jīng)許可使用；其二，標(biāo)識(shí)附著的商品應(yīng)為知名商品。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋》第1條規(guī)定，知名商品為在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。在具體的訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其商品的市場(chǎng)知名度負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)知名商品的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷(xiāo)售時(shí)間、銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。比如，在安徽“古井貢”酒知名商品特有名稱(chēng)、包裝和裝潢糾紛案中，法院認(rèn)定，原告古井貢酒公司提供的證據(jù)表明，淡雅型“古井酒”自2002年至2006年總銷(xiāo)售量為22 784 383瓶，含稅銷(xiāo)售額為369 514 354．14元，銷(xiāo)售區(qū)域有安徽、北京等15個(gè)省市地區(qū)，其中安徽省內(nèi)遍布46個(gè)縣市。同時(shí)，通過(guò)多家廣告公司對(duì)淡雅型“古井酒”開(kāi)展各種形式的廣告宣傳活動(dòng)。鑒于此，認(rèn)定原告生產(chǎn)、銷(xiāo)售的淡雅型“古井酒”為知名商品①參見(jiàn)合肥中級(jí)人民法院（2007）合民三初字第39號(hào)民事判決書(shū)。。其三，與特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢等商業(yè)標(biāo)識(shí)相同或者近似。這里所指的特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，是指這些標(biāo)識(shí)的所有人經(jīng)過(guò)使用產(chǎn)生了識(shí)別商品來(lái)源的功能，消費(fèi)者看到該商品的名稱(chēng)、包裝或者裝潢自然和其對(duì)應(yīng)的商品或者服務(wù)聯(lián)系起來(lái)。其四，造成了混淆或者混淆的可能性。上述條件應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，如果他人未經(jīng)許可使用了這些特有的商業(yè)標(biāo)識(shí)，不僅會(huì)損害到經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，也會(huì)造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

近年來(lái)，隨著服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展及標(biāo)識(shí)所有人維權(quán)意識(shí)的提高，服務(wù)業(yè)商業(yè)標(biāo)識(shí)的糾紛逐漸顯現(xiàn)，但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2項(xiàng)規(guī)定，只對(duì)知名商品提供保護(hù)。司法實(shí)踐中，已將對(duì)知名商品的保護(hù)延伸到了知名服務(wù)上，如“開(kāi)心網(wǎng)”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，法院經(jīng)審理認(rèn)為，開(kāi)心人公司通過(guò)“開(kāi)心網(wǎng)”（kaixin001．com）提供的社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)在2008年3月之后的較短期間即已構(gòu)成知名服務(wù)，該網(wǎng)站名稱(chēng)作為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)識(shí)別該服務(wù)的最重要途徑，構(gòu)成該知名服務(wù)的特有名稱(chēng)，受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)。被告在“開(kāi)心網(wǎng)”（kaixin001．com）提供的社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)已構(gòu)成知名服務(wù)的情況下，使用該知名服務(wù)的特有名稱(chēng)“開(kāi)心網(wǎng)”作為網(wǎng)站名稱(chēng)，在相同行業(yè)和領(lǐng)域中向公眾提供社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)對(duì)二者提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)②參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院（2011）高民終字第846號(hào)民事判決書(shū)，該案件入選2011年北京10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。。判決被告不得使用與原告特有名稱(chēng)“開(kāi)心網(wǎng)”相同或近似的名稱(chēng)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。該案被譽(yù)為“社交網(wǎng)站競(jìng)爭(zhēng)第一案”，由此確定了具有一定知名度的社交網(wǎng)站構(gòu)成知名服務(wù)，其網(wǎng)站名稱(chēng)可以作為知名服務(wù)的特有名稱(chēng)受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的原則。

第三，使用在其他國(guó)家或者地區(qū)注冊(cè)的含有他人在中國(guó)為相關(guān)公眾知悉的商標(biāo)或者字號(hào)相同或者近似的企業(yè)名稱(chēng)，造成或者足以造成市場(chǎng)混淆的。現(xiàn)實(shí)生活中，一些利欲熏心者為搭他人便車(chē)，把在我國(guó)具有一定知名度的商標(biāo)或者字號(hào)在國(guó)外或者香港等地區(qū)注冊(cè)為企業(yè)名稱(chēng)，隨后又將附著該企業(yè)名稱(chēng)的商品投放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，引起相關(guān)公眾的混淆。針對(duì)這種情形，《修訂稿》特別規(guī)定，此類(lèi)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以遏制變相的投機(jī)行為。

第四，擅自更換他人商品的商業(yè)標(biāo)識(shí)，并將更換商業(yè)標(biāo)識(shí)后的商品投入市場(chǎng)的。我國(guó)《商標(biāo)法》2001年第二次修改后，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，增加了一種新的商標(biāo)侵權(quán)行為，即商標(biāo)的反向假冒。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)反向假冒的要件之一是假冒者所指向的對(duì)象為注冊(cè)商標(biāo)，具體表現(xiàn)為未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，更換了其注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并將更換標(biāo)識(shí)后的商品又投放市場(chǎng)。隨著假冒行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的翻新，又逐漸出現(xiàn)了更換他人商品的未注冊(cè)商標(biāo)、外包裝等擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，對(duì)此，商標(biāo)法顯然無(wú)法規(guī)制除了注冊(cè)商標(biāo)之外的更換他人商業(yè)標(biāo)識(shí)的行為。對(duì)此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（修訂稿）作了較好的銜接，從該法第5條第1款第4項(xiàng)規(guī)定來(lái)看，更換的客體是指廣義的商業(yè)標(biāo)識(shí)，包括商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)、字號(hào)、域名、姓名以及商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢等標(biāo)志，客體的保護(hù)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《商標(biāo)法》的規(guī)定。如果未經(jīng)所有人同意，更換上述標(biāo)志并投放市場(chǎng)的行為均可構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）規(guī)制假冒商業(yè)標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為從使用延伸至生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等其他環(huán)節(jié)

隨著仿冒行為的不斷變化和手段翻新，假冒他人商業(yè)標(biāo)識(shí)的行為開(kāi)始從使用向其他領(lǐng)域擴(kuò)張和滲透，對(duì)此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（修訂稿）第5條新增第2款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得生產(chǎn)、銷(xiāo)售、儲(chǔ)存、展示、運(yùn)輸、出口、進(jìn)口違反前款規(guī)定的商品。該款規(guī)定，不僅是對(duì)本條第一款不得擅自使用假冒商業(yè)標(biāo)識(shí)規(guī)定的銜接，而且拓展到其他生產(chǎn)、運(yùn)輸及進(jìn)出口環(huán)節(jié)，禁止仿冒他人商業(yè)標(biāo)識(shí)，防止假冒和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其保護(hù)范圍和力度在不斷擴(kuò)張和增強(qiáng)。

三、商業(yè)標(biāo)識(shí)的立法保護(hù)呈現(xiàn)體系化

根據(jù)立法學(xué)的原理，立法的體系化，就是對(duì)現(xiàn)存的立法進(jìn)行整合，以形成科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系。有法學(xué)家在論述立法體系化的價(jià)值時(shí)談到，立法的體系化，“是保留一部分法的規(guī)范、刪除一部分法的規(guī)范、補(bǔ)充一部分法的規(guī)范的過(guò)程，是將舊的、零散的法變?yōu)樾碌?、完整統(tǒng)一的法的過(guò)程，就是對(duì)同類(lèi)法、法的規(guī)范實(shí)行科學(xué)化、系統(tǒng)化改造的過(guò)程”［4］。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有立法的整合，使社會(huì)獲得一個(gè)統(tǒng)一的行為標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)國(guó)家法制的統(tǒng)一。而我國(guó)商業(yè)標(biāo)識(shí)的立法體系化，正是在經(jīng)歷這樣一個(gè)過(guò)程。筆者欣喜地感覺(jué)到，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到商業(yè)標(biāo)識(shí)的財(cái)產(chǎn)屬性及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，加之近些年司法裁判的推動(dòng)及法院審結(jié)的大量商業(yè)標(biāo)識(shí)沖突案件的宣傳和報(bào)道，我國(guó)立法已開(kāi)始關(guān)注對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的立法體系化①2007年在筆者完成的博士論文《商業(yè)標(biāo)識(shí)立法體系化研究》一文中，提出了整合現(xiàn)有商業(yè)標(biāo)識(shí)立法混亂的局面，構(gòu)建我國(guó)商業(yè)標(biāo)識(shí)立法體系化的觀點(diǎn)。經(jīng)過(guò)近5年的發(fā)展，加之商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利人的需求和司法裁判的助推等因素，也促使立法機(jī)關(guān)修改相關(guān)條文，設(shè)定新的制度保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)，并在立法層面開(kāi)始付諸實(shí)施。。就新的《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（修訂稿）而言，其立法體系化主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。

（一）兩部立法保護(hù)的對(duì)象各有分工

就商業(yè)標(biāo)識(shí)涵蓋的種類(lèi)而言，兩部立法各有側(cè)重。新商標(biāo)法主要保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)的馳名商標(biāo)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則重在保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)，即廣義的商業(yè)標(biāo)識(shí)。這種立法的協(xié)調(diào)，一方面遵從了我國(guó)商標(biāo)的立法傳統(tǒng)；另一方面也滿足了我國(guó)參加的國(guó)際公約如巴黎公約及TRIPS協(xié)議的最低要求。

（二）共同關(guān)注對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)使用的界定

商標(biāo)及商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用與否，關(guān)系到商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定和侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額的支付。在近年司法裁判和學(xué)界的共同推動(dòng)下，這種理念已體現(xiàn)在我國(guó)新修訂的《商標(biāo)法》中。為此，商標(biāo)法新增第48條，對(duì)商標(biāo)使用進(jìn)行了定義，特別指明商標(biāo)使用是用于識(shí)別商品來(lái)源的行為②參見(jiàn)《商標(biāo)法》第48條：本法所稱(chēng)商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。。為了規(guī)范和引導(dǎo)商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋》第7條也專(zhuān)門(mén)規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用，包括將知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱(chēng)、姓名用于商品、商品包裝以及商品交易文書(shū)上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定的“使用”。兩部立法均要求是在商業(yè)活動(dòng)中的使用，并產(chǎn)生了識(shí)別商品或者不同經(jīng)營(yíng)者的作用，在此情況下，該商業(yè)標(biāo)識(shí)才能得到足夠的保護(hù)。

（三）判斷商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為標(biāo)準(zhǔn)的相似性

2014年生效的商標(biāo)法，修改亮點(diǎn)很多，其中一大亮點(diǎn)是明確了商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即混淆的可能性③參見(jiàn)《商標(biāo)法》第57條第2項(xiàng)。。對(duì)比現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，其《修訂稿》第5條也引入了“造成或者足以造成市場(chǎng)混淆的”作為使用他人商業(yè)標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。基于對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)共同存在的識(shí)別功能，無(wú)論是從侵權(quán)角度還是從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為角度來(lái)講，只要存在容易引起消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)誤購(gòu)的可能性，破壞了標(biāo)識(shí)的識(shí)別商品來(lái)源的功能，均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，所以，兩部法律對(duì)此作了相似的規(guī)定。

（四）協(xié)調(diào)解決商標(biāo)權(quán)和企業(yè)字號(hào)的沖突

近幾年法院受理的商業(yè)標(biāo)識(shí)沖突案件呈上升趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)和企業(yè)字號(hào)之間的沖突。在訴訟中，原告多以被告侵犯其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴，法院審理結(jié)案的法律依據(jù)也多為《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。對(duì)企業(yè)字號(hào)侵犯商標(biāo)權(quán)的，根據(jù)2002年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第1項(xiàng)規(guī)定，“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為”屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為，該行為被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。可見(jiàn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的要件之一是要“企業(yè)字號(hào)的突出使用”。但在該司法解釋中，并未提及將他人注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為字號(hào)未突出使用的情形是否會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，這給商標(biāo)權(quán)人維權(quán)造成了不便。為解決此類(lèi)糾紛，《商標(biāo)法》第58條規(guī)定：“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。”該條規(guī)定較好地銜接了《商標(biāo)法》與上述司法解釋的內(nèi)容，對(duì)雖然沒(méi)有突出使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，但符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件，依然要受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制裁。顯然，第三次修改后的《商標(biāo)法》和正在修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》希望在立法層面協(xié)調(diào)解決商標(biāo)權(quán)和企業(yè)字號(hào)的權(quán)利沖突。

綜上所述，我國(guó)對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的立法，主要有《商標(biāo)法》和正在修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》擔(dān)當(dāng)，兩部法律在修訂過(guò)程中做了較大努力和改革，在立法內(nèi)容上相互補(bǔ)充，及時(shí)吸納和肯定了司法裁判成果，對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)給予立法確認(rèn)和保護(hù)并力圖協(xié)調(diào)解決商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的權(quán)利沖突，這些規(guī)定呈現(xiàn)出我國(guó)立法的進(jìn)步。兩部法律均意識(shí)到商業(yè)標(biāo)識(shí)的價(jià)值在于實(shí)際使用，故在修訂后的《商標(biāo)法》中對(duì)注冊(cè)商標(biāo)提出了實(shí)際使用的要求，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂過(guò)程中，對(duì)其他通過(guò)使用產(chǎn)生識(shí)別功能的商業(yè)標(biāo)識(shí)給予關(guān)懷和確認(rèn)，并首次提出了商業(yè)標(biāo)識(shí)的概念，對(duì)包括未注冊(cè)商標(biāo)在內(nèi)的商業(yè)標(biāo)識(shí)給予保護(hù)，從一定程度上彌補(bǔ)了我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度帶來(lái)的一些不足之處，實(shí)現(xiàn)自然權(quán)利的回歸。期待修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)更加完善，更全面地保護(hù)權(quán)利人的利益，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

［1］ 李昊霖，馬曉東．蘋(píng)果的iPad之痛——IPAD商標(biāo)權(quán)糾紛案主辦律師評(píng)析［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2013：封底．

［2］ 彭小菲．兩乳企爭(zhēng)“特侖蘇”［EB／OL］．（2014-02-26）［2014-04-12］．http：／／money．163．com／14／0226／02／9LVNURV400254T15．htm l．

［3］ 梁迎修．權(quán)利沖突的司法化解［J］．法學(xué)研究，2014，36（2）：61．

［4］ 周旺生．規(guī)范性文件起草［M］．北京：中國(guó)民主法制出版社，1998：537．

New Development of Commercial M arks Legislation Protection

WANG Lianfeng
（IP School of East China University of Politic Science and Law，Shanghai200042，China）

May 1，2014 entry into force of the“trademark law”and the ongoing revision of the“Anti Unfair Competition Law”made some new provisions for the protection of commercialmarks．First the conceptof commercialmark was established；the protection scope of business identification was expanded，and increased was the protection of the prior use unregistered trademarks，refinement regulation type，commercialmark acts of unfair competition acts of unfair competition of fake commercialmarks from the use of extended to the production and management and other aspects；attention was paid to the coordination of commercialmark rights conflict．Double law regulation of commercial identifies the reverse counterfeits behavior．Two Departments of legislation to protect the objectare different，but the common concern for defining commercial logo has its generality in the judgment of trademark infringement and unfair competition behavior cognizance standard．The two laws complement each other，trying to solve the conflict between the right of commercialmark legislation system．

commercialmark；conflict and protection；trademark law；antiunfair competition law

D923．43

A

1673-8268（2014）06-0023-07

（編輯：劉仲秋）

10．3969／j．issn．1673-8268．2014．06．005

2014-07-12

王蓮峰（1964-），女，河南許昌人，教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，商標(biāo)法研究所所長(zhǎng)，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。