林 紅

( 成都理工大學(xué) 外國語學(xué)院, 成都 610051)

我們有時會遇到一種翻譯現(xiàn)象，無法用現(xiàn)有的翻譯理念或術(shù)語來描述它，因為它似乎與現(xiàn)有的翻譯行為與翻譯理念都是相“逆”的，我們暫且稱之為“逆”翻譯，中文代表字原文新約圣經(jīng)就是這樣一種翻譯文本。

中文代表字原文新約圣經(jīng)(版權(quán)：Copyright 2010 by BRSI, Inc.)是圣經(jīng)研讀學(xué)會(Bible Research Study Institute-BRSI)創(chuàng)編的一個研讀圣經(jīng)的漢語文本系統(tǒng)。圣經(jīng)研讀學(xué)會的前身是圣經(jīng)參考工具出版社(Bible Reference Publishers Inc.)，由圣經(jīng)研究專家馬健源先生創(chuàng)立。早在1987年，馬健源先生就和封志理先生共同出版了《原文編號新約全書》一書。該書序言中這樣描述其目的：“根據(jù)最可靠的原文版本(The United Bible Societies’ Greek New Testament, 3rded. and the Nestle-Aland Novum Testamentum Graece, 26thed.)，將相當于原文每個字的編號置于中譯之下，旁邊附以英譯。如此，既可以中、英對照，更可以藉著編號翻查本書后部，找出該字原文的字義、字源、字系和字匯?！盵1]1

中文代表字原文新約圣經(jīng)是馬健源等先生在《原文編號新約全書》基礎(chǔ)上，經(jīng)過多年潛心研究，于2012年完成的一個漢語圣經(jīng)研讀系統(tǒng)。這個系統(tǒng)在新約圣經(jīng)原文釋經(jīng)上又邁進了一大步，由“原文編號”階段的詞層面“單字釋義”擴展到句層面的“單字+文法”釋義。在漢語語境下，中文代表字原文新約圣經(jīng)在更深維度上展現(xiàn)出新約圣經(jīng)原文——普通希臘文的原貌。

中文代表字原文新約圣經(jīng)在翻譯策略、翻譯思想及翻譯理念上，都有其獨特性，研究其翻譯策略、翻譯思想及翻譯理念，有助于我們拓展對翻譯概念的認識，也有助于建構(gòu)豐富多彩的翻譯學(xué)理論。本文試采用描述性翻譯研究方法闡釋中文代表字原文新約圣經(jīng)的翻譯策略及其所體現(xiàn)的翻譯思想與理念。

一、 中文代表字原文新約圣經(jīng)翻譯策略

(一) 翻譯目標

中文代表字原文新約圣經(jīng)的翻譯目標與一般翻譯作品差別極大，也與諸多漢譯圣經(jīng)版本不同，甚至可以說是相“逆”的。

就一般意義而言，翻譯是“把一種語言文字的意義用另一種語言文字表達出來?！盵2]5189，翻譯的目標是讓譯語讀者(聽者)在譯語語境下領(lǐng)悟原語文本的語言信息。對圣經(jīng)漢譯來說，其目標是讓漢語讀者在漢語語境下通過漢語系統(tǒng)領(lǐng)悟圣經(jīng)所傳達的語言信息。

中文代表字原文新約圣經(jīng)的翻譯目標與此截然不同，創(chuàng)編者在序言中說：“使得以華人為主的弟兄姊妹們可以在某種程度上經(jīng)由中文直接認識由普通希臘文所撰寫的新約圣經(jīng)，并得以按照原文的字序，有機會以希臘文的思考模式來體驗經(jīng)文中的重點強調(diào)及上下文的邏輯關(guān)系。”[3]3

這里所謂“按照原文的字序，有機會以希臘文的思考模式來體驗經(jīng)文中的重點強調(diào)及上下文的邏輯關(guān)系”，其實可以解讀為：讓漢語讀者進入新約圣經(jīng)所使用的普通希臘文語境。而“經(jīng)由中文直接認識由普通希臘文所撰寫的新約圣經(jīng)”，讓我們看出，這種進入新約圣經(jīng)原文希臘文語境的途徑，卻是通過漢語系統(tǒng)，也就是說通過漢語認識新約圣經(jīng)希臘文原文原貌。

從序言中這段話我們可以看出，中文代表字原文新約圣經(jīng)的翻譯目標與以往所有譯作包括圣經(jīng)漢譯的翻譯目標大相徑庭。

以往的翻譯是在譯語(這里指漢語)語境下轉(zhuǎn)換原文的語言信息，目的是讓譯語讀者在譯語語境下接受原文信息，其目標指向是譯語語境；而中文代表字原文新約圣經(jīng)恰恰相反，其目標指向卻是原文語境即新約圣經(jīng)所使用的普通希臘文語境。

這個翻譯目標是相“逆”的。更大的反差還在于：完成這種語境轉(zhuǎn)換卻是在漢語符號系統(tǒng)內(nèi)進行。當然，這個希臘文語境也并非真正的希臘文語境，而是運用漢語符號系統(tǒng)表達的在漢語語境下的“希臘文語境”。

因為翻譯目標的相“逆”性，由此帶來翻譯原則、翻譯方法等一系列的相“逆”性，稱之為“逆”翻譯，應(yīng)不為過。

(二) 翻譯原則

中文代表字原文新約圣經(jīng)另一個名字是漢字對等化希臘文新約圣經(jīng)。這個名字很好地體現(xiàn)了它的翻譯原則。

在《使用說明》中，創(chuàng)編者說：“但相反的，中文代表字原文新約圣經(jīng)，則是完全將就希臘原文思考的模式以及希臘原文語法的規(guī)則?！盵3]3

為了讓讀者進入希臘文語境，“將就希臘原文思考的模式”，中文代表字原文新約圣經(jīng)采用對等(Equivalent)翻譯原則，它包括三個層面。

1.符號層面

符號層面是指編號對等(Number Equivalent)。

新約圣經(jīng)是用普通希臘文寫成。普通希臘文(Koine Greek)大約于公元前300年到公元后300年間使用，與現(xiàn)代希臘文(Modern Greek)差別巨大。當代人讀新約圣經(jīng)希臘原文，有相當?shù)碾y度。為了讓普通人有機會直接了解圣經(jīng)原文原義，圣經(jīng)研究專家“用編號來代替原文。全新約使用了五千多個不同的希臘字,每一字都用一個編號來代替?！薄霸木幪枺N類很多，各國都有好些不同的編號系統(tǒng)，它們都是根據(jù)原文字母排列，將每一個原文字給予一個編號。各編號系統(tǒng)都大致相仿，卻不盡相同?！盵4]3

中文代表字原文新約圣經(jīng)沿用《原文編號新約圣經(jīng)》所采用的國際通用的史暢博士(Dr. J. Strong)的編號系統(tǒng)。

2.詞層面

詞層面是指字義對等(Word Equivalent)。

史暢博士(Dr. J. Strong)在原文編號基礎(chǔ)上還做了原文字注解工作，“列出字的組成，追溯字的來源，再加上原文字義及英欽定本的翻譯?！盵1]1

1987年出版的《原文新約圣經(jīng)》在新約原文字典部分又補充了漢語圣經(jīng)和合本譯字，使新約圣經(jīng)原文編號與漢語系統(tǒng)聯(lián)系起來。

中文代表字原文新約圣經(jīng)在《原文新約圣經(jīng)》的基礎(chǔ)上又邁進一大步。在《簡介》中說：“根據(jù)原文學(xué)者對各個字的來源及解釋，以中文代表字將其字義表達出來，然后將其試讀于所有用到該字的各處經(jīng)文中，最后找出最能夠表達該原文字的一組中文代表字。通常在同一個字系中，由每個原文字的中文代表字可以看出字與字的衍變關(guān)系?！盵3]

這一工作，使新約圣經(jīng)希臘原文在字義層面與漢語系統(tǒng)建立起一個“對等”關(guān)系，而不是像《原文編號新約圣經(jīng)》那樣，僅僅給出和合本譯字。

3.句層面

句層面是指文法對等(Grammar Equivalent)。

中文代表字原文新約圣經(jīng)不僅在詞層面上建立起漢語系統(tǒng)與新約圣經(jīng)原文的“字義對等”關(guān)系，還創(chuàng)造性地在句層面上建立起新約圣經(jīng)原文與漢語系統(tǒng)的“文法對等關(guān)系”，“將原文每個字的文法要素，以中文代表字表達出來，使研讀經(jīng)文的時候，可以直接了解到希臘原文動詞的時態(tài)、語態(tài)、語氣、格式，和其他字詞的性、數(shù)、格等文法特性。藉此可更深地明白原文圣經(jīng)的意義?！盵3]

“文法對等”已進入思維模式層面，文法的差異直接體現(xiàn)出新約圣經(jīng)希臘原文的思維與漢語思維模式的巨大差異?！拔姆▽Φ取币彩菑臐h語系統(tǒng)進入希臘原文語境的必由之路。

(三)翻譯方法

為了實現(xiàn)通過漢語進入新約圣經(jīng)希臘文語境的目的，中文代表字原文新約圣經(jīng)在“對等”原則下，采用“代表字”化的方法進行新約圣經(jīng)的“逆”翻譯。

所謂“代表字”化，就是把希臘文語境下的詞匯意義和語法意義用固定的中文字表達出來。任何一種語境下的語篇文本都包括兩方面的含義：一是詞匯意義，就文本中一系列能指(signifier)符號的所指(signified)含義[5]68；二是語法意義。語法意義，即語法形式的意義，“包括在各種語境中都穩(wěn)定不變的基本語法意義和在特定語境中出現(xiàn)的派生語法意義?！盵6]25

中文代表字原文新約圣經(jīng)的“代表字”化也分詞匯意義和語法意義兩個層面進行，通過“代表字”化實現(xiàn)“對等”。詞匯意義的對等即“字義對等”，前面已有闡述；語法意義的對等是中文代表字原文新約圣經(jīng)獨創(chuàng)的翻譯方法?！按碜帧睂φZ法意義的對等化，是基于漢語與普通希臘語之間巨大的語言形態(tài)差異而人工創(chuàng)制的一套對等法則。普通希臘語與漢語文法上的差異主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

一是語序。語序在漢語中起著基本的、核心的意義制約功能，也是漢語語法意義表達的主要手段和形式。而在普通希臘文中，語序的語法意義功能大大減弱，有時候甚至失去了意義制約功能，但修辭功能(如強調(diào))突出增強。中文代表字原文新約圣經(jīng)在翻譯文本中保持了希臘文原文語序。

二是形態(tài)。漢語是缺少形態(tài)變化的語言，而普通希臘文的形態(tài)變化極其豐富。漢語中靠語序制約的語法意義，在普通希臘文中大多由形態(tài)變化來完成。當然，也有一些在漢語中以詞匯直接完成的意義，在希臘文中也由形態(tài)變化來完成。

對這些由形態(tài)變化來完成的語法意義，中文代表字原文新約圣經(jīng)則一一采用“代表字”來實現(xiàn)其“對等”化。新約圣經(jīng)希臘原文形態(tài)的“代表字”化，是從漢語系統(tǒng)進入普通希臘文語境的一個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。

二、中文代表字原文新約圣經(jīng)的“翻譯”思想與理據(jù)

與現(xiàn)有的翻譯行為及翻譯作品相比，中文代表字原文新約圣經(jīng)在翻譯學(xué)意義上有其明顯的相“逆”性。但是，我們并不能因為它在翻譯理念上諸多的相“逆”性而將其排除在翻譯范疇之外。我們?nèi)园阉暈榉g作品，在翻譯思想與理念上有其內(nèi)在的邏輯理據(jù)。

中文代表字原文新約圣經(jīng)的創(chuàng)編者在《使用說明》中強調(diào)：“中文代表字原文新約圣經(jīng)的發(fā)展，是奠基在一個與‘翻譯圣經(jīng)’截然不同的概念?！盵3]3

創(chuàng)編者如此鮮明地表述與“翻譯”概念截然不同的立場，似乎表明中文代表字原文新約圣經(jīng)不是一種“翻譯”行為或現(xiàn)象。但從翻譯學(xué)意義上思考，這種獨特的行為或現(xiàn)象仍屬于“翻譯”范疇，其目的文本仍可視為翻譯作品。我們從“翻譯”的概念入手來分析中文代表字原文新約圣經(jīng)的“翻譯”思想與理念上的理據(jù)。

對于“翻譯”的概念，目前還沒有統(tǒng)一的定義，我們選取幾種界定作為參照。張振玉認為：“以甲種語言文字傳達乙種語言文字之含義曰譯，亦曰翻譯。”[7]1范存忠認為：“翻譯是把一種語言里已經(jīng)表達出來的東西用另一種語言正確地重新表達出來。”[8]80黃宣范則認為：“真實的翻譯，從認知心理的觀點看，就等于對一個使用他國語言的行為作最可靠的推斷，最可靠的解釋?！盵9]2而奈達(Nida, Eugene A.)對此卻認為：“翻譯就是在譯語中再造出首先在意義上，其次在風格上與源語信息最切近而又自然的對等信息?！盵10]105

從以上幾個對“翻譯”概念做出的界定來看，翻譯(指語言文字翻譯)應(yīng)包含這樣幾個基本元素：

一是原語文本，即翻譯的對象(源語信息文本)。正如張振玉定義中的“乙種語言”、范存忠定義中的“一種語言”、黃宣范定義中的“他國語言”。

二是譯語文本，即翻譯的目標文本。正如張振玉定義中的“甲種語言”、范存忠定義中的“另一種語言”。

三是譯者，即翻譯行為的實施者，其可為人，也可為機器。

四是翻譯行為或過程，即運用一定條件和手段完成兩種語言文本之間的轉(zhuǎn)換過程。這在張振玉定義中表述為“傳達”，在范存忠定義中表述為“正確地重新表達出來”，在黃宣范定義中表述為“作最可靠的推斷，最可靠的解釋”，在奈達定義中表述為“再造出”。

五是翻譯目標。翻譯目標是界定“翻譯”的一個重要元素，是在兩種語境文本之間轉(zhuǎn)換的方向、目的、成果形式等方面的規(guī)約。翻譯目標在范存忠定義中表述為“正確地重新表達”，在黃宣范定義中表述為“最可靠的推斷，最可靠的解釋”，而奈達的表述最為豐富——再造出首先在意義上，其次在風格上與源語信息最切近而又自然的對等信息。

從以上翻譯諸元素考查，中文代表字原文新約圣經(jīng)仍屬“翻譯”范疇。

首先，從原語文本、譯語文本和譯者等角度來看，中文代表字原文新約圣經(jīng)都具備這些基本要素：

原語文本——新約圣經(jīng)普通希臘文原文；

譯語文本——漢語文本：中文代表字原文新約圣經(jīng)；

譯者——中文代表字原文新約圣經(jīng)創(chuàng)編者。

就翻譯過程而言，中文代表字原文新約圣經(jīng)也屬于“翻譯”范疇，是從普通希臘語文本轉(zhuǎn)換成的漢語文本；而從翻譯目標的界定來考察，中文代表字原文新約圣經(jīng)似乎有些復(fù)雜。

以上幾個定義中，對翻譯目標的描述關(guān)注視角主要在譯語：范存忠定義中的“正確地重新表達”，是指在譯語語境下的“正確”；黃宣范定義中“最可靠的推斷，最可靠的解釋”，也是就譯語而言。

奈達對翻譯目標的界定與前面幾個有很大不同：“再造出首先在意義上，其次在風格上與源語信息最切近而又自然的對等信息。”他把關(guān)注視角擴展到原語文本，而且提出更高層面——風格層面的目的，不僅“在意義上”，也要“在風格上”界定翻譯目標。在此基礎(chǔ)上，奈達進一步提出一個更為理想化的目標——“對等”。奈達認為，翻譯目標就是“再造出”“最貼近而又最自然的對等信息”。這樣，以“對等”概念把翻譯目標推向了理想化的極致目的。

與奈達“對等”目的不謀而合的是，中文代表字原文新約圣經(jīng)也提出“對等”概念。當然，其“對等”指向與奈達“對等”指向有所不同。奈達“對等”概念指向原語文本的“意義”、“風格”。與其一致的是，中文代表字原文新約圣經(jīng)的“對等”也指向“意義”，并指明其“意義對等”的實施手段是“字義對等”。

與奈達“對等”概念指向不同的是，中文代表字原文新約圣經(jīng)沒提出風格上的“對等”，而是直接指向文法，提出“文法對等”。

我們認為，“文法對等”的目標已進入更深的層次——思維模式層面的“對等”，其目的是讓譯語(漢語)讀者在譯語語境下進入原語(普通希臘文)思維模式，最終目的是更完整、更全面地傳達原語文本的語言信息。在這個意義上，中文代表字原文新約圣經(jīng)當然也屬翻譯的范疇。

綜上所述，中文代表字原文新約圣經(jīng)雖然在翻譯思想和翻譯理念上表現(xiàn)出諸多的相“逆”性，但仍是一種翻譯行為，是翻譯領(lǐng)域出現(xiàn)的一個全新的現(xiàn)象，值得我們深入地去研究、思考，以拓展我們對翻譯概念的基本認識，豐富翻譯學(xué)理論。

參考文獻：

[1]馬健源.原文編號新約全書[M].香港：圣經(jīng)參考工具出版社(Bible Reference Publishers Inc.)，1987.

[2]《辭?！肪庉嬑瘑T會.辭海[M].上海:上海辭書出版社，1999.

[3]圣經(jīng)研讀學(xué)會(福陰影視網(wǎng)FUYIN.TV).中文代表字原文新約圣經(jīng)(漢字對等化希臘新約圣經(jīng))[EB/OL].[2014-06-05].http://brsi.fuyin.tv/hxgx.html.

[4]李廣.查考圣經(jīng)的生命——如何使用原文編號新約字典匯編方法與范例[M].臺北：永望文化事業(yè)有限公司，2003.

[5]費爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].岑麒祥，葉蜚聲，高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[6]胡正微.語法場與語法意義——兼論“已經(jīng)”和“曾經(jīng)”的語法意義[J].語言科學(xué)，2005,(3):23-30.

[7]張振玉.翻譯學(xué)概論[M].南京：譯林出版社,1992.

[8]范存忠.漫談翻譯[C]//翻譯理論與翻譯技巧論文集.北京：中國對外翻譯出版社，1985.

[9]黃宣范.中英翻譯：理論與實踐[M].臺北：文鶴出版社有限公司，1986.

[10]Nida,Eugene A..TowardAScienceofTranslating[M].Leiden:E.J.Brill,1964.