李亞娟

(隴東學(xué)院 歷史文化學(xué)院，甘肅 慶陽 745000 )

張廷玉在《明史》中把設(shè)置于今甘青邊地區(qū)的河州、洮州、岷州、西寧等“番族諸衛(wèi)”合稱為“西番諸衛(wèi)”。西番諸衛(wèi)的建立，在一定程度上遏制了北元蒙古對明朝的威脅，達(dá)到了明朝建立衛(wèi)所的最初目的，增強(qiáng)了明政府對西番諸地的控制力度。2000年以前，明代西番諸衛(wèi)研究成果較少。自2000年以來，明代西番諸衛(wèi)研究取得了豐碩成果。本文從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事及宗教等方面對2000年以來明代西番諸衛(wèi)的研究成果進(jìn)行綜述。

一、關(guān)于明代西番諸衛(wèi)的政治研究

學(xué)者們認(rèn)為，明代在西番諸衛(wèi)的政治策略主要是通過土流參治，即“以流官為主，以土官為輔”實(shí)現(xiàn)的。學(xué)界早在上世紀(jì)30年代，對西番諸衛(wèi)土流參治中的“土官”就有了研究，如黃正清、谷苞、童秀清等研究了土官的分布等，是西番諸衛(wèi)“土官”研究的起始階段。自2000年以來，土官、土司制度和土流參治研究取得了一些成果。

西番諸衛(wèi)所在的甘青地區(qū)，土官、土司制度的存在逐漸得到學(xué)者們的認(rèn)可。如李清凌指出，元、明、清三代甘青地區(qū)不僅有數(shù)以百計的土司，而且前后相承，銜接清楚，有自身形成的條件和特點(diǎn)。[1]韓燁認(rèn)為明代在青海地區(qū)出現(xiàn)了一系列土司，其中勢力較大且持續(xù)時間較長的有17家土司；碾伯縣土司以李、祁、趙三姓族最繁衍，代有名人，是其他土司所不及的。[2]武海龍指出，洮州衛(wèi)的土司家族著名的有洮州的昝氏、卓尼的楊氏、洮州衛(wèi)副千戶土司楊氏等。[3]王彩霞也贊同這一觀點(diǎn)，認(rèn)為衛(wèi)所土司制度作為明代土司制度的一種，相對比較普遍。[4]

學(xué)者們對土流參治實(shí)施的原因、特點(diǎn)、土司家族等問題也有研究。關(guān)于土流參治實(shí)施的原因，武沐、王素英認(rèn)為明代甘青地區(qū)之所以實(shí)施“土流參治”制度，一是民族文化類型不同；二是歷史上中央王朝對這些地區(qū)的治理程度明顯不同；三是明初西北、西南地區(qū)所面臨的邊境問題不同。[5]關(guān)于土流參治的特點(diǎn)，武沐利用碑刻資料指出，明初河、湟、岷、洮諸衛(wèi)“土流參治”中的土官與流官并不是以民族屬性來劃分的，“土”中有漢，“流“中亦有“番”。但是，“土流參治”的出發(fā)點(diǎn)與實(shí)質(zhì)卻是以民族屬性來劃分，所謂“土流參治”確切地說就是以漢族制約少數(shù)民族。[6]林偉科認(rèn)為明代西北土司有客籍多、根基淺，土流參治、土制于流、忠于朝廷、服從征調(diào)等特點(diǎn)。[7]關(guān)于土司家族研究，何威對河州土司何鎖南及其家族世系、何鎖南家族的文化變遷、何土司家族歷史地位及族屬等問題進(jìn)行了論述。[8]陳亮《明代甘青李、魯土官家族研究》、魯彩玲《李土司家族制度研究》、金燕紅、武沐《明代岷州后氏家族補(bǔ)闕》分別對明代李氏家族所在位置及地理特征、家族人口、屬民所從事的農(nóng)業(yè)活動、明代后氏家族的歷史等進(jìn)行了研究。王慧婷、崔永紅、賈霄鋒等也提出了相似觀點(diǎn)，認(rèn)為明代甘青地區(qū)廣泛分布著衛(wèi)所及僧職土司、土官；甘青藏區(qū)，土司在衛(wèi)所任職，受流官節(jié)制，且具有客籍多等特點(diǎn)；土職加流官銜也是藏區(qū)土司制度中土流參治的一大特色。

二、關(guān)于明代西番諸衛(wèi)的經(jīng)濟(jì)研究

學(xué)者們認(rèn)為，明代對西番諸衛(wèi)的經(jīng)濟(jì)管轄主要是通過茶馬貿(mào)易、軍屯及移民墾荒實(shí)現(xiàn)的。

(一)茶馬貿(mào)易

明王朝為了達(dá)到“以茶馭番”的政治目的，相繼實(shí)行了“官營茶馬貿(mào)易體制”、“金牌信符制”等政策。上世紀(jì)后半期對茶馬貿(mào)易的研究主要集中在茶馬貿(mào)易實(shí)施時間、金牌信符制、“馬賦差發(fā)”及茶馬貿(mào)易意義等方面；自2000年來，對茶馬貿(mào)易研究主要集中在茶馬貿(mào)易繁榮原因、官營茶馬貿(mào)易體制、貢賜貿(mào)易及私茶研究等方面，并取得了一定成就。

關(guān)于茶馬貿(mào)易繁榮原因的研究，殷叔鵬認(rèn)為主要是因為河州特殊的地理位置、藏區(qū)對茶葉的需求、明廷抵御北元、羈縻西番的政策等方面。[9]陳杰指出河州茶馬互市繁榮原因有三，其一是羈縻番族，其二是遮隔強(qiáng)虜，其三是遏其狂逞，作我外籬。[10]肖文清、武沐、馬志勇也分別就明朝實(shí)行茶馬貿(mào)易“以茶馭番”政策的可行性和必要性，河州、岷州、洮州地區(qū)區(qū)位特點(diǎn)、茶馬貿(mào)易興起的原因及意義等問題進(jìn)行了論述，提出了相似觀點(diǎn)。

關(guān)于官營茶馬貿(mào)易體制的研究，王曉燕進(jìn)行了系統(tǒng)論述。她的著作《官營茶馬貿(mào)易研究》第5、6、7章分別對明代官營茶馬貿(mào)易體制建立的原因、官營茶馬貿(mào)易體制、官營茶馬貿(mào)易中的問題與改革等進(jìn)行了論述；認(rèn)為由于茶葉產(chǎn)量減少、貴茶賤馬及“以茶馭番”的民族政策，明朝實(shí)行了官營茶馬貿(mào)易體制；其中榷茶禁私制度是茶馬貿(mào)易體制的基礎(chǔ)，茶馬司是主要機(jī)構(gòu)；茶馬走私、官茶運(yùn)輸日益困難，茶馬比價失衡、朝貢貿(mào)易的發(fā)展是官營茶馬貿(mào)易體制存在的問題；所以明政府通過金牌信符制的廢止、榷禁制度的調(diào)整對官營茶馬貿(mào)易體制進(jìn)行了改革。[11](P149)王平平認(rèn)為明代官營茶馬互市衰亡的根本原因是明政府沒有協(xié)調(diào)好番族、茶農(nóng)、商人和國家之間的利益。[12]對明代官營茶馬貿(mào)易體制有研究的還有金燕紅、武沐、馬冠朝等。他們與王曉燕有相似觀點(diǎn)，認(rèn)為導(dǎo)致官營茶馬貿(mào)易衰敗的主要原因是宣德以后政府茶葉運(yùn)輸能力不足；明代茶馬貿(mào)易的官營化違背了我國歷史上民族關(guān)系的原則，不符合我國民族關(guān)系的發(fā)展趨勢。

關(guān)于貢賜貿(mào)易的研究，武沐認(rèn)為明代朝貢貿(mào)易大大推動和促進(jìn)了朝貢的實(shí)施，帶動了地方經(jīng)濟(jì)的繁榮；為藏區(qū)社會的穩(wěn)定發(fā)揮了至關(guān)重要的作用；加強(qiáng)了各民族間的交往。[13]格桑卓瑪、陳改玲認(rèn)為明代甘南藏區(qū)入朝使者眾多,主要有土司土官、番族部落首領(lǐng)和宗教僧侶等。他們多次入京朝貢,這不僅有利于當(dāng)?shù)氐姆€(wěn)定,還加強(qiáng)了當(dāng)?shù)嘏c內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，更促進(jìn)了漢藏間的文化交流和甘南藏、漢文化的發(fā)展。[14]

關(guān)于私茶研究，魏明孔著《西北民族貿(mào)易研究：以茶馬互市為中心》第5章論述了河州、洮州及西寧茶馬司的設(shè)置及沿革，西北茶馬互市中茶葉走私及主要防范措施，茶馬互市的政治及經(jīng)濟(jì)作用等，特別是該章第2節(jié)對茶葉走私活動的主要類型如貴族以身試法、官豪以權(quán)謀私、當(dāng)?shù)伛v軍公然走私等問題進(jìn)行了論述。[15](P200)何秀萍認(rèn)為西番諸地私茶興盛的政治原因是金牌制的弊端、明政府的腐敗、茶法的松弛；經(jīng)濟(jì)原因是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不合理的茶馬比價，朝貢貿(mào)易及官茶對茶戶造成的不利影響。[16]對明代茶馬貿(mào)易的形式、目的、特點(diǎn)及漢藏茶馬貿(mào)易對明代漢藏關(guān)系發(fā)展的影響等進(jìn)行研究的學(xué)者還有王毓銓、劉清榮、濮蕾、敏政、(韓國)樸永煥等。

(二)屯田及移民墾荒研究

關(guān)于屯田研究，肖文清、陳云峰分別對明代河州、岷州、洮州及西寧衛(wèi)屯田原因、類型、特點(diǎn)及作用與影響等問題進(jìn)行了論述，認(rèn)為基于防御北元蒙古、河洮岷重要戰(zhàn)略地位、復(fù)雜的民族狀況考慮，明代在該地區(qū)采取了以軍屯為主，民屯、商屯為輔的屯田政策。通過屯田，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)等都起到了推動作用。[17] [18]

關(guān)于移民研究，宋麗麗、后永樂分別對明清時期甘肅洮岷地區(qū)漢族移民的主要原因、類型及經(jīng)過等問題有一定研究。特別指出，依據(jù)史籍、方志等史料，明初洮岷河湟地區(qū)的移民群體還包括江淮移民群體，明初江淮人士移民進(jìn)入洮岷河湟地區(qū)具有可信性。[19] [20]晏波也有相似觀點(diǎn)。

關(guān)于農(nóng)業(yè)開發(fā)研究，劉永勝、趙旭國分別對河州地區(qū)農(nóng)牧業(yè)開發(fā)及明清時期甘南藏區(qū)農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)工具、畜牧業(yè)品種等進(jìn)行了詳細(xì)論述。對明清時期河湟洮岷人口、移民屯墾等問題的研究，相關(guān)學(xué)者還有賈偉、沙勇、榮寧、趙潔等。

三、關(guān)于明代西番諸衛(wèi)的軍事研究

學(xué)者們認(rèn)為，明代經(jīng)營西番諸衛(wèi)的軍事策略主要是通過修筑城池、堡寨、關(guān)隘、峽榨及長城等軍事防戍體系以達(dá)到防御的目的。

關(guān)于西番諸衛(wèi)軍事防戍體系構(gòu)成研究，高小強(qiáng)指出洮州城的修筑，構(gòu)成了戍守洮州的第一道屏障；修筑堡寨、關(guān)隘和烽堠，其與各衛(wèi)的守兵相互聯(lián)系，互相聲援，共同形成了防御外敵的第二道屏障；洮州邊墻的修筑，依山勢而筑，高山塹壕,留有關(guān)隘，構(gòu)成了洮州衛(wèi)戍防的第三道屏障。[21]駱桂花、高永久認(rèn)為西寧衛(wèi)的防御體系主要是西寧衛(wèi)城、邊墻、四圍堡寨(西寧衛(wèi)下轄240個堡寨)、峽榨等軍事防御工事，遙相呼應(yīng)，互為一體，在很大程度上使蒙古特別是西海蒙古“扼于墻塹，散漫不得出”，大大減少了湟水地域的邊患。[22]史有東、史有勇也從烽堠、城堡方面論述了河州的防御體系。

關(guān)于西寧衛(wèi)峽榨、烽火臺的研究，閆璘有系統(tǒng)論述。閆璘在《明代西寧衛(wèi)的峽榨考述》一文中對西寧衛(wèi)的峽榨類型、數(shù)量、結(jié)構(gòu)形式、修筑時間和西寧衛(wèi)以峽榨為防御主體的整體防御體系進(jìn)行了初步的研究。[23]在《大通縣境內(nèi)明代烽火臺考釋》中論證了大通縣明代烽火臺的類型、建筑形制、功能等問題，總結(jié)了大通縣明代烽火臺的特征。這對研究我國古代的戰(zhàn)防思想等有重要意義。

關(guān)于西寧衛(wèi)長城研究，劉建軍、閆璘、曹迎春《明西寧衛(wèi)長城及軍事聚落研究》從西寧衛(wèi)長城建置背景、長城本體和軍事聚落三方面對西寧衛(wèi)軍事防御體系的構(gòu)筑進(jìn)行了論述。[24]閆璘論述了明代嘉靖二十五年修筑長城的起止點(diǎn)、走向、位置和構(gòu)筑類型，同時指出了明代修筑此段長城的督修者為固安王繼芳，糾正了《西寧志》記載的謬誤。[25]此外，閆璘還指出門源縣的長城是明代西寧衛(wèi)修筑時間最早的長城等,這對研究明代西寧衛(wèi)的民族交流、長城的修筑歷史等提供了重要的依據(jù)。張金奎、米小強(qiáng)、毛雨辰、王文娟等學(xué)者則對軍戶來源，河、洮、岷州三衛(wèi)軍糧補(bǔ)給及邊墻修筑工程等問題有研究。

四、關(guān)于明代西番諸衛(wèi)的宗教研究

學(xué)者們認(rèn)為，明政府在西番諸衛(wèi)地區(qū)大力提倡藏傳佛教，實(shí)行僧綱制度、建立寺院、賜名等，以宗教化導(dǎo)籠絡(luò)民心，安定西北邊陲。

關(guān)于僧綱制度研究，權(quán)平的《明代對西北地區(qū)實(shí)行的僧綱制度》對西番諸衛(wèi)番僧綱的選拔、待遇、僧綱司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置及僧綱的職責(zé)、權(quán)力有研究。[26]武海龍的《明代洮州衛(wèi)僧綱司研究》對洮州衛(wèi)僧綱司的建立、傳承及作用進(jìn)行了論述。[27]朱普選、才讓、任樹民等也有相似觀點(diǎn)。

關(guān)于藏傳佛教人物研究，丹曲、謝建華的《甘肅藏族史》第7章從河洮岷地區(qū)的戰(zhàn)略地位、藏傳佛教在甘肅藏區(qū)的傳播、明朝在甘肅藏區(qū)的土司僧綱等方面進(jìn)行了論述；特別是該章第3節(jié)對洮岷三杰華丹嘉措、華丹扎西及釋迦進(jìn)行了論述，指出他們都出生于洮岷地區(qū)，共同為弘揚(yáng)佛法，溝通漢藏文化交流、加強(qiáng)地方與中央的政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系做出了特殊貢獻(xiàn)。[28](p208)

關(guān)于藏傳佛教寺院研究，武沐的《明代西寧衛(wèi)所屬藏傳佛教寺院考補(bǔ)》、杜常順《明清時期河湟洮岷地區(qū)家族性藏傳佛教寺院》分別對西寧衛(wèi)所屬藏傳佛教寺院及河湟洮岷地區(qū)家族性藏傳佛教寺院進(jìn)行了論述。[29] [30]楊聰聰?shù)膶W(xué)位論文《河州志所見明代藏事輯考》第4部分指出，據(jù)吳禎《河州志》載，嘉靖年間河州有著名佛寺17所，可以明確判定屬于藏傳佛教的有10所，該部分還對著名番僧及寺院的變遷進(jìn)行了交代。[31]

以上就是關(guān)于2000年以來明代西番諸衛(wèi)研究成果的綜述。雖然明代西番諸衛(wèi)的研究已經(jīng)取得了一些成果，但仍存在一些不足：一是研究成果大多是以論文形式存在，涉及的著作多是以部分章節(jié)形式存在，專著幾乎沒有；二是對西番諸衛(wèi)各方面、不同問題之間研究不平衡，如研究主要集中在政治、經(jīng)濟(jì)，對軍事及宗教研究比較薄弱；同一問題間研究也不平衡，如對土官、茶馬貿(mào)易研究比較多，對軍屯及移民研究就相對薄弱；三是對不同衛(wèi)所的區(qū)別研究幾乎是空白。這些不足有待學(xué)者們的進(jìn)一步努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]李清凌.元明清時期甘肅地區(qū)的土司制[J].云南社會科學(xué),2003(5).

[2]韓燁.明代西寧衛(wèi)研究[D].蘭州：西北民族大學(xué)，2011.

[3]武海龍.明代洮州衛(wèi)研究[D].蘭州：西北民族大學(xué)，2011.

[4]王彩霞.明代岷州衛(wèi)研究[D].蘭州：西北民族大學(xué)，2011.

[5]武沐，王素英.明代甘青土官制度實(shí)施原因芻議[J].青海民族研究，2013(2).

[6]武沐.岷州衛(wèi)：明代西北邊防衛(wèi)所的縮影[J].中國邊疆史地研究，2009(6).

[7]林偉科.簡析明代西北土司的特點(diǎn)[J].黑龍江史志，2010(15).

[8]何威.河州土司何鎖南家族研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2011.

[9]殷叔鵬.明代河州茶馬貿(mào)易繁榮的主要原因[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報，2012(1).

[10]陳杰.明代河州的茶馬互市[J].史海鉤沉，2006(2).

[11]王曉燕.官營茶馬貿(mào)易研究[M].北京：民族出版社，2004.

[12]王平平.淺議明代官營茶馬互市衰亡的原因[J].中北大學(xué)學(xué)報，2009(6).

[13]武沐.論明朝與藏區(qū)朝貢貿(mào)易[J].青海民族研究，2013(4).

[14]格桑卓瑪、陳改玲.明代甘南藏區(qū)貢賜貿(mào)易述論[J].西北第二民族學(xué)院學(xué)報，2007(5).

[15]魏明孔.西北民族貿(mào)易研究[M].北京:中國藏學(xué)出版社，2003.

[16]何秀萍.明代西番地區(qū)私茶興盛原因探微[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2008.

[17]肖文清.明代河州洮州岷州軍屯研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2010.

[18]陳云峰.明代河西屯田研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2008.

[19]宋麗麗.明清時期甘肅洮岷地區(qū)漢族移民研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2007.

[20]后永樂.明代洮岷地區(qū)移民與社會變遷[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2012.

[21]高小強(qiáng).明代洮州衛(wèi)的軍事戍防體系[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2008(1).

[22]駱桂花、高永久.明朝西寧衛(wèi)的軍事戍防與政治管控[J].中國邊疆史地研究，2006(1).

[23]閆璘.明代西寧衛(wèi)的峽榨考述[J].青海民族研究，2011(3).

[24]劉建軍，閆璘，曹迎春.明西寧衛(wèi)長城及軍事聚落研究[J].建筑學(xué)報，2012(S1).

[25]閆璘.大通縣境內(nèi)明代烽火臺考釋[J].青海社會科學(xué)，2009(3).

[26]權(quán)平.明代對西北地區(qū)實(shí)行的僧綱制度[J].青海民族研究，2004(3).

[27]武海龍.明代洮州衛(wèi)僧綱司研究[J].宗教學(xué)研究，2013(2).

[28]丹曲、謝建華.甘肅藏族史[M].北京：民族出版社，2003.

[29]武沐.明代西寧衛(wèi)所屬藏傳佛教寺院考補(bǔ)[J].青海民族大學(xué)學(xué)報，2013(3).

[30]杜常順.明清時期河湟洮岷地區(qū)家族性藏傳佛教寺院[J].青海社會科學(xué)，2001(1).

[31]楊聰聰.河州志所見明代藏事輯考[D].北京：中央民族大學(xué)，2007.