熊飛宇

(重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶400047)

鄭賓于與胡適
——《胡適書(shū)信集》

熊飛宇

(重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶400047)

重慶學(xué)者鄭賓于，曾因北京文化學(xué)社出版的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》致信胡適，并得其回復(fù)。兩人的書(shū)信往還，既可進(jìn)一步豐富鄭賓于的行實(shí)，同時(shí)，也長(zhǎng)期為胡適研究者忽略，可為《胡適書(shū)信集》補(bǔ)遺。

鄭賓于;胡適;《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》;《胡適書(shū)信集》

鄭賓于(1898-1986)，學(xué)名孝觀，偶用筆名“冰魚(yú)”。四川酉陽(yáng)(今屬重慶)人。早年畢業(yè)于成都高師。1923年入北京大學(xué)國(guó)文系旁聽(tīng)。1924年為北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門錄取。曾參加歌謠研究會(huì)、風(fēng)俗調(diào)查會(huì)和方言研究會(huì)。后任保定育德中學(xué)國(guó)文教員、北京中俄大學(xué)講師、福州協(xié)和大學(xué)教授。1929年秋返川，輾轉(zhuǎn)于成都師大、成都公學(xué)、四川大學(xué)、成都大學(xué)、建國(guó)中學(xué)、賓萌公學(xué)、尚志學(xué)院，并曾遠(yuǎn)赴雅安。1949年后，任教于列五中學(xué)。1959年始進(jìn)入四川文史研究館。其著作主要有《長(zhǎng)短句》、《文藝瑣談》、《中國(guó)文學(xué)流變史》和《人間的批評(píng)》。另有中國(guó)文學(xué)史講義多種。三卷本《中國(guó)文學(xué)流變史》，在中國(guó)文學(xué)史的建構(gòu)和書(shū)寫方面，具有創(chuàng)辟的意義。其人其書(shū)，正逐漸受到學(xué)界關(guān)注。

早年的鄭賓于，與當(dāng)時(shí)的文化名流多有交集，和胡適的文字緣，即是其中一例。1927年，鄭賓于曾作《我讀了文化學(xué)社印行胡適之先生的〈國(guó)語(yǔ)文學(xué)史〉》，發(fā)表于《新文化》第1卷第6期。《新文化》月刊是中國(guó)最早的一份性教育雜志。1926年12月創(chuàng)辦，次年元旦出版其創(chuàng)刊號(hào)。出版者《新文化》社，主編張競(jìng)生，社址在上海法租界薩坡賽路(今淡水路復(fù)興中路口)豐裕里94號(hào)?？餅?5．5×23cm的大32開(kāi)本，每期131-174頁(yè)，每月1日出版。第1期內(nèi)容分社會(huì)建設(shè)、性育、美育、文藝雜論和雜纂六欄;第2期起性育美育兩欄合并，是該刊的重點(diǎn)欄目;第 3期起增設(shè)性育通訊欄。第6期因故推遲至10月才出版。此后即被迫?？?］。鄭文如下:

北京文化學(xué)社出版的胡適《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》，就是民國(guó)十一年他給國(guó)語(yǔ)講習(xí)所編的講義。那講義，我從前似乎也曾胡亂翻閱過(guò)一次，但印象都已模糊了;這回，在許文玉君處借來(lái)這本《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》，于是便欣然地讀下去。

七月間，我在西湖，接到從福建轉(zhuǎn)來(lái)“新月書(shū)店開(kāi)幕紀(jì)念”一紙，我就知道《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》是要在該店出版的了;然而那廣告卻說(shuō)“曾經(jīng)錢玄同先生在北京印行過(guò)一千部。”現(xiàn)在這書(shū)面到是疑古玄同寫的，然而細(xì)玩“代序”，則知并不是錢玄同先生所印，而是黎錦熙先生將稿付與文化學(xué)社所印了?！偃纭皬V告”上所說(shuō)即是此本的話。

“代序”，本是黎錦熙致文化學(xué)社張陳卿、李時(shí)、張希賢們的一封信，這信述及付印此書(shū)的原委和他對(duì)于本書(shū)的意見(jiàn)?！F(xiàn)在因?yàn)榇藭?shū)無(wú)序，而且必得把它刊在頭上了，所以叫做“代序”。他在序里說(shuō):

“陳卿諸兄:前回您來(lái)談及您和好幾十位同學(xué)打算集資把胡適之先生前幾年所編的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)講義》排印出來(lái)，恰巧有文化學(xué)社邵硯田先生愿意承印，也好!……”

“……學(xué)校里要教《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》的，想得到胡先生原來(lái)的講義的還很多，雖然是首尾不完之本。只因沒(méi)有得到著作者的許可，書(shū)坊里不敢出版;此次你們印作自己的參考講義，我想沒(méi)有甚么問(wèn)題……”

“……所印份數(shù)不可太多，讓文化學(xué)社能收回紙張印刷費(fèi)就得?！?/p>

這樣，豈不確然是黎錦熙先生印的么?然而是否只印千本，那就不可得知!

黎錦熙先生總還有幾許道學(xué)氣，在這部《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》中，他把胡適之先生所引的詞，而又是他認(rèn)為有過(guò)露的香艷的幾首，通刪去了;他在“代序”(即是他的信)中說(shuō):

“在五代的詞內(nèi)，我教的時(shí)候，曾經(jīng)刪去他所引的荊南孫光憲的《浣溪紗》一首，南唐張泌的《江城子》一首，因?yàn)槠渲杏羞^(guò)露的艷句，用在講堂上有時(shí)不大相宜，若給那些所謂‘教育家’看見(jiàn)了，尤其覺(jué)得礙眼，只得割愛(ài)?！?/p>

黎先生所刪去的兩首詞，我這里雖然沒(méi)有胡先生的原稿，不可必知;然而據(jù)我的揣測(cè)，那孫光憲的《浣溪紗》一定是:

靜想離愁暗淚零，欲棲云雨計(jì)難成，少年多是薄情人!萬(wàn)種保持圖永遠(yuǎn)，一般模樣負(fù)神明，到頭何處問(wèn)平生?

我猜黎先生的意思，以為那“欲棲云雨”等字樣，對(duì)臨學(xué)生時(shí)有些難于啟口，所以把他刪掉，假如不是，則必定然是“醉后愛(ài)稱嬌姐姐，夜來(lái)留得好哥哥，不知情事長(zhǎng)久么?”一首了?！欢乙詾闆Q不是它!至于張泌的《江城子》，當(dāng)必是:

“浣花溪上見(jiàn)卿卿!臉波秋水明，黛眉輕;綠云高綰，金簇小蜻蜓。好事問(wèn)他來(lái)得么?和笑道，莫多情?！?/p>

我想，這一首我一定猜得不錯(cuò)，那“欲棲云雨計(jì)難成”和“好事問(wèn)他來(lái)得么”二句，實(shí)在是“用在講堂上有時(shí)不大相宜”，該刪!

然而所謂“有時(shí)不大相宜”者，猶言有時(shí)也還有些小相宜處，有小相宜，為何要?jiǎng)h?若是因?yàn)樵谥v堂上有礙啟齒，那就不講好了;難道你在《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》中刪掉了它就可使之絕滅了么?以此，所以我說(shuō)黎錦熙先生總還有幾許道學(xué)氣!

起先，我在“代序”里讀——

“自此以后，我在北京師范等處有時(shí)也講講《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》，就把他的改訂本再改訂增補(bǔ)了一些，印作臨時(shí)講義……”

一段，究竟不知道黎先生所改訂是那些，現(xiàn)在始恍然大悟了。

以上所猜的兩詞究竟中否，只有待新月書(shū)店出版的來(lái)改正。假如是錯(cuò)，那便是我錯(cuò)了。但如胡先生也竟然地把他刪了呢，那便只好去求正于胡先生。

胡適之先生大概也是未能免于此俗，他在本書(shū)《北宋的詞》一章中曾說(shuō):

“秦觀有些詞，在現(xiàn)在人的眼里，頗覺(jué)得太淫褻了，如‘瘦殺人，天不管’一首?！?頁(yè)一五九)

所謂“瘦殺人，天不管”的詞，即是少游的《河傅》之一，現(xiàn)在，我且將那全文錄在下面:

恨眉醉眼甚輕輕，覷著神魂迷亂。常記那回。小曲欄干西畔:鬢云鬆，羅襪剗。丁香笑吐嬌無(wú)限，語(yǔ)軟聲低，道我何曾慣!云雨未諧，早被東風(fēng)吹散!悶損人，天不管!

淮海的詞，的確是有些淫褻，如《好事近》的“楚臺(tái)魂斷曉云飛，幽歡難再期”之類，在他的詞中是很多的。毛晉引《朝溪子》的話，謂“少游歌詞當(dāng)在東坡上”，并說(shuō):“但少游性不耐聚稿，間有淫章醉句，輒散落青簾紅袖間，雖流播舌眼，從無(wú)的本。……”這亦可證得少游詞是淫褻的了。然而在我的意思，總以為賞鑒文學(xué)不應(yīng)該抱那樣的態(tài)度。

在這部《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》中，我們知道白居易的詩(shī)和柳耆卿的詞都是同樣的流行社會(huì)，膾炙人口，被諸弦管:頁(yè)一五一引葉夢(mèng)得《避暑錄話》說(shuō)，“教坊樂(lè)工每得新腔，必求永為詞，始行于世?！嗍说ね?，嘗見(jiàn)一西夏歸朝官云:‘凡有井水處，即能歌柳詞?！表?yè)六十引白居易《與元微之書(shū)》云:“再來(lái)長(zhǎng)安，又聞?dòng)熊娛垢呦荚⒄撸告郊?，妓大夸曰，‘我誦得白學(xué)士《長(zhǎng)恨歌》，豈同他妓哉?’由是增價(jià)。又……昨過(guò)漢南日，適遇主人集眾樂(lè)娛他賓;諸妓見(jiàn)仆(樂(lè)天自謂)來(lái)，指而相顧曰:“此是《秦中吟》《長(zhǎng)恨歌》主耳。”自長(zhǎng)安抵江西，三四千里，凡鄉(xiāng)校佛寺逆旅行舟之中，往往有題仆詩(shī)者，士庶僧徒孀婦處女之口每有詠仆詩(shī)者?！蓖?yè)又引元微之《白氏長(zhǎng)慶集序》說(shuō):“……禁省觀寺郵候墻壁之上無(wú)不書(shū)，王公妾婦牛童馬走之口無(wú)不道?！绷豁?yè)又引李戡罵他們的話道:“自元和以來(lái)，有元白詩(shī)者纖艷不逞?……流于民間，疏于屏壁;子父母女，交口教授，淫言諜語(yǔ)，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。”

求其所以風(fēng)行的原因，就是因?yàn)樗鼈兪切虑黄G詞，有為“旗亭畫壁”的妓人所賞識(shí)，而絕非莊士雅人所喜之故。

然而秦淮海也不就亞于他們，毛晉說(shuō)他“淫章醉句輒散落青簾紅袖間”，也正可以見(jiàn)得他的本領(lǐng)了。

以上三位，(也許還不止三位)都是大無(wú)畏的文學(xué)家，也只知道產(chǎn)生文學(xué)，并不計(jì)到擺弄文學(xué)的架子;現(xiàn)在我們知道了。

這一處所要說(shuō)的，便是不懂:

第一章，《古文是何時(shí)死的》文里，胡先生參用《史記·儒林傳》和《漢書(shū)·儒林傳》所引的一段話，我不懂得……

“……小吏淺聞，弗能究宣，無(wú)以明布諭下以治禮。掌故以文學(xué)禮義為官遷留滯?！?頁(yè)四)

胡先生在此段引文之下注明是“《史記》《漢書(shū)》《儒林傳》參用”的，因此，我們且看《史記·儒林傳》的原文:

“……無(wú)以明布諭下，治禮，次治掌故，以文學(xué)禮義為官，遷留滯?！?/p>

裴骃的集解在“治禮次治掌故”下注曰:“徐廣曰，一云‘次治禮，學(xué)掌故;’”則其意義更為明白了。所謂“遷留滯”者，蓋言或有遷，留，停滯之意耳。參之《史記·儒林傳》和《集解》，則我的句讀是:

“亡以明布諭下，以治禮，掌故，以文學(xué)禮義為官，遷留滯。”

其次，便是《漢朝的平民文學(xué)》章里所引的《孤兒行》了:

“……大兄言辦飯，大嫂言視馬，上高堂行取殿，下堂孤兒淚下如雨?！c肉中愴欲悲……”(頁(yè)一六)

我以為此處的斷句應(yīng)該是

“大兄言辦飯，大嫂言視馬;上高堂，行取殿下堂，孤兒淚下如雨。……腸肉中，愴欲悲?！?/p>

“上高堂”，是“大兄言辦飯”;“行取殿下堂”，是“大嫂言視馬”。為此，所以孤兒便“淚下如雨”了?！按笮帧眱删渑c“上高堂”兩句本是平列對(duì)說(shuō)的，所以應(yīng)當(dāng)如此斷句;若從胡說(shuō)，反而窒礙不通了。至如“腸肉中愴欲悲”本為三字句二句甚明，絕不能夠勉強(qiáng)使他為六言一句的。

以上都是句讀的不懂，下方所引，則是顛倒得不懂了:

“愿還我蒂!兄與嫂嚴(yán)，獨(dú)且急歸，當(dāng)興較計(jì)?！?頁(yè)一七)

我不記得，我從前所讀《孤兒行》的句法是:“愿還我蒂，獨(dú)且急歸，兄與嫂嚴(yán)，當(dāng)興較計(jì)。”不知為甚么，這書(shū)里要把它掉換過(guò)?

如此說(shuō)來(lái)，上面所引三則，倘若不是“手民之誤”，則胡先生竟是“錯(cuò)”了。

胡先生于《中唐的白話詩(shī)》章中引了杜甫的“謾道春來(lái)好，狂風(fēng)大放顛，吹花隨水去，翻卻釣魚(yú)船。”(頁(yè)五〇)一首詩(shī)，并且解說(shuō)道:“他不說(shuō)(按:此處疑有風(fēng)”字脫落)大把船翻了，偏要說(shuō)那些花朵被風(fēng)吹去“把船撞翻了。這是絕妙的風(fēng)趣。”

我說(shuō)，這是因?yàn)槟阋室庵v得離奇新穎，使成“絕妙的風(fēng)趣”之故所致。細(xì)玩詩(shī)句，應(yīng)該是說(shuō)春天的狂風(fēng)，把花吹落水里，魚(yú)船吹翻水中。那點(diǎn)句應(yīng)該是:

謾道春來(lái)好，狂風(fēng)大放顛:吹花隨水去;翻卻釣魚(yú)船。

若必如胡先生那樣解釋，則此詩(shī)的末二句不應(yīng)割斷，“吹花隨水去翻卻釣魚(yú)船?！睂幱惺抢怼?/p>

本書(shū)把寒山、拾得的生世搬到晚唐來(lái)(見(jiàn)頁(yè)八〇至八一)的確是一件大翻案，而且是從來(lái)人們所不曾注意的一件事體。又，于《北宋的詞》一章里引黃庭堅(jiān)的《鼓笛令》云:

見(jiàn)來(lái)便覺(jué)情于我，廝守著新來(lái)過(guò)。人道他家有婆婆，與一口管教(上尸下豕)磨。副靖?jìng)髡Z(yǔ)木大，鼓兒里且打一和。更有些兒得處啰，燒沙糖，香藥添和。(頁(yè)一六二)

使人看了，知道“方言”不特是可以入曲，而且可以入詞;而且，由此更可要注意到方言文學(xué)了。

至于，他說(shuō)陸游不滿意于那藻繪的詩(shī)，反對(duì)溫李以下許多玩意兒的詩(shī);“他自己做詩(shī)只是真率，只是自然，只是運(yùn)用平常經(jīng)驗(yàn)與平常話語(yǔ)”。并引陸游“詩(shī)到無(wú)人愛(ài)處工”一句和《示子遹》一詩(shī)作證，(頁(yè)一三〇)這能使簾外人知道那詩(shī)的可貴處所。他又引楊萬(wàn)里“我詩(shī)只道更無(wú)題，物物秋來(lái)總是詩(shī)?！?頁(yè)一三五二)句來(lái)說(shuō)明那天然美的詩(shī)辭，便更能開(kāi)示人們以“甚么是詩(shī)”了?！?］115-122

文中的許文玉，據(jù)《中國(guó)目錄學(xué)家辭典》，有詞條云:“近人，生平不詳。編《古詩(shī)書(shū)目提要》，1929年載《國(guó)立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史研究所周刊》第九集”［3］334。此處并作考述，藉以豐富鄭賓于的行實(shí)。許文玉，別字維周，浙江奉化人。1927年3月，與豐子愷、夏承燾、孫伯剛、王任叔等一道，受聘為浙江省立第四中學(xué)教師。1929年畢業(yè)于北京大學(xué)國(guó)文系(《北京大學(xué)日刊》第2274號(hào)，1929年11月6日)。后留校任預(yù)科國(guó)文講師(《國(guó)立北京大學(xué)職員錄(十九年五月)》)。其編著有《金源的文囿》，發(fā)表于《小說(shuō)月報(bào)》17卷號(hào)外“中國(guó)文學(xué)研究”專號(hào)，1927年6月出版，后有香港明倫出版社版本。《古詩(shī)書(shū)目提要》，“許文玉編，刊于《語(yǔ)言歷史研究所周刊》9卷第109期，1929年”?！对?shī)品釋》，“此為許氏《中國(guó)詩(shī)歌史研究叢刊》之一。北京大學(xué)出版部發(fā)行”(郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》)，朱自清贊其為同類作品中的“最佳”［4］?！短圃?shī)綜論》，北京大學(xué)出版部1929年10月初版，98頁(yè)，“雖瑣碎而切實(shí)”［4］。后有南京鐘山書(shū)局版本。另有《漢詩(shī)綜論》，刊《暨大文學(xué)院集刊》(第1集)。

關(guān)于《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》和《白話文學(xué)史》，《胡適文集》(歐陽(yáng)哲生編，北京大學(xué)出版社，1998年11月版)“第八冊(cè)說(shuō)明”指出:“《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》為胡適1921年11至12月在教育部第三屆國(guó)語(yǔ)講習(xí)所講國(guó)語(yǔ)文學(xué)史的講義。1922年3月，胡適去南開(kāi)學(xué)校講演，對(duì)原稿作了修改。1922年暑假胡適在南開(kāi)大學(xué)講課，采用的是3月份的修改稿，當(dāng)時(shí)有油印本。同年12月，胡適在教育部第四屆國(guó)語(yǔ)講習(xí)所又講了一次，用南開(kāi)油印本作底子，另印一種油印本。1927年4月北京文化學(xué)社出版的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》即以南開(kāi)油印本作底本，封面有錢玄同題簽，由黎錦熙代序。”“書(shū)后有附錄《五十年來(lái)的中國(guó)文學(xué)》”。該書(shū)“排印錯(cuò)字甚多”。而“《白話文學(xué)史》上卷，是胡適在《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》的基礎(chǔ)上，根據(jù)新的材料修改、擴(kuò)充而成，1928年6月由新月書(shū)店出版”。

如鄭文所說(shuō)，《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》之序，為黎錦熙《致張陳卿、李時(shí)、張希賢等書(shū)》，作于1927年2月16日，時(shí)值元宵節(jié)。信中亦云:此次印作“參考講義”，應(yīng)該“沒(méi)有什么問(wèn)題”，“不過(guò)正式出版，作為定本”，則“要等胡先生回國(guó)之后再說(shuō)”。同時(shí)，“這講義的原稿既是很不清楚的油印本”，“校訂本也寫得一塌糊涂”，而“印刷局的校對(duì)先生們又大都不免‘低能’，恐怕要錯(cuò)得不可究詰”。5月23日，黎錦熙又致信胡適，解釋北師大學(xué)生集資刊印《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》事。信中說(shuō)，學(xué)生對(duì)此書(shū)有迫切需要，刊印只為教者、學(xué)者作講義之用，非賣品。初只印100本，后由學(xué)生組織的文化學(xué)社增印了1100本。黎氏決定這1100本書(shū)的刊印辦法:一、不列出版名目;二、不得再印;三、將黎氏與師大學(xué)生通信印在書(shū)前，以說(shuō)明印行的動(dòng)機(jī);四、送作者40部及有關(guān)的其他人若干［5］131。8月2日，錢玄同也在信中，就《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》的刊印，言及自己只寫了封面，不曾參與印事［5］132。1928年6月5日，胡適在《白話文學(xué)史》的《自序》中，對(duì)此事作了回顧:“去年(民國(guó)十六年，1927年)春間，我在外國(guó)，收到家信，說(shuō)北京文化學(xué)社把我的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》講義排印出版了，有疑古玄同先生的題字，有黎劭西先生的長(zhǎng)序。當(dāng)時(shí)我很奇怪，便有信去問(wèn)劭西。后來(lái)我回到上海，收著劭西的回信，始知文化學(xué)社是他的學(xué)生張陳卿、李時(shí)、張希賢等開(kāi)辦的，他們翻印此書(shū)不過(guò)是用作同學(xué)們的參考講義，并且說(shuō)明以一千部為限。他們既不是為牟利起見(jiàn)，我也不便責(zé)備他們?！?/p>

至于1927年7月鄭賓于在西湖所見(jiàn)新月書(shū)店關(guān)于《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》的廣告，其辭曰:

國(guó)語(yǔ)文學(xué)史胡適著

胡適之先生的著作還用得著廣告嗎?……

這是國(guó)語(yǔ)文學(xué)史的上卷，曾經(jīng)錢玄同先生在北京印行過(guò)一千部?，F(xiàn)在胡先生又重加修訂，由本店出版。

要研究文學(xué)史的，

要研究國(guó)語(yǔ)文學(xué)的——

不可不讀這本書(shū)。［6］398

對(duì)此，胡適在8月16日致錢玄同的信中，有過(guò)說(shuō)明:“《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》的事，新月書(shū)店誤用您的姓名，卻并無(wú)惡意，不過(guò)是借重大名來(lái)登廣告而已。(若說(shuō)‘北京文化書(shū)社印了一千本’，就沒(méi)有味兒了。)廣告不是我做的，但我總得代為負(fù)責(zé)向您請(qǐng)罪?！保?］398

鄭文在發(fā)表時(shí)，曾“附胡適之先生信”，信云:

《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》是北京有人翻印的，不曾得我的同意。此乃未定之稿，本不敢拿出來(lái)問(wèn)世，也不值得嚴(yán)格的批評(píng)?，F(xiàn)全部改作，已排印將完，改名為《白話文學(xué)史》。我盼望鄭君對(duì)此定本另有批評(píng)。

黎先生刪的正是《嬌姐姐》《浣花溪上》兩首，賓于先生猜的不錯(cuò)。

適

十六十十四［2］122

信中胡適對(duì)《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》表現(xiàn)的態(tài)度，在《代序》中也可見(jiàn)出，如黎錦熙所說(shuō):“這部講義并非”胡適“稱心得意之作”，所以連作者本人都“不大注意”。其所給“彌縫補(bǔ)苴的那些材料，更不過(guò)為一時(shí)教授上的便利計(jì)，尤其不值得注意”。上引致錢玄同一信中，胡適再說(shuō):“《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》原稿，我本不很看得起”［6］398?！栋自捨膶W(xué)史·自序》又說(shuō):“拿這種見(jiàn)解不成熟，材料不完備，匆匆趕成的草稿出來(lái)問(wèn)世，實(shí)在叫我十分難為情”?！盀樽在H這種罪過(guò)起見(jiàn)，遂決心修改這部書(shū)”，于是，方有《白話文學(xué)史》上卷的出版。

《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》的出版前后，已為研究者熟知。但這封胡適覆鄭賓于的短信，卻幾無(wú)人關(guān)注。今查《胡適書(shū)信集》(耿云志、歐陽(yáng)哲生編，北京大學(xué)出版社，1996年9月版)，此信失收。又查《胡適(1891-1962)年譜》(修訂本，耿云志著，福建教育出版社，2012年8月版)，譜主于1927年10月14日無(wú)事可載。再查《胡適日記全編4(1923-1927)》(曹伯言整理，安徽教育出版社，2001年10月版)，因日記殘缺，亦不見(jiàn)記。由此可以推知，胡適與鄭賓于的書(shū)信往還，對(duì)鄭賓于的重新發(fā)現(xiàn)，可謂至關(guān)重要;與此同時(shí)，更是胡適研究中長(zhǎng)期缺佚的一環(huán)。

［1］張超．中國(guó)第一本性教育雜志——評(píng)介創(chuàng)刊于1927年的《新文化》月刊［EB/OL］．http://www．sex-study．org．2012-08-01．

［2］鄭賓于．我讀了文化學(xué)社印行胡適之先生的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》［J］．新文化，1927(6)．

［3］申暢，等．中國(guó)目錄學(xué)家辭典［Z］．鄭州:河南人民出版社，1988．

［4］朱自清．論詩(shī)學(xué)門徑［J］．中學(xué)生，1931(15)．

［5］耿云志．胡適年譜［M］．福州:福建教育出版社，2012．

［6］耿云志，歐陽(yáng)哲生．胡適書(shū)信集:上［C］．北京:北京大學(xué)出版社，1996．

Zheng Binyu and Hu Shi-A Case of Supplement to Hu Shi＇s Letters

Xiong Feiyu
(School of Arts，Chongqing Normal University，Chongqing 400047)

Scholar Zheng Binyu in Chongqing wrote Hu about the Chinese Literary History published by the Beijing Cultural Society，and got Hu＇s reply．Their correspondences further enriched the live of Zheng Binyu，but they are ignored by the researchers of Hu Shi．Therefore，they can be supplement to Hu shi＇s Letters．

Zheng Binyu，Hu Shi，Chinese Literature History，Hu Shi＇s Letters

I206．6

A

1004-342(2014)02-78-05

2014-02-08

熊飛宇(1974-)，男，重慶師范大學(xué)文學(xué)院，助理研究員，文學(xué)博士。