涂良川，李愛龍

(1.東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024；2.吉林大學(xué) 哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心，吉林 長春 130012)

勞動(dòng)與需要：馬克思分配正義的雙重視野

涂良川1，2，李愛龍1

(1.東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024；2.吉林大學(xué) 哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心，吉林 長春 130012)

馬克思的分配正義不僅僅包含按勞分配與按需分配及其因地制宜的具體措施，更本質(zhì)地刻畫了分配不可逾越的歷史現(xiàn)實(shí)。這就要求我們在哲學(xué)和實(shí)踐上真實(shí)地面對(duì)馬克思的分配正義。本文認(rèn)為，與一般的僅僅在分配問題和權(quán)利問題上兜圈子的實(shí)證主義研究路徑不同，馬克思通過對(duì)人類生產(chǎn)實(shí)踐尤其是對(duì)構(gòu)成其基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的考察，構(gòu)建了分配正義研究的雙重人類性視野：勞動(dòng)與需要。這是馬克思在批判資本主義分配的基礎(chǔ)上對(duì)分配正義的重構(gòu)。

分配正義；勞動(dòng)；需要；權(quán)利

“從人類歷史整體邏輯看，分配是人享有人類文明與社會(huì)進(jìn)步成果的基本方式，既為個(gè)體提供生存與發(fā)展的物質(zhì)條件和精神產(chǎn)品，又為整個(gè)人類社會(huì)進(jìn)步奠定基礎(chǔ)”[1]。只有這樣，人才能根本上從勞作中解放出來，使勞動(dòng)作為吸引人的彰顯和塑造人的自由個(gè)性的生命活動(dòng)而成為“生活的第一需要”。確切地說，勞動(dòng)的解放就是要實(shí)現(xiàn)其歷史的與邏輯的相一致的雙重?fù)P棄：不僅僅要揚(yáng)棄其本身的異化本質(zhì)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的政治解放，更徹底地要揚(yáng)棄其抽象的物化形式進(jìn)而實(shí)現(xiàn)惠及全人類的社會(huì)革命。馬克思的分配正義正是在此意義上開啟了雙重視野：勞動(dòng)和需要。馬克思分配正義、誠摯關(guān)切“意義世界”中現(xiàn)代人的生存困境、以“一種民主的方式馴服資本主義”和“在國際層面實(shí)現(xiàn)最低限度的社會(huì)正義”[2]，都具有現(xiàn)實(shí)的與歷史的塑造力。

一、生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)分配問題的感性還原

生產(chǎn)勞動(dòng)是創(chuàng)造分配對(duì)象的現(xiàn)實(shí)的感性實(shí)踐，是市民分配權(quán)利的現(xiàn)實(shí)根基。馬克思的分配正義不是權(quán)利與責(zé)任、利益與負(fù)擔(dān)的簡單派送，而是人真正享有自己的感性創(chuàng)造物的原則與方式。生產(chǎn)勞動(dòng)既是社會(huì)分配制度設(shè)計(jì)的感性參照，也是分配正義實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)評(píng)判。

現(xiàn)實(shí)的歷史的人的感性活動(dòng)，是馬克思批判資本主義制度和建構(gòu)正義秩序的生存論根基?！耙磺猩鐣?huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找”[3]741。因此，生產(chǎn)及其成果是個(gè)人獲得、占有和享受社會(huì)產(chǎn)品的分配正義必須根植的歷史前提。而且，人最基本的“生產(chǎn)”以兩種形式——人的體力和智力及其基礎(chǔ)上所形成的社會(huì)分工——規(guī)范了建基于其上的人的“需要”之內(nèi)容及其滿足的方式與程度。

作為直接的感性存在，人的體力與智力以及欲望和需要首先構(gòu)成個(gè)人“為了在對(duì)自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)”的基礎(chǔ)[4]77。而在人與自然界進(jìn)行物質(zhì)變換的過程中，“由于天賦(例如體力)、需要、偶然性等等才自發(fā)地或‘自然地’形成”[5]534的分工形成了“社會(huì)勞動(dòng)的自然力”。分工使得相對(duì)不發(fā)展的勞動(dòng)生產(chǎn)率創(chuàng)造了有限的剩余勞動(dòng)和剩余時(shí)間。這既使自由變得可能，更使奴役現(xiàn)實(shí)?！爸灰獙?shí)際勞動(dòng)的居民必須占用很多時(shí)間來從事自己的必要?jiǎng)趧?dòng)，因而沒有多余的時(shí)間來從事社會(huì)的公共事務(wù)——?jiǎng)趧?dòng)管理、國家事務(wù)、法律事務(wù)、藝術(shù)、科學(xué)等等，總是必然有一個(gè)脫離實(shí)際勞動(dòng)的特殊階級(jí)來從事這些事務(wù)；而且這個(gè)階級(jí)為了它自己的利益，從來不會(huì)錯(cuò)過機(jī)會(huì)來把越來越沉重的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)加到勞動(dòng)群眾的肩上”[3]525。由此導(dǎo)致“精神活動(dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來分擔(dān)”[5]535，而“人本身的活動(dòng)對(duì)人來說就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”[5]537。其后果是，在市民社會(huì)的商品交換中，勞動(dòng)“出離”自身。勞動(dòng)及其對(duì)象化作為商品，作為謀生和牟利的手段，作為無生命的抽象物與人的本質(zhì)需要對(duì)立。表現(xiàn)商品所有者權(quán)利的市民權(quán)利，使自由變得可能和現(xiàn)實(shí)，也使奴役變得合理與隱蔽。

生產(chǎn)力的相對(duì)落后使休謨正義存在條件之“相對(duì)匱乏”具體化為剩余產(chǎn)品和剩余時(shí)間的相對(duì)不足。這就必然導(dǎo)致一部分社會(huì)成員的生命活動(dòng)完全被束縛在繁重的物質(zhì)生產(chǎn)中，把生命活動(dòng)當(dāng)作一種謀生手段。而憑借偶然性占有剩余產(chǎn)品和剩余時(shí)間的社會(huì)成員則在物質(zhì)生產(chǎn)以外的領(lǐng)域從事高級(jí)活動(dòng)，以至于自覺或不自覺地侵占他人的生產(chǎn)勞動(dòng)及其成果。所以，“只有通過大工業(yè)所達(dá)到的生產(chǎn)力的大大提高，才有可能把勞動(dòng)無例外地分配于一切社會(huì)成員，從而把每個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間大大縮短，使一切人都有足夠的自由時(shí)間來參加社會(huì)的理論的和實(shí)際的公共事務(wù)。因此，只是在現(xiàn)在，任何統(tǒng)治階級(jí)和剝削階級(jí)才成為多余的，而且成為社會(huì)發(fā)展的障礙”[3]525。充分而徹底地消滅資本主義物化勞動(dòng)及其政治統(tǒng)治，只有在生產(chǎn)力獲得持久而高速發(fā)展的基礎(chǔ)上才成為可能。否則，“只會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃”[5]538。粗陋的共產(chǎn)主義出于“妒忌心和平均主義欲望”而拋棄分配的感性根基的做法，是“對(duì)整個(gè)文化和文明的世界的抽象否定，向貧窮的、需求不高的人的非自然的簡單狀態(tài)的倒退”[5]184。

當(dāng)然，“生產(chǎn)方式和交換方式”作為自然必然性的歷史前提，并非馬克思的個(gè)人創(chuàng)見。首先，它以抽象的漫畫形式存在于“從前的一切唯物主義”并在費(fèi)爾巴哈的感性論——“形而上學(xué)之最遙遠(yuǎn)的對(duì)立面”中達(dá)到極致。海德格爾對(duì)此評(píng)論道，“這個(gè)歐羅巴，還蒙在鼓里，全然不知它總是處于千鈞一發(fā)、岌岌可危的境地。如今，它遭遇來自俄國與美國的巨大的兩面夾擊，就形而上學(xué)的方面來看，俄國與美國二者其實(shí)是相同的，即相同的發(fā)了狂一般的運(yùn)作技術(shù)和相同的肆無忌憚的民眾組織”[6]。其次，它同樣以抽象的精神形式存在于一切唯心主義中并在黑格爾的絕對(duì)精神——“形而上學(xué)之集大成”中達(dá)到頂峰。這種高揚(yáng)精神能動(dòng)性的超歷史觀點(diǎn)必定本能地疏遠(yuǎn)物化現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)的污穢在精神自我認(rèn)識(shí)的勞動(dòng)中勢必得到“揚(yáng)棄”，其結(jié)果在于精神在自己的極晝中自我饗食。

但是，馬克思之所以將其分配問題奠基于感性還原“生產(chǎn)方式和交換方式”的生產(chǎn)勞動(dòng)之上，是因?yàn)樗吹剑苯雍统橄蟮男味蠈W(xué)作為一種哲學(xué)世界觀在其對(duì)現(xiàn)實(shí)的誠摯關(guān)切中、在它的“對(duì)立面”和“集大成”中隕落了它的歷史現(xiàn)實(shí)性。在馬克思這里，“生產(chǎn)方式和交換方式”的自然必然性以生產(chǎn)勞動(dòng)的方式內(nèi)化為現(xiàn)實(shí)的歷史的人的感性活動(dòng)的歷史必然性。因而，這是“實(shí)踐觀念”對(duì)以往關(guān)于形而上學(xué)的非歷史和超歷史的覺解的揚(yáng)棄，也是立足于“人類社會(huì)”的“改變世界”對(duì)“市民社會(huì)”的單純解釋的揚(yáng)棄。一方面，勞動(dòng)在歷史現(xiàn)實(shí)的層面上是人的本質(zhì)力量的自我展開和自我確證；另一方面，勞動(dòng)在觀念層面上使揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)及其享受的直接性、片面性和單純的奴役成為可能。

因此，體現(xiàn)生產(chǎn)勞動(dòng)直接原則、表現(xiàn)生產(chǎn)勞動(dòng)生存論意義的分配自然就具有了雙重意義。其一，以獲得的方式揚(yáng)棄占有的支配性本質(zhì)，“對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，是人的一切感覺和特性的徹底解放”[5]190。其二，以占有的方式獲得生產(chǎn)勞動(dòng)的感性直接性與形上價(jià)值性。首先，生產(chǎn)勞動(dòng)是人類歷史的終極的無可辯駁的自我確證，是“整個(gè)文化和文明的世界”誕生的秘密?！罢麄€(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人類來說的生成過程，所以關(guān)于他通過自身而誕生、關(guān)于他的形成過程，他有直觀的、無可辯駁的證明”[5]196。其次，生產(chǎn)勞動(dòng)是“個(gè)體是社會(huì)存在物”的終極的無可辯駁的自我確證?！班笥诖致膶?shí)際需要的感覺，也只具有有限的意義”[5]191，而勞動(dòng)“一方面為了使人的感覺成為人的，另一方面為了創(chuàng)造同人的本質(zhì)和自然界的本質(zhì)的全部豐富性相適應(yīng)的人的感覺”[5]192。感覺的豐富性、享受的全面性和社會(huì)性等等都來自于作為世界觀的“實(shí)踐觀念”，“感覺在自己的實(shí)踐中直接成為理論家”[5]190。在世界觀實(shí)現(xiàn)革命性變革的前提下，勞動(dòng)及其物化形式都可以在人與自然相互生成的歷史現(xiàn)象學(xué)中進(jìn)行感性還原，生產(chǎn)勞動(dòng)及其典型的現(xiàn)代形式——資本主義大工業(yè)是“一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)”[5]192，因此“通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界”[5]193。

二、“勞動(dòng)權(quán)利”對(duì)雇傭勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)批判

雇傭勞動(dòng)制度下的分配，以“合理化”占有和支配的奴役方式，使人最現(xiàn)實(shí)的權(quán)利與責(zé)任——?jiǎng)趧?dòng)權(quán)利成為虛幻。如何破解基于私有制的雇傭勞動(dòng)分配體制，一直是馬克思分配正義要解決的核心問題。

馬克思對(duì)分配的存在論基礎(chǔ)的感性覺解成為破解這一難題的前提，即必須真正打破思辨邏輯的藩籬，才能首先在觀念中使分配問題回到現(xiàn)實(shí)的歷史?！氨Ｊ氐幕蛸Y產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”和“批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”嚴(yán)重地扭曲著工人階級(jí)現(xiàn)實(shí)的反抗意識(shí)及其對(duì)分配的感性直覺。前者鼓吹“資產(chǎn)者之為資產(chǎn)者，是為了工人階級(jí)的利益”[7]61，他們“想要消除社會(huì)弊病，以便保障資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生存”[7]60；后者“看不到無產(chǎn)階級(jí)方面的任何歷史主動(dòng)性，看不到它所特有的任何政治運(yùn)動(dòng)”[7]62，醉心于“小型試驗(yàn)”和“某種社會(huì)科學(xué)、社會(huì)規(guī)律”[7]62。即使是現(xiàn)代企業(yè)管理中參照勞動(dòng)能力和貢獻(xiàn)所實(shí)行的“利潤分享制”，也只在表面上觀念地打破了原有的勞動(dòng)產(chǎn)品的分配格局。

馬克思將分配正義的研究觸角伸向了最為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域及其基礎(chǔ)上的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，將勞動(dòng)權(quán)利的獲得與享有作為問題的核心。

但是，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的直觀扼殺了其本應(yīng)具有的批判本性，也就不可能在本質(zhì)意義上理解分配問題的核心。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注著勞動(dòng)者的悲慘境遇，但其市民社會(huì)和商品交換的立足點(diǎn)使其淪為抽象的和非現(xiàn)實(shí)的“實(shí)踐觀念”。它“誠實(shí)”地從“外在的有用性”將生產(chǎn)勞動(dòng)作為科學(xué)的研究對(duì)象，通過幸福與功利的疊加來解決分配問題。但是，“由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同愛國主義混合在一起，所以，一般幸福口號(hào)往往暗含著國家利益的主張；由于理論是在劃分階級(jí)的社會(huì)里建立起來的，所以，口號(hào)表示了對(duì)一特定階級(jí)的同情，并在增進(jìn)國家財(cái)富的掩護(hù)下鼓吹有利于那個(gè)階級(jí)的政策”[8]。斯密認(rèn)為，“由于人類的這些勞動(dòng)，地球已經(jīng)不得不加倍提高她的自然生產(chǎn)力，并且維持為數(shù)更多的居民”[9]226。而當(dāng)面對(duì)社會(huì)個(gè)體的慘淡境遇時(shí)，斯密便勸慰人們要秉持“不動(dòng)心”，去尋求“真正的人生幸福所賴以構(gòu)成的那些要素”即“身體的自在與心情的平靜”[9]227。李嘉圖主張，“最能保障整體利益的莫過于把總資本作最有利的分配，也就是實(shí)行普遍的自由貿(mào)易”[10]。

非批判的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配正義理想在現(xiàn)實(shí)中被摔得粉碎，其結(jié)果是“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”[5]156。這一悖論源于國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義權(quán)利悖反邏輯的直接肯認(rèn)。洛克的“勞動(dòng)增益”確立了早期資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。他“設(shè)法證明，在上帝給予人類為人類所共有的東西之中，人們?nèi)绾文軌蚴蛊渲械哪承┎糠殖蔀樗麄兊呢?cái)產(chǎn)，并且這還不必經(jīng)過全體世人的明確協(xié)議?！盵11]18而在共有的土地上，“勞動(dòng)的改進(jìn)作用造成價(jià)值的絕大部分”[11]27。因而，“自由勞動(dòng)是財(cái)富最初的根源，是所有權(quán)的基礎(chǔ)”[12]。亞當(dāng)·斯密則提出，“每個(gè)人自己擁有的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一切其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要基礎(chǔ)，所以，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)是最神圣不可侵犯的。一個(gè)窮人所有的世襲財(cái)產(chǎn)，就是他的體力和技巧”[13]。但是，這些都只是對(duì)分配根基的直觀，實(shí)質(zhì)上“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。”[3]306國民經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有深入到生產(chǎn)資料所有制的歷史與現(xiàn)實(shí)，沒有在原則上區(qū)分市民權(quán)利與資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，進(jìn)而它就不理解資本生產(chǎn)中的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，將“資本生成的條件說成是資本現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)的條件”[14]109。

撥開常識(shí)的直觀，我們發(fā)現(xiàn)基于雇傭勞動(dòng)、最能體現(xiàn)自由個(gè)性與市民權(quán)利的平等分配實(shí)質(zhì)上是“科學(xué)”、“合理”地剝奪勞動(dòng)權(quán)利的分配，是資本主義私有制的奴役與剝削本性的正義偽裝?！艾F(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)私有制是建立在階級(jí)對(duì)立上面、建立在一些人對(duì)另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后又最完備的表現(xiàn)”[7]45。這既是資本主義私有財(cái)產(chǎn)不斷涌流的基礎(chǔ)，又是資本主義奴役和剝削的根基。而且，市民權(quán)利的自由性使勞資雙方以商品所有者的身份在市場上“等價(jià)”交換，這進(jìn)一步使得雇傭勞動(dòng)分配的不公平具有自然性、合理性。因而，資本主義市民權(quán)利的本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，是利用物質(zhì)的生產(chǎn)條件無償占有他人勞動(dòng)的權(quán)利，其實(shí)現(xiàn)方式是雇傭勞動(dòng)。通過雇傭勞動(dòng)這一生產(chǎn)關(guān)系，勞動(dòng)僅僅作為商品而得到它的交換價(jià)值，而其作為本質(zhì)力量確證的具體活動(dòng)卻被資產(chǎn)者當(dāng)作使用價(jià)值占為己有——這正是商品交換的“等價(jià)”原則。“生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費(fèi)資料的分配。”[3]306

如果馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)在存在根基上揚(yáng)棄了市民權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)及其享受的直接性和片面性以及單純的占有性，從而在世界觀層面實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)確證人的本質(zhì)力量的變革；那么“勞動(dòng)權(quán)利”必須現(xiàn)實(shí)地消除資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)及其享受的奴役性和剝削性，從而將人的感性活動(dòng)的自否定落到實(shí)處——“哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身”[5]18。這既預(yù)示著馬克思分配正義的實(shí)現(xiàn)，也預(yù)示馬克思政治理想的現(xiàn)實(shí)。

因此，在馬克思分配正義的視閾中，以勞動(dòng)為尺度的權(quán)利是在揚(yáng)棄了其市民本質(zhì)的外在限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)了多樣性與同一性本質(zhì)同構(gòu)的“不平等權(quán)利”。馬克思直接宣布，“權(quán)利就不應(yīng)該是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”[3]306。就個(gè)人而言，這或許在某種程度上具有了“按需分配”的跡象。因此，這一理念只有在現(xiàn)實(shí)地消除雇傭勞動(dòng)的前提下才成為真實(shí)的，按勞分配便集中地表達(dá)了這一哲學(xué)理念。按勞分配的實(shí)質(zhì)在于，通過無產(chǎn)階級(jí)的政治解放廢除雇傭勞動(dòng)，在此基礎(chǔ)上以歷史唯物主義的世界觀將市民權(quán)利揚(yáng)棄為勞動(dòng)權(quán)利，在保存權(quán)利的市民形式的外在限度內(nèi)揚(yáng)棄抽象的平等權(quán)利，并從根本上解構(gòu)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利體系，為范圍深廣的社會(huì)革命創(chuàng)造物質(zhì)條件和精神力量。而且，無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)政治解放后的按勞分配，是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的共同占有、廢除雇傭勞動(dòng)、將所有社會(huì)成員都提升為勞動(dòng)者的分配，它通過“對(duì)所有權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系實(shí)行強(qiáng)制性的干涉”[7]52，例如“征收高額累進(jìn)稅”“廢除繼承權(quán)”“實(shí)行普遍的勞動(dòng)義務(wù)制”[7]53等措施來實(shí)現(xiàn)。具體而言，“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)和資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著”[3]306。由此，按勞分配揚(yáng)棄了資本主義的商品交換，即勞動(dòng)“出離”自身的異化。勞動(dòng)的牟利性質(zhì)從根本上被消解了。雖然勞動(dòng)的謀生功能依然存在，但“它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者?！盵3]306這正體現(xiàn)著勞動(dòng)權(quán)利本身所具有的內(nèi)在性和批判性。

因此，個(gè)人占有社會(huì)產(chǎn)品的分配尺度，不再是在共有土地上單純依靠個(gè)人自然力的“勞動(dòng)增益”，而是“勞動(dòng)貢獻(xiàn)”——“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量”[3]304。因?yàn)?，“勞?dòng)增益”是一種相當(dāng)狹隘的和極度自私的小生產(chǎn)者論調(diào)，主張個(gè)人對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的不折不扣的占有，不過是“在某個(gè)時(shí)期曾經(jīng)有一些意義，而現(xiàn)在已變成陳詞濫調(diào)的見解?！盵3]306進(jìn)一步說，它只是對(duì)象化在他人生產(chǎn)資料上而自己與勞動(dòng)產(chǎn)品無關(guān)的“勞動(dòng)能力”——它關(guān)注的是自己眼前的經(jīng)濟(jì)利益并不失時(shí)機(jī)地奴役他人的勞動(dòng)，它最終在資本邏輯的滲透中走向自己的反面。

當(dāng)然，基于勞動(dòng)權(quán)利的“勞動(dòng)貢獻(xiàn)”必然會(huì)遭遇貧富差距及其基礎(chǔ)上的對(duì)他人的控制與支配等難題。但是，馬克思的爭取勞動(dòng)權(quán)利的分配正義并不必然會(huì)產(chǎn)生控制與支配的奴役后果。馬克思在原則上強(qiáng)調(diào)，“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力”[7]47，共產(chǎn)主義初級(jí)階段下的按勞分配必然應(yīng)秉承這一原則的現(xiàn)實(shí)品格。這一共產(chǎn)主義原則的實(shí)踐規(guī)范就在于：“除了自己的勞動(dòng)，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”[3]304。這一實(shí)踐規(guī)范在以下三個(gè)方面表明共產(chǎn)主義分配原則完全規(guī)避了控制與支配的奴役風(fēng)險(xiǎn)。第一，歷史唯物主義世界觀已經(jīng)無可辯駁地證明了勞動(dòng)是人類歷史和“個(gè)人是社會(huì)存在物”的本質(zhì)確證，勞動(dòng)作為商品的異化形式已經(jīng)揚(yáng)棄。第二，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)來源的穩(wěn)固而可靠的保障即資產(chǎn)階級(jí)私有制和雇傭勞動(dòng)已經(jīng)被消除，個(gè)人財(cái)產(chǎn)積累完全是偶然結(jié)果，揚(yáng)棄了市民本質(zhì)的權(quán)利走向自己的反面。第三，按勞分配將社會(huì)成員還原成不可再還原的勞動(dòng)者，而勞動(dòng)能力和生存境遇完全是偶然所得，這就使得所有社會(huì)成員都默認(rèn)了一個(gè)“帕累托最優(yōu)”協(xié)議。所以，按勞分配下的個(gè)人所有制及其享有必然具有著社會(huì)性和全面性，不再是直接性和片面性以及單純的占有性。

三、“勞動(dòng)需要”對(duì)需要體系的價(jià)值規(guī)范

馬克思的分配正義對(duì)分配問題的“感性還原”，以“不平等權(quán)利”刻畫了分配的現(xiàn)實(shí)，這是從根底處重新界定了分配正義的人類性視閾。“不平等權(quán)利”既是馬克思分配正義的政治哲學(xué)前提，又是馬克思對(duì)自由主義“平等權(quán)利”的根本批判，是基于自然差異的社會(huì)平等。自由主義的“平等權(quán)利”是對(duì)人社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的抽象，是基于自然的抽象平等。平等只是規(guī)定的實(shí)體權(quán)利的平等，而非人自由個(gè)性發(fā)展、實(shí)現(xiàn)的平等。馬克思“不平等權(quán)利”關(guān)照人現(xiàn)實(shí)的不平等追求每個(gè)自由個(gè)性充分實(shí)現(xiàn)的平等。因此，馬克思基于“不平等權(quán)利”的分配就是以現(xiàn)實(shí)占有與享有的感性方式實(shí)現(xiàn)需要的滿足、本質(zhì)的獲得和本性的生成。分配的尺度與原則既是分配活動(dòng)的評(píng)判原則，也是分配活動(dòng)人類性意蘊(yùn)的體現(xiàn)。勞動(dòng)與需要必然成為分配的雙重規(guī)范與價(jià)值導(dǎo)引。

馬克思肯定生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)分配的感性還原，這就意味著他是從雙重意義上來看待現(xiàn)代分配。其一，肯定了資本主義的生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)分配原則的變革，分配的根據(jù)是生產(chǎn)勞動(dòng)、人的活動(dòng)及其成果而非個(gè)體的族群，這構(gòu)造了現(xiàn)代解放的前提；其二，批判了資本主義雇傭勞動(dòng)的分配異化，它剝奪了人的最基本的本質(zhì)需要和勞動(dòng)權(quán)利?；趧趧?dòng)和需要的分配正義，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)平等權(quán)利的現(xiàn)實(shí)揚(yáng)棄，是無產(chǎn)階級(jí)政治解放和社會(huì)解放的哲學(xué)表達(dá)。分配正義的實(shí)現(xiàn)，就是要將勞動(dòng)和需要這兩條合而為一的原則具體貫徹到社會(huì)之中。因此，無產(chǎn)階級(jí)的解放、社會(huì)革命的實(shí)現(xiàn)是分配正義真正得以實(shí)現(xiàn)的歷史的與現(xiàn)實(shí)的前提。而且，“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”[7]592。比如，今天后資本主義時(shí)代生產(chǎn)革命所釋放生產(chǎn)能力似乎使“相對(duì)匱乏”不再可能，但是分配依然和人的需要和勞動(dòng)存在難以跨越的鴻溝。正因此，社會(huì)革命的廣泛展開必須以實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的政治解放為前提，否則它只能是建立在效率本位和能力本位基礎(chǔ)上的生產(chǎn)革命，而勞動(dòng)解放的社會(huì)理想便在其中鈍化。

當(dāng)然，將勞動(dòng)和需要真正內(nèi)化為分配的尺度與原則需要一個(gè)長期的歷史過程。正如列寧所言，“一旦社會(huì)全體成員在占有生產(chǎn)資料方面的平等即勞動(dòng)平等、工資平等實(shí)現(xiàn)以后，在人類面前不可避免地立即就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題：要更進(jìn)一步，從形式上的平等進(jìn)到事實(shí)上的平等，即實(shí)現(xiàn)‘各盡所能，按需分配’的原則”[15]。按勞分配將社會(huì)成員全部提升為勞動(dòng)者，就此而言，勞動(dòng)雖然是實(shí)現(xiàn)生存的第一需要，但還不是“生活的第一需要”。雖然按勞分配中包含著按需分配的跡象，但勞動(dòng)者對(duì)“勞動(dòng)權(quán)利”的行使在更深廣的范圍內(nèi)仍然帶有自然必然性的外在限制，尤其是在個(gè)人能力與需要的互不對(duì)稱的情形下。這就制約著個(gè)人的自由個(gè)性的實(shí)現(xiàn)。正因此，“勞動(dòng)權(quán)利”只不過是一種以勞動(dòng)能力和勞動(dòng)貢獻(xiàn)為媒介的政治統(tǒng)治。對(duì)于市民權(quán)利，西方現(xiàn)當(dāng)代政治哲學(xué)的旨趣在于從形式平等進(jìn)入到實(shí)質(zhì)平等，使權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不再受來自不具有道德性的非選擇的不利條件的制約。與之不同的是，馬克思要徹底地?fù)P棄權(quán)利的市民形式，“權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”。因此，社會(huì)革命所要實(shí)現(xiàn)的平等是揚(yáng)棄了政治統(tǒng)治的無條件的平等，就在于“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[7]53。唯有如此，才能真正使勞動(dòng)成為“生活的第一需要”，這正是勞動(dòng)成為分配原則的必要條件。

如果勞動(dòng)成為“生活的第一需要”，人在分配中就必然會(huì)超越對(duì)需要的一般性的直接理解，進(jìn)而將其作為與自由的實(shí)現(xiàn)必然相關(guān)的前提。我們知道，馬克思的“按需分配”是對(duì)人的自由狀態(tài)的一種理論表達(dá)。而需要是歷史的人性內(nèi)涵與人性的歷史本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)承載，盡管它直接地源于人對(duì)現(xiàn)實(shí)的感性直觀。不存在超越歷史的需要，更不存在遠(yuǎn)離需要的歷史。人通過自己的勞動(dòng)在歷史中創(chuàng)造需要的物質(zhì)前提，表達(dá)其對(duì)自身自由個(gè)性的歷史把握。所以，勞動(dòng)作為需要，實(shí)質(zhì)上是彰顯和塑造自由個(gè)性的一般需要和本質(zhì)需要所交織成的需要體系，“我們必須從‘我’，從經(jīng)驗(yàn)的、有血有肉的個(gè)人出發(fā)，不是為了像施蒂納那樣陷在里面，而是為了從那里上升到‘人’?！盵16]

由此，分配如何保障與促進(jìn)勞動(dòng)成為“生活的第一需要”，就是衡量其正義與否的根本原則。首先，勞動(dòng)作為“生活的第一需要”說明了自由的普遍實(shí)現(xiàn)。馬克思指出，“自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來”[17]。雖然必然王國是“人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件”[4]181，但我們還是能夠揚(yáng)棄必然王國的單純抽象的物化形式，使其成為自由個(gè)性的基礎(chǔ)，“因而個(gè)性的勞動(dòng)也不再表現(xiàn)為勞動(dòng)，而表現(xiàn)為活動(dòng)本身的充分發(fā)展，而在這種發(fā)展?fàn)顩r下，直接形式的自然必然性消失了；這是因?yàn)橐环N歷史地形成的需要代替了自然的需要”[14]69-70。其次，勞動(dòng)成為“生活的第一需要”是以自由主體的是否生成為判斷原則。馬克思指出，貧困社會(huì)的財(cái)富尺度是勞動(dòng)時(shí)間，而在共產(chǎn)主義社會(huì)，“財(cái)富的尺度決不再是勞動(dòng)時(shí)間，而是可以自由支配的時(shí)間”[14]200。這種自由時(shí)間不僅僅是人的感性生命的內(nèi)在尺度，更為個(gè)人的全面發(fā)展延展了范圍深廣的社會(huì)空間，因而“整個(gè)人類的發(fā)展，就其超出人的自然存在所直接需要的發(fā)展來說，無非是對(duì)這種自由時(shí)間的運(yùn)用，并且整個(gè)人類發(fā)展的前提就是把這種自由時(shí)間作為必要的基礎(chǔ)”[18]。這樣來看，“自由時(shí)間——不論是閑暇時(shí)間還是從事高級(jí)活動(dòng)的時(shí)間——自然要把占有它的人變成另一個(gè)主體”[14]204，其所從事的高級(jí)活動(dòng)必然是“一個(gè)主體的人的緊張活動(dòng)，這個(gè)主體不是以單純自然的，自然形成的形式出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中，而是作為支配一切自然力的活動(dòng)出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中”[14]174。

因此，當(dāng)馬克思以哲學(xué)觀念的變革超越了西方傳統(tǒng)分配正義的形而上學(xué)原則、正視了現(xiàn)代資本主義分配正義的異化本質(zhì)的時(shí)候，他就直接與分配正義的核心原則照面了。馬克思的分配正義將需要與勞動(dòng)作為核心，確證了資本主義基于雇傭勞動(dòng)的分配正義的內(nèi)在悖反，重新建構(gòu)了刻畫人的自由個(gè)性的現(xiàn)代權(quán)利及其分配原則。這既在理論與實(shí)踐上回應(yīng)了現(xiàn)代分配正義的主題轉(zhuǎn)換，也彰顯了“不平等權(quán)利”的權(quán)利觀念和“各盡所能，按需分配”的分配原則的真實(shí)內(nèi)涵。

[1] 涂良川，胡海波.論馬克思的分配正義思想[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2009(2)：64-68.

[2] [德]阿爾布萊希特·韋爾默.后形而上學(xué)現(xiàn)代性[M].上海：譯文出版社，2007：180-181.

[3] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)單行本[M].北京：人民出版社，2003.

[6] [德]海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1996：38.

[7] 馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1997.

[8] [英]瓊·羅賓遜，約翰·伊特韋爾.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1982：6.

[9] [英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].謝宗林，譯.北京：中央編譯出版社，2011.

[10] 李嘉圖著作和通信集：第1卷[M].北京：商務(wù)印書館，1965：294.

[11] [英]洛克.政府論[M].北京：商務(wù)印書館，1964.

[12] [美]凡勃倫.企業(yè)論：上冊[M].北京：商務(wù)印書館，1959：44.

[13] 李惠斌.勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概念：歷史溯源及其現(xiàn)實(shí)意義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004(5)：21-30.

[14] 馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[15] 列寧專題文集：論社會(huì)主義[M].北京：人民出版社，2009：39.

[16] 馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009：25.

[17] 馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009：929.

[18] 馬克思恩格斯全集：第32卷[M].北京：人民出版社，1998：215.

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

Labor and Need： the Dual-Vision in Marx’s Distributive Justice

TU Liang-chuan1，2，LI Ai-long1

(1.School of Marxism，Northeast Normal University，Changchun 130024，China；2.Center for Fundamentals of Philosophy，Jilin University，Changchun 130012，China)

The justice of distribution in Marx not only contains distribution according to work or need and its concrete measures of local conditions，but also essentially describes an impassable historical reality of the distribution. We must factually be faced with the justice of distribution in Marx with the opinion of philosophy and practice. This paper insisted that Marx studied the mode of production and production relations which are the base of production practice，and constructed the humanity double vision of distributive Justice： labor and need. It’s different from the positivism which is limited to the single distribution and right. That is Marx’s reconstruction of Distributive Justice on the basis of his criticism to the capitalism distribution.

Distributive Justice;Labor;Need;Right

2014-04-01

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(13CZX019)；中國博士后科學(xué)基金項(xiàng)目(2014M561304)。

涂良川(1976-)，男，重慶云陽人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部副教授，碩士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論中心博士后；李愛龍(1988-)，男，河北邯鄲人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部碩士研究生。

B03

A

1001-6201(2014)06-0085-06