陳鳳

摘要：

以資本為中心是現(xiàn)代公司發(fā)展的獨(dú)特特征，實施資本多數(shù)決規(guī)則將不可避免地導(dǎo)致中小企業(yè)利益之間的沖突以大股東為自身利益的“合法”的計算方法，將導(dǎo)致?lián)p害公司和少數(shù)股東的利益。根據(jù)我國新公司法精神，利用外國國家成熟理論方法和司法實踐，力求完善少數(shù)股東權(quán)利和利益的方法和機(jī)制，同時改善少數(shù)股東的權(quán)利和利益在我們國家的法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞：

公司法；少數(shù)股東；股東權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)

中圖分類號：

D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3198（2014）04-0168-02

在公司法理論研究和實踐操作過程中，關(guān)于對少數(shù)股東權(quán)利的特別保護(hù)已提升到現(xiàn)代公司法運(yùn)營過程中必須堅守的基本原則。實踐中，作為公司投資比較薄弱的少數(shù)股東，常被冠以弱者的稱號，公司大股東時常濫用權(quán)力并違反平等原則，使得少數(shù)股東成為他們的犧牲品，這嚴(yán)重打擊了少數(shù)股東行使權(quán)力的積極性及自由性。為了充分的保護(hù)和治理少數(shù)股東或非控權(quán)股東的權(quán)利和利益，現(xiàn)代各國公司領(lǐng)導(dǎo)在治理公司過程中均將其作為保護(hù)的核心原則。為了促使公司少數(shù)股東轉(zhuǎn)頹廢消極型發(fā)展到積極努力型股東，對少數(shù)股東權(quán)力進(jìn)行適時的保護(hù)和救濟(jì)，不僅可以使股東民主理念得到落實，促使他們積極主動地參與到公司管理中來，還可以積極的獻(xiàn)計獻(xiàn)策，利用好自己手中的權(quán)力，同時也可以督促公司高管作出正確的運(yùn)營決策。這樣，通過保護(hù)和救濟(jì)占少數(shù)派的廣大股民利益既迎合了現(xiàn)代社會倡導(dǎo)的和諧發(fā)展的理念，更是完善了整個社會公司的運(yùn)作過程。

1 我國少數(shù)股東權(quán)利現(xiàn)狀

我國股份公司制度發(fā)展的歷史雖然短暫，但小股東受傷害的現(xiàn)象已普遍存在，屢見不鮮，我國小股東由于持股比例低，在權(quán)益行使發(fā)面尚處于弱勢地位。地位低的小股東在其參與公司治理的聲音過于微弱的情況下，被迫選擇用腳投票，寄希望于通過股票買賣賺錢。如果股票買賣也不能帶來滿意的投資回報，就會出現(xiàn)股市蕭條與公司治理乏力的并存局面，這在一定程度上影響我國股市的發(fā)展。本節(jié)主要從實踐現(xiàn)狀及立法現(xiàn)狀等方面敘述在公司發(fā)展歷程中各方面不足。

1.1 實踐現(xiàn)狀

首先，大股東誠信不足。在公司實際運(yùn)作中大股東與少數(shù)股東之間發(fā)生利益沖突的現(xiàn)象已屢見不鮮。如大股東通過罷免或惡意制止公司小股東出任公司的高管理位置、非法操縱公司股票、違反職責(zé)非法營運(yùn)、違反法律或者公司章程阻礙小股東參加股東會議等各種手段來謀取自己的超額利益，維護(hù)自己的權(quán)利，使得小股東的合法利益無法得到應(yīng)有的保障。

其次，董事會主義造成對小股東利益的侵害。在一個股份制公司中，其最重要的權(quán)力機(jī)構(gòu)就是股東大會，公司各位股東的權(quán)利能否得到有效和自由的實施，這與股東大會職權(quán)行使是否有效是緊密相連的。但在現(xiàn)存公司投票制度體制中，公司股東由于不能充分行使自己的選舉權(quán)，股東大會并成為了其可以發(fā)表自己意見的最重要機(jī)構(gòu)了。然而隨著現(xiàn)代公司制度的發(fā)展，股東大會作為權(quán)力機(jī)構(gòu)的地位也日趨下降，相反由大股東選舉出的，代表著大股東的利益的卻一躍成為現(xiàn)代公司發(fā)展的權(quán)力中心。因此，少數(shù)股東常常因無法表述自己的意見，導(dǎo)致權(quán)利受到漠視，甚至侵害。

最后，多數(shù)決原則的濫用。公司法中規(guī)定的股東平等原則在公司實際運(yùn)作過程中并未被真正貫徹實施。實踐中，公司則是把形式平等演變成了資本基礎(chǔ)上的平等，即根據(jù)股東投資數(shù)額的大小，而實施同股同權(quán)，同股同利，一股一票的表決權(quán)原則。公司根據(jù)多數(shù)決原則，就導(dǎo)致出資份額多的股東在管理公司事物過程中擁有絕對的表決權(quán)優(yōu)勢，他們?yōu)榱双@取更多的利益，則濫用多數(shù)決原則，損害中小股東利益，使得中小股東的地位和權(quán)力日漸薄弱。

1.2 立法現(xiàn)狀

一是表決權(quán)缺乏。公司小股東由于作為出資者出資份額少，享有的公司管理事務(wù)的表決權(quán)也就匱乏非常的弱小，根據(jù)公司法規(guī)定的“一股一票”原則，小股東是根本無法通過運(yùn)用表決權(quán)來與大股東進(jìn)行抗議的。由于股權(quán)占有額低，其在公司管理決策、高管領(lǐng)導(dǎo)選舉、經(jīng)營利潤分配等方面也就享有很少的話語權(quán)，即使權(quán)力被侵犯也無能為力。如果公司法在立法過程中不通過相應(yīng)的法律法規(guī)對大股東權(quán)力進(jìn)行限制，小股東利益受損的現(xiàn)象仍將持續(xù)發(fā)展。公司的任何一個決議，都必須本著大股東和小股東利益服從公司利益，從公司全利益全局出發(fā)，而不能將公司大、小股東的利益層次上面放在中心位置。

二是小股東訴權(quán)救濟(jì)措施不完善。我國公司制發(fā)展尚處于初始階段，在立法規(guī)定層面也就規(guī)定的不是十分完善。我國公司法法中雖然規(guī)定了股東救濟(jì)權(quán)利保護(hù)措施，但是對于股東大會、董事會的決議違反法律和法規(guī)、公司章程，董事及代理人違反誠信原則從事不適行為而損害小股東權(quán)益等卻未明確規(guī)定股東可以進(jìn)行起訴。當(dāng)股東向法院申請股東大會、董事會停止違法行為和侵害行為時，卻無權(quán)權(quán)提出賠償損失的請求。此外，股東即使起訴，但公司法中對誰為被告卻未做明確規(guī)定，調(diào)查發(fā)現(xiàn)經(jīng)常同一案例卻有公司當(dāng)被告或者董事或代理人或其他股東當(dāng)被告的情形，最終導(dǎo)致同案不同判。

2 少數(shù)股東權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)的法理依據(jù)

2.1 股東平等原則

隨著現(xiàn)代公司資合性質(zhì)的發(fā)展，使得公司按照股東對公司資本的參與程度，按照股東持有股份比例進(jìn)行劃分。這樣在管理公司事務(wù)的表決中，占有股份比例高的大股東就很容易獨(dú)占表決權(quán)，削弱小股東的表決權(quán)，導(dǎo)致不公平待遇進(jìn)而損害小股東的應(yīng)有權(quán)利。因此我們必須積極追求實質(zhì)的平等而非形式上的平等。在公司實際運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，要力求做到股權(quán)的平等。在公司中每一位股東無論出資多少，都要充分尊重股東的法律人格，保證他們基于股東身份享有權(quán)利的類型和性質(zhì)相同。在公司實際運(yùn)作時，雖然股東在行使權(quán)利時會存在一定的差異性，這可以依據(jù)股東自愿增減出資或持股數(shù)額的變化而變化。對于大股東要嚴(yán)格限制其特殊性，即禁止通過自身優(yōu)勢為自己謀取額外利益或者彌補(bǔ)自己利益的損失?，F(xiàn)在公司法已越來越注重對少數(shù)股東權(quán)益的保護(hù)。正如加拿大學(xué)者Anisman指出，在過去的幾十年里，平等性原則一直是加拿大公司法立法和實施過程中不懈追求的目標(biāo)，在對公司股東進(jìn)行利益平衡時，公司法力求強(qiáng)化保護(hù)股東？它已對大股東再管理公司事務(wù)中所動用的行為標(biāo)和在陷入沖突之際實施保護(hù)小股東的法律救濟(jì)措施產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

2.2 誠實信用原則及禁止權(quán)利不得濫用原則

誠實信用原則是市場經(jīng)濟(jì)活動的一項基本道德準(zhǔn)則，是現(xiàn)代法治社會的一項基本法律規(guī)則，它是對指導(dǎo)權(quán)利主體和義務(wù)主體正確行使權(quán)利和履行義務(wù)的基本原則。禁止權(quán)力濫用原則規(guī)定民事主體不得以不正當(dāng)?shù)姆绞叫惺箼?quán)利加害于他人，須以正當(dāng)權(quán)利之存在為前提。這兩項原則內(nèi)容相似，卻不能等同。公司法作為商法部門法，其權(quán)利義務(wù)主體同樣應(yīng)遵循這些原則。誠實信用原則和禁止權(quán)力濫用原則作用于公司法上之主體，如董事、經(jīng)理、監(jiān)事、股東等，其直接功能在于指導(dǎo)公司法上之主體正確行使權(quán)利，履行義務(wù)。公司法的主體（大股東、小股東）無論是擴(kuò)張還是限縮其義務(wù)，都必須保證公司大、小股東之間的利益平衡，以及確保股東、公司、社會之間的利益關(guān)系。一般法律為保護(hù)受益人利益，防止受信人濫用權(quán)利，保護(hù)雙方信任關(guān)系，就要求受信人對受益人負(fù)有信義義務(wù)。

3 我國對少數(shù)股東權(quán)利救濟(jì)制度的完善

股份公司作為現(xiàn)代企業(yè)制度的主要模式，極大地滿足了廣大投資者以有限責(zé)任獲取最大收益的需求，同時也是保障現(xiàn)代各國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的一個重要制度。我國在新《公司法》修訂之后，對公司小股東的利益保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)也達(dá)到了一個新的高度。

3.1 擴(kuò)大異議股份回購請求權(quán)的引起事由

我國新修訂的《公司法》規(guī)定允許異議股份回購。這實際上是對那些不再認(rèn)可公司合并、分立或者經(jīng)營公司目的的股東的保護(hù)。實踐中當(dāng)出現(xiàn)公司營業(yè)讓與或者公司章程修改，使得公司的經(jīng)營宗旨與股東最初投資所達(dá)成的利益目標(biāo)相分離的時候，若不允許股東收回自己的股份，則將從根本上損害股東的權(quán)益。修改公司章程對股東權(quán)利的影響，也應(yīng)該成為股東對公司經(jīng)營目的不再同一，而請求收購其股票的事由。

3.2 完善股東大會瑕疵決議的撤銷權(quán)

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司股東大會所做出的決議一經(jīng)作出并具有法律效力，無論是公司、股東還是高管人員均要受其法律約束。但是如果股東大會決議過程中任何一方面如果違反了法律或公司章程，公司任何股東均有權(quán)請求法院宣告該決議無效或可撤銷。新公司法明確規(guī)定小股東也可以起訴股東大會作出的瑕疵決議，但卻沒有明確規(guī)定撤銷事由、法定期限和法律結(jié)果。這在今后的《公司法》實踐運(yùn)作過程中，還必須盡快的明確規(guī)定撤銷的事由以及規(guī)定清晰地撤銷程序等等。

3.3 增加公司法中的可訴性保護(hù)少數(shù)股東程序權(quán)利

根據(jù)新公司法的規(guī)定，在公司運(yùn)行過程中，當(dāng)股東會、董事會在召集程序或表決方式等方面存在違反法律或公司章程的時候，少數(shù)股東可以申請法院對其行為依法予以撤銷。

股東代表訴訟是股東個人訴訟的集合，多是股東個人權(quán)利受到損害時，原告代表自己和其他股東直接提起的訴訟。而少數(shù)股東提起派生訴訟的情形，大多是因為當(dāng)少數(shù)股東利益受到損害時，公司卻宣布放棄追究過錯人的責(zé)任。在公司實踐運(yùn)作過程中，公司股東與高管之間的利益沖突非常常見，如果在公司管理過程中，過錯人或者多數(shù)股東已經(jīng)控制了公司內(nèi)部時，對于少數(shù)股東權(quán)利的保護(hù)就很難得到救濟(jì)了。

針對我國目前少數(shù)股東權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)的現(xiàn)狀，為了是使公司能夠達(dá)到既發(fā)展又相互制衡的目標(biāo)，在實踐中我們應(yīng)該充分吸取和借鑒國外公司法的立法實踐和最新發(fā)展趨勢，力爭從立法、司法、執(zhí)法等多個層面構(gòu)建和完善公司少數(shù)股東權(quán)益保護(hù)和救濟(jì)機(jī)制。從而建立起屬于中國自己的少數(shù)股東權(quán)利的法律保護(hù)體系，使公司運(yùn)作制度更好的適應(yīng)社會制度的發(fā)展，更好的服務(wù)于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]李清宇.我國公司法對小股東保護(hù)的欠缺及應(yīng)采取的措施[J].蘭州學(xué)刊，2002，（4）：72.

[2]沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000，（76）.

[3]張光輝.小股東權(quán)利的法律保護(hù)[J].周口師范學(xué)院學(xué)報，2006，4（2）：11.

[4]劉瑛.論中小股東權(quán)益之法律保護(hù)[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2005，（11）.