羅全勝,許新勇
(1. 小流域水利河南省高校工程技術研究中心,河南開封 475003; 2. 黃河水利職業(yè)技術學院,河南開封 475003; 3. 華北水利水電大學,河南鄭州 450045)
孔兌眾多、入?yún)R過程變化較大是黃河內蒙河段的一大特點,內蒙河段河道整治必然要考慮孔兌入?yún)R的影響[1]。同時,黃河內蒙河段水文觀測工作比較薄弱、基本資料比較欠缺也給系統(tǒng)研究內蒙河段、開展河道整治工作帶來困難[2]。針對孔兌眾多、水文觀測資料相對缺乏的問題,本文采用數(shù)學模型工具,根據(jù)內蒙河段實際情況,建立了內蒙河段水流數(shù)學模型,同時,采用該模型對內蒙河段局部孔兌入?yún)R對干流的影響進行計算分析,為河道整治提供技術支持和借鑒。
數(shù)值模擬中采用如下二維淺水控制方程組:
(1)
(2)
(3)
本次計算并未考慮地球自轉引起的加速度及源匯項。離散方法采用單元中心的有限體積法求解。模型采用非結構三角形網(wǎng)格元,更有利于擬和復雜邊界。利用干濕網(wǎng)格判斷法處理移動邊界,方便快捷。
(2)進口邊界條件。進口開邊界采用上游來流過程:Q(t)=Qin(t),Qin為開邊界上流量。
出口邊界條件采用下游的水位或水位-流量關系確定,本文采用水位。
陸地邊界:根據(jù)流體固壁不可穿越的原理,在不考慮滲流的情況下,可以認為陸地邊界上法向速度為零;根據(jù)水流無滑動原理,水體在陸地邊界上的切向流速也應為零[3-5]。
選取三湖河口至昭君墳河段為典型河段,該河段為過渡型河段,河長126.4 km,河寬2 000~7 000 m,平均寬約4 000 m,主槽寬500~900 m,平均寬約710 m,河道縱比降為0.12‰,彎曲率1.45。采用三角形網(wǎng)格對計算區(qū)域進行剖分(見圖1(a))。根據(jù)地形高程數(shù)據(jù)內插網(wǎng)格節(jié)點高程,生成三維地形如圖1(b)所示。其中,孔兌溝槽地形直接參照地形散點數(shù)據(jù)差值獲得。
(a) 計算區(qū)域網(wǎng)格 (b) 模擬區(qū)域三維地形圖1 計算區(qū)域網(wǎng)格及三維地形Fig.1 Meshes and 3D terrain of calculation area
糙率系數(shù)實際上是一個綜合系數(shù),它反映了河道水流阻力、河道平面形態(tài)變化、河道地形概化等多個因素,本文中的糙率系數(shù)由實測水文資料反求,并根據(jù)局部地形,按單元分塊調試[6]。
采用“切削”技術,即將露出單元的河床高程“切削”降至水面以下,并預留薄水層水深,同時更改其單元的糙率(n取10的量級),使得露出單元u,v計算值自動為0,以保證數(shù)模計算的連續(xù)和正常進行。此方法可以較好體現(xiàn)不同流量、邊界位置的變化。
圖2 測點位置Fig.2 Location of measuring points
模型參數(shù)率定參照內蒙河段物理模型試驗資料進行,采用三湖河口1 594 m3/s恒定流量下的水位與物理模型水位觀測資料的比較,經(jīng)比選后確定河槽糙率n=0.013,灘地糙率取n=0.02~0.03。選取沿程5個測點(測點位置見圖2),數(shù)模計算結果與物模試驗結果水位對比如表1所示。5個測點兩種模型水位結果的差值最大0.131 m,結果吻合較好,符合水力計算規(guī)范要求。
在此基礎上,選用較小流量632 m3/s和較大流量2 100 m3/s的來流作為驗證方案,驗證結果(見表1)表明,兩種流量下水位的最大差值為0.140 m。在不同水位或流量下,各個水位觀測點的數(shù)學模型試驗結果與物理模型試驗結果吻合較好,這表明該模型對模擬區(qū)域流場阻力是比較合適的。
表1 內蒙河段數(shù)模水位與物模水位比較Tab.1 Comparison between stages adopted by numerical model and physical model for Inner Mongolia reach m
采用孔兌入?yún)R流態(tài)計算分析作為模型應用的實例。選取1989年7月發(fā)生的洪水過程,“89.7洪水”毛不拉孔兌和西柳溝同時發(fā)生洪水入?yún)R,毛不拉孔兌洪峰流量為5 600 m3/s,西柳溝洪峰流量為6 600 m3/s,此次洪水兩大孔兌都具有峰高流急、陡漲陡落、歷時很短的特性,具有支流孔兌的一般特性[7],同時又具有極強的災害性,是有實測水文資料以來最不利的情況。模型計算采用概化的“89.7洪水”,孔兌采用的流量過程如表2所示,交匯時干流流量采用800 m3/s,下邊界采用出口斷面的水位流量關系。
表2 干支流流量組合Tab.2 Discharge of mainstream and branch
毛不拉孔兌洪峰匯入干流時水位的變化如圖3所示,圖中正值表示水位升高,偏于藍色部分表示水位升高幅度不大,偏于黃色青色部分說明水位升高幅度大,干流水位最大變化量為2.19 m。在入?yún)R的開始時刻,交匯口附近上下游的水位變化最為明顯,交匯口門水位急劇增大給防洪帶來很大壓力。
以毛不拉孔兌入?yún)R口門處為坐標原點,設沿河道向上游為負,向下游為正,并取不同時刻分別繪制入?yún)R區(qū)水面線如圖4所示。圖中橫坐標是沿河道距離入?yún)R口門處長度。以50 min為一個時間段,分別提取第133時刻、135時刻、138時刻、146時刻、166時刻水位計算結果,繪制出5條不同時刻的毛不拉孔兌入?yún)R口門區(qū)域水面線。由圖4可以看出:(1)133時刻支流入?yún)R還未發(fā)生,干流流量為800 m3/s。(2)135時刻支流入?yún)R洪水開始進入干流,并引起干流入?yún)R口門處水位抬高。此時上游受入?yún)R水流頂托作用尚不明顯,形成壅水區(qū)域不大,壅水高度也不大。(3)138時刻支流入?yún)R洪峰到達干流,干流入?yún)R口門處水位達到最大值,并且上游水位受到洪峰的頂托作用,水位壅高達到最大值,影響范圍也達到最大。(4)在146時刻、166時刻過程中,洪峰逐漸傳播到下游,入?yún)R洪峰的影響逐漸減弱,入?yún)R口門附近水位逐漸下降到入?yún)R前狀態(tài)。(5)距入?yún)R口門上游約9 000 m處,所有時刻的水位基本一致,說明毛不拉孔兌洪峰入?yún)R對上游干流的頂托影響范圍在距入?yún)R口門上游約9 000 m處。
圖3 毛不拉孔兌支流入?yún)R前后水位變化 圖4 毛不拉孔兌入?yún)R區(qū)水面線變化Fig.3 Stage change before and after inflow flood of Maobula Fig.4 Water surface profile change during inflow flood of Maobula
毛不拉孔兌入?yún)R洪峰流量為5 600 m3/s,是干流流量800 m3/s的7倍,孔兌入?yún)R水流具有“峰高流急,洪水陡漲陡落,歷時很短”的特點。在毛不拉孔兌入?yún)R區(qū),由于洪峰水流入?yún)R狀態(tài)下的水力條件與原干流小流量下水力條件相比發(fā)生了很大變化,流場也隨之發(fā)生變化。沒有支流入?yún)R情況下,干流在800 m3/s流量下水流都在主槽里。
在有支流洪峰入?yún)R時,計算得入?yún)R區(qū)域流場見圖5所示,分析流速分布可見:(1)洪峰入?yún)R后分為3個流帶,支流河槽1個流帶,兩側灘地各有1個流帶,兩側灘地的水流最終匯入干流。(2)由于支流洪水對干流上游的頂托作用,上游來流在入?yún)R口門上游附近從左岸上灘。(3)支流右側灘地水流在入?yún)R口下游附近并入干流,此后該區(qū)域水流從干流左岸灘地上灘并趨向大堤。
為反映支流入?yún)R區(qū)域流場的變化情況,以入?yún)R區(qū)流速變化增量為指標,繪制出入?yún)R區(qū)流速改變增量的分布(見圖6)。圖中藍色-紅色變化區(qū)域表示流速增加區(qū)(正值),藍色-紫色變化區(qū)域表示流速減小區(qū)(負值)。由圖可以清楚看出毛不拉孔兌入?yún)R水流使入?yún)R口下游水流流速普遍增大,流速增加最大值為1.67 m/s;入?yún)R水流的頂托作用使入?yún)R口上游水流流速減小,流速減小最大值為1.05 m/s。
圖5 毛不拉孔兌洪峰入?yún)R時流場 圖6 毛不拉孔兌入?yún)R干流引起的流速場變化 Fig.5 Flow field during Maobula flood peak Fig.6 Velocity field change caused by Maobula flood inflow into mainstream
本文運用MIKE21軟件,根據(jù)黃河內蒙河段的實際情況建立了水流數(shù)學模型。通過對模型的驗證以及孔兌入?yún)R計算結果的分析表明,該模型可以真實反映內蒙河段孔兌入?yún)R的流態(tài)以及相關水力要素變化,可以作為該河段河道規(guī)劃建設的研究手段之一;內蒙河段孔兌的大流量入?yún)R會導致干流區(qū)的流態(tài)以及水位發(fā)生明顯改變,流向改變、水流上灘、水位壅高是其直接結果,區(qū)域防洪規(guī)劃和河道整治中應對此情況予以重視。
內蒙河段孔兌入?yún)R對干流的影響不僅體現(xiàn)在水流形態(tài)上,泥沙淤積更是河道演變的關鍵所在,短時段高含沙量過程的模擬是其中難點,在下一步的工作中將在現(xiàn)有水流模擬基礎上實現(xiàn)對含沙水流過程的計算模擬。
參 考 文 獻:
[1]侯志強, 王義安, 陳一梅. 支流入?yún)R對干流航道影響分析[J]. 現(xiàn)代交通技術, 2006(4): 70-73. (HOU Zhi-qiang, WANG Yi-an, CHEN Yi-mei. Influence on main waterway because of the confluence of branches[J]. Modern Transportation Technology, 2006(4): 70-73. (in Chinese))
[2]劉同宦, 王協(xié)康, 郭煒, 等. 支流水沙作用下干流床面沖淤特征試驗研究[J]. 長江科學院院報, 2006, 23(2): 9-12. (LIU Tong-huan, WANG Xie-kang, GUO Wei, et al. Experimental research and study on the characteristics of scouring and silting of river bed under action of branch[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research, 2006, 23(2): 9-12. (in Chinese))
[3]陳月華. 干支流交匯河段水流特性計算研究[D]. 南京: 南京水利科學研究院, 2007. (CHEN Yue-hua. Calculation and research on flow characteristics in the confluences section[D]. Nanjing: Nanjing Hydraulic Research Institute, 2007. (in Chinese))
[4]苗風清, 王曉星, 張光慶, 等. 黃河內蒙段治理“懸河”的新思路-水沙置換[J]. 內蒙古水利, 2010(1): 13-15. (MIAO Feng-qing, WANG Xiao-xing, ZHANG Guang-qing, et al. Regulation of "perched river" reach of the Yellow River in Inner Mongolia—new idea of water and sediment exchange[J]. Inner Mongolia Water Resources, 2010(1): 13-15. (in Chinese))
[5]龍虎, 杜宇. 黃河寧蒙段河道淤積和萎縮及其對凌汛的影響[J]. 人民黃河, 2007, 29(3): 25-26. (LONG Hu, DU Yu. The Yellow River siltation and atrophy and its influence on the ice flood within Ningxia and Mongolia reach[J]. Yellow River, 2007, 29(3): 25-26. (in Chinese))
[6]馮國華, 朝倫巴根, 高瑞忠, 等. 黃河內蒙古段防凌對策研究[J]. 水文, 2009, 29(1): 47-49. (FENG Guo-hua, CHAOLUN Ba-gen, GAO Rui-zhong,et al.Research on ice flood control strategy for Inner Mongolia reach of the Yellow River[J]. Hydrology, 2009, 29(1): 47-49. (in Chinese))
[7]陳飛. 黃河內蒙河段支流入?yún)R對干流影響的數(shù)值模擬研究[D]. 鄭州: 華北水利水電學院, 2012. (CHEN Fei. Numerical simulation of influence by tributary inflow on the main stream of the Yellow River in Inner Mongolia[D]. Zhengzhou: Journal of North China Institute of Water Conservancy and Hydroelectric Power, 2012. ( in Chinese))