朱軍

（東南大學(xué)，江蘇南京 211189）

保障農(nóng)民社會(huì)權(quán)的二元主體合理性論析

朱軍

（東南大學(xué)，江蘇南京 211189）

農(nóng)民社會(huì)權(quán)保障在我國(guó)現(xiàn)行城鄉(xiāng)二元體制模式下具有鮮明的特殊性。現(xiàn)行制度對(duì)農(nóng)民社會(huì)權(quán)的保障主要是國(guó)家主導(dǎo)的一元主體保障模式，該模式存在保障措施單一、國(guó)家義務(wù)履行滯后和行政機(jī)關(guān)怠于作為的弊端。在社會(huì)契約理論、“基本權(quán)利的第三人效力”理論和“國(guó)家行為”理論、“第三部門”理論等基礎(chǔ)上構(gòu)建二元主體模式成為農(nóng)民社會(huì)權(quán)保障的新趨勢(shì)，實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展也呼吁二元主體模式的構(gòu)建。

社會(huì)權(quán)；二元主體；國(guó)家義務(wù)；農(nóng)村自治組織

自2004年十屆全國(guó)人大二次會(huì)議把“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”寫入憲法以來，人權(quán)在憲法層面的研究成為“顯學(xué)”，研究范圍日趨廣泛。但是由于我國(guó)存在特殊的城鄉(xiāng)二元體制，使得人權(quán)保護(hù)在研究對(duì)象方面產(chǎn)生了對(duì)作為弱勢(shì)群體的農(nóng)民的人權(quán)加以“特殊照顧”的研究①相關(guān)文章參見：龔向和：《人的尊嚴(yán)：中國(guó)農(nóng)民人權(quán)的興起》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第1期；龔向和，袁立：《農(nóng)民人權(quán)與農(nóng)村發(fā)展的博弈論方法：策略、結(jié)局、效用》，載《西部法學(xué)評(píng)論》，2008年第6期；龔向和，袁立：《后鄉(xiāng)土社會(huì)語境下中國(guó)農(nóng)民人權(quán)研究——基于法社會(huì)學(xué)的視角》，載《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第4期。。具體而言，農(nóng)民人權(quán)是指在中國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境下，處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民群體應(yīng)該享有的作為人的平等權(quán)利和公平對(duì)待權(quán)利，以及為抵消其固有弱勢(shì)帶來的不利影響，而確保與其他群體（市民）平等地享有人的尊嚴(yán)，要求國(guó)家、社會(huì)給予其差別對(duì)待和差別補(bǔ)償?shù)臋?quán)利[1]。這一定義雖主要基于傳統(tǒng)上對(duì)公民與政治權(quán)利的重視，但其對(duì)農(nóng)民人權(quán)、社會(huì)權(quán)的重視也是前所未有的。筆者在對(duì)中國(guó)知網(wǎng)上發(fā)表的有關(guān)農(nóng)民人權(quán)和農(nóng)民權(quán)利的文章進(jìn)行比對(duì)研究發(fā)現(xiàn)，這些文章主要強(qiáng)調(diào)農(nóng)民政治權(quán)利保護(hù)的重要性及措施，而對(duì)與農(nóng)民生活切實(shí)相關(guān)的社會(huì)權(quán)的研究重視程度明顯不足。在實(shí)踐中，農(nóng)民社會(huì)權(quán)雖然隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家投入有了很大改觀，尤其是在義務(wù)教育階段實(shí)行免費(fèi)并補(bǔ)助、農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等方面取得了一定成就，但是一些禁錮農(nóng)民的基本問題仍然存在，如：“二元制”下的戶籍制度、農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、農(nóng)民住房、食物、飲用水安全等。相對(duì)于城市居民來說，在享受公共服務(wù)等方面農(nóng)民的差距則更大。以上問題也迫使國(guó)家、政府和相關(guān)社會(huì)組織重視農(nóng)民社會(huì)權(quán)的保障。

目前，在農(nóng)民社會(huì)權(quán)保護(hù)方面，國(guó)家作為單一供給和保障主體的模式仍居主導(dǎo)地位，但是其越來越不能適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展。國(guó)家主導(dǎo)的一元主體保障模式存在的問題，在目前“單一主體”體制內(nèi)難以獲得更大的突破，而構(gòu)建以國(guó)家為主農(nóng)村自治組織廣泛參與的二元主體保障模式將對(duì)該問題的解決有所貢獻(xiàn)。因此，本文以保護(hù)農(nóng)民社會(huì)權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，在批判原有國(guó)家一元保護(hù)模式前提下對(duì)農(nóng)民社會(huì)權(quán)保障主體進(jìn)行重構(gòu)，以期建立國(guó)家與農(nóng)村自治組織共同參與農(nóng)民社會(huì)權(quán)的二元保障模式。

一、一元主體模式之批判

基于“基本權(quán)利—國(guó)家義務(wù)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即：“國(guó)家義務(wù)直接源自于公民權(quán)利，公民權(quán)利直接決定國(guó)家義務(wù)，而國(guó)家權(quán)力只有通過國(guó)家義務(wù)的中介才能與公民權(quán)利發(fā)生關(guān)系”[2]，農(nóng)民社會(huì)權(quán)的保障主要來自國(guó)家義務(wù)的承擔(dān)。雖然德國(guó)的“基本權(quán)利第三人效力”理論和美國(guó)的“國(guó)家行為”理論使得基本權(quán)利不僅約束國(guó)家權(quán)力，也使公民權(quán)利的憲法效力及于私法主體，從而使得兩者的“對(duì)應(yīng)關(guān)系有所松動(dòng)”[3]，但是“國(guó)家義務(wù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障權(quán)的法定義務(wù)，在理論、規(guī)范和實(shí)踐層面都具有無法替代的根本性地位”[4]，由此，國(guó)家對(duì)農(nóng)民社會(huì)權(quán)的保障義務(wù)是絕對(duì)的、不可推卸的。

在農(nóng)民社會(huì)權(quán)保障方面，國(guó)家義務(wù)主要表現(xiàn)為對(duì)統(tǒng)一社會(huì)保障權(quán)的給付義務(wù)和保護(hù)義務(wù)的履行，在我國(guó)主要表現(xiàn)為：構(gòu)建新農(nóng)村合作醫(yī)療體制、建立初步的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、為農(nóng)民子女提供免費(fèi)義務(wù)教育、促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移以保障農(nóng)民就業(yè)等等。這一系列制度體系的探索和確立，只有依賴國(guó)家的統(tǒng)一提供才能在范圍、規(guī)模、程度等各方面進(jìn)行系統(tǒng)保障。但是，由于國(guó)家提供的是最基本、最低層次的統(tǒng)一保障，相應(yīng)問題難以避免。例如：保障過于基礎(chǔ)性而對(duì)“特殊性”關(guān)注不夠；范圍過大加之財(cái)力有限而導(dǎo)致保障程度有限。國(guó)家雖為義務(wù)統(tǒng)一履行的主體但弊端難以避免，而本應(yīng)由地方政府履行的補(bǔ)充職能也由于“GDP至上”“政績(jī)至上”的地方發(fā)展觀，這些弊端沒有及時(shí)消除。上述問題的存在，主要是地方政府沒有處理好保障社會(huì)權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，忽視了社會(huì)權(quán)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面價(jià)值所致[5]。

由此可知，國(guó)家基于其性質(zhì)以及憲法法律規(guī)定的義務(wù)對(duì)農(nóng)民社會(huì)權(quán)加以保障，但國(guó)家和地方各級(jí)政府在履行相應(yīng)義務(wù)過程中經(jīng)常遇到一系列問題，使其義務(wù)履行不充分，農(nóng)民社會(huì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)困難重重。在具體實(shí)施和保障過程中存在的主要問題包括：

首先，國(guó)家義務(wù)和各級(jí)政府義務(wù)在履行過程中難以做到事無巨細(xì)，且積極的國(guó)家保障也會(huì)產(chǎn)生一定副作用。正如上文提到的，國(guó)家雖然統(tǒng)一提供養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等基本社會(huì)權(quán)保障，各級(jí)地方人民政府也對(duì)這些負(fù)有輔助履行的義務(wù)，但是在農(nóng)村，這些義務(wù)的實(shí)現(xiàn)離不開基層組織的加入。基層組織嵌入國(guó)家統(tǒng)一社會(huì)保障制度中具有重要作用，可彌補(bǔ)國(guó)家義務(wù)履行過程細(xì)節(jié)上的缺失，完善基本社會(huì)保障制度。而國(guó)家在積極保護(hù)的同時(shí)也有可能造成對(duì)自由的侵害，如“經(jīng)濟(jì)能動(dòng)的國(guó)家有導(dǎo)致政府強(qiáng)力，產(chǎn)生摧毀自由的危險(xiǎn)，對(duì)國(guó)家的期待與不信任的交織既阻礙了國(guó)家采取政策的有效性，也預(yù)示了國(guó)家責(zé)任的局限性，即國(guó)家責(zé)任不能超過一定的限度，否則會(huì)對(duì)自由造成致命性損傷”[6]。

其次，國(guó)家義務(wù)在履行過程存在滯后風(fēng)險(xiǎn)。由于農(nóng)民社會(huì)權(quán)保障是一項(xiàng)基礎(chǔ)的民生工程，事關(guān)農(nóng)民生存發(fā)展、農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的穩(wěn)固，其重要性決定了復(fù)雜性。相對(duì)于自由權(quán)而言，“社會(huì)權(quán)利的他助性質(zhì)與對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的依賴都需要較長(zhǎng)時(shí)間的等待，這對(duì)于那些需要救濟(jì)與保障的人群而言無疑是‘遠(yuǎn)水不解近渴’，難以令人滿意”[6]。并且社會(huì)權(quán)保障的國(guó)家給付義務(wù)需要一定的財(cái)政基礎(chǔ)和稅收預(yù)算，這些不僅僅是行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，也需要立法保障。立法機(jī)關(guān)對(duì)政府預(yù)算進(jìn)行審查表決需要履行程序，而立法程序的復(fù)雜程度更是不容忽視②各級(jí)立法機(jī)關(guān)由于立法權(quán)限的不同，立法程序的復(fù)雜程度也有區(qū)別，而最基本的立法程序包括：提出法案、審議法案、表決和通過法案、公布法等。相關(guān)內(nèi)容參見周旺生：《立法法》，北京：法律出版社，2004年版。。正是這一復(fù)雜性導(dǎo)致國(guó)家在保護(hù)農(nóng)民社會(huì)權(quán)方面難以做到及時(shí)便捷，滯后性難以避免。

最后，各級(jí)行政機(jī)關(guān)的社會(huì)權(quán)保障部門存在不作為可能。上述社會(huì)權(quán)保障的國(guó)家給付性和執(zhí)行的復(fù)雜性容易引起社會(huì)權(quán)保障部門的推諉。而農(nóng)民的社會(huì)權(quán)保障相對(duì)于城市居民的基本社會(huì)權(quán)來說，保障難度更大，復(fù)雜程度更高，受侵犯的可能性也更大。相反，因生活水平較低、工作機(jī)會(huì)較少、收入水平低下，農(nóng)民對(duì)社會(huì)基本權(quán)利需要的迫切程度遠(yuǎn)高于城市居民，這成為權(quán)利保障上難以克服的“二律背反”。

另外，由于救濟(jì)渠道、救濟(jì)機(jī)制不完備，也提高了行政機(jī)關(guān)怠于作為的可能性。現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》對(duì)于行政訴訟的受案范圍有明確規(guī)定③參見《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十一條。，并沒有明確行政給付的可訴性問題。最高人民法院頒布的《〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十八條第二款規(guī)定，“人民法院審理起訴行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金、最低生活保障費(fèi)等案件的，可以根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法書面裁定先予執(zhí)行?！痹摋l追認(rèn)了人民法院對(duì)于行政給付案件可以納入受案范圍，但是在證據(jù)搜集和舉證責(zé)任上對(duì)于一般公民來說有一定難度。對(duì)于社會(huì)權(quán)保障的行政訴訟問題，有學(xué)者認(rèn)為主要涉及以下問題：（1）行政訴訟立法不完善；（2）行政權(quán)力過度強(qiáng)大，公民權(quán)利相對(duì)弱?。唬?）行政訴訟援引憲法規(guī)范的依據(jù)缺失等[7]。

農(nóng)民社會(huì)權(quán)保障依據(jù)單一國(guó)家義務(wù)的執(zhí)行來實(shí)現(xiàn)，是由公民權(quán)利和國(guó)家性質(zhì)雙重決定的，但是實(shí)施過程中的問題和風(fēng)險(xiǎn)難以避免。筆者認(rèn)為，隨著現(xiàn)代私主體的逐漸強(qiáng)大和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行政主體的范圍也在擴(kuò)大，“第三部門”隨之興起。在農(nóng)村，無論是作為憲法明確規(guī)定的農(nóng)村自治組織——村民委員會(huì)，還是性質(zhì)有待確定的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民合作社（在此統(tǒng)稱農(nóng)村自治組織），在對(duì)農(nóng)民社會(huì)權(quán)進(jìn)行保障的過程中應(yīng)發(fā)揮其獨(dú)有的積極作用。農(nóng)村自治組織因自身的地位基層性、面臨問題具體性、可受直接監(jiān)督等特點(diǎn)，可以有效克服國(guó)家在保護(hù)農(nóng)民社會(huì)權(quán)中出現(xiàn)的“整體劃一”、滯后性以及怠于作為風(fēng)險(xiǎn)。

二、構(gòu)建二元主體模式的理論基礎(chǔ)

農(nóng)民社會(huì)權(quán)保障和農(nóng)村公共服務(wù)供給依賴單一的國(guó)家義務(wù)履行，其缺陷和弊端的存在與加深使得學(xué)界對(duì)此進(jìn)行了深刻反思，并形成一系列影響較大的理論。建立二元主體供給模式，正是建立在這些理論之上，從而打破單一主體下權(quán)力高度集中的格局。形成二元主體為基礎(chǔ)的多元供給體系，兩者共同對(duì)農(nóng)民社會(huì)權(quán)加以保障，提供充分的公共服務(wù)，相互合作與協(xié)調(diào)，促進(jìn)政府轉(zhuǎn)型的同時(shí)也能培育村民自治精神。

（一）社會(huì)契約理論的擴(kuò)大適用

自費(fèi)孝通先生提出“鄉(xiāng)土中國(guó)”理念以來，農(nóng)村社會(huì)研究就被深深烙上“鄉(xiāng)土”印記。但是，“鄉(xiāng)土”并非不能現(xiàn)代，不能運(yùn)用現(xiàn)代治理智慧。筆者并沒有忽視中國(guó)鄉(xiāng)村文化深受儒家思想之浸潤(rùn)，而使得“中國(guó)終古不變的憲法的‘精神’是‘家庭的精神’”[8]這一論斷成為經(jīng)典。而家庭思想并不天然排斥契約精神，走在中國(guó)改革開放前沿的小崗村農(nóng)民的“個(gè)體單干”實(shí)踐，即是最好的明證。

社會(huì)契約論在西方根源于其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的社會(huì)契約理念，濫觴于古希臘羅馬思想家的理論和著作中。隨著西方商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)實(shí)力的壯大，作為其代言人的啟蒙思想家紛紛進(jìn)一步闡述并發(fā)展了社會(huì)契約理論，使之成為各種國(guó)家理論中的“執(zhí)牛耳者”。自格勞秀斯、霍布斯，到斯賓諾莎、洛克，再至社會(huì)契約論的集大成者盧梭，該理論逐漸豐富、成熟。盧梭認(rèn)為：社會(huì)契約論的基本任務(wù)就是“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來護(hù)衛(wèi)和保障每一個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相結(jié)合的個(gè)人只不過是服從他本人，并且仍然像以往一樣地自由”[9]。這種契約不是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的約定，而是個(gè)人相互之間的，這里的共同體是個(gè)人組成的。盧梭的社會(huì)契約論所設(shè)計(jì)的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的國(guó)家政府模式，其民主共和性質(zhì)以及作為前提性的平等都決定了其不僅僅可以適用于嚴(yán)肅的公法和國(guó)家治理中。

在我國(guó)農(nóng)村，無論是大踏步的農(nóng)業(yè)集體化，還是“一大二公”的人民公社，都是在政策和政府指導(dǎo)推動(dòng)下造就的。這與現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、村民自治、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)業(yè)合作社④本文所稱農(nóng)業(yè)合作社與建國(guó)初期土地改革過程中出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)合作社有所區(qū)別。當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)合作社是指由農(nóng)民自發(fā)組建的小型合作、互幫互助的組織，其前提仍是土地私有制，即土地是各家各戶的，合作社只是在農(nóng)忙季節(jié)調(diào)配勞動(dòng)力。新時(shí)期的農(nóng)民合作社，是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織，又稱為農(nóng)民專業(yè)合作社，也有學(xué)者謂之“農(nóng)村新興合作經(jīng)濟(jì)組織”。其主要職能是：以其成員為主要服務(wù)對(duì)象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購(gòu)買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》第2條明確規(guī)定：“本法所稱農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)業(yè)企業(yè)和其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織?！边@在法律上承認(rèn)了其地位。等基層農(nóng)民自己探索出來的以契約和信任為紐帶的農(nóng)民基層自治制度有本質(zhì)性區(qū)別。農(nóng)民基于契約精神和鄉(xiāng)土社會(huì)“信任”理念構(gòu)建的一系列新型農(nóng)村自治組織是基層治理的主要模式。社會(huì)契約理念使得人民把手中的一部分權(quán)利讓渡給國(guó)家，組建維系和調(diào)控整體社會(huì)的“權(quán)利”架構(gòu)，而國(guó)家義務(wù)則必然為保護(hù)人民的權(quán)利或是更好地提高人民享受權(quán)利的水平[10]。在農(nóng)村社會(huì)，社會(huì)契約理念也使得上述組織承擔(dān)一定的義務(wù)，同時(shí)隨著社會(huì)變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也具有相應(yīng)的實(shí)力維護(hù)締結(jié)契約的農(nóng)民權(quán)利，也應(yīng)對(duì)農(nóng)民社會(huì)權(quán)的保障承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（二）“基本權(quán)利的第三人效力”理論和“國(guó)家行為”理論

起源于德國(guó)的“基本權(quán)利的第三人效力”理論主要是基于更好地保護(hù)公民憲法上的基本權(quán)利，防止基本權(quán)利來自國(guó)家以外行為體的侵犯。該理論是對(duì)傳統(tǒng)“憲法基本權(quán)利之規(guī)定，只是關(guān)涉國(guó)家權(quán)利之行使，對(duì)私人之間，無任何效力可言”[11]學(xué)說進(jìn)行的批判式發(fā)展。具體而言，基本權(quán)利的第三人效力是指基本權(quán)利不僅可以約束人民與國(guó)家之間的公法關(guān)系，也可以約束公民與公民之間的私法關(guān)系，也就是可以對(duì)國(guó)家與公民之外的第三人產(chǎn)生效力。其實(shí)質(zhì)便是“對(duì)抗社會(huì)上經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)集團(tuán)，以保護(hù)弱者”[12]?；緳?quán)利之所以有此發(fā)展，乃因現(xiàn)代社會(huì)一些私法上的主體由于實(shí)力增加也會(huì)對(duì)公民的基本權(quán)利加以侵害。正如我國(guó)著名憲法學(xué)者張翔教授所言：“無論基本權(quán)利在私法上的效力是直接的還是間接的，基本權(quán)利可以對(duì)國(guó)家以外的主體產(chǎn)生約束力已經(jīng)是德國(guó)公法學(xué)界的共識(shí)。這就使得傳統(tǒng)的‘基本權(quán)利—國(guó)家義務(wù)’模式被修正，基本權(quán)利的義務(wù)主體開始了多元化。”[3]因此，除國(guó)家外，作為具有一定公法職能但更有明顯自治和契約色彩的農(nóng)村自治組織，顯然也應(yīng)為保護(hù)農(nóng)民基本權(quán)利履行相應(yīng)義務(wù)，若基本權(quán)利受到侵害也應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

在美國(guó)，有與“基本權(quán)利的第三人效力”理論異曲同工的“國(guó)家行為”理論對(duì)私主體介入公民基本權(quán)利的保護(hù)進(jìn)行規(guī)制。所謂“國(guó)家行為”理論，是指憲法原則上不能用來調(diào)整和解決私人團(tuán)體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是如果該私人團(tuán)體的行為在形式上和國(guó)家有直接或間接聯(lián)系，或者在本質(zhì)上和國(guó)家之間存在聯(lián)系，即可認(rèn)定為國(guó)家行為，僅僅指向國(guó)家公權(quán)力的憲法因此可用來解決私人間的爭(zhēng)端[13]。美國(guó)“國(guó)家行為”理論的提出，實(shí)際上是對(duì)美國(guó)憲法第十四條修正案⑤美國(guó)憲法第十四條修正案第一款：任何人，凡在合眾國(guó)出生或歸化合眾國(guó)并受其管轄者，均為合眾國(guó)及所居住之州的公民。任何州不得制定或執(zhí)行任何剝奪合眾國(guó)公民特權(quán)或豁免權(quán)的法律。任何州，如未經(jīng)適當(dāng)法律程序，均不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；亦不得對(duì)任何在其管轄下的人，拒絕給予平等的法律保護(hù)。的擴(kuò)大解釋，即把州政府和地方政府的行為納入對(duì)公民基本權(quán)利保護(hù)的司法審查中。經(jīng)過沃倫法院時(shí)代的努力，對(duì)“國(guó)家行為”作擴(kuò)大解釋成為可能，使得部分私主體的行為納入“國(guó)家行為”范圍，當(dāng)然這也離不開時(shí)代背景的作用。對(duì)于哪些私主體行為可以納入“國(guó)家行為”的范圍從而接受基本權(quán)利的約束，美國(guó)在司法審查中確立了三種不同標(biāo)準(zhǔn)，分別是：（1）公共職能原則，即如果私行為具備了公共職能即可納入司法審查范圍；（2）國(guó)家卷入私人活動(dòng)案中，克拉克大法官認(rèn)為，如果政府與私人主體相互依賴，就可能被看作是被質(zhì)疑行為的共同參與者從而私人行為就應(yīng)受第十四條修正案的制約；（3）通過“鼓勵(lì)”與“授權(quán)”而為的國(guó)家行為。

由此可知，美國(guó)的“國(guó)家行為”理論相對(duì)于德國(guó)的“基本權(quán)利的第三人效力”理論較為保守，且仍在極力維持“基本權(quán)利—國(guó)家義務(wù)”的傳統(tǒng)模式，但是“這一理論將基本權(quán)利的約束對(duì)象擴(kuò)大到了基本權(quán)利之外的其他主體卻是不爭(zhēng)的事實(shí)”[3]。這兩種理論的產(chǎn)生具有一定的時(shí)代色彩，不僅包括人民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)以求基本權(quán)利得到更好的保護(hù)，更為重要的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，其中作為市場(chǎng)主體的企業(yè)、基金會(huì)等社會(huì)組織無論在規(guī)模上還是實(shí)力上都獲得長(zhǎng)足發(fā)展。目前我國(guó)農(nóng)村也面臨相應(yīng)的問題，即若使農(nóng)民社會(huì)權(quán)得到充分保障，農(nóng)村自治組織的義務(wù)當(dāng)不可免。

（三）“第三部門”理論

“第三部門”理論是社會(huì)學(xué)中關(guān)于社會(huì)組織分類產(chǎn)生的概念。著名社會(huì)學(xué)家俞可平教授認(rèn)為，在當(dāng)前社會(huì)三分法學(xué)術(shù)語境中，社會(huì)被分成三個(gè)部分。第一部分是政治社會(huì)，即國(guó)家系統(tǒng)，主體是政府組織，主要角色是官員，又稱第一部門；第二部分是經(jīng)濟(jì)社會(huì)，即市場(chǎng)系統(tǒng)，主體是企業(yè)，主要角色是企業(yè)家，又稱第二部門；第三部分是公民社會(huì)，即民間組織系統(tǒng)，主體是民間組織，主要角色是公民[14]?！暗谌块T”理論起源于西方國(guó)家，也立足于西方?jīng)芪挤置鞯摹皣?guó)家—社會(huì)”二元體制。在我國(guó)，由于社會(huì)分化體制更加復(fù)雜，以致沒有明顯的二元對(duì)立，“第三部門”的具體含義和范圍存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為以組織收入來源和是否盈利為標(biāo)準(zhǔn)，“第三部門”組織可以劃分為兩大類：一是社會(huì)組織，二是市場(chǎng)性組織[15]。美國(guó)學(xué)者萊斯特·薩拉蒙從功能的角度看“第三部門”，將其功能概括為四點(diǎn)：一是這些組織提供大量的人類基本服務(wù)，從健康醫(yī)療和教育到社會(huì)服務(wù)及社區(qū)發(fā)展；二是該部門的倡導(dǎo)功能也很重要，包括發(fā)現(xiàn)被忽視的問題并提請(qǐng)公眾關(guān)心、保護(hù)基本人權(quán)、幫助人們就各種各樣的社會(huì)、政治、環(huán)境、民族、社區(qū)的利益和關(guān)注暢所欲言；三是行使更寬泛的表達(dá)功能，它們提供載體，使大量各種各樣的其他情懷和沖動(dòng)（藝術(shù)上、精神上、文化上、民族上、職業(yè)上、社交上、娛樂上的）也得以表達(dá)；四是這些機(jī)構(gòu)在社群建設(shè)上起重要作用，它們創(chuàng)造著學(xué)者們用得越來越多的稱為“社會(huì)資本”的這種東西（指信任和互饋的紐帶），這似乎是民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的關(guān)鍵[16]。也有學(xué)者直接認(rèn)為“只有同時(shí)滿足準(zhǔn)公共性、非營(yíng)利性、非強(qiáng)制性、民間性、獨(dú)立性、組織性這六個(gè)條件的，才是第三部門”[17]?！暗谌块T”的概念在德國(guó)也存在爭(zhēng)議，法學(xué)上并沒有準(zhǔn)確且公認(rèn)的定義和積極的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，只能從另一方面加以理解。正如德國(guó)行政法學(xué)家施托貝爾的觀點(diǎn)：“第三部門”既不是國(guó)家機(jī)關(guān)也不是私人企業(yè)的組織，在國(guó)家與市場(chǎng)中間起中介作用，并且以中介人的身份提供對(duì)公眾具有意義的服務(wù)，其范圍包括公共企業(yè)、非政府組織或者準(zhǔn)政府組織、教會(huì)、福利團(tuán)體、公益社團(tuán)、基金會(huì)等[18]。

從上述學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為農(nóng)村基層自治組織是否屬于“第三部門”范疇值得商榷。按照劉大洪教授的概括，基層農(nóng)村自治組織中的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和新型農(nóng)民專業(yè)合作社顯然是符合其構(gòu)成條件的。但是，在2006年5月22日的《光明日?qǐng)?bào)·理論與實(shí)踐》和中國(guó)政府網(wǎng)上共同刊登的一篇文章又明顯把社區(qū)組織（村委會(huì)、村民小組）與各級(jí)政府并列，而獨(dú)立于“第三部門”之外?？梢姶藛栴}仍存爭(zhēng)議，且沒有形成通說觀點(diǎn)⑥參見2006年5月22日《光明日?qǐng)?bào)·理論與實(shí)踐》：在農(nóng)村公共品的提供主體方面，由于農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程的緩慢以及農(nóng)業(yè)本身的特征，私人部門還很少進(jìn)入農(nóng)村公共品的提供領(lǐng)域。除一部分全國(guó)性、輻射范圍包括城市和農(nóng)村的第三部門提供了一部分農(nóng)村公共品之外（如青基會(huì)的希望工程、紅十字會(huì)、扶貧開發(fā)、環(huán)保組織等），立足于農(nóng)村、提供農(nóng)村公共品的第三部門非常少。農(nóng)村公共品提供的主體主要還是各級(jí)政府與社區(qū)組織（如村民委員會(huì)、村民小組等）。但事實(shí)上，這一提供主體也存在職責(zé)劃分不合理的問題。在財(cái)權(quán)不斷向上集中、事權(quán)不斷下移的過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府成為農(nóng)村公共品提供的主要責(zé)任者。但囿于財(cái)力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只能采取制度外的籌資機(jī)制，即通過向農(nóng)民收取各種費(fèi)用來滿足轄區(qū)內(nèi)的公共品需求。這等于是將政府的公共品提供職責(zé)轉(zhuǎn)移給了農(nóng)民。另參見：http://www.gov.cn/zwhd/2006-05/ 22/content_287244.htm。。

筆者認(rèn)為，無論把村民委員會(huì)、村民小組看成是與各級(jí)政府組織并列的廣義“政府部門”，還是把農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與新型農(nóng)村專業(yè)合作社作為“第三部門”，或者是企業(yè)組織，抑或不考慮其性質(zhì)而以農(nóng)村非政府自治組織來概括，都不影響其對(duì)農(nóng)民社會(huì)權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的保障義務(wù)。但是，此處需要明確的是其自身所具有的特征，即脫離政府之外的廣義的第三部門之一部分。無論是哪種性質(zhì)的組織，作為農(nóng)村公共治理體系的一部分都應(yīng)對(duì)農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民增收發(fā)揮重要作用。因此，筆者在以下討論中主要以農(nóng)村非政府公共自治組織來定位，也可簡(jiǎn)單稱為“農(nóng)村自治組織”[19]。此處，該定性仍然是根據(jù)其自身特點(diǎn)和職能所作的界定，其自治組織的色彩沒有改變。

三、建構(gòu)二元主體模式的實(shí)踐訴求

國(guó)家單一主體模式，隨著社會(huì)的變遷，理論上遭到批判和修正都源于社會(huì)實(shí)踐的渴求。馬克思主義經(jīng)典作家所言及的“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力”這一唯物主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論也充分表明社會(huì)實(shí)踐的重要性。在農(nóng)村，這一變化雖然沒有城市明顯，但是單一主體的弊端也在逐漸暴露且日益嚴(yán)重。無論是實(shí)踐層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、還是社會(huì)保障都呼吁二元主體的構(gòu)建，以期更好地保障農(nóng)民社會(huì)權(quán)利。

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求

改革開放三十年來，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成就有目共睹，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)村集體企業(yè)也迅速崛起。上文已提到，農(nóng)民社會(huì)權(quán)的保障離不開經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)政投入，因此市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要求以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在企業(yè)規(guī)模、品牌戰(zhàn)略等方面做大做強(qiáng)。正是這一挑戰(zhàn)和機(jī)遇使得農(nóng)村集體企業(yè)逐漸發(fā)展壯大⑦參見中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局2012年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：2012年1～5月全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況分析：1～5月，全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)累計(jì)完成總產(chǎn)值237 835億元，同比增長(zhǎng)9.39%，增長(zhǎng)速度比上年同期放緩1.5個(gè)百分點(diǎn)；其中工業(yè)總產(chǎn)值165 314億元，同比增長(zhǎng)10.02%；累計(jì)實(shí)現(xiàn)工業(yè)銷售產(chǎn)值158 824億元，同比增長(zhǎng)9.96%。1～5月鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)產(chǎn)品銷售率為96.1%，同比下降0.7個(gè)百分點(diǎn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)完成營(yíng)業(yè)收入233 503億元，同比增長(zhǎng)9.89%；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)14 080億元，同比增長(zhǎng)9.72%，增速比上年同期放緩1.86百分點(diǎn)；上交稅金5 978億元，同比增長(zhǎng)10.35%，比利潤(rùn)增速高0.63個(gè)百分點(diǎn)；出口交貨值19 309億元，同比增長(zhǎng)10.28%；支付勞動(dòng)者報(bào)酬11 409億元，同比增長(zhǎng)11.62%。詳見：http://www.xqj.moa.gov.cn/tongji/201206/t20120627_277109。，其快速發(fā)展也成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Α?/p>

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)力的壯大，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的崛起都對(duì)農(nóng)民生活水平的提高產(chǎn)生重要影響。基于契約精神和社會(huì)責(zé)任感考慮，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的集體性質(zhì)也賦予其對(duì)農(nóng)民社會(huì)權(quán)保障的義務(wù)。對(duì)于農(nóng)民社會(huì)權(quán)的保障，主要表現(xiàn)在與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系較為緊密的勞動(dòng)權(quán)、就業(yè)權(quán)等問題上。同時(shí)，有條件的農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)，以及農(nóng)民文化、教育方面的投入也可以在國(guó)家統(tǒng)一提供的基礎(chǔ)上加以提高，以促使發(fā)展成果由集體共享。而農(nóng)民社會(huì)權(quán)的充分保障對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也同樣起到相應(yīng)的推動(dòng)作用。正如著名學(xué)者龔向和教授所言：“社會(huì)權(quán)是包括勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)等主要要求國(guó)家積極作為的權(quán)利，對(duì)社會(huì)權(quán)的保護(hù)不應(yīng)該被看作是一種消費(fèi)支出，而應(yīng)視同為一種生產(chǎn)性投資。”[5]農(nóng)民社會(huì)權(quán)得以更好保障即可減少農(nóng)民生活壓力、解決農(nóng)民生存上的后顧之憂，使之以更大熱情投入集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度改革都應(yīng)重視執(zhí)政黨方針政策的作用尤其是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！罢h的政策是政黨在政治活動(dòng)中為實(shí)現(xiàn)一定目的而做出的政治決策，包括路線、方針、政策、規(guī)范和社會(huì)措施等?！盵20]新時(shí)期，黨對(duì)農(nóng)村工作尤為重視，一系列支農(nóng)、惠農(nóng)政策陸續(xù)出臺(tái)。十八屆三中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）更是以大篇幅專門對(duì)農(nóng)村工作作出深層次部署。該《決定》關(guān)于農(nóng)村改革的內(nèi)容雖然以強(qiáng)調(diào)構(gòu)建城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制為重點(diǎn)，但是此重點(diǎn)恰恰為農(nóng)民社會(huì)權(quán)保障奠定了基礎(chǔ)，可謂是提綱挈領(lǐng)。在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，至關(guān)重要的是關(guān)于土地流轉(zhuǎn)政策⑧《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》第六章：加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系。堅(jiān)持家庭經(jīng)營(yíng)在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，推進(jìn)家庭經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等共同發(fā)展的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式創(chuàng)新。堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán)，依法維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)。穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長(zhǎng)久不變，在堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度前提下，賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。鼓勵(lì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在公開市場(chǎng)上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)。參見：http://politics.people.com.cn/n/2013/1115/c1001-23559207-9. html。的規(guī)定，將對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)民生活產(chǎn)生很大影響。

土地流轉(zhuǎn)必然帶來農(nóng)村集體組織可支配資源的增多，尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)益為主的公共資源的增多。當(dāng)然，集體權(quán)利的擴(kuò)張也必然伴隨義務(wù)的增加。隨著土地確權(quán)的逐步實(shí)施，土地流轉(zhuǎn)的快速推進(jìn)，流轉(zhuǎn)后的農(nóng)民將失去其對(duì)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而僅僅擁有承包權(quán)。這就使得勞動(dòng)和工作權(quán)利喪失，成為部分難以外出務(wù)工且所在村集體經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)而難以為其安排工作的農(nóng)民不得不面臨的問題。因此，土地流轉(zhuǎn)過程中承擔(dān)流轉(zhuǎn)的部分農(nóng)民合作社或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等應(yīng)當(dāng)對(duì)“失地農(nóng)民”進(jìn)行照顧和幫扶，此即農(nóng)民自治組織的義務(wù)和作用。例如：對(duì)本集體內(nèi)部的農(nóng)民“就業(yè)權(quán)”“勞動(dòng)權(quán)”加以保障等。

（二）社會(huì)發(fā)展訴求

社會(huì)的發(fā)展，尤其是傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土色彩”濃厚的農(nóng)村社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變也同樣呼吁“政府—非政府組織”二元為主體的社會(huì)權(quán)保障模式。在國(guó)外，社會(huì)發(fā)展事項(xiàng)往往以“福利事務(wù)”“福祉事項(xiàng)”來描述。在德國(guó)，村委會(huì)的權(quán)利和義務(wù)事項(xiàng)主要有：為涉及本村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政工作提供咨詢；涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)重要福祉事項(xiàng)的聽證權(quán)；根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)章程的授權(quán)，對(duì)本村事務(wù)作出決議；法定附和權(quán)等[19]?？梢娖涞诙?xiàng)是專門對(duì)村民福利、福祉事項(xiàng)的規(guī)定，而第三項(xiàng)的范圍較廣，內(nèi)容必然也會(huì)包含相關(guān)事項(xiàng)。而韓國(guó)法律規(guī)定的地方自治團(tuán)體的自治事務(wù)更直接針對(duì)福利事項(xiàng)?！白灾问聞?wù)是指為地方自治團(tuán)體存立目的的地方性福利事務(wù)?！薄暗胤阶灾蔚哪康氖仟?dú)立處理該地域的事務(wù)，所以，除了國(guó)家或其他自治團(tuán)體專權(quán)事務(wù)外，地方自治團(tuán)體可以概括性地處理有關(guān)該地方居民福利的公共事務(wù)。”[21]當(dāng)然，韓國(guó)地方自治團(tuán)體的范圍十分廣泛，其市級(jí)以下皆為地方自治，因此功能更接近國(guó)家義務(wù)的履行。但這并不能否認(rèn)其基層自治組織在處理福利事務(wù)方面的作用。

在我國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下農(nóng)村社會(huì)變遷速度之快、程度之深、范圍之廣可謂前所未有。社會(huì)發(fā)展帶來的必然結(jié)果除經(jīng)濟(jì)收入外，還產(chǎn)生兩類意義更為重大的“副產(chǎn)品”。其中，公民社會(huì)意識(shí)增強(qiáng)和精神層面需求的增加是一個(gè)重要方面。在農(nóng)村，對(duì)于教育的投入，尤其是對(duì)終身教育的重視仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的扶植力度加大，農(nóng)村也出現(xiàn)相應(yīng)的教育、文化等基礎(chǔ)設(shè)施并有進(jìn)一步增加趨勢(shì)，如：農(nóng)家書屋、農(nóng)村社區(qū)體育健身設(shè)施、老年人活動(dòng)中心等。針對(duì)這些設(shè)施，農(nóng)村自治組織有一定義務(wù)對(duì)農(nóng)村公共資源進(jìn)行分配、保障和維護(hù)，這是任何其他社會(huì)組織無法替代的。雖然農(nóng)村自治組織“履行的是國(guó)家義務(wù)的延伸，確切的說是對(duì)國(guó)家行政義務(wù)的輔助義務(wù)”[22]，但這些輔助義務(wù)仍不可小覷。

另一方面還表現(xiàn)為社會(huì)組織參與社會(huì)治理和權(quán)利保護(hù)過程中法律位階較低，法律依據(jù)不完善的問題。有關(guān)社會(huì)組織的立法活動(dòng)也在一定程度上表現(xiàn)出權(quán)利保障的困境與難題。筆者根據(jù)相關(guān)組織登記管理部門的差異將廣義社會(huì)組織立法分為三種：一是規(guī)范基層自治組織的憲法性法律，如《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》《中華人民共和國(guó)居民委員會(huì)組織法》等，這類法律規(guī)范的組織政治色彩較強(qiáng)，且經(jīng)過特殊法律可以賦予其行政職權(quán)⑨如《中華人民共和國(guó)土地管理法》《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》等法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章賦予村民委員會(huì)相應(yīng)的行政職能。；二是規(guī)范市場(chǎng)主體的法律法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)公司法》《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》等，這類法律的共同特征是具有鮮明的私法性質(zhì)且其登記機(jī)關(guān)為工商行政管理部門；三是狹義上的社會(huì)組織法律，根據(jù)民政部的規(guī)定，我國(guó)狹義的社會(huì)組織分成三類，由三部行政法規(guī)加以規(guī)范，即：1998年的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)范社會(huì)團(tuán)體；1998年的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》規(guī)范民辦非企業(yè)單位；2004年的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)范基金會(huì)組織。除上述三類之外，有關(guān)社會(huì)組織的其他法規(guī)還有1998年制定并于2004修改的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》，因其性質(zhì)比較特殊未單獨(dú)列出。由上可知，有關(guān)社會(huì)組織的管理和規(guī)范存在管理部門復(fù)雜、分類不明確、狹義社會(huì)組織管理規(guī)范層級(jí)較低等問題。針對(duì)上述問題，筆者認(rèn)為我國(guó)有必要制定統(tǒng)一的《社會(huì)組織法》以規(guī)范社會(huì)組織的建立、運(yùn)行和救濟(jì)，并推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)。

四、結(jié)語

農(nóng)民社會(huì)權(quán)保障二元主體模式構(gòu)建的意義不僅輻射當(dāng)下，對(duì)今后無論是農(nóng)民權(quán)利的保障還是“服務(wù)性政府”的構(gòu)建，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)的發(fā)展都具有重要意義。構(gòu)建二元社會(huì)權(quán)保障模式還要求進(jìn)一步界定農(nóng)民基層自治組織的社會(huì)性質(zhì)、法律地位、制度功能等，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討我國(guó)農(nóng)村自治組織在農(nóng)民社會(huì)權(quán)保障方面的義務(wù)和責(zé)任，推動(dòng)農(nóng)民社會(huì)權(quán)保障“二元主體為主、多元共存”模式的立法工作，使之有法可依，實(shí)現(xiàn)制度化層面上的跨越。

［1］龔向和.人的尊嚴(yán):中國(guó)農(nóng)民人權(quán)的興起[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2008(1).

［2］龔向和.國(guó)家義務(wù)是公民權(quán)利的根本保障：國(guó)家與公民關(guān)系新視角[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）,2010(4).

［3］張翔.基本權(quán)利的規(guī)范建構(gòu)[M].北京:高等教育出版社,2008.

［4］鐘會(huì)兵.論社會(huì)保障權(quán)實(shí)現(xiàn)中的國(guó)家義務(wù)[J].學(xué)術(shù)論壇,2009 (10).

［5］龔向和.論社會(huì)權(quán)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展價(jià)值[J].中國(guó)法學(xué),2013(5).

［6］鄭賢君.非國(guó)家行為體與社會(huì)權(quán)——兼議社會(huì)基本權(quán)的國(guó)家保護(hù)義務(wù)[J].浙江學(xué)刊,2009(1).

［7］劉耀輝.國(guó)家義務(wù)的可訴性[J].法學(xué)論壇,2010(5).

［8］黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時(shí),譯.上海:上海書店出版社,1999.

［9］盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書館,1982.

［10］武高壽.社會(huì)契約新論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

［11］陳新民.德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論（上冊(cè)）[M].北京:法律出版社, 2010.

［12］法治斌,董保城.憲法新論[M].臺(tái)北:元照出版有限公司,2006.

［13］劉志剛.憲法“私法”適用的法理分析[J].法學(xué)研究,2004(2).

［14］俞可平.中國(guó)公民社會(huì)研究的若干問題[J].中共中央黨校學(xué)報(bào), 2007(6).

［15］胡果文.第三部門崛起:現(xiàn)狀、問題及對(duì)策[J].政治與法律, 2006(4).

［16］萊斯特·薩拉蒙,沃加斯·索可洛斯基.全球公民社會(huì)非營(yíng)利部門國(guó)際指數(shù)[M].陳一梅,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2007.

［17］劉大洪,李華振.政府失靈語境下的第三部門研究[J].法學(xué)評(píng)論, 2005(6).

［18］任鵬,婁成武.論鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府轉(zhuǎn)型與農(nóng)村公共服務(wù)多元供給的良性互構(gòu)[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011(6).

［19］漢斯·J·沃爾夫,奧托·巴霍夫,羅爾夫·施托貝爾.行政法（第三卷）[M].高家偉,譯.北京:商務(wù)印書館,2002.

［20］張文顯.法理學(xué)（第三版）[M].北京:高等教育出版社、北京大學(xué)出版社,2007.

［21］格奧格·耶利內(nèi)克.主觀公法權(quán)利體系[M].曾韜,趙天書,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012.

［22］金東熙.行政法II[M].趙峰,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2008.

D921

A

1672-3805(2014)04-0041-07

2014-04-19

朱軍（1990-），男，東南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)與行政法學(xué)。