勞佳迪+李勇

鵬元涉嫌虛高評級，中信建投被指違規(guī)保薦

明示或者暗示說我這個產(chǎn)品沒有風(fēng)險你買吧，為的就是自己來獲取銷售收入，以獲獎勵。公募債券的“隱性剛性兌付”神話的破滅將為投資者上一堂風(fēng)險課。

——吳曉靈

“好久沒看到車進(jìn)車出了，沒啥動靜。”李芳邊說著，邊收起了她專賣果蔬的小攤，向身后寂靜一片的廠區(qū)努了努嘴。幾塊多晶硅電池板組成的扇形圖案，依舊是上海超日太陽能公司（下稱“超日”，002506.SZ）總部的標(biāo)志，但風(fēng)中獵獵作響的旗幟卻襯托出肅殺的氛圍。

記者從超日內(nèi)部員工處也證實，公司6條生產(chǎn)線中勉強(qiáng)支撐的最后兩條也在春節(jié)后徹底停工，幾處新建廠房人去樓空，成了“爛尾”工程。

看來，如今還“惦記”著這座“空城”的，除了追債上門的銀行外，就是被一紙違約公告激怒的債民了。3月4日晚間，連續(xù)兩年虧損，已經(jīng)披星戴帽的*ST超日公告坦陳，無法對11超日債的債民全額支付3月7日到期的8989萬元債權(quán)利息，其中有九成五左右的利息無法按時支付。

11超日債是指2011年11月10日，證監(jiān)會核準(zhǔn)超日所發(fā)行的公司債券。2012年4月20日該債券于深交所公開上市，募集資金共10億元。

2014年3月12日，眾多掉入11超日債“深坑”的債民自發(fā)拉出橫幅抗議，在基層信訪部門和法律機(jī)構(gòu)奔波游走。超日“掌門人”倪開祿的手機(jī)則一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。

市場最關(guān)心的是，首只實質(zhì)性違約的公募債券會否扇動蝴蝶效應(yīng)？今年全國兩會期間，全國人大代表、全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時表示，該事件雖未形成系統(tǒng)性風(fēng)險，但市場風(fēng)險正在不斷累積，金融機(jī)構(gòu)亦對此負(fù)有責(zé)任。

上訪維權(quán)

債民懸心本金安全

接通記者電話不久后，孫女士數(shù)度哽咽。今年60歲的她是江西瑞昌知青，5年前從江蘇昆山退休后，戶口才跟隨子女回到上海，每月退休工資尚不足2000元。在朋友介紹下，兩年前將畢生15萬元積蓄都投入了票面利率8.98%的11超日債。

和孫女士一樣，“本金能否追回”成了縈繞每個債民心頭的陰影。就在違約公告公布后，上海有8名債權(quán)人直接走訪上海奉賢區(qū)政府信訪辦——根據(jù)工商登記資料，超日上?？偛孔缘厥欠钯t區(qū)南橋鎮(zhèn)江海經(jīng)濟(jì)園區(qū)。

“信訪是沒辦法的辦法，至少能把我們的心聲傳遞上去讓市里知道，但未來有沒有償還本金的能力還是一個市場問題，政府也不一定能夠協(xié)調(diào)?！币晃簧显L的債民對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》坦言，他已經(jīng)做好債券到期后本金虧損的最壞打算。

杭州一位出資50萬元購買超日債的債權(quán)人朱可（化名）則告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，當(dāng)初購買公司債就是看中其風(fēng)險較低，若早知債市風(fēng)險如此大，買超日債券還不如等著*ST超日股票“烏雞變鳳凰”，“公司就算接下來能夠重整清算，接盤人也不大可能全額還債，最多打折還錢，但如果資產(chǎn)重組后重新上市，股票卻有希望咸魚翻身?！?/p>

另據(jù)圈內(nèi)人分析，從公司基本面看，債民們的本金遭遇違約的概率恐怕不低?！俺展静粌H欠超日債持有人錢，還欠銀行和供貨商錢，這兩者加在一起超過了超日債的規(guī)模，所以到底是破產(chǎn)還是重組，怎樣定方案，三者存在話語權(quán)的博弈，可能聯(lián)合組成債權(quán)人會議接管超日。”

為了能爭取更多話語權(quán)，目前武漢、南京等多個城市債民都趕到上海，抱團(tuán)維權(quán)。超日尚未發(fā)布2013年年報，而2013年半年報顯示，其到期未償還的銀行短期借款已達(dá)到14.6億元之多，涉及超日貨款的供應(yīng)商則多達(dá)近80家，欠款最多的前3家總和就近1.5億元。

“出了問題，只能接受債務(wù)重組，產(chǎn)品違約后，并不是血本無歸，但只能承認(rèn)虧損的結(jié)果，就像一個蘋果，把它爛的部分挖掉，然后剩下好的地方再來切分一下。”吳曉靈對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》坦言。

無人托底

中信、廣發(fā)皆泥菩薩過江

在債民眼中，似乎本來的“牌面”并沒有那么糟糕。因為超日債募集說明書中寫明了兩種償債應(yīng)急保障方案，被視作“兜底”方案。一是廣發(fā)銀行和中信銀行針對債券簽訂了共計8億元的銀行流動性貸款支持協(xié)議，承諾當(dāng)超日對本期債券付息和本金兌付發(fā)生臨時資金流動性不足時，給予流動性支持貸款。

二是截至2011年6月30日，超日已獲銀行批準(zhǔn)授信額度26.5億元，其中尚余授信額度為6.87億元，可供應(yīng)付突發(fā)性經(jīng)營周轉(zhuǎn)問題——如此“雙保險”無疑喂了債民們一顆定心丸。

但事情卻風(fēng)云突變。違約公告披露后，北京一名債權(quán)人曾以中信銀行股東身份向中信董事會進(jìn)行質(zhì)詢，收到的回復(fù)是：已經(jīng)就此事詢問過蘇州分行，協(xié)議有效，但寫的是“臨時流動性”，超日公司目前情況恐怕不是“臨時流動性”，因此屆時應(yīng)該不會放貸。

此后，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》致電廣發(fā)銀行上海分行和中信銀行蘇州分行，相關(guān)負(fù)責(zé)人都明確表示，超日的財務(wù)問題是“長期性虧損”，而非“流動性資金短缺”，流動性貸款支持協(xié)議并不構(gòu)成對償債的擔(dān)保。

“這個時候銀行自己的債還討不回來，怎么可能還往火坑里跳？”一家曾授信給超日的銀行分行相關(guān)人士則對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》直言，“第二個保障方案其實是虛的，授信額度是指在一定額度和期限內(nèi)向超日公司發(fā)放的可循環(huán)使用的授信，在這個時間和額度內(nèi)可以隨借隨用隨還，簡化了短期借款的流程，但它本身不存在強(qiáng)制執(zhí)行性，決定權(quán)完全基于銀行風(fēng)控系統(tǒng)的評估?！?/p>

據(jù)了解，銀行本身早已陷入超日的債務(wù)泥潭。在2013年1月初，倪開祿神秘“失蹤”15天，后被上海證監(jiān)局“請”回國，導(dǎo)火索就是相關(guān)涉?zhèn)y行對其的集體“圍剿”。

公開資料顯示，陸續(xù)共有15家銀行分行掙扎于超日的債務(wù)網(wǎng)絡(luò)，多筆貸款發(fā)生逾期。2013年底，中國進(jìn)出口銀行還在北京把倪開祿告上法庭，要求倪開祿和超日償還貸款本金，涉訴資金額超過了1.8億元。

根據(jù)*ST超日的2013年業(yè)績快報，截至去年年末，公司已經(jīng)欠下28億元銀行貸款。另有數(shù)據(jù)顯示，2013年第三季度，超日的資產(chǎn)負(fù)債率已逾90%。endprint

評級虛高

中介機(jī)構(gòu)的利益蛋糕

不止一位債民告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，除了被模棱兩可的保障方案“忽悠”之外，當(dāng)初敢放心買超日債的另一個原因是鵬元資信評估有限公司（下稱“鵬元”）將發(fā)行人超日的主體信用和公司債券的信用都評為AA級。

讓債民感到蹊蹺的是，債券發(fā)行三個月后，鵬元就下調(diào)評級展望，由“穩(wěn)定”調(diào)整為“負(fù)面”，評級下調(diào)為AA-。“我國債券市場是一個優(yōu)質(zhì)市場，AA-評級的債券不符合實施發(fā)行的條件，所以會發(fā)生評級機(jī)構(gòu)受利益驅(qū)動、故意將評級調(diào)高的情況。”一位不愿具名的資深評級業(yè)人士對記者表示。

知名財經(jīng)評論人葉檀也認(rèn)為，由于我國現(xiàn)在采用向被評級機(jī)構(gòu)收費的收費模式，懷疑其中牽涉到道德風(fēng)險的問題?！艾F(xiàn)在發(fā)行主體會搞評級招標(biāo)，要求評級機(jī)構(gòu)先給出預(yù)評級，這里面就給評級機(jī)構(gòu)為挽留合作資源創(chuàng)造了利益輸送的空間?！鄙鲜鋈耸拷忉尅?/p>

多位資深評級業(yè)人士告訴記者，目前絕大多數(shù)評級企業(yè)是地方性信貸評級，一共只有5家評級企業(yè)擁有做全國性債券評級的資質(zhì)。其中，鵬元排名靠后，市場份額不到20%。由于信用評估的對象或潛在對象分別由不同的監(jiān)管部門監(jiān)管，導(dǎo)致缺乏一個統(tǒng)一監(jiān)管評級機(jī)構(gòu)的部門，所以滋生評級業(yè)的一些亂象。

而鵬元給出虛高評級的背后，還閃動著另一個“可疑”的身影。2012年2月29日，超日曾預(yù)告2011年度盈利超過8300萬元，一周后11超日債發(fā)行，公司同時推遲了2011年年報的發(fā)布，但到了4月26日發(fā)布年報時，卻將業(yè)績糾正為虧損超5400萬元。

這條充滿懸疑的時間軸背后，11超日債的上市保薦人中信建投成為眾矢之的。有投資者認(rèn)為中信建投沒有認(rèn)真履行盡職調(diào)查義務(wù)，涉嫌違規(guī)保薦11超日債上市。據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》了解，已有債民出面與中信建投相關(guān)負(fù)責(zé)人溝通，并計劃將信訪材料直接遞交證監(jiān)會。中信建投可能面臨“涉嫌欺詐”的罪名訴訟。

吳曉靈指出，金融機(jī)構(gòu)如果誤導(dǎo)和誘導(dǎo)了投資者，那就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！懊魇净蛘甙凳菊f我這個產(chǎn)品沒有風(fēng)險你買吧，為的就是自己來獲取銷售收入，以獲獎勵?！彼J(rèn)為，公募債券的“隱性剛性兌付”神話的破滅將為投資者上一堂風(fēng)險課。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)

將考慮安排司法救濟(jì)

超日債的違約，不只震驚了素來安穩(wěn)的債券市場，出于對新一波“錢荒”的擔(dān)憂，同時，考慮到3月份以地方投融資平臺為發(fā)行主體的城投債到期數(shù)量開始增加，二季度是鋼鐵、有色和煤炭等過剩產(chǎn)能行業(yè)信用債和相關(guān)信托產(chǎn)品到期的高峰，許多投資者也開始對這些理財產(chǎn)品的付息能力感到憂心。

全國人大代表、證監(jiān)會上市一部主任歐陽澤華對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，去年下半年以來，整個市場總體來講流動性都在縮減，所以一些周期性的行業(yè)會步入一個下滑的通道，這一過程中，個別公司現(xiàn)金流、經(jīng)營計劃都會受到一些不利影響。

“超日可以說是典型的市場化事件，出現(xiàn)了債券市場歷史上的首單違約，叫付息違約事件或公司債券違約事件，我們對待這個事件的總體原則是市場化和法制化。”歐陽澤華說。

他認(rèn)為，有個別的公司、債券出現(xiàn)這種情況，在市場周期中有其合理性。“從我們監(jiān)管部門角度來講，更多地關(guān)注是不是可能引發(fā)局部性的甚至系統(tǒng)性的風(fēng)險。這是政府工作總結(jié)報告中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，金融體系要守住區(qū)域性和系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線，這是我們應(yīng)該更多關(guān)注的焦點?！?/p>

而對于超日本身，作為一個債務(wù)違約案件，歐陽澤華表示現(xiàn)在主要做的事情有三件。

“第一要求繼續(xù)做好分階段的信息披露，投資者可以關(guān)注它的信息披露情況；第二是督促發(fā)行人和債券的承銷機(jī)構(gòu)要共同履行相應(yīng)的職責(zé)和義務(wù)；第三則根據(jù)公司債券的具體情況研究完善投資者的適當(dāng)性制度安排，同時也會根據(jù)債券市場一些新的情況和特點，結(jié)合今年年初推出的投資者保護(hù)的若干意見，考慮健全、完善有關(guān)債券人利益的司法救濟(jì)制度安排?！?/p>

（實習(xí)生申佳平對本文亦有貢獻(xiàn)）endprint