寒石

一個(gè)多月前，浙江省臺(tái)州市溫嶺大東鞋業(yè)的一場慘烈的大火奪走了十六條生命。由此引發(fā)的當(dāng)?shù)厝朔Q之為“嚴(yán)打”的地方政府整治行動(dòng)在節(jié)前就已展開，節(jié)后依然延續(xù)。2月17日，數(shù)千中小鞋企業(yè)主圍在溫嶺市橫峰街道政府門口，抗議政府在“1·14”火災(zāi)后，強(qiáng)制關(guān)停鞋廠。

一場大火，十六條鮮活生命轉(zhuǎn)瞬消逝，代價(jià)確乎慘重。

慘禍?zhǔn)窃趺瘁劤傻?？該如何接受教?xùn)？這恐怕是當(dāng)?shù)卣⒏骷壒芾韺赢?dāng)前最該反省、反思的地方。但溫嶺的“反省、反思”結(jié)果竟然是針對鞋企業(yè)主的一場罕見的“嚴(yán)打風(fēng)暴”：短短一月間，當(dāng)?shù)亓Ф嗉倚笾杏兴那灏傥迨偶冶粡?qiáng)制關(guān)停；同時(shí)關(guān)停了出租私房戶三千八百零五家。這樣的打擊力度不可謂不大，用“嚴(yán)打風(fēng)暴”形容，委實(shí)不為過。但是，透過“風(fēng)暴”濺起的迷霧，我們看到的依然是官本位思維的塵霾。

溫嶺相關(guān)政府人士稱，由于鞋業(yè)門檻比較低，一家一戶幾臺(tái)機(jī)器就可以開張，導(dǎo)致該行業(yè)一直在低小散的業(yè)態(tài)中徘徊。根據(jù)溫嶺市政府部門統(tǒng)計(jì)，目前六千多家鞋企中，百分之八十以上是小作坊，而且還有不少無證照的家庭作坊式“三合一”場所（即員工住所、倉庫、生產(chǎn)車間集中一處的場所）。這些作坊式鞋企在推動(dòng)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也產(chǎn)生了惡性競爭、品牌低端、人才短缺、安全隱患等問題，并滋生了環(huán)境、勞資、社會(huì)管理等一系列矛盾。

聽上去很明白，也很在理。但這些問題早已是禿子頭上的虱子——明擺著，大家都心知肚明，你大火之前沒有嚴(yán)查狠治、防患于未然；大火后突然驚醒，于是痛下狠招，掀起一場轟轟烈烈、聲勢浩大的治鞋“嚴(yán)打風(fēng)暴”。這說明了什么？它能成為強(qiáng)制關(guān)閉數(shù)千家企業(yè)的理由嗎？且不說制鞋業(yè)已經(jīng)成為溫嶺的支柱產(chǎn)業(yè)，同時(shí)吸引了四五萬來自全國各地的從業(yè)者，維系著數(shù)以萬計(jì)的家庭生計(jì)、數(shù)十萬上百萬人的飯碗。如果說十六條生命是當(dāng)?shù)芈毮懿块T為長期不作為、漠視生命付出的慘重代價(jià)，事后簡單粗暴地把四千五百五十九家鞋企一關(guān)了之，則既是某些官員“拍腦袋”行為的延續(xù)，也是對上百萬人口生息的另一種無視。

據(jù)報(bào)道，事前溫嶺的經(jīng)營氛圍極寬松，事前的寬松與事后的嚴(yán)苛，天壤之別，兩相比較，不難看出其間癥結(jié)所在：“事前寬松”為了吸引業(yè)主，拉升經(jīng)濟(jì)，提升GDP，為各級官員的政績爭光添彩；“事后嚴(yán)苛”更明了，重大安全事故，十六條人命，事關(guān)職務(wù)升遷，這種事故不容再犯……

前一場大火奪走了十六條生命，灼痛了多少人的心靈，讓多少人痛心蝕骨；后一場“嚴(yán)打風(fēng)暴”又戳了誰的痛處？讓誰蒙羞？

【原載2014年2月26日《教師報(bào)·文苑》】endprint