林欣

【摘 要】 金融危機(jī)引發(fā)了對(duì)銀行動(dòng)態(tài)撥備制度的關(guān)注和研究興趣。文章對(duì)不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的撥備進(jìn)行比較，以銀行資產(chǎn)負(fù)債表和損益表為例對(duì)比分析歷史成本撥備方法和動(dòng)態(tài)撥備方法，并提出動(dòng)態(tài)撥備制度應(yīng)用及存在的問(wèn)題，這些對(duì)中國(guó)實(shí)施有效的銀行撥備監(jiān)管具有一定的參考意義。

【關(guān)鍵詞】 銀行； 動(dòng)態(tài)撥備； 預(yù)期損失

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）08-0018-03

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，銀行動(dòng)態(tài)撥備制度開(kāi)始引起關(guān)注，主要原因在于西班牙等國(guó)實(shí)行了該制度后在危機(jī)時(shí)期銀行業(yè)總體上表現(xiàn)良好。動(dòng)態(tài)撥備制度不僅是宏觀審慎監(jiān)管的有效工具，也是解決銀行體系順周期性的有效手段。而在對(duì)金融危機(jī)爆發(fā)原因的考察中，金融體系的順周期性正是原因之一，例如危機(jī)前國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求銀行計(jì)提的減值準(zhǔn)備就具有順周期性，即基于已發(fā)生損失理念的減值計(jì)提會(huì)計(jì)方法在某種程度上會(huì)放大信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的作用。無(wú)論是在2009年的G20匹茲堡峰會(huì)宣言中還是在巴塞爾委員會(huì)所發(fā)布的文件中都提出前瞻性撥備和完善減值準(zhǔn)備等理念以及相關(guān)措施。然而，銀行動(dòng)態(tài)撥備制度在理論和實(shí)踐層面仍存在一些問(wèn)題尚未解決，需要進(jìn)一步研究以便更好地促進(jìn)金融體系的穩(wěn)定。本文對(duì)銀行動(dòng)態(tài)撥備制度的應(yīng)用進(jìn)行分析，具體包括：不同會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下的撥備；歷史成本下?lián)軅浞椒ê蛣?dòng)態(tài)撥備方法下銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的比較分析；動(dòng)態(tài)撥備應(yīng)用及存在的問(wèn)題。

一、關(guān)于撥備的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)演進(jìn)

貸款損失撥備是一種用來(lái)承認(rèn)信貸減值的機(jī)制。撥備是有效財(cái)務(wù)報(bào)告和審慎監(jiān)管的重要組成部分。貸款損失撥備可以在撥備被承認(rèn)期間減少機(jī)構(gòu)所報(bào)告的凈收入。一般而言，貸款損失撥備可以大致分為兩種：一般撥備和專(zhuān)項(xiàng)撥備。一般撥備不能綁定到一個(gè)特定賬戶(hù)，并且以事前貸款組合為基礎(chǔ)，基于預(yù)期損失定量和定性的測(cè)算。因此，這些撥備是以標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)制定。專(zhuān)項(xiàng)撥備是事后撥備，基于資產(chǎn)減值的一些證據(jù)，按不良資產(chǎn)分類(lèi)的貸款來(lái)制定，一般是以單個(gè)賬戶(hù)為基礎(chǔ)制定。從會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)行撥備實(shí)務(wù)的分析，主要包括已發(fā)生損失模型的撥備和基于預(yù)期損失的撥備兩種。

（一）基于已發(fā)生損失的撥備

目前大多數(shù)國(guó)家（也根據(jù)實(shí)行GAAP和IFRS的國(guó)家）識(shí)別信貸損失的會(huì)計(jì)模型被稱(chēng)為“已發(fā)生損失模型”。在此架構(gòu)下，對(duì)損失的測(cè)算基于在報(bào)告期已經(jīng)發(fā)生的損失。而基于已發(fā)生損失方法的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并不允許基于預(yù)期發(fā)生事件來(lái)識(shí)別信貸損失?；谝寻l(fā)生損失會(huì)計(jì)的撥備方法一般有兩種類(lèi)型：以規(guī)則為基礎(chǔ)和以原則為基礎(chǔ)。以規(guī)則為基礎(chǔ)的方法沒(méi)有給銀行偏離設(shè)定規(guī)則的管理自由，以原則為基礎(chǔ)的方法給銀行一定的管理自由，在給定機(jī)構(gòu)所處的現(xiàn)實(shí)中，以最合適的方法去追求其設(shè)定的結(jié)果。一些國(guó)家在實(shí)踐中也會(huì)使用這兩種類(lèi)型的組合。

一般的已發(fā)生損失模型和金融資產(chǎn)的減值會(huì)計(jì)框架，因?yàn)闆](méi)有承認(rèn)預(yù)期損失和順周期問(wèn)題，因此，在2008年金融危機(jī)之后，《IAS39——金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》受到許多批評(píng)。在已發(fā)生損失模型框架下，貸款損失撥備的建立只能在損失事件被識(shí)別后。一般而言，損失事件在經(jīng)濟(jì)下行期更頻繁，當(dāng)銀行營(yíng)業(yè)收入下降的同時(shí)，撥備增加。因?yàn)殂y行有動(dòng)力去最大化短期盈利，這可能被誘使去延遲貸款損失識(shí)別。當(dāng)經(jīng)濟(jì)狀況良好時(shí)，因?yàn)楦俚倪`約，存在減少貸款損失撥備的沖動(dòng)。延緩貸款損失識(shí)別以?xún)煞N主要方式影響銀行應(yīng)對(duì)損失的能力。其一，損失識(shí)別被集中在更短的時(shí)期，并且在衰退期，當(dāng)銀行的收入在其最低時(shí)，貸款損失撥備的增長(zhǎng)與營(yíng)業(yè)盈利的下降可能迫使銀行發(fā)布年度損失，減少其資產(chǎn)凈值。其二，在經(jīng)濟(jì)下行期，為了降低進(jìn)一步虧損的風(fēng)險(xiǎn)，銀行的補(bǔ)救措施通常包括收緊貸款標(biāo)準(zhǔn)和減少貸款。若所有的銀行都采取這種方式，整個(gè)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)遭受信貸配給。2008年爆發(fā)的金融危機(jī)凸顯審查金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)框架的必要性，因此引起了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者和巴塞爾委員會(huì)的注意。

（二）基于預(yù)期損失的撥備

在過(guò)去十年，信用風(fēng)險(xiǎn)建模的進(jìn)展之一就是引入預(yù)期損失和非預(yù)期損失的概念測(cè)算信貸組合中的潛在損失。銀行一般應(yīng)當(dāng)通過(guò)資本來(lái)覆蓋非預(yù)期損失，通過(guò)撥備來(lái)覆蓋預(yù)期損失?！栋腿麪枀f(xié)議II》的框架提供進(jìn)一步要求銀行分開(kāi)測(cè)算預(yù)期損失和非預(yù)期損失。以預(yù)期損失為基礎(chǔ)的撥備有前瞻性的元素，因?yàn)槠淠軌驅(qū)⑦`約率的跨周期性納入考慮。因此，巴塞爾委員會(huì)在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的改革中引入許多相關(guān)措施。首先，提倡改變面向預(yù)期損失方法的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。巴塞爾委員會(huì)支持國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)有關(guān)預(yù)期損失方法的倡議。目標(biāo)在于為股東提高財(cái)務(wù)報(bào)告的實(shí)用性和針對(duì)性，包括審慎監(jiān)管者。該委員會(huì)已經(jīng)公開(kāi)發(fā)布并提供一套指導(dǎo)原則來(lái)掌控有關(guān)更換IAS39的改革。巴塞爾委員會(huì)也支持預(yù)期損失的撥備方法，它可以更透明地捕捉實(shí)際損失，并且比當(dāng)前已發(fā)生損失方法更不具順周期性。

二、不同撥備方法的比較分析

動(dòng)態(tài)撥備方法是另一種銀行貸款損失的計(jì)算方法，它的基本原則是撥備被設(shè)置用來(lái)應(yīng)對(duì)每個(gè)會(huì)計(jì)時(shí)期的未償還貸款，符合長(zhǎng)期和預(yù)期損失的估計(jì)。一般而言，以此為基礎(chǔ)的撥備水平將較少地受到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)度導(dǎo)致的大幅波動(dòng)的影響，尤其是和未采取動(dòng)態(tài)撥備的方法相比。貸款損失將影響銀行利潤(rùn)和損益賬戶(hù)以及資產(chǎn)負(fù)債表，因?yàn)樵趧?dòng)態(tài)撥備方法中預(yù)期損失是首位的，而不是實(shí)際損失。但是在實(shí)際中并沒(méi)有一個(gè)單一的和認(rèn)同的動(dòng)態(tài)撥備設(shè)定規(guī)范。從廣義上說(shuō)，動(dòng)態(tài)撥備從貸款發(fā)生時(shí)建立一個(gè)緩沖（儲(chǔ)備）來(lái)覆蓋預(yù)期損失。儲(chǔ)備的建立可以在任何實(shí)際損失低于預(yù)期損失的一年，而在高于預(yù)期損失的年份被提取。一些主要的國(guó)際銀行從內(nèi)部管理會(huì)計(jì)的目的出發(fā)，已經(jīng)以此為基礎(chǔ)設(shè)置撥備。下面用簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明動(dòng)態(tài)撥備的一些特點(diǎn)并分析其主要的原則。

假如存在一個(gè)由100個(gè)單位組成（假設(shè)100個(gè)單個(gè)貸款，每個(gè)1單位）的貸款組合。貸款假定5年到期，固定的年利率為6%，融資成本為4%，表明凈利息收入為2%，預(yù)期損失為每年1%，實(shí)際貸款減值，專(zhuān)項(xiàng)撥備定為前兩年均為0%，后三年分別為1%、3%和1%。表1是基于歷史成本會(huì)計(jì)的撥備方法。

這表明歷史成本撥備能產(chǎn)生波動(dòng)，損益賬戶(hù)從第1年和第2年的占資產(chǎn)價(jià)值的2%變化為第4年的-1%。接下來(lái)看一下表2的動(dòng)態(tài)撥備方法。

動(dòng)態(tài)撥備承認(rèn)在實(shí)踐中每年預(yù)期和實(shí)際損失的模式可能不一樣。一個(gè)基于長(zhǎng)期預(yù)期年損失的前瞻性撥備，應(yīng)該每年制定。在資產(chǎn)負(fù)債表中，當(dāng)實(shí)際損失（專(zhuān)項(xiàng)撥備）發(fā)生時(shí)，其將從累積預(yù)期損失撥備中扣除。在每一年中，實(shí)際損失小于預(yù)期損失費(fèi)用，預(yù)期損失撥備量將增加；同樣地，實(shí)際損失超過(guò)預(yù)期水平，其將減少。在損益賬戶(hù)，預(yù)期損失將沖減當(dāng)年的損益，如果相關(guān)的組合到期，任何未使用的預(yù)期損失撥備將被解除。不過(guò)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)撥備原則有許多辦法。表2的例子表明了其機(jī)制，即在原則上動(dòng)態(tài)撥備如何由銀行的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表反映出來(lái)。在資產(chǎn)負(fù)債表中，當(dāng)實(shí)際損失較低時(shí)，預(yù)期損失撥備量在早期逐步建立，但當(dāng)實(shí)際損失實(shí)質(zhì)化時(shí)，其迅速降低。在損益表中，預(yù)期損失被設(shè)定應(yīng)對(duì)凈利息收入。如果不可能在給定時(shí)間從累積預(yù)期損失準(zhǔn)備金中覆蓋這些，則只需要作出關(guān)于專(zhuān)項(xiàng)撥備的額外費(fèi)用，在例子中情況并非如此。銀行所報(bào)告的收入比在歷史成本會(huì)計(jì)下的更穩(wěn)定。相對(duì)當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，表2中的動(dòng)態(tài)撥備可能更好地抓住了銀行貸款的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，這也是西班牙2000年開(kāi)始實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備制度時(shí)所采用的方法。在動(dòng)態(tài)撥備制度下銀行收入的穩(wěn)定性依賴(lài)實(shí)際損失的波動(dòng)。在實(shí)際損失不太可能被平滑而且相當(dāng)接近于預(yù)期損失，是否采用動(dòng)態(tài)撥備方法的結(jié)果就會(huì)截然不同。銀行收入更大的穩(wěn)定性也要求動(dòng)態(tài)撥備的構(gòu)建應(yīng)該在任何經(jīng)濟(jì)下行期之前，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于衰退之中，動(dòng)態(tài)方法被引入將會(huì)不太可能。另外，它也需要依賴(lài)銀行能合理地和準(zhǔn)確地估計(jì)長(zhǎng)期預(yù)期損失。

三、動(dòng)態(tài)撥備制度應(yīng)用及存在的問(wèn)題

考慮動(dòng)態(tài)撥備在實(shí)踐中存在的問(wèn)題可以更全面地評(píng)估和分析該制度的優(yōu)缺點(diǎn)。但是存在一些尚未解決的因素，尤其是關(guān)于預(yù)期損失的估計(jì)方面，使得動(dòng)態(tài)撥備的實(shí)行受到一定的影響。

首先，有關(guān)預(yù)期損失估計(jì)本身的因素。銀行能夠形成長(zhǎng)期預(yù)期損失的可信估計(jì)非常重要。銀行必須對(duì)可能的未來(lái)?yè)p失形成一些觀點(diǎn)，旨在對(duì)貸款定價(jià)。而且，銀行所使用新的《巴塞爾協(xié)議》中的內(nèi)部評(píng)級(jí)法也對(duì)這種估計(jì)有需要。不過(guò)這些需要不但要基于損失的歷史數(shù)據(jù)，還要考慮一些導(dǎo)致未來(lái)?yè)p失的因素。雖然當(dāng)局可以規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定（如智利），但銀行使用自己的信息對(duì)預(yù)期損失進(jìn)行估計(jì)可能更好，因?yàn)榻y(tǒng)一的設(shè)定并不一定能反映單個(gè)機(jī)構(gòu)的情況。另外，遇到有新的信息，預(yù)期損失的估計(jì)應(yīng)當(dāng)多長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行更新也是問(wèn)題。在對(duì)貸款進(jìn)行定期減值檢查的同時(shí)，預(yù)期損失估計(jì)需要重新被考慮，以年度、半年或者季度為基礎(chǔ)。這樣的檢查不能破壞預(yù)期損失估計(jì)，應(yīng)當(dāng)對(duì)有問(wèn)題貸款全程進(jìn)行前瞻。如果每個(gè)時(shí)期的預(yù)期損失估計(jì)在很大程度上反映了當(dāng)時(shí)的實(shí)際損失經(jīng)驗(yàn)，動(dòng)態(tài)撥備方法將與歷史成本會(huì)計(jì)方法差別不大。不過(guò)，銀行很難區(qū)分實(shí)際損失的波動(dòng)是來(lái)源于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)還是結(jié)構(gòu)變化的異質(zhì)因素，而這一結(jié)構(gòu)變化對(duì)預(yù)期損失撥備的合適水平有影響。最后，預(yù)期損失的估計(jì)應(yīng)該為單個(gè)貸款還是貸款組合？在估計(jì)同質(zhì)貸款組合的預(yù)期損失時(shí)，如零售設(shè)施，投資組合的方法可能更適合。對(duì)于更大和更異質(zhì)的貸款，則必須單獨(dú)考慮構(gòu)建預(yù)期損失的觀點(diǎn)。

其次，有關(guān)單個(gè)動(dòng)態(tài)撥備準(zhǔn)備金的問(wèn)題。對(duì)于不同的投資組合最好是將其準(zhǔn)備金分開(kāi)，而不是作為整體準(zhǔn)備金放在一起。準(zhǔn)備金分開(kāi)將減少一項(xiàng)銀行業(yè)務(wù)損失過(guò)大而用其他的準(zhǔn)備金彌補(bǔ)的情形發(fā)生。另外，如果上述情況發(fā)生，就可能防止損失對(duì)損益有直接影響，但這會(huì)誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者。如果對(duì)不同的投資組合存在獨(dú)立的準(zhǔn)備金，準(zhǔn)備金只是設(shè)定應(yīng)對(duì)過(guò)大的相關(guān)組合的損失，而不影響其他的組合。

最后，有關(guān)對(duì)待一般撥備的問(wèn)題以及會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定者和監(jiān)管部門(mén)各自單獨(dú)實(shí)行的影響問(wèn)題。鑒于一般撥備通常也被包括在預(yù)期損失的概念中，一般撥備因此也能吸收到動(dòng)態(tài)的和預(yù)期損失的撥備中。另外，如果會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定者在銀行財(cái)務(wù)報(bào)表中不愿意采用動(dòng)態(tài)撥備，銀行監(jiān)管者也可以單方面采用。實(shí)際上，除了所要求的監(jiān)管資本，這將涉及為設(shè)立預(yù)期損失的監(jiān)管緩沖。如果做到這一點(diǎn)，對(duì)銀行發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)透明度利益方面有益，不會(huì)存在平滑利潤(rùn)的嫌疑。

四、結(jié)語(yǔ)

銀行引入動(dòng)態(tài)撥備總體上看是有優(yōu)勢(shì)的。這樣做可以減少銀行收入的人為波動(dòng)，即息差收入用來(lái)覆蓋預(yù)期損失和實(shí)際具體的損失之間的時(shí)間不匹配引起的波動(dòng)。不過(guò)動(dòng)態(tài)撥備制度并非旨在平滑利潤(rùn)，而這正是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定者和證券監(jiān)管當(dāng)局所完全反對(duì)的。相反地，銀行業(yè)務(wù)真正的波動(dòng)將繼續(xù)被記錄，例如由大量非預(yù)期信貸損失引起的。決定不同貸款組合的長(zhǎng)期預(yù)期損失的確涉及主觀判斷的因素，但其是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)其他方面的真實(shí)反映。任何動(dòng)態(tài)撥備制度成功的關(guān)鍵因素在于銀行對(duì)長(zhǎng)期預(yù)期損失估計(jì)的可靠程度，不過(guò)這尚未被系統(tǒng)性地測(cè)試過(guò)。巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)銀行預(yù)期的準(zhǔn)確性提出了一定的框架和具體要求，尤其是內(nèi)部評(píng)級(jí)的一些方法更是如此，關(guān)鍵在于將這些應(yīng)用到動(dòng)態(tài)的預(yù)期損失撥備制度中。

基于我國(guó)的國(guó)情，有必要實(shí)行動(dòng)態(tài)撥備制度，它有助于銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提高，有利于幫助銀行在準(zhǔn)備金的計(jì)提中提高審慎的判斷力，還對(duì)信貸盲目擴(kuò)展具有一定的約束力，可以部分緩解銀行體系的順周期性，從而穩(wěn)定金融體系。但是，動(dòng)態(tài)撥備制度的實(shí)施需要與會(huì)計(jì)制度和監(jiān)管政策相容和協(xié)調(diào)。銀行撥備問(wèn)題越來(lái)越有從會(huì)計(jì)政策范疇向金融監(jiān)管范疇轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。西班牙實(shí)施動(dòng)態(tài)撥備的部分原因在于其央行集銀行監(jiān)管和撥備會(huì)計(jì)制度的制定于一身，而我國(guó)分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致將撥備看作會(huì)計(jì)政策無(wú)法有效實(shí)行。一個(gè)可行的方法是將動(dòng)態(tài)撥備視為監(jiān)管要求，即監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行撥備進(jìn)行監(jiān)管并作出判斷，這種方法降低了撥備要求對(duì)銀行當(dāng)期利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)的影響，也降低了政策協(xié)調(diào)成本。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 甘露.借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)動(dòng)態(tài)撥備制度的建議[J].新金融，2012（9）：31-34.

[2] 巴曙松，張曉龍，朱元倩.如何提高國(guó)際銀行業(yè)撥備監(jiān)管的有效性——基于撥備監(jiān)管的國(guó)際比較分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012（12）：55-66.

[3] Balla E， McKenna A. Dynamic provisioning： A countercyclical tool for loan loss reserves[J].Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly， 2009， 95（4）：383-418.

[4] Burroni M，Quagliariello M， Sabatini E，Tola V. Dynamic provisioning： Rationale， functioning，and prudential treatment. Bank of Italy Working Paper No.57，2009.

[5] Jiménez， G.et.al， Macroprudential Policy，Countercyclical Bank Capital Buffers and Credit Supply：Evidence from the Spanish Dynamic Provisioning Experiments.European Banking Center Discussion Paper No.2012-011.