張爭美

（西南大學，重慶北碚400715）

一、引 言

地區(qū)之間人口集聚程度和經濟集聚程度的差異是現(xiàn)實世界中普遍存在的特征和事實，這個變化趨勢在全球范圍內迄今依然是有增無減，而且人口和經濟的集聚大潮將不可阻擋。2010年的東京在僅占全國4%面積的空間里聚集了25%的人口，不過這個全球第一大城市的經濟聚集程度更甚，該年度東京的人均國民生產總值7.2萬美元，是日本全國平均值的1.674倍，總產出占整個日本的40%。世界銀行行長佐立克更是指出，35.7%的埃及人口聚集在只占全國土地面積0.5%的首都開羅，但開羅的GDP卻超出了全國的一半。最好的例證便是世界銀行2009年世界發(fā)展報告《重塑世界經濟地理》［1］，這份報告從經濟密度、距離、分割三個不同維度，全面、系統(tǒng)地描述了全球經濟格局以及發(fā)展規(guī)律，引起各國經濟學研究者對于一國經濟密度分布及其在國家經濟發(fā)展中重要作用的廣泛關注。其主題不外乎就是當今世界的人口、生產和財富不斷向城市、大城市和發(fā)達地帶集聚和集中，最終導致不同地區(qū)的經濟密度顯著各異。

所謂經濟密度，即是單位面積土地上的經濟發(fā)展水平和經濟集中程度，不僅是經濟發(fā)展水平和集聚程度的重要測度，而且成為協(xié)調區(qū)域發(fā)展和制定經濟政策的重要依據(jù)（沈體雁等，2012）［2］。經濟密度不但可以反映不同地區(qū)之間社會經濟發(fā)展和土地利用的差異，進一步為政府（按密度高低）對經濟區(qū)域進行劃分和協(xié)調區(qū)域之間發(fā)展提供切實可行的政策建議；還可以反映不同地區(qū)的土地利用集約水平，對政府加強土地市場的宏觀調控作用有著重要的現(xiàn)實意義；更重要的是經濟密度能夠很好地反映區(qū)域經濟發(fā)展的空間結構，為政府明確區(qū)域空間發(fā)展格局、重點及下一步發(fā)展方向提供明確指導。因此對經濟密度的深入研究一方面可以對當前區(qū)域經濟研究方法進行補充，另一方面，在各國或者地區(qū)保持經濟持續(xù)、穩(wěn)定增長的同時，節(jié)約資源、保護環(huán)境已成為可持續(xù)發(fā)展進程中所面臨的一個不可逾越的根本性難題大背景下，作為反映一個地區(qū)投入產出集約化程度以及各種生產要素的集聚能力的指標，經濟密度將會成為衡量國家或地區(qū)經濟增長“質”的方面的核心指標。

自從Clark（1951）［3］開創(chuàng)性地研究了城市人口密度方程以來，人們對人口與經濟密度的相關研究便經久不衰，這主要是因為城市人口和經濟密度一方面揭示了城市的內部結構、區(qū)域經濟的空間布局，另一方面又具備堅實的經濟基礎。由于經濟模型是對現(xiàn)實世界的一種簡化和抽象，這樣的簡化和抽象往往是建立在諸多假設之上的，為了使城市人口密度方程更接近于現(xiàn)實，Wang and Guldmann（1996）［4］提出了一種解釋城市密度分布的引力模型，對于區(qū)域來說，可以分析人口或經濟的向心集聚和離心分散過程；對于一個單中心模型，可以考察中心城市的相對重要性；對于多中心模型，可以考察不同中心的相對強弱。隨著人口普查數(shù)據(jù)逐漸被重視，近年來，一些學者對我國城市與區(qū)域人口密度模型進行了擬合研究 （Wang＆Zhou，1999；馮健、周一星，2003； 孫鐵山等， 2009）［5］［6］］［7］，但受限于經濟普查數(shù)據(jù)的可得性和全面性，關于我國城市與區(qū)域經濟密度的擬合研究仍然只是處于起步階段。關于經濟密度的實證分析，不同學者刻劃經濟密度的變量和指標選擇各異，但是大致可以分為人口密度（盧忠，1992）［8］和土地經濟密度（Ciccone and Hall，1996；賈紹鳳，1998；張富剛等，2005；陳良文、楊開忠，2007；曹廣忠、白曉，2010；王海燕等，2012）［9］［10］［11］［12］［13］［14］兩類；目前關于經濟密度的研究主要有區(qū)域、城市和社區(qū)三個空間尺度，國外主要是對州、郡縣和微觀地理單元進行研究，國內多從省級（馮科等，2008）［15］、地級（方斌等，2010）［16］方面出發(fā)。

但現(xiàn)有研究也還存在部分局限：一是對空間因素重視不夠，如分析區(qū)縣差距時大多只是用地區(qū)生產總值（GDP）、人均收入等空間特征不強的一般經濟指標來進行比較，雖然也能反映出不同區(qū)縣差距的某些信息，卻不夠全面和深刻；二是對自然條件和資源環(huán)境承載能力重視不夠，在不考慮各區(qū)縣自然條件差異的前提下，對一些經濟發(fā)展指標進行簡單的對比，認為哪個區(qū)縣的經濟指標絕對量越大或者增長越快就表明哪個區(qū)縣發(fā)展得好，這也不科學；三是部分學者的研究雖也有注意到空間因素，但分析空間尺度卻過于宏觀，就國內研究來說，所采取的空間單元多是城市、省份甚至區(qū)域，微觀層面（縣區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道辦及以下層面）的研究較少，因此最后得到的研究結論并不能全面、準確地反映不同地區(qū)之間的經濟發(fā)展空間格局。

對重慶市區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的現(xiàn)有研究中，有的分析了全市區(qū)縣經濟發(fā)展差距及相關成因，并在此基礎上提出了一些發(fā)展思路、對策建議等，也有一些是針對市內局部區(qū)域發(fā)展的研究。應該說，這些研究在一定程度上為把握區(qū)縣發(fā)展情況、制定全市區(qū)域經濟發(fā)展思路和政策提供了很好的參考作用。而重慶作為西部唯一的直轄市，集大城市、大農村于一體，在某種意義上重慶是西部“二元經濟結構”的一個縮影。另外，重慶市作為我國最大的一個經濟地理直轄市，土地資源多樣，空間分布特征復雜，縣域之間差異懸殊，如何根據(jù)經濟空間集聚的普遍原理和各個地區(qū)獨特的發(fā)展條件，選擇和實現(xiàn)與之相適宜的經濟密度格局，是優(yōu)化土地空間布局和實現(xiàn)國民經濟可持續(xù)發(fā)展的重要理論與實踐問題。因此可以說，重慶市肩負著開拓西部地區(qū)城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調發(fā)展新路徑的重任，更重要的是肩負著“在重點領域和關鍵環(huán)節(jié)率先突破，為全國探索統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調發(fā)展新路”的重要任務。從重慶直轄以來，全市區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展就受到高度關注，重慶市第四次黨代會進一步提出 “一統(tǒng)三化兩轉變”戰(zhàn)略，其中的“一統(tǒng)”就是要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展，形成區(qū)域協(xié)調發(fā)展新格局。

鑒于此，本文將試圖彌補現(xiàn)有研究的一些不足，從區(qū)縣集聚發(fā)展的視角對重慶市區(qū)域經濟發(fā)展進行分析，并針對不同類型區(qū)縣的特點，提出下一步優(yōu)化集聚發(fā)展途徑的一些方向性建議，以便更好地促進全市區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展。

二、重慶市區(qū)縣集聚發(fā)展的基本情況

（一）全市區(qū)縣集聚發(fā)展的總體格局

密度能較好反映區(qū)域發(fā)展空間特征，本文將以人口密度（人／平方公里）和經濟密度（萬元地區(qū)生產總值／平方公里）來體現(xiàn)重慶市不同區(qū)縣的集聚發(fā)展程度。根據(jù)重慶市行政區(qū)劃資料、《重慶統(tǒng)計年鑒—2011》［17］、《重慶市2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報》［18］的相關數(shù)據(jù)，可以整理計算出2010年重慶市38個區(qū)縣①的人口密度和經濟密度（見表1）。容易看出，重慶市區(qū)域經濟發(fā)展整體上是不平衡的，無論是從單位國土空間的人口密度還是經濟密度來看，整體發(fā)展水平最高的都是一小時經濟圈（以下簡稱“一圈”），而渝東北和渝東南地區(qū)（以下簡稱“兩翼”）集聚發(fā)展水平相對較低，這與現(xiàn)有很多研究和人們日常的直觀感受是一致的。

（二）全市區(qū)縣集聚發(fā)展的不同類型

圖1 重慶市各區(qū)縣（區(qū)域）經濟－人口集聚發(fā)展類型分布圖（2010年）

為了進一步分析重慶市區(qū)域經濟集聚發(fā)展的格局，我們整理計算了重慶市各區(qū)縣2010年的常住人口、轄區(qū)土地面積、地區(qū)生產總值（GDP）3項指標占38個區(qū)縣之和的比重，并以此為基礎構造出“經濟集聚指數(shù)”、“人口集聚指數(shù)”兩個指標［19］（見表1）。某區(qū)縣的經濟（或人口）集聚指數(shù)大于1就表明其經濟總量（或人口）占全市38個區(qū)縣之和的比重高于其轄區(qū)土地面積的比重，反之則反是。

對各區(qū)縣的“人口集聚指數(shù)”和“經濟集聚指數(shù)”分別以10為底取對數(shù)，然后將所得結果作出XY散點圖，詳見圖1，圖中橫軸和縱軸相交于點（0，0）。處于第一象限的區(qū)縣是人口和經濟兩個集聚指數(shù)均大于1的，處于第三象限的區(qū)縣是兩者均小于1的，而處于第二、四兩個象限的區(qū)縣是兩個集聚指數(shù)中一個大于1、另一個小于1②。由于圖1的不同象限反映出各區(qū)縣經濟和人口的不同集聚水平類型，因此不妨稱為經濟—人口集聚發(fā)展類型分布圖。圖1中也畫了一條貫穿第一、三兩個象限（與坐標軸呈45度夾角）的虛線，在虛線上方的區(qū)縣“經濟集聚指數(shù)”大于“人口集聚指數(shù)”，即經濟集聚的水平比人口集聚的水平更高，在虛線下方的區(qū)縣則是“人口集聚指數(shù)”大于“經濟集聚指數(shù)”。

表1 重慶市各區(qū)縣（區(qū)域）集聚發(fā)展的部分指標比較（2010年）

注：＊ 主城中心6區(qū)包括渝中區(qū)、大渡口區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、南岸區(qū)，6區(qū)GDP、常住人口、轄區(qū)土地面積等數(shù)據(jù)為簡單加總數(shù)。＊＊ 為了計算簡便，各區(qū)縣（區(qū)域）GDP占比為各區(qū)縣GDP占38區(qū)縣GDP之和（而非全市GDP）的比重。

表2 重慶市各區(qū)縣（區(qū)域）的經濟集聚發(fā)展類型劃分（2010年）

依據(jù)各區(qū)縣（區(qū)域）在圖1中所處的象限不同，可以將重慶市38個區(qū)縣劃分為3個類別，但進一步考慮到第一象限中存在“經濟集聚指數(shù)”大于“人口集聚指數(shù)”、“經濟集聚指數(shù)”小于“人口集聚指數(shù)”兩種情況，因此可以按處于45度角虛線的上方或下方的不同，將第一象限的區(qū)縣再分為兩個類別，由此，重慶市38個區(qū)縣可以分為4個類別（見表2）。

三、重慶市區(qū)縣集聚發(fā)展的空間格局

事實上，在表2劃分的4個類別中，A類地區(qū)（圖1第一象限45度虛線以上區(qū)域）包括主城9區(qū)，永川、萬州、涪陵3個區(qū)域性中心城市，以及重工業(yè)集聚的長壽區(qū)；B類地區(qū)（圖1第一象限45度虛線以下區(qū)域）既包括均為一小時經濟圈的外圍的5個區(qū)縣，且該5個區(qū)縣均在長江以北；C類地區(qū)（圖1第四象限）包含一小時經濟圈外圍的3個區(qū)縣，以及一小時經濟圈和渝東北連接地帶的2個縣；D類地區(qū)（圖1第三象限）除南川區(qū)之外，其他的均為“兩翼”區(qū)縣。事實上，這4個類別總體上也體現(xiàn)了各區(qū)縣在全市區(qū)域經濟發(fā)展格局中所處的梯度，A類地區(qū)無疑是全市集聚發(fā)展水平最高的第一梯度（圖2中的灰色區(qū)域），B、C、D類地區(qū)則分別是全市集聚發(fā)展的第二梯度（圖2中的網格紋區(qū)域）、第三梯度（圖2中的豎條紋區(qū)域）、第四梯度（圖2中的白色區(qū)域）。

圖2 重慶市各區(qū)縣（區(qū)域）集聚發(fā)展類型的空間分布（2010年）

全市區(qū)縣集聚發(fā)展大體呈現(xiàn)出3個主要特點：

（一）“兩翼”整體集聚發(fā)展水平不高

從圖2可以清楚地看到，“兩翼”地區(qū)的多數(shù)區(qū)縣都處于全市集聚發(fā)展的第四梯度，與一小時經濟圈相比存在較大差距。其中，除萬州處于全市第一梯度、墊江和梁平處于第三梯度之外，渝東北其他區(qū)縣和渝東南的全部區(qū)縣都處于集聚發(fā)展水平相對較低的第四梯度。兩翼地區(qū)的用地條件較差，很多區(qū)縣的轄區(qū)內都只有較少的區(qū)域適宜建設城市（鎮(zhèn)）和發(fā)展非農產業(yè)，所以整體集聚發(fā)展水平不高。不僅如此，所有這些處于第四梯度的區(qū)縣都是“人口集聚指數(shù)”高于（并且很多還是大大高于）“經濟集聚指數(shù)”的，說明這些區(qū)縣人力資源的層次也不高，人均產出水平較低也是引致經濟集聚水平較低的一個因素。

（二）一小時經濟圈內部尚有差異

從上文的分析可以發(fā)現(xiàn)，不但在全市范圍內存在“一圈”和“兩翼”的梯度特征，在一小時經濟圈內部也存在集聚發(fā)展水平差異。（1）主城9區(qū)的集聚發(fā)展水平比外圍區(qū)縣高出許多，畢竟重慶主城作為國家中心城市，是全市乃至長江上游地區(qū)的重要經濟中心，經過長期的發(fā)展已經成為各種要素高度集聚的發(fā)展區(qū)域。（2）在主城9區(qū)中，中心6區(qū)（大體對應“內環(huán)”區(qū)域）的集聚程度又明顯高于渝北、北碚、巴南3區(qū)，而該3區(qū)的主要發(fā)展區(qū)域處于“內環(huán)”以外直至“二環(huán)”沿線區(qū)域，該區(qū)域集聚發(fā)展程度還有較大的提升空間。（3）在一小時經濟圈外圍區(qū)縣中，只有永川、長壽、涪陵總體進入全市集聚發(fā)展的第一梯度，其他區(qū)縣主要居于第二、第三兩個梯度，但南川的集聚發(fā)展程度相對不高。

（三）長江南北區(qū)域存在明顯差距

如果我們撇開“一圈兩翼”的經濟區(qū)域劃分，單純從地理區(qū)位來看，會發(fā)現(xiàn)長江以北區(qū)域的集聚發(fā)展水平整體是高于長江以南區(qū)域的，無論是重慶主城9區(qū)內的北部與南部、一小時經濟圈外圍的北面與南面，還是“兩翼”的渝東北和渝東南，總體都呈現(xiàn)出這個特點，這可能與長江以北的用地條件總體好于長江以南有關。這也是為什么主城發(fā)展先是向北、然后向西，而不把重點放在向南拓展上。如江津等區(qū)，城區(qū)、工業(yè)園區(qū)的良好發(fā)展，但其轄區(qū)內南北跨度大，南面很大一部分區(qū)域用地條件相對并不太好，所以從整個轄區(qū)的集聚發(fā)展水平來看處在集聚發(fā)展的第三梯度，并沒有處于全市各區(qū)縣中特別靠前的位置。

四、重慶市區(qū)縣集聚發(fā)展格局的優(yōu)化啟示

根據(jù)全市區(qū)縣集聚發(fā)展特點，結合各區(qū)縣所屬主體功能區(qū)類型，使全市區(qū)域經濟實現(xiàn)“綠色”可持續(xù)地集聚發(fā)展。具體而言，可以按以下方向進行優(yōu)化：

（一）A類區(qū)縣（區(qū)域）的集聚發(fā)展優(yōu)化方向

主城中心6區(qū)人口集聚水平已經較高，宜推行“內環(huán)”區(qū)域人口密度穩(wěn)中略降的優(yōu)化思路；但經濟集聚水平還可以提升，這必須依靠提高人才層次和發(fā)展高附加值產業(yè)來實現(xiàn)。

其他A類區(qū)縣的人口和經濟集聚水平都還可以進一步提高，只是根據(jù)自身資源環(huán)境承載能力不同而提升程度有所差異，途徑主要是通過城市（鎮(zhèn)）建設和產業(yè)發(fā)展吸納人口。

（二）B類區(qū)縣的集聚發(fā)展優(yōu)化方向

B類區(qū)縣的集聚發(fā)展思路是通過做大做強產業(yè)經濟，促進經濟和人口密度的雙提升，并且要逐步使“經濟集聚指數(shù)”超過“人口集聚指數(shù)”，最好能拉開一定差距，以便對就業(yè)人口形成更大的吸引力，爭取進入A類區(qū)縣的行列。

（三）C類區(qū)縣的集聚發(fā)展優(yōu)化方向

江津、綦江全轄區(qū)的人口密度可以穩(wěn)中略升，但提升幅度不一定太大，而重點還在于各自內部人口重心的適度北移，使轄區(qū)內自然地理條件相對較好的區(qū)域成為集聚人口和經濟的主要區(qū)域；同時通過產業(yè)發(fā)展促進經濟密度大幅提高，逐步成為A類區(qū)縣。

其他3個C類區(qū)縣未來一個時期重點要提升經濟密度，爭取盡快進入B類區(qū)縣行列。

（四）D類區(qū)縣的集聚發(fā)展優(yōu)化方向

南川、忠縣、黔江、開縣、豐都5個區(qū)縣的轄區(qū)整體人口密度不一定需要太大提升，重點應選擇轄區(qū)內開發(fā)條件較好的區(qū)域發(fā)展特色優(yōu)勢產業(yè)，使經濟密度得到提高，爭取逐步進入圖1第三象限的45度虛線以上區(qū)域。

其他10個區(qū)縣可引導人口有序向相對發(fā)達區(qū)縣流動，適度降低人口密度；經濟密度可適度提升，但幅度不宜過大，主要應依靠縣城及工業(yè)園區(qū)的集聚發(fā)展來實現(xiàn)。總體方向是使其在圖1中的位置向左上方移動、逐步靠近45度虛線，但不鼓勵向第四象限移動。

注釋：

① 2010年時重慶所轄區(qū)縣為40個，2011年因區(qū)劃調整減少為38個。雖然本文是以2010年的數(shù)據(jù)作為分析基礎，也仍按最新行政區(qū)劃對相關數(shù)據(jù)進行了簡單處理，綦江區(qū)、大足區(qū)的GDP、常住人口、轄區(qū)土地面積等指標分別由原萬盛區(qū)與原綦江縣、原雙橋區(qū)與原大足縣的數(shù)據(jù)加總而得。這種處理方式未必是很精確的，但總體應該影響不大。

② 從計算結果來看，沒有處于第二象限的區(qū)縣，現(xiàn)實中只有資源稟賦極為富集并得到大量開采、且自然條件極不適宜人類居?。ㄒ蚨幼∪丝谳^少）的區(qū)域，才最有可能進入第二象限。

［1］WORLD BANK.World Development Report 2009： Reshaping Economic Geography［M］.Washington DC： World Bank， 2008.

［2］沈體雁，勞昕，楊開忠.經濟密度：區(qū)域經濟研究的新視角［J］.經濟學動態(tài)，2012，（7）：82－87.

［3］Clark C.Urban population densities ［J］.Journal of the Royal Statistical Society， 1951，（114）：490－494.

［4］Wang F， Guldmann J M.Simulating urban population density with a gravity—based model［J］.Socio Economic Planning Sciences， 1999，30（4）：245－256.

［5］Wang F， Zhou Y.Modelling urban population densities in Beijing （1982 －1990）：Suburbanisation and its causes［J］.Urban Studies， 1999， 36（2）：271－288.

［6］馮建，周一星.北京都市區(qū)社會空間結構及其演化（1982－2000）［J］.地理研究，2003，（4）：465－483.

［7］孫鐵山，李國平，盧明華.基于區(qū)域密度函數(shù)的區(qū)域空間結構與增長模式研究［J］.地理科學，2009，（4）：500－507.

［8］盧忠.中國人口經濟密度區(qū)域差異及分析［J］.人口與經濟，1992，（2）：44－50.

［9］Ciccone A， Hall R E.Productivity and the density of economic activity ［J］.American Economic Review，1996，86（1）：54－70.

［10］賈紹鳳.日本 90 年代區(qū)域差異的現(xiàn)狀與趨勢［J］.地理科學進展，1998，（9）：57－65.

［11］張富剛，郝晉珉，姜廣輝，等.中國城市土地利用集約度時空變異分析［J］.中國土地科學，2005，19（1）：23－29.

［12］陳良文，楊開忠.生產率、城市規(guī)模與經濟密度：對城市集聚經濟效應的實證研究［J］.貴州社會科學，2007，（2）：113－119.

［13］曹廣忠，白曉.中國城鎮(zhèn)建設用地經濟密度的區(qū)位差異及影響因素——基于273個地級及以上城市的分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2010，（2）：12－18.

［14］王海燕，濮勵杰，張健，等.城鎮(zhèn)建設用地經濟密度時空分異的實證分析［J］.中國土地科學，2012，（4）：47－53.

［15］馮科，吳次芳，陸張維，等.中國土地經濟密度分布的時空特征及規(guī)律——來自省際面板數(shù)據(jù)的分析［J］.經濟地理，2008，（9）：817－820.

［16］方斌，吳金鳳，孟穎.江蘇省土地經濟密度的時空變異分析［J］.農業(yè)現(xiàn)代化研究，2010，（11）：716－719.

［17］重慶市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局重慶調查總隊.重慶統(tǒng)計年鑒—2011［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2011.

［18］重慶市人民政府第六次全國人口普查領導小組辦公室，重慶市統(tǒng)計局.重慶市2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報［Z］.2011.

［19］尹虹潘.開放環(huán)境下的中國經濟地理重塑——“第一自然”的再發(fā)現(xiàn)與“第二自然”的再創(chuàng)造［J］.中國工業(yè)經濟，2012，（5）：18－30.