金萍華

一、引 言

近年，全國(guó)多地發(fā)生環(huán)境群體性事件。群體性事件中相關(guān)民眾一般采用集體上訪、游行示威、暴力抗議等多種抗?fàn)幨侄螤?zhēng)取權(quán)益，產(chǎn)生的短期社會(huì)影響大。2011年下半年起，除了突發(fā)性群體事件，民眾對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注開始出現(xiàn)日?；飨?，此征象因社會(huì)化媒體的興盛得以催生，并因在社會(huì)化媒體中的持續(xù)呈現(xiàn)業(yè)已形成趨勢(shì)。

民眾通過社會(huì)化媒體關(guān)注并參與環(huán)境問題日常論爭(zhēng)的社會(huì)行動(dòng)從一開始就有明確的利益訴求對(duì)象，故此類行為富有抗?fàn)幰馕?。而一旦?guó)家或政府成為主要訴求對(duì)象，則可將此抗?fàn)幮袨闅w入抗?fàn)幷畏懂牎Ｈ粘－h(huán)境抗?fàn)幫ǔＳ擅癖姛o法逃脫的日常生活事項(xiàng)，比如空氣、水、土質(zhì)污染等引發(fā)。較之由突發(fā)事件促成的環(huán)境群體性事件，此類抗?fàn)幰蛩嫒巳旱膹V泛及持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)久產(chǎn)生的社會(huì)影響更大。然較之國(guó)內(nèi)環(huán)境群體性事件豐富的研究成果①王玉明:《暴力群體性事件的成因分析——基于對(duì)十起典型環(huán)境沖突事件的研究》，《四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期;李亞捷:《環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)類群體性事件的原因及解決對(duì)策研究》，上海:華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院博士論文，2013年;史杰:《環(huán)境群體性事件的治理模式轉(zhuǎn)型》，南京:南京大學(xué)政治管理學(xué)院博士論文，2013年;薛可:《一個(gè)事件，兩種聲音:寧波PX事件的中英媒介報(bào)道研究——以人民網(wǎng)和BBC中文網(wǎng)為例》，《新聞大學(xué)》2013年第1期;余茜:《政府在環(huán)境糾紛處理中的角色回歸與職能矯正》，《陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期;王全權(quán)、陳相雨:《網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)與環(huán)境抗?fàn)帯罚督W(xué)刊》2013年第4期。，環(huán)境抗?fàn)幦粘；黝}基本未得到研究者關(guān)注。

三年前，PM2.5是一個(gè)鮮為人知的科技術(shù)語。2011年9月，環(huán)保部發(fā)布《環(huán)境空氣PM10和PM2.5的測(cè)定重量法》，作為專業(yè)名詞的PM2.5開始得到媒體關(guān)注進(jìn)而進(jìn)入民眾視野，但擴(kuò)散效果并不顯著。PM2.5真正為國(guó)內(nèi)民眾廣泛認(rèn)知始于該科技術(shù)語被日常環(huán)境抗?fàn)幷饔眠M(jìn)而在社會(huì)化媒體中的傳播。近三年內(nèi)，網(wǎng)民采用PM2.5術(shù)語所進(jìn)行的日常環(huán)境抗?fàn)師o論是對(duì)普通民眾的環(huán)保意識(shí)還是政府對(duì)環(huán)境治理法律意義上的義務(wù)履行都具有積極推動(dòng)意義。2013年初北京及周邊地區(qū)的嚴(yán)重霧霾天氣使社會(huì)化媒體中的日常環(huán)境抗?fàn)幹涟谉釥顟B(tài)，2013年底全國(guó)多地嚴(yán)重霧霾天氣使環(huán)境抗?fàn)幵捳Z更為深入。在政府滿足民眾環(huán)境知情權(quán)的基礎(chǔ)上，民眾正在提出更高的環(huán)境保護(hù)要求。

免受有毒污染的環(huán)境自由權(quán)是一項(xiàng)普遍的環(huán)境人權(quán)①簡(jiǎn)·漢考克:《環(huán)境人權(quán):權(quán)力、倫理與法律》，李隼譯，重慶:重慶出版社，2007年，第13頁。，一旦此基本人權(quán)受損，民眾有合法抗?fàn)幍臋?quán)利?？?fàn)幍哪繕?biāo)是收復(fù)免受有毒污染之權(quán)利，這一目標(biāo)實(shí)際上同抗?fàn)帉?duì)象——國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益一致。因此，社會(huì)化媒體中的“日常環(huán)境抗?fàn)帯毙袆?dòng)可以成為政府制度化吸納民意進(jìn)而印證其執(zhí)政地位合法性的有效途徑。

基上，本研究將以近兩年內(nèi)PM2.5術(shù)語的社會(huì)傳播為切入點(diǎn)，探求社會(huì)化媒體中的日常環(huán)境抗?fàn)幵捳Z，實(shí)現(xiàn)民眾與政府間的持續(xù)有效協(xié)商，以最終利于免受有毒污染的環(huán)境人權(quán)的改善。

二、“抗?fàn)幷巍崩碚撆c“日常環(huán)境抗?fàn)帯备拍?/h2>

20世紀(jì)90年代末，麥克亞當(dāng)、塔羅、蒂利、裴宜理等人提出了“抗?fàn)幷?contentious politics)”概念，有意區(qū)別于之前關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)主題較為狹隘的政治過程模型研究，更多突出國(guó)家的重要性，強(qiáng)調(diào)抗?fàn)幨钦涡缘模鴩?guó)家是卷入其中的關(guān)鍵行為體之一②裴宜理文:《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的發(fā)展》，閻小駿譯，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2006年第4期。。之后，蒂利和塔羅通過《抗?fàn)幷巍芬粫鴺?gòu)建了“抗?fàn)幷巍崩碚摽蚣?。該框架通過建構(gòu)子概念和征用其他領(lǐng)域?qū)Ｓ忻~基本闡明了抗?fàn)幷蔚倪^程與機(jī)制。蒂利等人認(rèn)為抗?fàn)幍恼我馕妒恰巴ㄟ^把政府設(shè)定為集體性提出要求的監(jiān)督者、擔(dān)保人或調(diào)節(jié)者，而更直接地則是常常將政府假定為要求之主體或者客體”得以體現(xiàn)的③查爾斯·蒂利、西德尼·塔羅:《抗?fàn)幷巍?，李義中譯，南京:譯林出版社，2010年，第15頁。。盡管抗?fàn)幷卫碚撌腔?0世紀(jì)西方社會(huì)的社會(huì)抗?fàn)幮螒B(tài)而形成的，但其“突出國(guó)家重要性”的理論核心符合當(dāng)前國(guó)內(nèi)社會(huì)抗?fàn)幨聦?shí)，不管是群體性突發(fā)事件還是日常抗?fàn)?，?guó)家都成了抗?fàn)幵V求對(duì)象。

蒂利等人沒有就新媒體與抗?fàn)幷芜@一主題作具體考察，但提出將新媒體相關(guān)現(xiàn)狀視作此研究主題有待完成的工作。事實(shí)上，近年內(nèi)確已產(chǎn)生大量網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幹黝}的研究成果④李彪:《網(wǎng)絡(luò)事件傳播空間結(jié)構(gòu)及其特征研究——以近年來40個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件為例》，《新聞與傳播研究》2011年第3期;謝金林:《情感與網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巹?dòng)員——基于湖北“石首事件”的個(gè)案分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》2012年第1期;楊國(guó)斌:《悲情與戲謔:網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動(dòng)員》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2009年第9期;Earl，Jennifer，Kimport，Katrina，The Targets of Online Protest，Information，communication ＆ Society，vol.11 no.4，2008，pp.449 －472;Radsch，Courtney，Virtual Contentious Politics:Blogging in the Arab World，Conference Papers － International Studies Association，2008 Annual Meeting;Rolfe，Brett，Building an Electronic Repertoire of Contention，Social Movement Studies，vol.4，no.1，2005，pp.65 －74.。相關(guān)研究認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)抗?fàn)幷蔚挠绊戇@一理論命題有兩大研究路徑:一個(gè)路徑關(guān)注以網(wǎng)絡(luò)為陣地展開的公民行動(dòng)(internet contention)，另一路徑則側(cè)重考察通過互聯(lián)網(wǎng)來組織和動(dòng)員網(wǎng)下的行動(dòng)(internet－assisted contention)⑤曾繁旭、黃廣生、劉黎明:《運(yùn)動(dòng)企業(yè)家的虛擬組織:互聯(lián)網(wǎng)與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幍男履Ｊ健?，《開放時(shí)代》2013年第3期。。本研究認(rèn)為，后一種路徑是基于新媒體技術(shù)意義上的前一種路徑的具體研究，相關(guān)研究中并不存在兩種割裂的路徑。表象上，新媒體為抗?fàn)幷翁峁┝恕熬娱g聯(lián)絡(luò)”和“傳播”⑥“居間聯(lián)絡(luò)”和“傳播”是“抗?fàn)幷巍崩碚撝械闹匾拍?，屬于“抗?fàn)帯敝械膭?dòng)員機(jī)制。的全新工具，究其實(shí)質(zhì)，新媒體具有完全改變抗?fàn)幷涡螒B(tài)的功能趨勢(shì)，新媒體尤其是社會(huì)化媒體形態(tài)使抗?fàn)幷稳粘；?/p>

本研究中的“日常環(huán)境抗?fàn)帯备拍畈煌谒箍铺靥岢龅淖鳛椤叭跽呶淦鳌钡摹叭粘？範(fàn)帯雹邊⒁娬材匪埂に箍铺亍度跽叩奈淦鳌?，鄭廣懷等譯，南京:譯林出版社，2007年。，后者常常是無組織、非政治的⑧周曉:《中國(guó)農(nóng)民和中國(guó)革命》，《當(dāng)代中國(guó)研究》1994年第4期。。社會(huì)化媒體賦予日常抗?fàn)幮袆?dòng)者話語權(quán)，而關(guān)于環(huán)境問題的日?？?fàn)幍暮戏ㄐ詣t使得這種話語權(quán)具有持續(xù)性。一方面，持續(xù)性話語權(quán)使得“日常環(huán)境抗?fàn)帯毙袆?dòng)對(duì)抗?fàn)帉?duì)象形成持續(xù)壓力，另一方面，持續(xù)抗?fàn)幮袆?dòng)本身具有將本屬于“解放政治”范疇的環(huán)境抗?fàn)巸?nèi)化為“生活政治”的可能。

吉登斯提出了“解放政治”概念并將其定義為力圖將個(gè)體和群體從對(duì)其生活機(jī)遇有不良影響的束縛中解放出來的一種觀點(diǎn)⑨吉登斯:《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同:現(xiàn)代晚期的自我與社會(huì)》，趙旭東、方文譯，北京:三聯(lián)書店，1998年，第247～248頁。，而平等問題則是解放政治的首要問題(10)吉登斯:《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同:現(xiàn)代晚期的自我與社會(huì)》，第249頁。。這幾年頻發(fā)的環(huán)境群體性抗?fàn)幨录?，被作為主要抗?fàn)帉?duì)象的國(guó)家或政府并非不平等問題的根源，但資本對(duì)環(huán)境人權(quán)的侵犯所造成的事實(shí)上的不平等表明這種環(huán)境群體性抗?fàn)幙梢员患{入解放政治的范疇。吉登斯并不認(rèn)為解放政治能解除個(gè)體和群體所受的束縛以真正獲得自由，而是將解放的出路寄予人的自我實(shí)現(xiàn)，后者可以通過“生活政治”實(shí)現(xiàn)。

吉登斯認(rèn)為，生活政治是“關(guān)于我們?nèi)绾卧谝粋€(gè)曾經(jīng)一切都是自然的(傳統(tǒng)的)、而現(xiàn)在在某種意義上要通過選擇或決定的世界上生活的問題”①吉登斯:《超越左與右——激進(jìn)政治的未來》，李惠斌、楊雪冬譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第94頁。，“生活政治不是屬于生活機(jī)會(huì)的政治，而是屬于生活方式的政治”②吉登斯:《超越左與右——激進(jìn)政治的未來》，第14頁。。本研究認(rèn)為，日常環(huán)境抗?fàn)幰蚱涑掷m(xù)性特征而具有成為社會(huì)行動(dòng)者的一種政治生活方式的可能性，此政治生活方式本身可歸屬于生活政治的范疇，且可以包含兩方面的生活政治內(nèi)容。一方面為日常生活政治化，另一方面則為抗?fàn)幮袆?dòng)者“綠色”生活方式的養(yǎng)成，可以將其命名為“生態(tài)生活政治”。“生態(tài)生活政治”以自然作為內(nèi)在參照系統(tǒng)，追問的是關(guān)于“人類對(duì)自然的責(zé)任是什么”、“環(huán)境倫理的原則是什么”這類實(shí)質(zhì)性道德問題③吉登斯:《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同:現(xiàn)代晚期的自我與社會(huì)》，第266頁。。在吉登斯的解放政治話語中，這類實(shí)質(zhì)性道德問題難以得到重視，而唯有“生活政治重新給那些受現(xiàn)代性的核心制度所壓制的道德和存在問題賦予重要性”④吉登斯:《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同:現(xiàn)代晚期的自我與社會(huì)》，第262頁。。

三、“PM2.5”的構(gòu)成:新抗?fàn)巹∧康臋C(jī)制與過程

抗?fàn)幷卫碚撝杏幸缓诵母拍睢範(fàn)巹∧?contentious repertoires)，蒂利等人將其定義為“為某些政治行動(dòng)者內(nèi)部當(dāng)時(shí)所知曉且可用的一批抗?fàn)幈硌荨雹莶闋査埂さ倮?、西德尼·塔羅:《抗?fàn)幷巍?，李義中譯，南京:譯林出版社，2010年，第18頁。。之后Tarrow對(duì)抗?fàn)巹∧扛拍钸M(jìn)行了擴(kuò)展，描述了劇目要素的模式特質(zhì)，認(rèn)為抗?fàn)巹∧渴恰案黝惿鐣?huì)行動(dòng)者針對(duì)不同的目標(biāo)，單獨(dú)或連同其他形式一并使用的集體行動(dòng)模式”⑥S.Tarrow，Power in Movement:Social Movements and Contentious Politics，Cambridge:Cambridge University Press，1998，p.33.。Costanza－Chock進(jìn)一步延伸抗?fàn)巹∧扛拍钪猎诰€直接行動(dòng)(online direct actions)領(lǐng)域研究，形成了電子抗?fàn)巹∧?repertoire of electronic contention)概念⑦S.Costanza－Chock，Mapping the repertoire of electronic contention，Paper presented at the World Summit on the Information Society轉(zhuǎn)引自 Rolfe，Brett，Building an Electronic Repertoire of Contention，Social Movement Studies，vol.4 no.1，2005，pp.65 －74.，此概念為本研究議題提供了分析框架依據(jù)。

依抗?fàn)巹∧刻岱ǎ範(fàn)幷蔚倪^程就是抗?fàn)巹∧康谋硌葸^程，而社會(huì)化媒體中的抗?fàn)幷芜^程則可能既是抗?fàn)幈硌萦质切碌目範(fàn)巹∧康男纬蛇^程。本研究初始階段首先關(guān)注到的是PM2.5術(shù)語的擴(kuò)散現(xiàn)象，對(duì)此現(xiàn)象的繼續(xù)考察使“抗?fàn)帯敝黝}得以浮現(xiàn)。進(jìn)一步深入分析，一個(gè)由核心術(shù)語主導(dǎo)的新的日常環(huán)境抗?fàn)巹∧俊覀儗⑵涿麨椤癙M2.5”——得以呈現(xiàn)。

考慮到“PM2.5”抗?fàn)巹∧渴窃诔尸F(xiàn)過程中形成，而非對(duì)既成劇目的排演，同時(shí)此劇目作為新的社會(huì)實(shí)在又成為新的社會(huì)行動(dòng)的背景結(jié)構(gòu)，本研究強(qiáng)調(diào)“PM2.5”抗?fàn)巹∧康慕?gòu)而非結(jié)構(gòu)意義?？?fàn)幷卫碚搶ⅰ熬娱g聯(lián)絡(luò)”、“傳播”、“協(xié)同行動(dòng)”、“合法性確認(rèn)”等作為其常見機(jī)制，將“動(dòng)員”、“遣散”作為抗?fàn)庍^程中的兩大過程。以下我們將依據(jù)此機(jī)制與過程框架分析“PM2.5”抗?fàn)巹∧俊?/p>

(一)動(dòng)員:日常播報(bào)與議題設(shè)置

麥克亞當(dāng)?shù)热藢?dòng)員策略定義為“那些正式或非正式的動(dòng)員人們參與到集體行動(dòng)中的集體主義手段”⑧D.McAdam，J.D.McCarthy，＆ M.Zald，Comparative Perspectives on Social Movements:Political Opportunities，Mobilizing Structures，and Cultural Framings，New York:Cambridge University Press，1996，p.3.。在社會(huì)化媒體年代，動(dòng)員的集體性要求通常因動(dòng)員主題和動(dòng)員者在社會(huì)化媒體中的地位而得以滿足。

在“PM2.5”日常環(huán)境抗?fàn)巹∧恐?，“?dòng)員”始于房地產(chǎn)商潘石屹對(duì)PM2.5數(shù)值的微博播報(bào)。2011年10月22日始，潘石屹在新浪微博中以手機(jī)截屏圖示PM2.5數(shù)值方式播報(bào)北京及其他地方空氣質(zhì)量，至2013年9月3日發(fā)微博稱“我每天轉(zhuǎn)發(fā)PM2.5的微博，從今天開始停止了”，在整個(gè)過程中，潘石屹將微博播報(bào)PM2.5數(shù)據(jù)行為日?；??？陀^上，這種對(duì)環(huán)境信息的日常關(guān)注與持續(xù)發(fā)布呈現(xiàn)出輿論引導(dǎo)的計(jì)劃性與系統(tǒng)性。以2013年1月為例，潘石屹日常播報(bào)總數(shù)為33次，其中10日、12日、18日三日每日播報(bào)兩次。以潘石屹當(dāng)時(shí)1400萬粉絲數(shù)計(jì)，整個(gè)一月播報(bào)信息的總到達(dá)人數(shù)理論上可達(dá)4.6億，此數(shù)據(jù)未計(jì)算因播報(bào)信息被轉(zhuǎn)發(fā)而到達(dá)的非潘石屹粉絲人數(shù)。

除日常播報(bào)，潘石屹的抗?fàn)巹?dòng)員行動(dòng)還表現(xiàn)為在社會(huì)化媒體中所發(fā)起的相關(guān)議題的投票與調(diào)查活動(dòng)。如2011年11月6日，潘石屹在微博中發(fā)起名為“呼吁環(huán)保部盡快出臺(tái)PM2.5的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)”的投票活動(dòng)，超過90%的參與投票者贊同“今年出臺(tái)”;2013年1月29日，潘石屹微博發(fā)起呼吁《空氣清潔法案》立法投票，數(shù)據(jù)一度顯示有近6萬人支持立法，占投票人數(shù)的99%左右。

潘石屹以輿論引導(dǎo)者的身份在微博中進(jìn)行抗?fàn)巹?dòng)員，此動(dòng)員得到眾多粉絲數(shù)巨大的微博名人的回應(yīng)與擴(kuò)散，后者同樣屬于抗?fàn)幷沃械妮浾撘龑?dǎo)者。

(二)居間聯(lián)絡(luò)與聲援:輿論引導(dǎo)者的呼應(yīng)

居間聯(lián)絡(luò)在抗?fàn)幷卫碚撝斜唤缍椤霸诖饲皼]有聯(lián)系的地點(diǎn)間建立起一種新的聯(lián)系”①查爾斯·蒂利、西德尼·塔羅:《抗?fàn)幷巍?，?8頁。，本研究將其認(rèn)定為“在此前沒有聯(lián)系的抗?fàn)幷唛g建立起一種新的聯(lián)系”。虛擬世界中，地點(diǎn)的聯(lián)系總是人的聯(lián)系。

在前期微博動(dòng)員基礎(chǔ)上，部分專家經(jīng)由傳統(tǒng)媒體進(jìn)一步為公眾提供了更為專業(yè)的PM2.5相關(guān)知識(shí)。這類專家中有知名度較高的呼吸道疾病專家、知名高校環(huán)境學(xué)院教授、醫(yī)學(xué)部教授、大氣物理研究所研究員等等。傳統(tǒng)媒體的專業(yè)報(bào)道繼而成為媒體組織的微博議題，這些微博內(nèi)容進(jìn)而引起大量微博名人的轉(zhuǎn)發(fā)，從而在前期動(dòng)員與后續(xù)抗?fàn)幮袆?dòng)中形成居間聯(lián)絡(luò)機(jī)制。2011年11月19日“財(cái)經(jīng)網(wǎng)”微博發(fā)布鐘南山觀點(diǎn)，稱“公布PM2.5有助于督促政府部門切實(shí)采用措施提高空氣質(zhì)量”。此微博得到李開復(fù)、王維嘉、王利芬等多位微博名人的轉(zhuǎn)發(fā)。2011年11月26日，“頭條新聞”發(fā)布“氣象專家稱灰霾將取代吸煙成肺癌首因”微博，內(nèi)容源自《揚(yáng)子晚報(bào)》，此微博得到包括王利芬、王冉、許小年、任志強(qiáng)、潘石屹、李開復(fù)等在內(nèi)的更多微博名人的轉(zhuǎn)發(fā)。一般來說，微博名人更愿意轉(zhuǎn)發(fā)媒體組織微博，其原因一方面因后者的專業(yè)性，另一方面則可能跟多數(shù)媒體組織本身的體制內(nèi)身份相關(guān)。抗?fàn)幷卟捎每範(fàn)帉?duì)象言語為其行動(dòng)提供合法依據(jù)，某種意義上，隸屬抗?fàn)帉?duì)象一方的媒體組織成了抗?fàn)幷咧械妮浾撘龑?dǎo)者。

除了轉(zhuǎn)發(fā)媒體組織相關(guān)微博，就特定議題一批微博名人也以原創(chuàng)微博形式推進(jìn)了日常環(huán)境抗?fàn)幾h程，我們將其稱作新抗?fàn)巹∧恐械摹奥曉睓C(jī)制。

2013年1月，北京及周邊地區(qū)的霧霾污染空前嚴(yán)重，微博中關(guān)于此次污染的相關(guān)信息的流動(dòng)空前頻繁。“PM2.5爆表”是1月10日霧霾開始至14日的主要議題。1月14日開始出現(xiàn)“中國(guó)咳”、“北京咳”等名詞并引起巨大關(guān)注。1月14日，《環(huán)球日?qǐng)?bào)》總編胡錫進(jìn)發(fā)布原創(chuàng)微博，稱好一個(gè)“咳嗽的中國(guó)”，把中國(guó)的臉都丟了②盡管胡錫進(jìn)此條完整微博意在諫言而非抗?fàn)?，但較大的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論數(shù)客觀上造成了抗?fàn)幮Ч?。此微博轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)超過三萬，評(píng)論數(shù)一度超過一萬。因1月16日普通網(wǎng)民“網(wǎng)中微言”發(fā)原創(chuàng)微博直指中石油、中石化油品與PM2.5污染有關(guān)，1月17日開始，多位微博名人跟進(jìn)此議題，一致呼吁兩大央企告知真相?！谤i媒體趙鵬”發(fā)布主題為“PM2.5真相”的原創(chuàng)微博，指責(zé)中石油、中石化劣質(zhì)燃油是造成PM2.5污染的主要原因;“錢皓—互聯(lián)網(wǎng)分析師”聲稱“中石油、中石化難逃霧霾天氣推手之責(zé)”;王冉呼吁“告知公眾實(shí)情是兩桶油的義務(wù)”;徐小平“希望中石油出來辟謠”;許小年要求“兩桶油回應(yīng)一下吧”;胡錫進(jìn)諫言“望兩桶油坦誠(chéng)回應(yīng)，告知公眾實(shí)情”等。

(三)協(xié)同傳播:普通網(wǎng)民的訴求

傳播與協(xié)同行動(dòng)是抗?fàn)幷沃械膬煞N常見機(jī)制③參見查爾斯·蒂利、西德尼·塔羅《抗?fàn)幷巍?，?8頁。，考慮到社會(huì)化媒體中的抗?fàn)幰栽捳Z形式呈現(xiàn)，我們將這兩類機(jī)制合并稱作“協(xié)同傳播”，這一機(jī)制在普通網(wǎng)民與輿論引導(dǎo)者的互動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)。盡管作為個(gè)體的普通網(wǎng)民在社會(huì)化媒體中的話語影響力弱，但輿論引導(dǎo)者的強(qiáng)話語權(quán)正是由普通網(wǎng)民的回應(yīng)賦予，回應(yīng)本身則成為輿論引導(dǎo)者設(shè)置后續(xù)議題的重要信息源。

以潘石屹的第一條PM2.5日常播報(bào)微博發(fā)出后所收到的評(píng)論為例，評(píng)論內(nèi)容多為情緒性言語，如“吃地溝油長(zhǎng)大還怕這點(diǎn)毒”、“中國(guó)人百毒不侵”、“有毒的豈止是空氣”、“關(guān)門，放專家，外交部，放發(fā)言人”、“哎呀，咋們要不要跑路啊”等。此類情緒性言語較少憤怒情緒，更多為調(diào)侃而非擔(dān)憂。另有少量評(píng)論開始呈現(xiàn)跟PM2.5相關(guān)的內(nèi)容與專業(yè)知識(shí)并有意識(shí)質(zhì)問PM2.5知情權(quán)問題，如“我們啥時(shí)候才引入PM2.5?”、“中國(guó)是采用PM10的指標(biāo)的，超過國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)5倍”、“這個(gè)數(shù)據(jù)北京的美國(guó)大使館每天每小時(shí)更新一次，我們看得到各地的PM10，但PM2.5國(guó)家不公開，只有北京數(shù)據(jù)可以通過美國(guó)大使館看”等。以上評(píng)論中無論是“地溝油”、“專家”、“外交部發(fā)言人”、“跑路”等詞匯以及“有毒的豈止是空氣”等表述，還是將國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)有意識(shí)比較，都呈現(xiàn)出一個(gè)較為清晰的抗?fàn)幵V求對(duì)象——國(guó)家。動(dòng)員抗?fàn)幍妮浾撘龑?dǎo)者潘石屹設(shè)定了抗?fàn)幹黝}，呈現(xiàn)了獨(dú)特的抗?fàn)幏绞?，但并沒有明示抗?fàn)帉?duì)象。抗?fàn)帉?duì)象的設(shè)定是通過普通網(wǎng)民對(duì)抗?fàn)巹?dòng)員的回應(yīng)自覺設(shè)定的。普通網(wǎng)民從一開始就心照不宣地將國(guó)家視作主要抗?fàn)帉?duì)象。

在PM2.5抗?fàn)巹∧恐?，與同作為政治行動(dòng)者的輿論引導(dǎo)者相比，普通網(wǎng)民盡管多為配角，但因其人數(shù)的龐大及抗?fàn)幮袆?dòng)的自覺性而具有無可替代的作用。

(四)合法性確認(rèn)與制度化遣散:政府回應(yīng)的兩大功能

在潘石屹發(fā)出第一條北京空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)微博后的2011年10月31日，時(shí)任北京市環(huán)保局副局長(zhǎng)的杜少中(微博昵稱巴松狼王)采用微訪談形式回答網(wǎng)友們關(guān)于“美國(guó)駐華使館空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)網(wǎng)站被屏蔽”、“PM2.5監(jiān)測(cè)和公布”等問題。杜少中回復(fù)稱中國(guó)人有能力解決自己的問題，并稱網(wǎng)友說的那個(gè)數(shù)據(jù)連美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)都不是，就更談不上國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)了，表明中國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)都是公開的，城市的監(jiān)測(cè)情況也是由國(guó)家環(huán)境監(jiān)測(cè)總站實(shí)時(shí)公布的。

作為環(huán)保局副局長(zhǎng)的杜少中具有國(guó)家或政府在環(huán)保事務(wù)方面的代言人身份，他與網(wǎng)民的微博互動(dòng)可以視作政府相關(guān)部門對(duì)民眾環(huán)境抗?fàn)幍囊环N回應(yīng)。杜少中的回應(yīng)很快引起微博名人與媒體組織微博的繼續(xù)跟進(jìn)。鄭淵潔連續(xù)七次微博發(fā)問北京環(huán)保局，直指環(huán)保局?jǐn)?shù)據(jù)真實(shí)性、環(huán)保局經(jīng)費(fèi)使用、汽車尾氣污染、除北京外其他地區(qū)空氣質(zhì)量等多個(gè)問題，得到網(wǎng)友強(qiáng)烈響應(yīng);財(cái)新網(wǎng)微博將杜少中受爭(zhēng)議的語言以“聲音·北京市環(huán)保局副局長(zhǎng)杜少忠”為題發(fā)微博;“頭條新聞”微博播報(bào)則直指中美監(jiān)測(cè)北京空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)不同之疑。此輪跟進(jìn)進(jìn)一步引發(fā)微博中網(wǎng)絡(luò)名人“一毛不拔大師”、張泉靈等的介入并促成了潘石屹與杜少中的互動(dòng)。11月8日杜少中鏈接《北京日?qǐng)?bào)》文章一篇，以解答PM2.5指數(shù)監(jiān)測(cè)以及中美數(shù)據(jù)差異問題。

新浪微博上這一階段關(guān)于PM2.5的熱議引發(fā)騰訊微博、搜狐微博、各大傳統(tǒng)媒體、門戶網(wǎng)站和多家網(wǎng)絡(luò)社區(qū)強(qiáng)勢(shì)跟進(jìn)報(bào)道和討論。作為抗?fàn)帉?duì)象的國(guó)家對(duì)此抗?fàn)帒B(tài)勢(shì)作出了實(shí)質(zhì)回應(yīng)。2011年11月16日，《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》二次公開征求意見，環(huán)境保護(hù)部表示擬制定PM2.5標(biāo)準(zhǔn)。2012年2月29日，溫家寶主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，同意發(fā)布新修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，增加了細(xì)顆粒物PM2.5和臭氧8小時(shí)濃度限值監(jiān)測(cè)指標(biāo)。2012年3月5日溫家寶在做政府工作報(bào)告時(shí)表示，2012年將在京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等重點(diǎn)區(qū)域以及直轄市和省會(huì)城市開展細(xì)顆粒物(PM2.5)等項(xiàng)目監(jiān)測(cè)，2015年覆蓋所有地級(jí)以上城市。

在2013年1月的微博日常環(huán)境抗?fàn)幹?，作為抗?fàn)帉?duì)象的國(guó)家有更為正式和及時(shí)的回應(yīng)。1月15日，李克強(qiáng)在談及空氣污染治理時(shí)表示必須有所作為，并強(qiáng)調(diào)要及時(shí)并如實(shí)向公眾公開PM2.5數(shù)據(jù)①參見財(cái)經(jīng)網(wǎng)《李克強(qiáng)談空氣污染治理問題:我們必須有所作為》，http://politics.caijing.com.cn/2013－01－15/112435607.html，2013年1 月15日。。之后，中國(guó)環(huán)保部副部長(zhǎng)吳曉青接受《人民日?qǐng)?bào)》專訪，回應(yīng)霧霾與空氣污染相關(guān)問題。有意思的是，以上兩條國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)新聞在微博中得到較大關(guān)注并非源自政務(wù)微博，而是來自財(cái)經(jīng)網(wǎng)微博的發(fā)布。目前，作為社會(huì)化媒體中日常環(huán)境抗?fàn)幍闹饕範(fàn)帉?duì)象，中國(guó)環(huán)保部并未設(shè)立官方微博以同抗?fàn)幷呒皶r(shí)互動(dòng)。而另一事實(shí)是，作為當(dāng)時(shí)全國(guó)霧霾污染最為嚴(yán)重的北京地區(qū)的官方微博“環(huán)保北京”在2013年1月份霧霾污染期所發(fā)布的相關(guān)信息的微博，少有轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)超過一千的，絕大多數(shù)微博的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)都在一百以內(nèi)。也就是說，目前作為抗?fàn)帉?duì)象的國(guó)家或政府方在微博環(huán)境抗?fàn)幹腥蕴幱谠捳Z弱勢(shì)地位。

不管是環(huán)保局領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人微博的回應(yīng)還是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人就環(huán)境問題做出的官方回應(yīng)，都以明確的話語表述為社會(huì)化媒體中的日常環(huán)境抗?fàn)幾龀隽撕戏ㄐ源_認(rèn)。合法性確認(rèn)是抗?fàn)幷沃械挠忠环N機(jī)制，蒂利等將其界定為“某一外部權(quán)威發(fā)出信號(hào)，預(yù)備承認(rèn)并支持某一政治行動(dòng)者的存在及其所提的要求”②查爾斯·蒂利、西德尼·塔羅:《抗?fàn)幷巍?，?3頁。。與傳統(tǒng)抗?fàn)幷尾煌氖牵鐣?huì)化媒體中環(huán)境抗?fàn)幷蔚暮戏ㄐ源_認(rèn)并非源于外部權(quán)威，而是源于作為抗?fàn)帉?duì)象的國(guó)家或政府。這一方面再次證明在環(huán)境問題上抗?fàn)幷吲c抗?fàn)帉?duì)象的目標(biāo)一致性，另一方面也是作為抗?fàn)帉?duì)象的政府自身合法性的有效證成。

在抗?fàn)幚碚摽蚣苤锌範(fàn)幝淠坏囊欢芜^程被稱作“遣散”。一般來說作為解放政治的抗?fàn)幷涡袆?dòng)延續(xù)時(shí)間再長(zhǎng)總有結(jié)點(diǎn)，社會(huì)化媒體中的日常環(huán)境抗?fàn)巹t因?yàn)榭範(fàn)巸?nèi)容的特殊性及抗?fàn)幟浇榈目傻眯远赡軐?dǎo)致此抗?fàn)幍某B(tài)化。但這并不意味著抗?fàn)庍^程缺乏較為明晰的節(jié)點(diǎn)。每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都代表抗?fàn)庍^程中的一個(gè)階段性遣散。某種意義上，每一次遣散是下一輪相關(guān)行動(dòng)的起點(diǎn)。

關(guān)于遣散機(jī)制，蒂利等人認(rèn)為，“競(jìng)爭(zhēng)、背叛、幻滅以及制度化在諸多抗?fàn)幷问录?，不同程度地結(jié)合在一起導(dǎo)致了遣散”③查爾斯·蒂利、西德尼·塔羅:《抗?fàn)幷巍?，?21頁。。導(dǎo)致本研究中的抗?fàn)幥采⒌臋C(jī)制則相對(duì)單一，主要表現(xiàn)為“制度化”。本研究中的制度化遣散正是通過政府對(duì)抗?fàn)幮袆?dòng)的回應(yīng)所造成的合法性確認(rèn)結(jié)果而形成的。本研究中第一次制度化遣散發(fā)生在潘石屹日常動(dòng)員開始不到半年的時(shí)間。2012年3月2日，新修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布，增加了PM2.5的監(jiān)測(cè)指標(biāo)④參見環(huán)保部《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，http://kjs.mep.gov.cn/hjbhbz/bzwb/dqhjbh/dqhjzlbz/201203/t20120302_224165.htm，2013年11月1日。，作為日常環(huán)境抗?fàn)幒诵脑捳Z的PM2.5被正式納入法規(guī)。2013年6月14日，環(huán)保部發(fā)布《PM2.5自動(dòng)監(jiān)測(cè)儀器技術(shù)指標(biāo)與要求(試行)》⑤參見中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站:關(guān)于印發(fā)《PM2.5自動(dòng)監(jiān)測(cè)儀器技術(shù)指標(biāo)與要求(試行)(2013年版)》的通知，http://www.cnemc.cn/publish/106/news/news_35953.html，2013年11月2日。，這是在吸納PM2.5為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)日常環(huán)境抗?fàn)幵捳Z中對(duì)國(guó)家提供的PM2.5數(shù)據(jù)與美國(guó)使館數(shù)據(jù)之間的差異所提出的質(zhì)疑而做出的更有針對(duì)性的制度性回應(yīng)。2013年10月14日，財(cái)政部發(fā)布《中央財(cái)政安排50億元用于京津冀蒙晉魯六省份大氣污染治理工作》通告①中華人民共和國(guó)財(cái)政部:《中央財(cái)政安排50億元用于京津冀蒙晉魯六省份大氣污染治理工作》，http://jjs.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/touruqingkuang/201310/t20131012_997900.html，2013年11 月5日。，此通告可視作作為抗?fàn)帉?duì)象的政府對(duì)日常環(huán)境抗?fàn)幵捳Z制度化遣散的實(shí)效補(bǔ)充行動(dòng)。

四、結(jié) 論

“PM2.5”日常環(huán)境抗?fàn)巹∧渴且环N不同于傳統(tǒng)抗?fàn)幍男驴範(fàn)巹∧??！靶隆钡募夹g(shù)基礎(chǔ)是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所提供的社會(huì)化媒體形態(tài)，其社會(huì)基礎(chǔ)則是民眾對(duì)環(huán)境安全的更高要求而不可得的現(xiàn)狀。以上關(guān)于“PM2.5”日常環(huán)境抗?fàn)巹∧康姆治霰砻?社會(huì)化媒體賦予公民隨時(shí)隨地合法訴求的權(quán)利，環(huán)境污染現(xiàn)狀已激起民眾通過新媒體合法訴求的欲望，頻發(fā)的嚴(yán)重空氣污染狀況使得訴求日?；厔?shì)業(yè)已形成。倘若傳統(tǒng)抗?fàn)巹∧扛嗍蔷窒抻诮夥耪畏懂牭目範(fàn)幈硌?，那么在“PM2.5”抗?fàn)巹∧恐?，這種解放政治抗?fàn)幵V求因其日?；卣鞫赡艹蔀榭?fàn)幷叩囊环N生活方式。另外，這種日?？?fàn)幹饕捎醚哉Z表達(dá)的方式，此表達(dá)方式一旦得到包括抗?fàn)帉?duì)象在內(nèi)的絕大多數(shù)民眾的認(rèn)同，有可能演化為對(duì)環(huán)境問題的實(shí)質(zhì)性道德思考，進(jìn)而改變既有生活方式使其更利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境。不管是日常抗?fàn)幈旧沓蔀橐环N生活方式，還是日常生活的重新道德化②吉登斯:《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同:現(xiàn)代晚期的自我與社會(huì)》，第265頁。，兩者都可歸于“生活政治”范疇。

“PM2.5”新抗?fàn)巹∧康闹贫然采⒔Y(jié)果也是一種制度性吸納，這是民意與政府間協(xié)商的結(jié)果，也是“解放政治”的出路。在此基礎(chǔ)上，若隨之而起的是更深入的持續(xù)協(xié)商(社會(huì)化媒體從技術(shù)上保證了這種持續(xù)協(xié)商的可能性)，一旦政府從抗?fàn)帉?duì)象角色轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)輿論引導(dǎo)者角色，則可以引導(dǎo)普通民眾從日常環(huán)境抗?fàn)幷呓巧D(zhuǎn)變?yōu)榫G色生活方式踐行者角色。從此意義言，日常環(huán)境抗?fàn)巸?nèi)化為生活政治的可能性依賴于作為抗?fàn)帉?duì)象的國(guó)家或政府。