中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 劉念慈

我國少數(shù)民族地區(qū)地理位置和戰(zhàn)略意義特殊，解決貧困問題關(guān)系到地區(qū)的安定和發(fā)展，但由于其特殊自然條件和歷史原因,解決貧困問題面臨諸多困難，因此有必要對我國少數(shù)民族地區(qū)貧困問題及減貧的實踐工作和創(chuàng)新路徑進(jìn)行探討?？v觀專家學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，特色農(nóng)業(yè)對減貧可以產(chǎn)生較大貢獻(xiàn)[1]。本文以武陵山區(qū)為研究地點，選取了具有代表性的地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，力求在準(zhǔn)確把握片區(qū)區(qū)情基礎(chǔ)上，抓住集中連片特殊類型貧困特點，用綠茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展來改善和解決武陵山區(qū)貧困問題，實現(xiàn)減貧目標(biāo)，為我國少數(shù)民族地區(qū)貧困治理提供科學(xué)依據(jù)和決策參考。

1 貧困現(xiàn)狀

(1)武陵山區(qū)屬經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，全國恩格爾系數(shù)平均值為43.7%，武陵山區(qū)約為58.1%，與發(fā)達(dá)地區(qū)根本沒有可比性[2]。近幾年，區(qū)內(nèi)各地人均收入普遍增長，但城鄉(xiāng)收入差距較大，同全國平均水平相距甚遠(yuǎn)。

(2)武陵山區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)極不合理。2012年，相比全國10： 47： 43產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例，恩施州為26： 34： 40，第一產(chǎn)業(yè)同比增長5.0%，二三產(chǎn)業(yè)分別增長18.1%和11.9%，說明武陵山區(qū)偏重第一產(chǎn)業(yè)，但發(fā)展勢頭較弱，經(jīng)濟(jì)帶動能力不強(qiáng)。

(3)武陵山區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后，交通、水利、電力、通訊等很難得到根本改善。群眾教育、醫(yī)療、衛(wèi)生需求得不到保障；經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后，人才嚴(yán)重不足。就人才來看，武陵山區(qū)目前教育科技水平較低，初等教育仍未擺脫輟學(xué)率高、升學(xué)率和畢業(yè)率低的情況；高中階段教育機(jī)會仍然與全國平均水平呈巨大差距[3]，導(dǎo)致區(qū)內(nèi)人才不足。例如區(qū)域內(nèi)醫(yī)學(xué)院校培養(yǎng)的醫(yī)護(hù)人才不能完全適應(yīng)農(nóng)村基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)對人才的實際需求，群眾的醫(yī)療衛(wèi)生需求無法滿足。

(4)武陵山區(qū)面臨巨大的貧困人口壓力，2012年張家界永定區(qū)貧困發(fā)生率為16.2%，重慶武陵山區(qū)達(dá)16.8%，比全國高出3個百分點，脫貧群眾返貧現(xiàn)象突出。貧困問題嚴(yán)重困擾著武陵山區(qū)。

2 綠茶產(chǎn)業(yè)減貧現(xiàn)狀

2.1 減貧地位顯著

茶產(chǎn)業(yè)在區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地位顯著。雖各地區(qū)茶產(chǎn)業(yè)在第一產(chǎn)業(yè)中占比較大，但情況有所不同(見表1)。茶產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)率差別較大，減貧趨勢可見，但效果并不明顯。

表1 2012各地GDP與茶葉產(chǎn)值數(shù)據(jù)表(單位：億元)

2.2 政策支持力度大

黨中央、國務(wù)院制定的《武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅規(guī)劃》為武陵山區(qū)謀求統(tǒng)籌發(fā)展提供了政策保障。同時如稅收優(yōu)惠政策、《全國茶葉重點區(qū)域發(fā)展規(guī)劃(2009～2015年)》及對綠茶產(chǎn)業(yè)和特色深加工項目優(yōu)先幫扶的產(chǎn)業(yè)政策等都促進(jìn)了茶葉產(chǎn)業(yè)發(fā)展。區(qū)內(nèi)各省也紛紛提出幫扶茶葉產(chǎn)業(yè)的政策，提供了優(yōu)良的發(fā)展環(huán)境，便于綠茶產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

2.3 與文化產(chǎn)業(yè)結(jié)合發(fā)展

武陵山區(qū)逐漸傾向?qū)⒉璁a(chǎn)業(yè)與茶文化融為一體，舉辦各種活動來打造其特色，弘揚茶文化，提升茶品牌。如古丈縣打造茶文化一條街，鶴峰縣開展茶葉節(jié)活動，沅陵縣舉辦生態(tài)茶文化旅游節(jié)等都積極推動了茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增長。

3 綠茶產(chǎn)業(yè)化減貧優(yōu)勢分析

3.1 SWOT分析

本文利用SWOT分析法對減貧優(yōu)勢進(jìn)行定性研究。

優(yōu)勢：區(qū)內(nèi)茶樹資源豐富，品種齊全；茶葉歷史悠久，文化底蘊深厚。且地形以山地為主，垂直差異明顯，土質(zhì)易于種茶，利于茶山開發(fā)。其亞熱帶季風(fēng)氣候，利于綠茶香氣和口感的形成及鮮葉中有效成分的積累。

劣勢：武陵山區(qū)茶葉營銷落后，模式單一。茶葉資源的綜合開發(fā)與利用不足。產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資金投入不夠，且金融服務(wù)體系不健全，組織作用未充分發(fā)揮。茶葉品牌眾多，多以原產(chǎn)地命名，缺乏地域名牌。

機(jī)會：國家制定一系列優(yōu)惠政策扶持武陵山區(qū)綠茶產(chǎn)業(yè)，為當(dāng)?shù)亟y(tǒng)籌發(fā)展提供了政策保障。經(jīng)多年實踐，區(qū)內(nèi)各級政府和群眾形成了區(qū)域協(xié)作發(fā)展的共同意愿，積累了相關(guān)經(jīng)驗，為加快其茶產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

威脅：綠茶作為一種飲品，本身面臨著各種替代品的競爭。而武陵山區(qū)綠茶與國內(nèi)外其他地區(qū)的綠茶在品牌、加工等方面存在著廣泛競爭。還有來自購買者及原料供應(yīng)商討價還價的壓力。同時還要面對其他行業(yè)投資者涉足的威脅。

可見，武陵山區(qū)綠茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展既有天然優(yōu)勢，也面臨可控風(fēng)險和威脅。合理利用優(yōu)勢，有效規(guī)避風(fēng)險，武陵山區(qū)綠茶產(chǎn)業(yè)定能成為扶貧攻堅的重要力量。

3.2 區(qū)位商分析

本文選擇用區(qū)位商(LQ)分析法，對三個具有代表性地區(qū)的特色產(chǎn)業(yè)進(jìn)行定量分析，探討武陵山區(qū)茶產(chǎn)業(yè)減貧比較優(yōu)勢。區(qū)位商分析建立在區(qū)域比較優(yōu)勢理論基礎(chǔ)上，是衡量區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與平均水平差異的指標(biāo)，公式為：

其中，i表示第i個地區(qū)；j表示第j個行業(yè)；Xij表示第i個地區(qū)第j個行業(yè)的產(chǎn)出；LQij表示第i地區(qū)第j行業(yè)的區(qū)位商。若LQij>1，則該產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)專業(yè)化程度較高，超過該地區(qū)總體平均水平，即該產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)較為集中，有比較優(yōu)勢。LQij值越大，專業(yè)化程度越高，比較優(yōu)勢越大。則若結(jié)果大于1，該地區(qū)發(fā)展茶產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢。

表2 三大產(chǎn)業(yè)區(qū)位商對比(單位：億元)

茶產(chǎn)業(yè)在這三個區(qū)域區(qū)位商都大于1，可見，武陵山區(qū)發(fā)展綠茶產(chǎn)業(yè)有比較優(yōu)勢。雖結(jié)果反映出煙葉產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢更大，但煙葉危害環(huán)境，不宜長期種植，不符合可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略要求。而茶產(chǎn)業(yè)的深加工產(chǎn)品附加值高，生態(tài)效益較煙葉好，對環(huán)境的破壞小，屬尚未開發(fā)完全的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，發(fā)展前景樂觀。

4 綠茶產(chǎn)業(yè)化減貧面臨的問題

4.1 政策執(zhí)行連貫性不強(qiáng)

政府人事變動對政策執(zhí)行連貫性有較大影響。區(qū)內(nèi)行政地域阻隔，信息交流不暢，上級部門對下級單位監(jiān)督不規(guī)范，政策執(zhí)行連貫性不強(qiáng)，導(dǎo)致綠茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻，對經(jīng)濟(jì)效益影響較大。2009年，古丈政府大力支持古丈茶多酚廠的建設(shè)，對其提供資金支持和政策輔助。但隨著政府人員的變動，該項目逐漸被擱置，前期的資源投入被浪費，該廠工人面臨失業(yè)。

16個批次紫荊葉提取物的特征色譜圖匹配出16個共有峰（分別命名為P1～P16）。其量化特征色譜圖見圖1。

4.2 內(nèi)部品牌競爭激烈

武陵山區(qū)尚未抓住其歷史文化優(yōu)勢，打造出能代表當(dāng)?shù)夭枞~形象的特有品牌。區(qū)內(nèi)茶品牌眾多，良莠不齊，26個茶葉主產(chǎn)縣就擁有上百個茶葉品牌。內(nèi)部品牌競爭既造成了資源浪費，又阻礙了綠茶產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的步伐。對內(nèi)，是同一地區(qū)企業(yè)間的競爭，導(dǎo)致成本升高，利潤空間減小，影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和員工福利；對外，無疑對創(chuàng)名牌、建名品和培育支柱產(chǎn)業(yè)形成了巨大障礙，沒有形成區(qū)域大品牌，則品牌知名度低，不利于推廣。

4.3 綠茶產(chǎn)業(yè)化發(fā)展尚不完善

武陵山區(qū)內(nèi)各茶企業(yè)自身情況有所差異，對資源和市場份額的占領(lǐng)各有不同，發(fā)展優(yōu)勢僅被幾家大企業(yè)占有，其他茶企業(yè)發(fā)展受限，產(chǎn)業(yè)化層度較低，生產(chǎn)效率低下，茶葉產(chǎn)值不高。

4.4 農(nóng)戶利益的保障力度不足

2012年溫家寶在武陵山區(qū)了解到，一般茶農(nóng)在采茶季每天約采15公斤，收入約150元，但人均年收入僅2000元左右，低于2011年國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)2300元。這是由于“公司＋基地(茶場)＋農(nóng)戶”、“公司+茶葉專業(yè)合作組織(茶葉加工大戶)+農(nóng)戶”等規(guī)模化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式未推廣普及，農(nóng)戶與企業(yè)聯(lián)系不緊密，導(dǎo)致農(nóng)戶茶葉的銷售渠道、價格得不到保障，農(nóng)戶收益普遍較低。

5 綠茶產(chǎn)業(yè)減貧路徑建議

5.1 加強(qiáng)政策實施監(jiān)督、完善責(zé)任追究機(jī)制

區(qū)內(nèi)應(yīng)建立政策反饋渠道，鼓勵媒體、公眾對政府的監(jiān)督，制約執(zhí)行者公共權(quán)力的濫用，保障區(qū)內(nèi)政策的有效實施。例如，定期舉辦市民問政類電視節(jié)目，讓全民實時監(jiān)督政府，提高政策實施效率。同時，建立責(zé)任追究機(jī)制，調(diào)動行政積極性，利用獎懲、淘汰等方式提高政策執(zhí)行者責(zé)任意識，確保政策連貫執(zhí)行，保護(hù)公眾利益。

5.2 政府主導(dǎo)區(qū)域品牌建設(shè)

由政府主導(dǎo)，學(xué)習(xí)西湖龍井和云南普洱茶的品牌策略，建立統(tǒng)一的武陵山區(qū)綠茶品牌，供區(qū)域內(nèi)企業(yè)使用，并利用政府資源進(jìn)行品牌推廣。統(tǒng)一的品牌避免了區(qū)域內(nèi)的惡性競爭，減少了資源浪費，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。

5.3 建立茶葉現(xiàn)代流通體系

5.4 優(yōu)化利益分配結(jié)構(gòu)，建立組織合作機(jī)構(gòu)

政府可借助較大綠茶企業(yè)的資源優(yōu)勢，鼓勵強(qiáng)弱、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，建立如“公司+茶葉專業(yè)合作組織(茶葉加工大戶)+農(nóng)戶”、“協(xié)會+龍頭公司+專業(yè)合作社+基地+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)化組織合作機(jī)構(gòu)。鼓勵“小背簍”等拿出資金和技術(shù)，吸引中小茶企和茶農(nóng)加入，組成大規(guī)模的合作機(jī)構(gòu)。既實現(xiàn)小茶企和農(nóng)戶利益的增長，又以完善的利益分配結(jié)構(gòu)保障大企業(yè)的利益，使大中小企業(yè)及茶農(nóng)均能在利益驅(qū)動下抱團(tuán)發(fā)展，實現(xiàn)共贏的局面。

[1] 吳志華.家庭農(nóng)業(yè)對巴西減貧貢獻(xiàn)大[J].農(nóng)產(chǎn)品市場周刊,2011(28).

[2] 楊和平.武陵山區(qū)脫貧解困方略探析[J].清江論壇,2010(01).

[3] 王麗華,呂學(xué)芳.武陵山區(qū)基礎(chǔ)教育機(jī)會狀況及其政策優(yōu)待取向[J].教育學(xué)報,2009,5(6).