王麗霞

[摘要]基于對(duì)今雷臺(tái)內(nèi)漢墓封土情況的考察以及清代武威人段永恩有關(guān)靈鈞臺(tái)詩文的研究，本文認(rèn)為銅奔馬的出土地武威雷臺(tái)最初應(yīng)只是臺(tái)下幾座漢代磚室墓的封土。至后世，或于不知情的情況下，此墓封土又被重新加筑，從而形成今日所見之高臺(tái)。后因其上供奉道教神仙雷祖而被稱作“雷臺(tái)”。作為一座漢代墓葬封土，雷臺(tái)與張茂所筑靈鈞臺(tái)沒有任何聯(lián)系。因此，雷臺(tái)不是前涼張茂所筑的靈鈞臺(tái)。

[關(guān)鍵詞]雷臺(tái)；前涼靈鈞臺(tái)；張茂；漢墓封土

[中圖分類號(hào)]K878 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115（2014）02-0033-02

十六國時(shí)期，在位于今甘肅、青海附近曾先后出現(xiàn)過四個(gè)以武威（古稱姑臧）為中心的涼國，分別是前涼、南涼、北涼及后涼。其中，以漢族張氏所建前涼統(tǒng)治時(shí)間最長，對(duì)當(dāng)時(shí)的涼國都城姑臧（今武威）城影響最大。據(jù)《晉書》、《資治通鑒》等記載，前涼在張軌、張茂、張駿時(shí)都曾對(duì)姑臧城進(jìn)行增筑與擴(kuò)建，經(jīng)前涼張氏幾代的不斷修葺擴(kuò)建，使當(dāng)時(shí)的姑臧城成為“河西模范標(biāo)準(zhǔn)之城邑”，陳寅恪先生還將它與中都洛陽相提并論。然而，隨著歷史的變遷，加之人為的破壞，昔日姑臧城內(nèi)宮闕、樓觀今已基本無存，我們也只能在史籍中尋找那曾經(jīng)繁華一時(shí)的姑臧故城了。

現(xiàn)存武威的前涼古跡中，除位于武威城東北隅的大云寺?lián)涊d為前涼張?zhí)戾a“舍宮建寺”所留遺址外，應(yīng)以前涼張茂所筑靈鈞臺(tái)為今日前涼故都武威另一遺存。張茂，字成遜，為前涼張寔母弟，他年輕時(shí)“虛心好學(xué)，不以世利營心”，曾對(duì)前涼悉心治理，與張寔同為前涼達(dá)鼎盛時(shí)期的奠基人。東晉大興三年（320），州人推茂攝政，后其始筑靈鈞臺(tái)。據(jù)《晉書》載：“茂筑靈鈞臺(tái)，周輪八十余堵，基高九仞?！膘`鈞臺(tái)遺址，在《大明一統(tǒng)志》、清初《重刊涼鎮(zhèn)志·涼州衛(wèi)》及《大清一統(tǒng)志》等史籍中多有記載，乾隆年間撰修的《武威縣志》中亦有“靈鈞臺(tái)：城北，晉張茂筑”之記載。從中可知該臺(tái)至明清之際在武威當(dāng)?shù)匾恢毖胤Q“靈鈞臺(tái)”，多年來矗立于武威城北。

然而，上述史籍中雖多有“靈鈞臺(tái)位于武威城北”之記載，但都未能明確指出其具體位置，這為以后研究前涼所筑靈鈞臺(tái)留下了疑問。一般來講，前涼張茂所筑靈鈞臺(tái)應(yīng)是位于今武威西北海藏寺內(nèi)高臺(tái)。其主要依據(jù)為在20世紀(jì)80年代初期在海藏寺臺(tái)下挖出一塊清光緒三十四年（1908）由安肅兵備道使者攝甘涼道事延棟立的《晉筑靈鈞臺(tái)》碑記，上書“東晉明帝太寧中涼王張茂立古臺(tái)”，此后該碑正式立于臺(tái)上大殿前西側(cè)，以示海藏寺內(nèi)高臺(tái)即前涼張茂所筑“靈鈞臺(tái)”。但乾隆年間撰修的《武威縣志》中卻又有“東岳臺(tái)，城東北二里許，即靈鈞臺(tái)”之說。東岳臺(tái)位于今武威市城北第十陸軍醫(yī)院后，此臺(tái)所處位置也符合史籍中所載靈鈞臺(tái)“位于武威城北”之說。就在有關(guān)海藏寺內(nèi)高臺(tái)與東岳臺(tái)究竟孰為前涼張茂所筑靈鈞臺(tái)存有爭(zhēng)議之即，自上世紀(jì)后期以來，陸續(xù)出版的部分書籍，如《佛教大辭典》、《武威金石錄》、《絲路訪古》等書中突然又出現(xiàn)了以出土銅奔馬的武威雷臺(tái)為靈鈞臺(tái)之說。如果說武威海藏寺內(nèi)高臺(tái)與東岳臺(tái)還有據(jù)可查，后期出版的書籍以出土銅奔馬的雷臺(tái)為靈鈞臺(tái)，卻不見于任何史籍記載，不知其從何說起。

雷臺(tái)位于今武威市城北金羊鎮(zhèn)內(nèi)，此臺(tái)高約8.5米，南北長106米，東西寬60米， 因臺(tái)上供奉道教神仙雷祖而得名。其始建年代不詳，據(jù)臺(tái)上清乾隆三年所立《雷臺(tái)觀碑記》記載，至明代天順年間（1457～1464）因“冰雹傷禾、敕建重修”，順治初年毀于戰(zhàn)火，后由甘肅副總兵劉友元主持維修、重建，康熙初年又曾進(jìn)一步擴(kuò)建，但毀于1927年地震?，F(xiàn)存建筑有雷祖殿、風(fēng)伯雨師殿、三星斗姆殿等，為1933年后重建。1969年10月 ，在雷臺(tái)下發(fā)現(xiàn)一座東漢晚期的大型磚室墓，出土了包括后被定為中國旅游標(biāo)志銅奔馬在內(nèi)的231件文物，從此，雷臺(tái)漢墓引起了國內(nèi)外的高度關(guān)注。

最早對(duì)將雷臺(tái)稱之為靈鈞臺(tái)這一說法提出質(zhì)疑的是武威學(xué)者李鼎文先生。在梁新民《武威史地綜述》一書中，有李鼎文先生以書信形式回復(fù)梁先生此問題的內(nèi)容，其中也提到前涼靈鈞臺(tái)為前二種說法，即海藏寺內(nèi)高臺(tái)以及東岳臺(tái)之說，但就雷臺(tái)為靈鈞臺(tái)一說，李鼎文先生“請(qǐng)其拿出證據(jù)”。近20年過去了，從未有人就此說法提出任何“證據(jù)”，但出版的部分書籍中卻仍然沿用雷臺(tái)為靈鈞臺(tái)這一說法。那么，雷臺(tái)究竟是不是前涼張茂所筑之靈鈞臺(tái)呢？下文就這一問題闡述幾點(diǎn)個(gè)人看法，不正之處，望學(xué)界同仁批評(píng)指正。

一、雷臺(tái)實(shí)為漢墓封土

1969年，武威新鮮公社農(nóng)民在雷臺(tái)東南部挖防空洞時(shí)，發(fā)現(xiàn)了出土銅奔馬的一號(hào)墓。該墓正東西向，墓門向東，為多室磚券墓。墓主推測(cè)為一張姓將軍，年代約為東漢晚期。1996年，在一號(hào)墓北約50米處又發(fā)現(xiàn)了二號(hào)墓。兩座墓除規(guī)模不同外，其墓門朝向、墓葬形制、墓室砌法等基本一致，因此推測(cè)這是一處家族墓葬。二墓墓室距地表較淺，基本位于今雷臺(tái)下。墓道內(nèi)均明顯發(fā)現(xiàn)夯層，土質(zhì)較為純凈，表明其墓葬封土應(yīng)為人工夯筑，且雷臺(tái)的部分臺(tái)基實(shí)為該墓封土。兩座墓南北并列，從墓道內(nèi)封土延伸情況及一、二號(hào)墓間距離大致分析，二墓應(yīng)屬同一封土。封土南北長度大約80～90米（兩墓距離，一號(hào)墓距雷臺(tái)南壁、二號(hào)墓距雷臺(tái)北壁封土等因素全部考慮在內(nèi)）。由于雷臺(tái)臺(tái)體外部于2002年重新加固，其內(nèi)部漢墓封土高度、面貌，與今日雷臺(tái)間關(guān)聯(lián)已無法準(zhǔn)確探明。1974年，甘肅省博物館對(duì)雷臺(tái)一號(hào)漢墓發(fā)表了較為詳細(xì)的清理簡(jiǎn)報(bào)，為我們留下了珍貴的研究資料。簡(jiǎn)報(bào)記載：“雷臺(tái)是一夯筑土臺(tái)，夯層每層厚15～20厘米……雷臺(tái)臺(tái)基南壁的東部已破壞（約被挖掉3米）。這里暴露出漢墓封土，漢墓封土形式不明，現(xiàn)存高6米，和臺(tái)基夯土界限分明，內(nèi)含物又各不同，可見后代修造雷臺(tái)臺(tái)基時(shí)，乃是利用了這座漢墓的封土擴(kuò)建而成的。” 由此可知，雷臺(tái)內(nèi)漢墓封土高度為6米。以今日雷臺(tái)平均高度8.5米計(jì)算，現(xiàn)存雷臺(tái)高度的近80%實(shí)為漢墓封土，只2米左右為后世所加筑。另外，兩座漢墓中，以二號(hào)墓較長。該墓全長54.6米，墓室后壁距雷臺(tái)西壁僅約5米。如考慮封土，則今日雷臺(tái)東西寬度60米內(nèi)應(yīng)全部為兩座墓葬東西方向封土。由此可知，雷臺(tái)一、二號(hào)墓封土應(yīng)是今日雷臺(tái)的主體部分。

通過以上對(duì)于雷臺(tái)內(nèi)部橫向、縱向以及高度的研究可知，今日雷臺(tái)臺(tái)體內(nèi)大部分實(shí)為臺(tái)下兩座漢代墓葬封土。既然如此，早期的“雷臺(tái)”應(yīng)只是臺(tái)下墓葬的封土而已。只不過在以后的某一時(shí)期此墓封土又被重新利用，加筑后形成今日所見高臺(tái)。作為中國古代墓葬制度的一大特點(diǎn)，墓葬封土的高低大小，是判斷死者生前社會(huì)地位的主要依據(jù)?！吨芏Y·春官·冢人》有“爵等為丘封之度”的記載，“丘”就是墓葬的封土，即墳堆。當(dāng)時(shí)墳堆的高低大小取決于爵位的高低。至秦漢，厚葬之風(fēng)開始流行，帝王陵墓多“積土成山”、“依山為陵”，以致諸侯、地方官吏也紛紛效仿。漢代以后，世家大族以及一般庶民葬制雖各有變化，但其主要建制基本未變。因此，墓葬封土的高低大小、陪葬品的豐儉等都是考證死者生前社會(huì)地位的主要依據(jù)。而雷臺(tái)內(nèi)部現(xiàn)存墓葬封土，也應(yīng)是考證此二墓墓主身份的依據(jù)。

二、前涼張茂筑靈鈞臺(tái)之用意

關(guān)于張茂筑靈鈞臺(tái)，《晉書》、《資治通鑒》等都有記載?！稌x書》對(duì)張茂這兩次筑臺(tái)記載較為詳細(xì)。大興四年（321），張茂始筑靈鈞臺(tái)，由于武陵人閻曾及太府主薄馬魴勸阻而停筑。后太寧初年（323），張茂復(fù)筑，又遭別駕吳紹勸諫，但由于張茂的一再堅(jiān)持，最終依然筑成此臺(tái)。

高臺(tái)建筑，是我國古代重要的建筑形式之一，其興盛于春秋、戰(zhàn)國至秦漢時(shí)期。從歷史記載來看，其作用也各不相同，除用于游娛外，多與政治、軍事有關(guān)。據(jù)《晉書》卷86記載，公元323年，張茂再次修筑靈鈞臺(tái)，又遭別駕吳紹的勸諫。對(duì)此，張茂回答道：“亡兄怛然失身于物。王公設(shè)險(xiǎn)，武夫重閉，亦達(dá)人之至戒也。且忠臣義士豈不欲盡節(jié)義于亡兄哉？直以危機(jī)密發(fā)，雖有賁、育之勇，無所復(fù)施。今事未靖，不可以拘系常言，以太平之理責(zé)人于迍邅之世?！睆埫謴垖?，為部下“殺于外寢”。分析張寔被“殺于外寢”的原因，除張寔的疏忽外，與他所居之地不能較好的預(yù)防突發(fā)事件有很大關(guān)系。張茂于此時(shí)提出其兄張寔的死，其修筑靈鈞臺(tái)用意極為明顯，即出于其自身安全的考慮。而考古人修筑高臺(tái)之作用，《左傳》中的兩處記載值得注意?！蹲髠鳌ざü辍分杏涊d：“（魯）公與三子入于季氏之宮，登武子之臺(tái)，費(fèi)人攻之，弗克?！绷硗猓蹲髠鳌は骞迥辍分羞€記載了齊國崔杼弒殺齊莊公，先誘莊公入宅，杼閉門起兵而攻之，莊公“登臺(tái)而請(qǐng)”的事件。從中可知，當(dāng)時(shí)的高臺(tái)是以御敵存身為主要目的建筑。張茂筑靈鈞臺(tái)，也應(yīng)是看重高臺(tái)所具有的良好防御作用。另外，張茂在此還提到孟賁、夏育兩位古代勇士，其意也在指明危險(xiǎn)的不可確定性。因?yàn)槲ｋU(xiǎn)防不勝防，即使有如孟賁、夏育這樣的勇士，也可能無能為力。而居于高臺(tái)，如發(fā)生事變，除能起到避險(xiǎn)之用外；拖延時(shí)間、等待救援也應(yīng)是其又一作用。

張茂筑靈鈞臺(tái)，用意深遠(yuǎn)。從其筑靈鈞臺(tái)期間兩次出現(xiàn)阻撓者看，靈鈞臺(tái)的修筑必將耗費(fèi)大量人力、物力。因此，他所筑靈鈞臺(tái)絕不是能在一座墓葬封土上臨時(shí)加筑可以替代的。今人將最初作為墓葬封土的雷臺(tái)稱之為靈鈞臺(tái)，其說不確。

三、結(jié)語

如果說早期有關(guān)史籍對(duì)于前涼張茂所筑靈鈞臺(tái)只是“武威城北”此類泛泛記載的話，清代光緒年間，武威人段永恩在他的《登靈鈞臺(tái)》一詩中，無意間為前涼靈鈞臺(tái)臺(tái)址的考證又提供了新的研究依據(jù)，此詩開頭二句為：“依舊靈鈞結(jié)構(gòu)工，溪邊流水繞臺(tái)東?！弊髡哂谇锶盏巧响`鈞臺(tái)，眺望四周，只見靈鈞臺(tái)東面有淙淙溪水流過。從段永恩的詩可知靈鈞臺(tái)東面曾經(jīng)有溪水流過。但考雷臺(tái)，其東面從未聽說有水流過，反倒是在雷臺(tái)的西面為過去當(dāng)?shù)厝丝谥械摹袄着_(tái)湖”，在20多年前，那里還有一泓一泓的泉水涌出，今已干涸，現(xiàn)有人工湖建于其上。段永恩詩中有關(guān)靈鈞臺(tái)東“溪水”句，也為雷臺(tái)不是前涼靈鈞臺(tái)帶來又一證據(jù)。

歷史的更迭，使作為前涼故都的武威有關(guān)前涼遺跡已基本無存，而前涼靈鈞臺(tái)之謎，期待以后更多新的考證與研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳寅恪. 隋唐制度淵源略論稿[M].北京：中華書局，1977.

[2]梁新民. 武威史地綜述[M]. 蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1997.

[3]甘肅省博物館. 武威雷臺(tái)漢墓[J].考古學(xué)報(bào)，1974，（2）.

[4]北宋·司馬光. 資治通鑒[M].北京：中華書局，2007.

[5]唐·房玄齡等. 晉書[M].北京：中華書局，2003.