*　基金項目:中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助(2012GIBG009)

摘要:文化與科技的高度融合是當(dāng)今時代的強烈呼喚和大勢所趨.文化與科技的融合發(fā)展既有根源于人類活動的主體根據(jù),又有復(fù)雜多樣的阻滯因素.深入發(fā)掘文化與科技互補共生的內(nèi)在機理,積極探索一系列相互配合的外部社會支持條件,才能在更高起點上推動文化與科技的融合發(fā)展.

文獻標(biāo)識碼:A

DOI:10．3963/j i．ssn．1671-6477．2014．06．005

收稿日期:2014-06-12

作者簡介:孫德忠(1971－),男,湖北省襄陽市人,武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院教授,哲學(xué)博士,主要從事馬克思主義哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究.

文化與科技的對峙和制衡是人類近代思想史、社會史上的一條醒目的軌跡.這種分裂既是科技飛速發(fā)展、社會劇烈轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力,也是引發(fā)現(xiàn)代性困境和危機的深層根源.極而言之,當(dāng)今時代的政治沖突、經(jīng)濟擴張、宗教摩擦、生態(tài)失衡、人性扭曲等,莫不與此相關(guān).由是,分析文化與科技漸行漸遠的根源,探尋二者互滲與融合的根據(jù)、機理和途徑,就具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實價值.那么,文化與科技的融合發(fā)展是否可能、又如何可能呢?本文擬以綱要形式對此略作探討.

一、文化與科技融合發(fā)展的主體根據(jù)

人是文化生成和科技發(fā)展的共同主體,人類存在的獨特性、豐富性和實踐活動的普遍性、客觀性決定了人類生存既需要文化的意義－價值呈現(xiàn),又需要科技的工具－理性支撐,文化與科技的生成、發(fā)展和融合都深深植根于人類活動的土壤之中.文化與科技融合發(fā)展的主體根據(jù)是:

(一)主體本性的存在之維

人作為主體的存在是自然性與社會性、物質(zhì)性與精神性、個體性與類屬性的統(tǒng)一.在存在論的意義上,“文化作為人類實踐活動的類本質(zhì)對象化,是人之歷史地凝結(jié)成的穩(wěn)定的生存方式和活動方式.” [1]它以彌散性、機理性、滲透性的形式存在于人類生活的所有領(lǐng)域,成為一切人類活動的基本圖式、歷史傳承的內(nèi)在基因和社會進步的具體表征.因此,主體存在本性的復(fù)雜性、多維性就體現(xiàn)在人類文化生產(chǎn)、文化活動和文化傳承的運行之中,文化直接劃定了主體本性的豐富圓周,使主體存在的本真意義得以呈現(xiàn).另一方面,科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)體現(xiàn)于對世界的知性觀念構(gòu)造和實踐理性改造.在發(fā)生學(xué)的意義上,科學(xué)技術(shù)并非獨立自存的現(xiàn)象,它與人的存在息息相關(guān):實踐的歷史需要往往為科學(xué)技術(shù)的起源和發(fā)展提供了最本原的動力,正是在化自在之物為為我之物的實踐過程中,科學(xué)技術(shù)展示為人的存在方式,而這種需要又關(guān)聯(lián)著人的文化價值世界.因此,科學(xué)技術(shù)既是人類實現(xiàn)自身主體本性、從自然萬物中脫穎而出的工具和手段,又具有人類文化生活和價值追求的深層形上基礎(chǔ).馬克思精辟地指出:“自然科學(xué)將失去它的抽象物質(zhì)的方向或者不如說是唯心主義的方向,并且將成為人的科學(xué)的基礎(chǔ),正像它現(xiàn)在已經(jīng)——盡管以異化的形式——成了真正人的生活的基礎(chǔ)一樣;說生活有別的什么基礎(chǔ),科學(xué)還有別的什么基礎(chǔ)——這根本就是謊言.” [2]89因此,從主體存在的本體論視角來看,文化與科技的融合具有直接性和本原性.

(二)主體能力的德性之維

主體能力是全面的、完整的,包括自然－生命力、感知－思維力、經(jīng)驗－知識力和情感－意志力等若干方面,這些不同方面的互動、整合、凝練和升華最終匯聚成為主體能力的德性品質(zhì).在主體能力德性品質(zhì)的積淀過程中,文化和科技發(fā)揮著相互補益、不可替代的作用.其中,文化的作用方式是濡化和涵養(yǎng),它直接或間接地養(yǎng)護“浩然之氣”,培植“剛健篤實,輝光乃新”(?易傳?)的厚實而優(yōu)游的自然生命和精神生命,塑造并解放特定文化境域下社會性的感性、知性和理性思維能力,因為“不僅五官感覺,而且連所謂精神感覺、實踐感覺(意志、愛等等),一句話,人的感覺、感覺的人性,都是由于它的對象的存在,由于人化的自然界,才產(chǎn)生出來的” [2]87.同時,文化又運演無止、大化流行,它有質(zhì)而無形、似靜而實動,以主體能力為載體,將主體能力的歷史累積、現(xiàn)實支點和未來走向連為一體,不斷提升人類德性的整體境界;科學(xué)技術(shù)的作用方式是構(gòu)造和生產(chǎn),它表現(xiàn)為外在的、顯性的力量.科學(xué)在觀念上構(gòu)造世界的過程中展示為人的存在方式,技術(shù)則通過利用一部分自然反對、改變另一部分自然來介入并重鑄生產(chǎn)過程.而當(dāng)人類以科學(xué)技術(shù)為中介“作用于他身外的自然并改變自然時,也就同時改變他自身的自然.” [3]“身外的自然”和“自身的自然”二者相互貫通過渡,是人和自然的相互生成,是人的自然性和自然的屬人性的徹底實現(xiàn),換言之,是人之主體德性的真正充實和完滿.因此,只有在文化之內(nèi)生傳承和科技之外向掌握的有機融合中,主體能力的生成及其德性品質(zhì)的提升才成為可能.

(三)主體發(fā)展的價值之維

主體本性和主體能力都處在動態(tài)的發(fā)展之中,文化和科技既是這種發(fā)展的動力,也是這種發(fā)展的具體表現(xiàn)和現(xiàn)實確證.文化的核心是價值觀,它決定著主體本性不斷豐富和主體能力不斷發(fā)展的方向、性質(zhì)和范圍,是主體發(fā)展及科技進步的深層動力.主體實踐活動的展開正是在人類文化價值觀的指引下,憑借生產(chǎn)工具改造客觀世界和主觀世界以實現(xiàn)人文化成、化成“天下”的過程.因此,文化的生成、積累和演進表達著人類生活的理想追求,豐富著人類活動的意義世界,體現(xiàn)著人類對自身作為主體發(fā)展的價值關(guān)懷.同時,科學(xué)技術(shù)不僅是實用性的形下工具理性,而且是具有超越性的形上價值理性.作為前者,人類通過科學(xué)技術(shù)而進行的外向探索事實上指向人的存在自身,并最終成為人類自我認(rèn)識的一個環(huán)節(jié)、一個部分;作為后者,科學(xué)技術(shù)所內(nèi)涵的理性精神、人文意蘊和審美旨趣及其統(tǒng)一,確證著主體存在的豐富性和主體對于利、真、善、美、自由的不懈價值追尋,即使是科學(xué)技術(shù)每一項重大成就的取得也都能夠促進主體能力和人性境界的提升.人類正是通過科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而逐步超越時代和自身的局限性,實現(xiàn)并占有自己越來越豐富的本質(zhì).在這個意義上,知識形態(tài)的科學(xué)理論、觀念形態(tài)的科學(xué)精神和文化形態(tài)的科學(xué)技術(shù)都是人類實現(xiàn)自我超越的重要途徑.所以,從人類存在的整體性和人類發(fā)展的無限性來看,文化和科技共同構(gòu)建了主體發(fā)展的價值之域.

二、文化與科技融合發(fā)展的阻滯因素

主體根據(jù)意味著文化與科技融合的可能性、應(yīng)然性,但在實際的文化進步和科技發(fā)展中,也存在著多種阻礙二者有機融合的復(fù)雜因素.只有消除這些阻滯因素,才能化解文化與科技之間的隔膜,促進它們在積極互動中實現(xiàn)融合發(fā)展.文化與科技融合發(fā)展的阻滯因素主要有以下幾點.

(一)科學(xué)教條主義

發(fā)端于16、17世紀(jì)的現(xiàn)代科學(xué)取得了巨大成就,但從前提上看卻存在一些迄今未易的教條.被譽為“英國最具創(chuàng)見的生物學(xué)家”、英國皇家學(xué)會研究員魯珀特?謝爾德雷克(Rupert ShelG drake)在最近的研究中指出,現(xiàn)代西方科學(xué)中存在著如下教條:“機械自然觀”、“物質(zhì)和能量的守恒”、“自然規(guī)律永恒不變”、“物質(zhì)無意識”、“生物遺傳的物質(zhì)性”、“記憶是物質(zhì)儲存痕跡”、“心靈只存在于大腦”、“只有機械醫(yī)學(xué)才有效”等 [4].這些現(xiàn)代科學(xué)中蘊含的教條主義是西方特定文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物,它既排斥現(xiàn)代科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之外的其它文化形式的有效性和合理性,也否認(rèn)非西方傳統(tǒng)背景下地方性科學(xué)知識的可能性和合法性.這種科學(xué)觀上的夜郎自大、唯我獨尊,是與科學(xué)的自由精神、平等意識、公正態(tài)度和寬容胸懷相悖的,它們正在成為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的最大障礙.只有從這些現(xiàn)代科學(xué)教條中解放出來,現(xiàn)代科技才能獲得新的、更大的活力,不同質(zhì)態(tài)、不同地域、不同類型的文化形式才能真正相互敞開,并因?qū)υ挏贤?、共享探險而相互豐富和升華.

(二)科技理性的工具主義傾向

近代以來,科學(xué)技術(shù)的突飛猛進及其在實踐上的巨大成功,使其成為人類征服和改造自然的最有效工具.人們不僅從工具主義和功利主義的角度理解科學(xué)技術(shù)、對待自然世界,而且以科學(xué)技術(shù)內(nèi)蘊的對象化、實證化、效率化的態(tài)度看待人類生活本身.在這種觀點看來,科學(xué)技術(shù)不僅是創(chuàng)造大量物質(zhì)財富的工具,也應(yīng)當(dāng)進入生活世界和社會領(lǐng)域,以形式化、數(shù)學(xué)化、邏輯化、模型化的純粹理性方法來處理心理與人格、民主與公正、平等與效率、個體自由與社會秩序等問題.這種科技理性的泛化和提升,其直接后果是工具主義的片面膨脹.它一方面敞開了世界,敞開了世界的廣延性和可操作性,但又在更大程度上遮蔽了世界,遮蔽了世界的有機性和意義屬性,在現(xiàn)代條件下日益成為重組社會秩序的手段和壓制社會解放力量的意識形態(tài).美國當(dāng)代著名哲學(xué)家約瑟夫?阿伽西認(rèn)為,科技理性至上的工具主義傾向是“一種危險的倒退,它甚至對科學(xué)本身產(chǎn)生了危害性的后果.” [5]1這種對待科學(xué)技術(shù)的狹隘工具主義立場,是對生活智慧的廢黜和遺忘,對人性內(nèi)涵和人生意義豐富性的過濾與凈化,是形成單向度、平面化的社會結(jié)構(gòu)和社會生活的深層精神背景,正在從根基處威脅著文化整體的協(xié)調(diào)與持續(xù)發(fā)展.

(三)文化相對主義和文化虛無主義

文化的地域性、多樣性使其具有相對性,但相對之中也有絕對和穩(wěn)定的因素.文化相對主義反對文化的實在性和進步性,否認(rèn)文化比較的可能性和文化進化的規(guī)律性,主張原教旨主義的文化持守或回歸所謂的原初本真狀態(tài),最終必然走向文化虛無主義.阿伽西認(rèn)為,文化相對主義“看似從地方性角度支持科學(xué),但其目的在于支持眾多文化對科學(xué)的無知,——它看似寬容地將每個權(quán)威限制在自己的領(lǐng)域內(nèi),但卻是以分裂不同領(lǐng)域和使每一個領(lǐng)域成為不受限制的地方性權(quán)威為代價的.” [5]3-4尼采指出,虛無主義“意味著最高價值自行貶值” [6]280,在自然科學(xué)中,因果論、機械論和規(guī)律乃是過場、剩余物,“科學(xué)的發(fā)展一再使‘已知’消融在未知中——發(fā)展的目的恰恰是要相反的東西”. [6]634由此,科技被視為理智的“機巧”,對世界的科學(xué)解釋和技術(shù)改造被認(rèn)為是粗暴的統(tǒng)治欲的標(biāo)志,它必然會走向自我瓦解,引發(fā)精神沉淪和社會危機,只有“絕圣棄智”才能葆有文化的本然和純粹之境界.這種反對文化的公共性、相通性和累積性的相對主義和虛無主義傾向,不可避免地成為科技進步的逆反力量以及文化與科技融合的阻滯因素.

(四)“兩種文化”的對立

文化和科技在近代以來的社會發(fā)展中出現(xiàn)了分離乃至對立的傾向.文化學(xué)者反思、放大了科學(xué)技術(shù)的理性化、程式化、霸道性和社會負(fù)面效應(yīng),科學(xué)技術(shù)工作者則批評文化現(xiàn)象和文化研究具有模糊性、抽象性、無定性,是導(dǎo)致社會隔膜、社會沖突的根源.英國學(xué)者斯諾認(rèn)為,科學(xué)家和文學(xué)家這兩個群體、“兩種文化”幾乎已經(jīng)完全不再相通,在知識上、道德上和心理氣質(zhì)上也少有共同點,“非科學(xué)家有一種根深蒂固的印象,好像科學(xué)家都是些淺薄的樂觀主義者,他們對人類的處境毫無認(rèn)識.另一方面,科學(xué)家認(rèn)為,文學(xué)知識分子全都缺乏遠見,在更深的意義上反對知識” [7].科技文化與人文文化、科學(xué)精神與人文精神、科技工作者與非科技工作者之間的對立,在市場經(jīng)濟條件下還有進一步擴大的趨勢,這種狀況既不利于科學(xué)技術(shù)及時有效地進入人類生活世界,也不利于文化整體的理性精神、科技含量的提升,是文化與科技融合發(fā)展的最為直接和明顯的障礙.

三、文化與科技融合發(fā)展的內(nèi)在機理

文化與科技是相互影響、相互作用的,這種相互影響、相互作用既有悠久的古老傳統(tǒng),也有嶄新的當(dāng)代條件,并且產(chǎn)生了非常積極的后果.為了有效促進文化與科技發(fā)展的融合,需要從以下方面進一步深入發(fā)掘這種互補共生的內(nèi)在機理.

(一)文化科技化

這是科學(xué)技術(shù)向文化的滲透和轉(zhuǎn)化.它包括兩個層面:一是科學(xué)技術(shù)對于文化發(fā)展的物質(zhì)條件支撐,二是科學(xué)技術(shù)對于文化發(fā)展的精神價值建構(gòu).前者是就表現(xiàn)形式和技術(shù)手段而言,指充分利用現(xiàn)代科技成果,例如聲、光、電、化等技術(shù)載體,為文化生產(chǎn)提供更為生動直觀的形式,為文化交流開辟更加便捷高效的渠道,為文化傳播創(chuàng)造前所未有的受眾,使文化發(fā)展插上現(xiàn)代科技之翼;后者是就精神內(nèi)核和實質(zhì)內(nèi)容而言,指充分汲取現(xiàn)代科技的精神意蘊,例如自由探討的求真精神、注重可操作性的實證精神、批判現(xiàn)狀自我超越的創(chuàng)造精神、公正開放容納歧見的寬容精神等,以理性化的科學(xué)精神補充文化精神的價值關(guān)懷.文化科技化并非追求科學(xué)的綜合及科學(xué)的統(tǒng)一性,也不是將技術(shù)理性泛化為一種形而上學(xué)的世界圖景和技治主義的程式化操作 [8],而是利用科學(xué)技術(shù)的工具價值、平臺效應(yīng)和衍射功能賦予文化發(fā)展以現(xiàn)實性、普遍性的品格.通過科學(xué)技術(shù)對于文化發(fā)展的物質(zhì)條件支撐和精神價值建構(gòu)這兩個方面的作用,文化發(fā)展將獲得更加強勁的動力,文化精神也將被賦予更加健全的、具有時代性的內(nèi)涵.

(二)科技人文化

這是文化向科學(xué)技術(shù)的彌漫和浸潤.它包括三個方面:第一,科技工作者人文素養(yǎng)的提升.科學(xué)發(fā)現(xiàn)是一種高度復(fù)雜而又難以捉摸的創(chuàng)造性活動,沒有固定的程序可循.科技工作者的創(chuàng)造性狀態(tài)是在實事求是的態(tài)度、廣闊的視野、謙虛的品質(zhì)、強烈的創(chuàng)造意識等人文素養(yǎng)的熏染中習(xí)得和保持的 [9].所以,人文素養(yǎng)是從事科學(xué)研究的文化底蘊.科學(xué)史證明,缺乏深厚的人文素養(yǎng),就不可能產(chǎn)生真正具有原創(chuàng)性、劃時代的成果.第二,對科學(xué)知識的人文理解.科學(xué)知識是人類高層次智力活動的產(chǎn)物,只有對它們進行多角度的人文闡釋、人文理解,深入發(fā)掘體現(xiàn)在科學(xué)家身上的“科學(xué)家精神”和凝聚在科學(xué)知識中的“科學(xué)精神”,如對萬物的驚異感、對真理的獻身熱情、思維表達的實證性和邏輯性等,科學(xué)知識才能走出科學(xué)研究的“象牙塔”,并內(nèi)化為普通民眾的人性品質(zhì)和實踐能力.第三,技術(shù)成果的人文轉(zhuǎn)化.技術(shù)革新往往發(fā)生在工廠、車間、實驗室等特定場合,只有通過實踐基礎(chǔ)上的人文轉(zhuǎn)化,才能開示技術(shù)成果與人的需要的關(guān)聯(lián)、與人的利益和目的的契合、與人的價值追求的一致,即與人們的需要、興趣、利益等緊密聯(lián)系起來,從而真正進入并塑造社會生活.所以,科技人文化既彰顯了科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生和發(fā)展的人類學(xué)、社會學(xué)前提,也昭示了它走向社會、服務(wù)生活的最終歸宿.

(三)道—技貫通

從與實際生活的角度來看,文化運行合于人類活動不可須臾分離的形上之道,科學(xué)技術(shù)則更接近人類活動日常資用的形下之器.道乃器之“魂”,器為道之“體”,道可玄覽、可修齊,器可究格、可規(guī)制,修道在境界,制器求日用,道－技(器)貫通互補方可邁入自由之途,正所謂“為學(xué)日益,為道日損,損之又損,以至于無為,無為而無不為” [10].只有在明道和制器、文化與科技的融合中,人才能不斷拓展身心內(nèi)外、自由和諧之境界.在中西關(guān)于文化生成和科技發(fā)展的傳統(tǒng)中,分別存在著“道—技”貫通的不同側(cè)重.具體而言,中國傳統(tǒng)強調(diào)援道入技、以道觀技、以道馭技,在道對技的綜觀統(tǒng)攝中體驗審美的、和諧的人生況味,如“庖丁解牛”中“道”曾賦予“技”以無限性的意義補償.而西方傳統(tǒng)往往多中求一、動中尋靜、見微知著,從對具體部門、有限領(lǐng)域的探究中逐步升華進入那個在先的、完整的形上界域,如愛因斯坦經(jīng)物理學(xué)研究而對于“宇宙宗教情感”的體認(rèn)和敬畏.這兩種傳統(tǒng)相反相成.吸取二者的合理成份,既援道入技,又由技入道,促成“道—技”之間的貫通過渡和轉(zhuǎn)換升華,是當(dāng)今時代文化與科技融合發(fā)展的存在論、方法論機理.

四、文化與科技融合發(fā)展的外在保障

文化與科技?xì)v來如影隨形.當(dāng)代中國,科技發(fā)展面臨難得機遇,文化繁榮成為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要支撐,甚至是百年民族復(fù)興大業(yè)的終極精神祈盼.在更高起點上推進文化與科技的融合發(fā)展,具有極其重要的現(xiàn)實意義.作為一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,文化與科技的融合發(fā)展需要一系列相互配合的外部社會支持條件.

(一)體制保障

要進一步加強文化管理體制改革和科技管理體制改革,改變二者原來平行并列、互不相干的模式,努力尋找并積極強化文化管理體制和科技管理體制的共同點與交叉帶,形成二者相互溝通支持的動態(tài)發(fā)展格局.例如,提高文化管理的科學(xué)化水平,區(qū)別對待文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè),健全現(xiàn)代文化市場體系,豐富科技管理的文化內(nèi)涵,加強先進文化和社會主義核心價值體系對科技發(fā)展的引領(lǐng)等.以這種充滿活力、富有效率的體制機制為文化與科技的融合提供更為廣闊的發(fā)展空間.

(二)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)

構(gòu)建結(jié)構(gòu)合理、門類齊全、科技含量高、富有創(chuàng)意、競爭力強的現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系,特別是要加快發(fā)展文化創(chuàng)意、數(shù)字出版、移動多媒體、動漫游戲等新興文化產(chǎn)業(yè);充分利用現(xiàn)代科技最新成就,發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)集群,提高文化產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?、集約化、專業(yè)化水平;利用現(xiàn)代科技發(fā)掘歷史和現(xiàn)實文化資源,發(fā)展特色文化產(chǎn)業(yè),建設(shè)特色區(qū)域文化.所有這些“文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)創(chuàng)新,無論是文化界還是科技界,都無法單獨實現(xiàn).文化和科技的高度融合是當(dāng)今文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的強烈呼喚,也是大勢所趨” [11].這種產(chǎn)業(yè)門類的優(yōu)化和升級既是文化與科技融合發(fā)展的基本渠道,也是當(dāng)前轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的重要著力點.

(三)平臺支撐

公共平臺是文化與科技融合及推進文化科技創(chuàng)新的試驗場、孵化器.可以依托各級各類高新技術(shù)園區(qū)、可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)以及高等院校、研究機構(gòu)、大型企業(yè)等建立各級各類文化和科技融合示范基地,把重大文化科技項目納入國家和地方相關(guān)科技發(fā)展規(guī)劃和計劃,深入實施科技帶動戰(zhàn)略,切實增強文化自主創(chuàng)新能力;健全以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的文化技術(shù)創(chuàng)新體系,培育一批特色鮮明、創(chuàng)新能力強的文化科技企業(yè),支持產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟和公共服務(wù)平臺建設(shè).

(四)人才保證

促進文化與科技融合發(fā)展,上述條件是基礎(chǔ),人才是關(guān)鍵,而且需要不同領(lǐng)域、不同層次人才的協(xié)力配合.為此,首先要造就高層次的、具有文化與科技融合發(fā)展視野和能力的戰(zhàn)略科學(xué)家和文化大師.他們是文化與科技融合發(fā)展的領(lǐng)軍人物,是文化與科技融合發(fā)展新動向的前瞻者、新領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)者和新思維的開拓者;其次,要注重具體推進文化與科技融合發(fā)展的基層人才隊伍建設(shè).通過加強科學(xué)普及和科學(xué)傳播,塑造濃郁淳厚的人文環(huán)境,使文化與科技的融合發(fā)展成為普通勞動者的基本共識和必備素質(zhì);最后,在基礎(chǔ)教育中強化文化與科技融合發(fā)展的意識,切實改變長期盛行的重理工、輕人文的誤區(qū),培養(yǎng)學(xué)生合理的知識結(jié)構(gòu)、健全的人格心理和積極的社會關(guān)切.這既是向教育本質(zhì)的自覺回歸,也是為文化與科技融合發(fā)展提供持續(xù)的人才保證.