作者簡介：蔡厚林（1992-），男，漢族，江西省贛州市人，理學(xué)碩士，西安外國語大學(xué)旅游學(xué)院人文地理專業(yè)，研究方向：文化地理學(xué)、城市規(guī)劃。

摘要：列斐伏爾、哈維等人對空間的重新解釋，引發(fā)社會公正的“空間轉(zhuǎn)向”。作為大規(guī)模出現(xiàn)的、具有重大意義的消費(fèi)空間，其空間公正問題引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。本文從空間實(shí)踐（space practice）、空間的表征（representations of space）、再現(xiàn)的空間（spatial representation）三個(gè)維度審視消費(fèi)空間公正問題，涉及空間政治失衡、地方性喪失、“符號暴力”、社會排斥等方面。

關(guān)鍵詞：空間公正；消費(fèi)空間；研究進(jìn)展

1.引言

上世紀(jì)七十年代，鮑德里亞就提出了“消費(fèi)社會”理論。隨著消費(fèi)日益生活化、大眾化，消費(fèi)空間（Consumer Space）大規(guī)模出現(xiàn)，取代了生產(chǎn)性場所成為城市的標(biāo)志。

城市發(fā)展進(jìn)入后現(xiàn)代時(shí)期，城市中物質(zhì)空間、社會空間以及權(quán)力相互作用和關(guān)聯(lián)，社會分層、鄰里和社區(qū)分異現(xiàn)象越發(fā)突出。城市居民對空間公正的訴求凸顯出來。

1968年，戴維斯首提“區(qū)域公正”一詞；1973年，大衛(wèi)·哈維的《社會公正和城市》[1]被認(rèn)為是空間公正思想的開端；1983年，地理學(xué)家戈登·皮爾在《論空間公正》中探索了從社會公正與區(qū)域公正概念中形成空間公正概念的可能性和可行性。20世紀(jì)90年代，社會科學(xué)出現(xiàn)“空間轉(zhuǎn)向”。這種轉(zhuǎn)向帶來了空間公正意識與控制城市權(quán)力的訴求相結(jié)合。1994年，地理學(xué)家史蒂文·弗拉斯蒂（Flusty.S.）在《建造偏執(zhí)》一書中，探討了洛杉磯建成環(huán)境中“空間公正的侵蝕”。

2000年以來，空間公正的思維和視角被引入到對消費(fèi)空間的研究[2]。消費(fèi)空間早在二十世紀(jì)九十年代被提出，被認(rèn)為是當(dāng)代社會的權(quán)力地形圖[3]，既指消費(fèi)場所，又指疊加其上各種社會關(guān)系建構(gòu)的空間秩序。在新文化地理學(xué)者的研究推動下，消費(fèi)空間研究出現(xiàn)“文化轉(zhuǎn)向”。對消費(fèi)空間公正的探討涉及空間政治失衡、地方性喪失、“符號暴力”、社會排斥等方面。

2.研究綜述

消費(fèi)空間既產(chǎn)生各種社會關(guān)系，也被各種社會關(guān)系所形塑，消費(fèi)空間在空間分異、重組、生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程中，產(chǎn)生了對空間公正的價(jià)值訴求。

下面，從空間的三元性展開對消費(fèi)空間公正的文獻(xiàn)綜述。

2.1消費(fèi)空間的實(shí)踐

2.1.1消費(fèi)空間政治失衡

消費(fèi)空間政治失衡表現(xiàn)在精英階層主導(dǎo)的消費(fèi)空間對平民階層公共空間、居住空間等的剝奪。

列斐伏爾認(rèn)為，空間具有政治意涵，空間常常政治與意識形態(tài)、矛盾與斗爭的舞臺。通過對城市空間的征服和整合，消費(fèi)主義得以延續(xù)并不斷擴(kuò)張[4]。

公共空間不斷出現(xiàn)消費(fèi)主義符號。博物館、機(jī)場、教堂和學(xué)校等公共機(jī)構(gòu)由于政府不提供經(jīng)濟(jì)支持而必須自主經(jīng)營，結(jié)果這些機(jī)構(gòu)都商業(yè)化了，消費(fèi)逐漸侵占了公共空間[13]。在國外，學(xué)者們還注意到，很多城市因?yàn)榭Х群推【莆幕氖⑿卸a(chǎn)生一種“咖啡店蔓延”（Cafe creep）現(xiàn)象，城市的街道和廣場大量地被兩旁的咖啡店、小餐館“圈占”（使用可移動的桌椅、圍繩、橫幅、標(biāo)志等），從而出現(xiàn)室外的消費(fèi)場所，公共空間被消費(fèi)場所所侵占，很大程度上變成了“純粹的消費(fèi)場所”，西方文獻(xiàn)里時(shí)常稱為“失落之批判”，因?yàn)楣部臻g的公共性“失落了”[5]。在歐美國家，除居住和工作外，用于其他功能的場所在數(shù)量上無法與消費(fèi)空間相比；用于非居住功能的城市建成區(qū)中，消費(fèi)場所也占據(jù)了最多空間。消費(fèi)已通過市場牢牢地控制了空間、建筑、城市、活動和生活。

近年來，我國城市“拆遷運(yùn)動”愈演愈烈，其程度不亞于16世紀(jì)英國的“圈地運(yùn)動”。在官方語境下，城市的舊城改造是改善城市面貌的重要途徑，但其背后的本質(zhì)，是精英階層成功伸張了他們對空間使用的要求。其模式是政治權(quán)力與資本合謀，剝奪平民階層、草根階層的居住空間。莎朗·佐京在《權(quán)力地景》一書中，考察了“政治—經(jīng)濟(jì)”權(quán)力以“文化”之符號作為空間權(quán)力入侵的策略及“地景”變化，她提出了都市地景中的“創(chuàng)造性破壞”及其帶來的“縉紳化”，“縉紳化”與“去工業(yè)化”同時(shí)發(fā)生，不僅標(biāo)志著勞動者及低收入人士原來的生活環(huán)境被掏空，也牽涉到充滿后現(xiàn)代風(fēng)格等美學(xué)概念的巨型建筑物（如以高檔娛樂場所、大型商場、酒店）的入侵。

2.1.2消費(fèi)空間與地方性喪失

消費(fèi)空間政治失衡的結(jié)果是地方性喪失。全球化背景下，消費(fèi)主義通過對空間的征服和整合，正吞噬“地方性”，承載地方意義和地方記憶的傳統(tǒng)空間不斷被瓦解，被碎片化。

列斐伏爾認(rèn)為，消費(fèi)空間的全球大范圍內(nèi)的擴(kuò)散和繁殖，實(shí)際上創(chuàng)造了融時(shí)尚、商業(yè)于一體的全球化景觀，傳統(tǒng)空間正在面臨被消費(fèi)消費(fèi)空間肢解的危險(xiǎn)。索雅以洛杉磯為例，得出了城市城市空間的“無地方性”特征。哈維認(rèn)為：“資本主義將不同的場所和地點(diǎn)用相同的經(jīng)濟(jì)邏輯開發(fā)，這將那些地點(diǎn)的獨(dú)特性都概括成一般化的消費(fèi)場所”。消費(fèi)主義的空間一方面巧妙地利用了地方性元素，但另一方面也正在瓦解和淡化社會生活的多樣性和地方性的文化傳統(tǒng)。地域獨(dú)特的歷史文化元素，正淪落為全球化消費(fèi)空間與氛圍的輔助材料，本地文化和傳統(tǒng)社會空間己經(jīng)被消費(fèi)主義所占據(jù)，被分段，被降為同質(zhì)性，被分成碎片。

傳統(tǒng)的社會空間是儲存和喚起個(gè)人和集體記憶的重要載體，消費(fèi)空間的“去地方化”帶來的空間重構(gòu)是對原住居民記憶的摧毀，人們曾習(xí)以為常的生活方式、生存狀態(tài)被徹底改變?！芭f城區(qū)承載的其實(shí)并不僅僅是一條條街道，它還承載著人們對于熟悉的街區(qū)的熱情、傷感和緬想”。

2.2消費(fèi)空間的表征：“符號暴力”

消費(fèi)空間通過文化資本這種符號系統(tǒng)的運(yùn)作復(fù)制并強(qiáng)化精英階層的文化，而掩蓋社會差別性的真相，帶來階層的不平等性。

消費(fèi)乃是符號操演的系統(tǒng)活動，消費(fèi)空間的“符號暴力”是消費(fèi)文化霸權(quán)的集中體現(xiàn)。法國著名社會學(xué)家布迪厄認(rèn)為，“符號暴力”是通過對符號、語言的掌控在一定范圍（民族、國界、社會）內(nèi)確立一套無人能夠幸免的強(qiáng)制性規(guī)范，并將其視為普遍一致的和普遍適用的規(guī)范。

廣告是消費(fèi)空間的重要符號，作為一種無所不在的符號系統(tǒng)，它無孔不入地赤裸裸地宣傳消費(fèi)文化。通過意義重組，廣告淡化了商品的“自然”使用價(jià)值，而成為了索緒爾意義上的記號，廣告使消費(fèi)者對商品的追求被罩上審美的光環(huán)，追求時(shí)尚、休閑、浪漫和狂歡，這正是消費(fèi)文化所鼓動的內(nèi)容，虛假的消費(fèi)需求取代了真正需求，而消費(fèi)者在追求中，迷失了自己的真正需求，被虛假需求所迷惑。當(dāng)代西方消費(fèi)社會廣告符號泛濫，導(dǎo)致消費(fèi)異化，消費(fèi)者的購買行為，成為一種“強(qiáng)制性的非理性的目的”，弗羅姆不禁感嘆“在異化的享樂形式中，我心中什么也沒有發(fā)生”。廣告暴力以強(qiáng)勢性的、壓迫性的視覺沖擊驅(qū)使消費(fèi)者購買產(chǎn)品和服務(wù)，消費(fèi)者處于話語權(quán)的弱勢地位，構(gòu)成消費(fèi)空間的不公正。此外，“品牌的堆砌”也是消費(fèi)空間中常見的“符號暴力”，消費(fèi)者被這些強(qiáng)勢的消費(fèi)符號“洗腦”。

2.3再現(xiàn)的消費(fèi)空間——購物實(shí)踐中的社會排斥

再現(xiàn)的消費(fèi)空間展現(xiàn)的是消費(fèi)實(shí)踐中人們的社會關(guān)系。著名社會學(xué)家布迪厄提出了一個(gè)公式：慣習(xí)（資本）+場域=消費(fèi)實(shí)踐，他認(rèn)為消費(fèi)場所是一個(gè)權(quán)力斗爭的場域，表現(xiàn)為不同階級的符號斗爭和支配關(guān)系，基于“慣習(xí)”和所擁有的“資本”（經(jīng)濟(jì)資本和文化資本），不同階級群體在消費(fèi)過程形成不同的文化欣賞“品味”，從而達(dá)成本群體的社會認(rèn)同，而與其他群體相“區(qū)隔”。消費(fèi)的區(qū)隔功能在空間中的不公正表現(xiàn)之一便是社會排斥。

在一些高端的購物商城，門口經(jīng)?？吹健耙鹿诓徽呓谷雰?nèi)”等告示，許多“私有化”、“商業(yè)化”的空間排斥“社會弱勢群體”和“行為不當(dāng)者”（如無證小攤販、街頭賣藝者、無業(yè)青年等），他們的外貌和行為方式常常被空間的設(shè)計(jì)者和管理者認(rèn)為具有一定的“侵犯性”，可能令消費(fèi)者心理上存有潛在的“被威脅感”?！耙律酪h褸的窮人凝視著咖啡館，想著：“這種房子只有跟我們不一樣的人才能進(jìn)去?！倍锩妗安灰粯印钡娜耍懿涣烁F人的凝視，想著：“能不能叫老板趕走他們”。這種消費(fèi)空間的排斥，本質(zhì)上源自一種不公正的社會等級觀念和“美化”社會現(xiàn)實(shí)的企圖。

購物行為的空間選擇中也顯示出明顯的隔離。在消費(fèi)空間中，空間或者建筑的區(qū)位、環(huán)境、形象以及消費(fèi)所帶來的品味、身份意義也成為了消費(fèi)的主要內(nèi)容，被消費(fèi)的東西除了物品之外，還包括消費(fèi)者與他人、消費(fèi)者與自我之間的關(guān)系，消費(fèi)者需要根據(jù)空間的等級標(biāo)識和售貨員的態(tài)度來調(diào)整自己的購物行為，因?yàn)橘Q(mào)然走進(jìn)一家與自己身份懸殊的商店，就要做好領(lǐng)教傲慢、排斥和非難的準(zhǔn)備，在購物的社會遭遇戰(zhàn)中，普通消費(fèi)者常常會有處在一種自由和不公正邊緣的強(qiáng)烈感覺。

3.總結(jié)

消費(fèi)空間在城市空間的大規(guī)模擴(kuò)張，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)資本主義的資本邏輯的空間秩序在全球范圍內(nèi)的復(fù)制，因此消費(fèi)空間的不公正性源于資本主義的根本矛盾。這種矛盾在消費(fèi)空間中，通過空間實(shí)踐、空間的表征和再現(xiàn)的空間體現(xiàn)出來。

第一，在空間實(shí)踐中，出現(xiàn)了消費(fèi)空間政治失衡和地方性喪失問題。政治失衡反應(yīng)在消費(fèi)空間中是精英階層與平民階層空間占有、使用權(quán)力的不對等，精英階層明顯處于優(yōu)勢地位，這種不對等的形成模式之一便是政治權(quán)力與資本的合謀，精英階層的資本投資需求與政府需求經(jīng)濟(jì)增長的需求不謀而合，兩者的結(jié)合帶來平民階層公共空間的縮減，甚至自己的居住生活空間受到侵占。同時(shí)，這種空間使用權(quán)力的不對等導(dǎo)致地方性的喪失，消費(fèi)空間對承載地方意義和記憶的傳統(tǒng)空間造成威脅。

第二，在空間的表征中，“符號暴力”比較突出。鋪天蓋地的廣告，折射出精英階層、商業(yè)階層的文化霸權(quán)，消費(fèi)者在這種“暴力”襲擊中，忘記了自己真正的需求，使消費(fèi)成為一種“強(qiáng)制性的非理性的目的”。消費(fèi)空間符號化、標(biāo)簽化，消費(fèi)空間中的商品、服務(wù)、儀式等也符號化，但這種符號無不透露著資本貪婪的本性。

第三，在再現(xiàn)的空間中，消費(fèi)實(shí)踐帶來“品味區(qū)隔”的同時(shí)，也帶來不公正——社會排斥。社會的弱勢群體在消費(fèi)空間中往往處于尷尬、排斥的地位，消費(fèi)空間的其他個(gè)體（消費(fèi)者、服務(wù)人員、管理人員等）根據(jù)他們的衣著服飾、行為舉止作出反應(yīng)。

如何建構(gòu)公正導(dǎo)向下的消費(fèi)空間？列斐伏爾提出一個(gè)概念——差異空間。“差異空間”的提出旨在打破抽象的權(quán)力空間對私人領(lǐng)域的控制和同質(zhì)化的空間壓制，從而真正“恢復(fù)差異的權(quán)利”。通過差異空間，列斐伏爾探討一種新的空間生產(chǎn)和政治秩序的可能性。差異空間對建構(gòu)公正導(dǎo)向下的消費(fèi)空間具有重大理論意義，將成為消費(fèi)空間公正建構(gòu)的理論方向。而探索消費(fèi)空間公正性的建構(gòu)路徑將有待學(xué)者們的進(jìn)一步研究。（作者單位：西安外國語大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]Harvey.D.Social Justice and the City[M].University of Georgia Press，2009（Revised）.

[2]Edward Soja.Spatializing justice—Part II[J].City，2011，151.

[3]Zukin.S.1989.Loft living：Culture and Capital in Urban Change[M].New Jersey：Rutgers University Press.

[4]Lefebvre H.1991.Critique of Everyday Life，Vol.q.Original work published.

[5]Zukin.S.Urban lifestyle：diversity and standardisation in spaces of comsumption[J].Urban Studies，1998，35（5/6）：825-839.