陶 季 邑

(暨南大學(xué) 社會科學(xué)部，廣東 廣州 510632)

一、前 言

20世紀(jì)70年代中國實(shí)施“一條線、一大片”的外交戰(zhàn)略。1973年2月17日，毛澤東在會見美國總統(tǒng)特使基辛格時明確提出“一條線”外交戰(zhàn)略。毛澤東說道：“我說要搞一條橫線，就是緯度，美國、日本、中國、巴基斯坦、伊朗、土耳其、歐洲?！泵珴蓶|提出“一條線”外交戰(zhàn)略，即從中國、日本經(jīng)巴基斯坦、伊朗、土耳其到歐洲再到美國這一條線上的國家聯(lián)合抗蘇，形成國際反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線。隨后，1974年1月5日,毛澤東在會見日本外務(wù)大臣太平正芳時又提出“一大片”的構(gòu)想。“一大片”指“一條線”周圍的國家，其目的是團(tuán)結(jié)“一條線”和“一大片”的所有國家，共同對付蘇聯(lián)的擴(kuò)張勢頭。在“一條線、一大片”戰(zhàn)略指導(dǎo)下，20世紀(jì)70年代中國聯(lián)美反蘇，建立包括美國在內(nèi)的國際反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線，從而有效地遏制了蘇聯(lián)對中國的嚴(yán)重威脅，并擺脫此前亦即60年代在國際上所處的孤立地位。“一條線、一大片”戰(zhàn)略從70年代初一直堅(jiān)持到1982年。1982年9月1日中共十二大正式確立新時期的中國外交政策亦即“獨(dú)立自主的對外政策”。此后，“一條線、一大片”戰(zhàn)略被“獨(dú)立自主”的外交戰(zhàn)略所取代。

美國從上世紀(jì)70年代初就開始研究中國的“一條線、一大片”戰(zhàn)略。有關(guān)研究性論著陸續(xù)問世。從70年代到1991年冷戰(zhàn)結(jié)束亦即冷戰(zhàn)時期，美國代表性專著主要有：1971年，約瑟夫·紐曼的《對紅色中國的新看法》；1972年，居里斯·阿切爾的《毛澤東》，愛德華·賴斯的《毛澤東的路》，R·麥克法夸爾的《1949-1971年的中美關(guān)系》；1977年，鮑大可的《中國和東亞的大國》，薛君度主編的《中國外交關(guān)系》；1978年，羅伯特·薩特的《文化大革命以來的中國外交政策，1966-1977》；1980年，梅爾·格托夫和韓國學(xué)者黃秉沫的《處于威脅之中的中國：戰(zhàn)略政治和外交》，羅斯·特里爾的《毛澤東傳》；1982年，高龍江的《中國決定與美國和解，1968-1971年》，戈拉姆·喬德哈里的《世界事務(wù)中的中國：1970年以來中國的外交政策》；1987年，費(fèi)正清的《觀察中國》；1991年，R·麥克法夸爾和費(fèi)正清主編的《劍橋中華人民共和國史，下卷：中國革命內(nèi)部的革命，1966-1982》，等等。此外，此時期美國還有一些有關(guān)論文和研究報(bào)告。冷戰(zhàn)時期美國的上述研究成果對中國20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略作了不同程度的探析，為以后美國研究者進(jìn)一步探究此課題創(chuàng)造了有利條件。

1992年以來亦即后冷戰(zhàn)時期，美國研究者越來越注意利用許多新解密的珍貴檔案和其他文獻(xiàn)資料，尤其是俄羅斯和中國等國家的解密檔案，并與中國學(xué)術(shù)界加強(qiáng)聯(lián)系和進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。在此基礎(chǔ)上，美國研究者對中國20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略作了進(jìn)一步的探討。此時期，美國代表性專著主要有：1992年，羅德明的《中蘇關(guān)系正?；捌鋰H影響，1945-1990年》；1993年，高龍江的《中華人民共和國的對外關(guān)系》，托馬斯·魯賓遜和沈大偉主編的《中國外交政策：理論與實(shí)踐》；1995年，陸伯彬的《解決合作問題：美國與中國，1969-1989》；1996年，邵國康的《周恩來與中國外交政策的建立》；1997年，R·麥克法夸爾的《中國政治：毛澤東和鄧小平時期》；1998年，金淳基主編的《中國和世界：中國外交政策面對新千年》，克雷格的《人民中國簡史》；1999年，詹姆斯·曼的《改弦易轍》，帕特里克·泰勒的《長城》，約翰·塞克斯頓和英國學(xué)者艾倫·亨特的《當(dāng)代中國》；2000年，翟強(qiáng)的《中國與越戰(zhàn)，1950-1975》，孔華潤的《美國對中國的反應(yīng)：中美關(guān)系史》；2001年，陳兼的《毛澤東的中國與冷戰(zhàn)》；2002年，利費(fèi)貢的《重新解讀毛澤東》；2004年，劉國力主編的《中國外交政策的演變》，趙穗生主編的《中國外交政策：實(shí)用主義與戰(zhàn)略行為》；2005年，鄧勇和王飛凌主編的《中國崛起：中國外交政策中的力量和動力》，柯偉林、陸伯彬和中國學(xué)者宮力主編的《美中關(guān)系的正常化》；2006年，江憶恩和陸伯彬主編的 《中國外交政策研究的新趨向》；2007年，謝淑麗的《中國: 脆弱的超級大國》，季北慈的《崛起之星: 中國新安全外交》；2008年，趙穗生主編的《中美關(guān)系的轉(zhuǎn)變前景和戰(zhàn)略互動》，余科諾里·克密訥的《美國外交政策秘密：尼克松、基辛格與對華和解》；2010年，羅伯特·薩特的《美中關(guān)系：危險(xiǎn)的過去，實(shí)用的現(xiàn)在》，克里斯托夫·福特的《帝國的頭腦：中國的歷史和現(xiàn)代外交關(guān)系》；2011年，傅高義的《鄧小平與中國的變革》，基辛格的《論中國》，等等。此外，這一時期美國還有一些有關(guān)論文和研究報(bào)告對“一條線、一大片”戰(zhàn)略作了一定的分析。下面擬就冷戰(zhàn)時期尤其是后冷戰(zhàn)時期美國關(guān)于中國20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略包括其成因、內(nèi)容和影響等方面的研究略作梳理。

二、關(guān)于中國“一條線、一大片”戰(zhàn)略成因的研究

(一)冷戰(zhàn)時期美國關(guān)于中國“一條線、一大片”戰(zhàn)略成因的研究

冷戰(zhàn)時期，美國關(guān)于中國70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略成因的研究主要從兩個方面展開。

1.就中國方面而言

(1)60年代中蘇關(guān)系破裂，尤其是1969年中蘇邊境爆發(fā)武裝沖突，中國的安全面臨蘇聯(lián)的嚴(yán)重威脅。費(fèi)正清指出：“中蘇關(guān)系破裂是60年代國際關(guān)系中新的大事?！薄爱?dāng)時莫斯科和北京已公開互相攻擊”，這為中美關(guān)系走向正?；瘎?chuàng)造了有利的條件[1]113。 羅斯·特里爾指出：1969年初，蘇聯(lián)和中國在中蘇邊境爆發(fā)武裝沖突，“近千人被打死，其中絕大部分是中國人”。毛澤東認(rèn)為，“中國最大的問題是蘇聯(lián)，而不是美國”。中國有一句諺語：“不怕南面虎，要防北方熊?！泵珴蓶|“從諺語出發(fā)制定政策”，開始想“用美國這張牌來對付蘇聯(lián)”①參見羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，劉路新、高慶國等譯，河北人民出版社，1989年版，第410頁。。

(2)60年代中國實(shí)行閉關(guān)自守的政策和反美反蘇的“兩條線”外交戰(zhàn)略，使得中國在國際上的處境十分艱難。費(fèi)正清指出：60年代毛澤東的閉關(guān)自守政策“并未使中國有所收益”。中國不得不對外開放，擴(kuò)大與外界交往。這意味著，美國在改變與臺灣關(guān)系的前提下可與中國重新建立正常關(guān)系[1]114。 居里斯·阿切爾指出：60年代，中國不僅與美國對抗，也與蘇聯(lián)沖突。尤其是，“中蘇關(guān)系越是惡化”，毛澤東越是“憂慮”“美蘇聯(lián)合進(jìn)攻紅色中國”。也許當(dāng)時中國阻止這兩者聯(lián)合起來“最好的辦法”是“緩和與美國的關(guān)系”。此促使毛澤東制定聯(lián)美戰(zhàn)略[2]。

(3)負(fù)責(zé)中國外交政策的人員和機(jī)構(gòu)也影響中國制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略。喬納森· 波拉克指出：“地緣政治因素不可能解釋所有北京對外界的反應(yīng)；負(fù)責(zé)中國外交政策的人員和機(jī)構(gòu)也是必須加以考慮的要素?！庇绕涫敲珴蓶|和周恩來等中國領(lǐng)導(dǎo)人在中國“同西方和解”和“恢復(fù)中美邦交”的進(jìn)程中扮演了最為重要的角色。他們是當(dāng)時“中國外交政策的最后決定者”。值得一提的是，“每一個中國領(lǐng)導(dǎo)人在同美國官員打交道時都發(fā)揮了各自不同的風(fēng)格。對中國官員說來，個人品格同政策問題是融合在一起的，而非互相抵牾。因此，中美兩國關(guān)系的最初突破，實(shí)質(zhì)上是由于在基辛格與周恩來和毛澤東之間建立起個人的和政治的和諧共存而得到的”②參見R·麥克法夸爾、費(fèi)正清主編：《劍橋中華人民共和國史，下卷：中國革命內(nèi)部的革命，1966-1982》，李向前、韓鋼、曠昕等譯，海南出版社，1992年版，第412-414頁。。

2.就美國方面而言

(1)蘇聯(lián)推行全球霸權(quán)主義戰(zhàn)略，對美國也構(gòu)成“威脅”，美國開始重新評估其對華政策。此促使中國決定聯(lián)合美國對抗蘇聯(lián)霸權(quán)主義。羅斯·特里爾指出：60年代末70年代初，面對蘇聯(lián)的全球霸權(quán)主義，美國發(fā)現(xiàn)中國是“一張可以對付莫斯科的牌”；“并且，毛也需要建立一個與蘇聯(lián)對抗的統(tǒng)一戰(zhàn)線”。毛澤東讀過尼克松發(fā)表在《外交事務(wù)》上的文章，認(rèn)為，“要從另一方來對抗蘇聯(lián)”，尼克松是最“合適”的人物?？傊疤K聯(lián)問題，曾在1972年使毛和尼克松走到一起”①參見羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，劉路新、高慶國等譯，河北人民出版社，1989年版，第410-411、440-441、484頁。。約瑟夫·紐曼指出：60年代末，蘇聯(lián)在整個亞太地區(qū)尋求擴(kuò)張，對中美兩國都“構(gòu)成了威脅”。當(dāng)然，由于蘇聯(lián)的霸權(quán)主義對中國造成的“威脅”“更復(fù)雜”，甚至“在某種程度上是更直接的”。所以，北京和華盛頓有必要聯(lián)合起來，美國對華政策需要“發(fā)生改變”[3]。

(2)“美國急于結(jié)束越戰(zhàn)并因此更要改善與中國的關(guān)系”。費(fèi)正清指出：“許多美國人愿意從越戰(zhàn)中解脫出來；尼克松政府也為與北京接觸做好了持久的準(zhǔn)備?！边@些表明，中國對外開放的“時機(jī)”業(yè)已“成熟”。美國總統(tǒng)尼克松正是在這種背景下訪華[1]127。 羅斯·特里爾指出：1969年，“毛認(rèn)為，美國在越南已碰釘子，將不可能給中國造成麻煩”；“美國的政策正在變化”，“倒向美國，會對中國有利”。這促使毛澤東決心聯(lián)合美國遏制蘇聯(lián)①參見羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，劉路新、高慶國等譯，河北人民出版社，1989年版，第410-411、440-441、484頁。。

(3)美國希望改善同中國的關(guān)系，以使自己在對蘇方面更為有利。羅伯特·斯卡拉賓諾指出：尼克松政府希望改善美中關(guān)系，從而“使得美國在處理對蘇聯(lián)關(guān)系方面處于一個更為有利的地位”，同時避免中蘇關(guān)系重新“結(jié)盟”[4]。這也有助于毛澤東制定“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略。

(4)美國不希望中蘇之間爆發(fā)戰(zhàn)爭，以造成蘇聯(lián)最終控制中國。所以，尼克松政府希望改善美國與中國的關(guān)系。班寧·加雷特指出：美國尼克松政府想“阻止蘇聯(lián)可能向中國發(fā)起進(jìn)攻”；如果蘇聯(lián)進(jìn)攻中國，則“將導(dǎo)致中蘇之戰(zhàn)，這場戰(zhàn)爭或者發(fā)展為國際性的，或者可能導(dǎo)致蘇聯(lián)控制中國”[5]。這同樣有助于毛澤東制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略。

此外，1970年初中美大使級會談開始恢復(fù)，有助于增加中美“相互信任和善意”，對中國與美國和解起了積極作用[6]。

冷戰(zhàn)時期，美國研究者關(guān)于中國“一條線、一大片”戰(zhàn)略成因的上述分析雖然比較簡單，但總體上看是符合當(dāng)時實(shí)際的。

(二)后冷戰(zhàn)時期美國關(guān)于中國“一條線、一大片”戰(zhàn)略成因的研究

后冷戰(zhàn)時期，美國研究者在上述研究基礎(chǔ)上對中國70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略成因進(jìn)行了更為全面的考察。

1.關(guān)于中國方面的原因

(1)中國安全問題是毛澤東制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略的最基本原因。此時期，美國研究者仍然堅(jiān)持這一看法，但對這一原因作了更細(xì)致的分析。傅高義指出：“1969年，始于50年代末的中蘇關(guān)系的裂痕公開化了，最初是邊境上發(fā)生了一次小規(guī)模沖突，后來是蘇聯(lián)企圖大舉侵犯中國，給中國造成了嚴(yán)重?fù)p失。由于中國很清楚蘇聯(lián)人在軍事上比自己強(qiáng)大得多，它做出了向西方開放的戰(zhàn)略決定。中國與加拿大、法國、比利時以及其他歐洲國家開始建立關(guān)系，便是這一進(jìn)程的重要組成部分?！盵7]6

(2)中國希望解決臺灣問題，從而實(shí)現(xiàn)中華民族的統(tǒng)一。此促使中國制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時期，美國研究者注意從中國希望解決臺灣問題、實(shí)現(xiàn)中華民族統(tǒng)一這一角度剖析“一條線、一大片”戰(zhàn)略形成的中國因素?？聜チ值戎赋觯寒?dāng)1971年4月周恩來的第三個口信送達(dá)美國白宮后，尼克松和基辛格很受鼓舞。基辛格相信，中國領(lǐng)導(dǎo)人決心解決臺灣問題、實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一，而不僅僅是擔(dān)心來自蘇聯(lián)的威脅。想解決臺灣問題、實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一這一因素促使中國政府愿意與美國政府進(jìn)行高級會晤，以使中美雙方實(shí)現(xiàn)和解。但當(dāng)時美國政府對中國領(lǐng)導(dǎo)人的這一動機(jī)采取了提防的態(tài)度[8]40-42。翟強(qiáng)指出：“在中國看來，改善中美關(guān)系，可以適應(yīng)抵御蘇聯(lián)威脅的當(dāng)務(wù)之急，還有助于逐步解決臺灣問題和擴(kuò)大中國的國際交往。”[9]

(3)毛澤東個人因素也影響中國制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時期，美國研究者從毛澤東個人因素的角度探討“一條線、一大片”戰(zhàn)略形成的中國因素。陳兼指出：60年代末毛澤東“繼續(xù)革命”的總計(jì)劃在淡化。此前，毛澤東有著“為中國革命創(chuàng)造新的動力”和“將革命進(jìn)行到底”的決心。中國革命最終目的是改造舊中國，將中國變成徹底公平和平等的國家；同時，在世界上向其他被壓迫民族提供中國革命經(jīng)驗(yàn)，使中國重新取得“在國際社會中的中心地位”。所以，50年代毛澤東外交上“倒向以蘇聯(lián)為首的社會主義一邊”，同美國為首的帝國主義陣營進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭。到60年代末，雖然處于“文革”時期，毛澤東上述“繼續(xù)革命”的總計(jì)劃卻在淡化。因?yàn)橛羞@樣的背景，加上蘇聯(lián)對中國的威脅日益嚴(yán)重，所以毛澤東開始打破中國外交政策中既有的概念框架，來與美國建立聯(lián)系[10]52，329。 基辛格認(rèn)為，毛澤東1971年4月初邀請美國乒乓球隊(duì)訪問中國，“乒乓外交”有助于打開中美關(guān)系的大門①參見基辛格：《論中國》，胡利平、林華、楊韻琴等譯，中信出版社，2012年版，第225-226頁。。總之，當(dāng)時中國“一條線、一大片”戰(zhàn)略的形成，與毛澤東個人的作用分不開。

(4)陳毅等“四位老帥”在毛澤東制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略中起了推動作用。此時期，美國研究者注意探討陳毅等“四位老帥”在毛澤東制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略中所起的推動作用。傅高義指出：毛澤東在1969年讓陳毅、葉劍英、徐向前、聶榮臻等四位老帥就如何應(yīng)對蘇聯(lián)的威脅提出辦法。這些老帥們回答說，中國應(yīng)當(dāng)主動與西方修好[11]55。

(5)中美大使級會談有助于毛澤東制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時期，美國研究者探討中美大使級會談對毛澤東制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略的影響。中美大使級會談始于1955年，以后兩國通過它來保持聯(lián)系和交換意見。夏亞峰指出：到60年代末70年代初，中美大使級會談開始恢復(fù)并發(fā)揮作用，兩國政府試圖通過它來進(jìn)行溝通，這對中美和解起促進(jìn)作用[12]9-13。

(6)60年代中國外交處境困難，促使毛澤東提出“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時期，美國研究者認(rèn)為，60年代中國外交上采取“反帝反修”的“兩條線”戰(zhàn)略，“四面出擊”，追求“世界革命”，使得中國外交極為困難。為此，70年代初，中國領(lǐng)導(dǎo)人不得不調(diào)整外交戰(zhàn)略，用“一條線、一大片”取代“兩條線”?？聜チ种赋觯?0年代毛澤東在外交上采取“過激行為”，“在面對一個或者兩個超級大國可能會把中國完全摧毀的同時，毛澤東反而把中國置于前所未有的最危險(xiǎn)的國際位置”[13]。由于毛澤東60年代“外交失策”，所以，此時中國“陷入外交的隔離”。到70年代初，毛澤東不得不調(diào)整外交戰(zhàn)略，決定同美國進(jìn)行合作[14]。

2.關(guān)于美國方面的原因

(1)上世紀(jì)70年代中國實(shí)施“一條線、一大片”戰(zhàn)略，與當(dāng)時美國同樣面臨蘇聯(lián)霸權(quán)主義的威脅有關(guān)。此時期，美國研究者仍然堅(jiān)持這一看法。斯蒂芬·萊文指出：“20世紀(jì)70年代初，中美彼此都擔(dān)心蘇聯(lián)力量上升。此導(dǎo)致毛澤東和尼克松總統(tǒng)結(jié)束中美二十多年的敵對狀態(tài)。”由于中美兩國在抵抗“蘇聯(lián)的威脅”方面有著“共同利益”；或者說，“蘇聯(lián)的威脅”是困擾此時美中兩國共同的“中心問題”，因而推動中美關(guān)系開始“出現(xiàn)奇跡”[15]。

值得一提的是，美國研究者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，1969年3月中蘇珍寶島武裝沖突爆發(fā)后，美國政府在認(rèn)識蘇聯(lián)霸權(quán)主義威脅和謀求與中國和解以遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張方面經(jīng)歷了一個復(fù)雜和曲折的過程。帕特里克·泰勒指出：1969年中蘇邊境沖突爆發(fā)后，尼克松政府起初考慮了種種方案，如：“美國默許蘇聯(lián)或與其合作攻打中國的核設(shè)施”，“對中國進(jìn)行核打擊”；“與中國建立友好關(guān)系”，遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張；在中蘇沖突中保持“中立”，等等。尤其是，尼克松政府傾向于“聯(lián)合蘇聯(lián)攻打中國”。因?yàn)?，中國正處于“文革動亂”中，喪失理性，且擁有大型核軍火庫，比蘇聯(lián)“更好斗”；同時，如果美國在中蘇邊境沖突問題上站在蘇聯(lián)方面，能夠換來蘇聯(lián)放棄對北越的援助，美軍就可以體面地撤出越南。因此，當(dāng)中蘇邊境沖突爆發(fā)后，美國政府起初考慮過多種方案，尤其是“聯(lián)蘇抑中”，甚至暗示可接受蘇聯(lián)對中國西北核設(shè)施進(jìn)行核打擊，徹底解除對中國“不負(fù)責(zé)任”地動用核武器的擔(dān)憂。但是，以后蘇聯(lián)在中蘇邊境沖突過程中卻日益強(qiáng)硬起來，令沖突不斷升級，美國政府開始懷疑蘇聯(lián)具有控制遠(yuǎn)東地區(qū)的戰(zhàn)略意圖。面對美國的上述暗示和交易，蘇聯(lián)也一直沒有回應(yīng)，不愿或不能放棄其對河內(nèi)的援助。大致到七八月，“尼克松對蘇聯(lián)已經(jīng)沒有什么影響”。尼克松和基辛格才逐漸從既有的多種方案中選定“聯(lián)中抑蘇”方案，亦即“與中國建立友好關(guān)系”，以遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張[16]。

(2)美國要想體面地結(jié)束越南戰(zhàn)爭，就不得不與中國進(jìn)行和解。所以，美國更急于與中國關(guān)系正?；?。這促使中國實(shí)施“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時期，美國研究者繼續(xù)堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。米歇爾·奧克森伯格指出：60年代以后，美國逐步陷進(jìn)越南戰(zhàn)爭。60年代末70年代初，美國“謀求中國幫助解決越南問題”。這促使中國與美國“不斷改善”關(guān)系[17]47，6。

(3)50～60年代美國一直封鎖和孤立新中國，并對臺灣進(jìn)行保護(hù)，此促使中美更加對立。因此，70年代初美國不得不調(diào)整對華政策。此影響毛澤東提出“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時期，美國研究者產(chǎn)生這一較新的看法。米歇爾·奧克森伯格指出：“從長遠(yuǎn)來看，美國50年代和60年代的對華政策是不可能持久的，它們是建立在美國承認(rèn)一種荒唐的主權(quán)要求基礎(chǔ)上的。臺灣并不像它所堅(jiān)持的那樣是大陸中國的政府。”因此，美國到70年代初亦需調(diào)整其對華政策，從而促使中國實(shí)施“一條線、一大片”戰(zhàn)略，最終中美實(shí)現(xiàn)和解[17]49。

(4)美國不希望蘇聯(lián)進(jìn)攻中國，為此愿意改善美中關(guān)系。這促使毛澤東實(shí)施“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時期，美國研究者仍持這一觀點(diǎn)。約翰·塞克斯頓等指出：60年代末70年代初，“華盛頓和北京尋求和解，為1972年尼克松戲劇性地訪問中國奠定基礎(chǔ)”。尼克松政府“要求中國在亞洲反對蘇聯(lián)”；“作為回報(bào)，美國政府將運(yùn)用其影響來阻止蘇聯(lián)進(jìn)攻中國”。中國最終建立了“國際統(tǒng)一戰(zhàn)線”[18]183。

(5)美國民間友好人士推動毛澤東制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略。后冷戰(zhàn)時期，美國研究者還重視研究美國民間友好人士在推動毛澤東“一條線、一大片”戰(zhàn)略形成中的作用。麗貝卡·卡爾指出：毛澤東的老朋友、美國記者埃德加·斯諾“在1970年底成為毛澤東與美國政府之間的一條溝通渠道”。這年12月，毛澤東會見斯諾時說，“如果尼克松或其他任何美國高級官員愿意來中國，他都會高興地接見”。毛澤東相信美國遲早會接受其善意[19]。

總之，后冷戰(zhàn)時期，美國研究者更全面地剖析了中國20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略的成因，尤其是對冷戰(zhàn)時期關(guān)于成因方面研究中的一些薄弱環(huán)節(jié)加強(qiáng)了分析。這些探討無疑有助于西方國家更深入地研究70年代毛澤東提出“一條線、一大片”戰(zhàn)略的原因。

三、關(guān)于中國“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容的研究

(一)冷戰(zhàn)時期美國關(guān)于“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容的研究

1991年以前，美國研究者一般認(rèn)為，中國70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略的基本內(nèi)容是：

(1)中國撇開與美國在意識形態(tài)方面的分歧，結(jié)成廣泛的“聯(lián)美遏蘇”國際統(tǒng)一戰(zhàn)線。羅伯特·斯卡拉賓諾指出：中國方面在與美國“和解”的過程中“能夠超越”雙方的“意識形態(tài)差異”[4]125。 丹尼爾·特雷蒂亞克引用1979年初中國新華社的評論說：由于蘇聯(lián)的霸權(quán)主義威脅“日益嚴(yán)重”，所以中美兩國終于“緊密地聯(lián)合在一起”；“社會制度和政治信仰的差異”并不能“束縛”中美兩國的“友誼”。鄧小平1979年初訪問美國，就證明了這一點(diǎn)[20]744。

(2)中國在反蘇國際統(tǒng)一戰(zhàn)線中仍然堅(jiān)持捍衛(wèi)國家主權(quán)和民族感情的原則，保持獨(dú)立性，同美國的霸權(quán)行為也進(jìn)行斗爭。喬納森· 波拉克指出：“中國人認(rèn)為，他們談判中取得了非凡的勝利。他們自己在文件上的讓步是極有限的；反之，美國面對的則是一個棘手的任務(wù)，即要貫徹它已經(jīng)申明的、作為從臺灣脫身這個長期政策一部分的從該地區(qū)撤軍的意圖。中國人深信，在一個最具有民族敏感性的問題上，他們沒有為博取美國的歡心而出賣原則，但毛澤東和周恩來已經(jīng)贊成在一個不確定的延長期內(nèi)維持大陸與臺灣的分治。”[21]436陳慶指出：中國在實(shí)施“一條線”過程中注意維護(hù)“國家利益”，既與美國聯(lián)合，但又進(jìn)行“斗爭”[22]。

冷戰(zhàn)時期美國研究者關(guān)于“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容的這些看法總體上是符合實(shí)際的。

(二)后冷戰(zhàn)時期美國關(guān)于“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容的研究

后冷戰(zhàn)時期，美國研究者在上述研究基礎(chǔ)上對中國70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略的內(nèi)容進(jìn)行了更為系統(tǒng)的探討。

(1)“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容之一是，為抵抗蘇聯(lián)對中國的嚴(yán)重威脅，中國撇開與美國在社會制度和意識形態(tài)方面的分歧，聯(lián)合以美國為首的西方國家共同遏制蘇聯(lián)的全球霸權(quán)主義行徑。克里斯托夫·福特指出：70年代中期以后和80年代亦即鄧小平執(zhí)政時期，中國不再用“修正主義者”來形容蘇聯(lián)，相反用“霸權(quán)”來形容“蘇聯(lián)的野心”。1972年中美雙方在上海簽署的《聯(lián)合公報(bào)》指出：“任何一方都不應(yīng)該在亞太地區(qū)謀求霸權(quán)，每一方都反對任何其他國家或國家集團(tuán)建立這種霸權(quán)的努力?！?978年中日雙方簽訂的《中日和平友好條約》也包括類似的反霸主張，尤其是反對蘇聯(lián)在太平洋地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)張的行為[23]。 懷廷指出：“中國看到了來自蘇聯(lián)的威脅，所以它把國家安全利益置于意識形態(tài)之上，探討如何從戰(zhàn)略三角關(guān)系中可能獲取利益?！盵24]

(2)“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容之二是，中國要聯(lián)合世界上一切可以聯(lián)合的力量，包括美國和日本在內(nèi)，建立最廣泛的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同反對蘇聯(lián)的全球霸權(quán)主義行徑。厄·奎恩指出：“70年代中國對世界其他地區(qū)如歐洲、中東、拉美和非洲的政策，都可以看作是中國為建立最廣泛‘統(tǒng)一戰(zhàn)線’以對付蘇聯(lián)所作的努力。”“甚至在東亞地區(qū)”，中國的政策亦是如此?！叭纾娝苤?，為了遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張，中國既支持美國在該地區(qū)的存在，也支持日本增加其國防開支和加強(qiáng)國防能力”[25]。

(3)“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容之三是，雖然聯(lián)美抗蘇，但中國始終注意捍衛(wèi)國家獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整，努力維護(hù)中國的利益包括國家尊嚴(yán)。傅高義指出：雖然毛澤東“做出了向西方開放的戰(zhàn)略決定”，中國與西方國家“開始建立關(guān)系”，“共同反對其主要敵人”，“它們之間的關(guān)系在不斷改善”，但中國仍然維護(hù)自己的“意識形態(tài)”和“國家利益”，中國和美國始終并“沒有結(jié)為盟友”[7]6。翟強(qiáng)指出：70年代中國在執(zhí)行毛澤東“一條線、一大片”戰(zhàn)略過程中，“始終致力于改善同美國的關(guān)系”，“盡量爭取美國的合作”，“以遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張的勢頭”，但也始終注意捍衛(wèi)自己的利益，反對美國干涉中國的內(nèi)政，并同美國作一定的斗爭。中國領(lǐng)導(dǎo)人多次重申，美國對臺灣問題的解決必須按照中國的斷交、撤軍、廢約三原則進(jìn)行；“用什么方式解決臺灣問題，這是中國的內(nèi)政，由中國決定”。美國政府一度同蘇聯(lián)搞緩和，中方明確表示不滿[26]184-188。 基辛格也認(rèn)為，在執(zhí)行“一條線、一大片”戰(zhàn)略過程中，“中國領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持一個主張，以維護(hù)中國的行動自由與國家尊嚴(yán)”，“那就是他們不需要保護(hù)，中國有能力應(yīng)付一切可預(yù)見的危機(jī)，必要時也可以孤軍上陣”①參見基辛格：《論中國》，胡利平、林華、楊韻琴等譯，中信出版社，2012年版，第284頁。。

需要指出的是，后冷戰(zhàn)時期美國研究者還分析了“一條線、一大片”戰(zhàn)略注意捍衛(wèi)“一個中國”和“臺灣是中國的一部分”的原則?？聜チ值戎赋觯骸皬?969年到1979年，北京從未動搖過這樣一種立場：在正常化之后，任何形式的美國在臺灣的存在都毫不含糊地是非官方的。中國領(lǐng)導(dǎo)人知道在這一原則問題上的任何妥協(xié)都是危險(xiǎn)的，它不僅會危及中國大陸與臺灣的最終統(tǒng)一，而且還會危及中華人民共和國黨和國家領(lǐng)導(dǎo)層的政治合法性?！盵8]3

顯然，后冷戰(zhàn)時期美國研究者更全面系統(tǒng)地剖析了“一條線、一大片”戰(zhàn)略的內(nèi)容。他們的這些探討較有深度，難能可貴，對海外如何全面地理解中國20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略的內(nèi)涵具有積極意義。

四、關(guān)于中國“一條線、一大片”戰(zhàn)略影響的研究

(一)冷戰(zhàn)時期美國關(guān)于“一條線、一大片”戰(zhàn)略影響的研究

冷戰(zhàn)時期，美國研究者一般認(rèn)為，中國20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略對中國乃至世界產(chǎn)生了明顯的積極影響。

(1)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施在一定程度上遏制了蘇聯(lián)對中國的威脅，維護(hù)了中國的安全。羅斯·特里爾指出：中國70年代實(shí)施“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略，促使它與美國以及西方國家聯(lián)合起來“與蘇聯(lián)對抗”，從而有助于“中國的安全”②參見羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，劉路新、高慶國等譯，河北人民出版社，1989年版，第440-443頁。。羅伯特·羅斯指出：“穩(wěn)定的美中關(guān)系有助于中國努力威懾蘇聯(lián)的冒險(xiǎn)主義。”[27]266喬納森· 波拉克指出：“毛深深為蘇聯(lián)對中國構(gòu)成的長期威脅所困惑，認(rèn)為與北京建立關(guān)系的誘惑力會使美國為中國的生存提供安全和政治上的保障。他的愿望只是部分地實(shí)現(xiàn)了?！盵28]

(2)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施推動中美開始建立起正常關(guān)系。費(fèi)正清指出：70年代中國實(shí)施“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略，出現(xiàn)了1972年“尼克松訪華”，“確立了中美兩國的關(guān)系”。中美終于“建立起正常關(guān)系”，“北京歷經(jīng)艱辛才做到這一點(diǎn)”[1]126-127。此后，雙邊貿(mào)易開展起來，雙方代表團(tuán)不斷互訪(主要是科技領(lǐng)域的交流)。中國還吸引更多美國人來中國旅游③參見費(fèi)正清：《中國：傳統(tǒng)與變遷》，張沛、張?jiān)?、顧思兼等譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008年，第404頁。。

(3)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施推動中國同世界上許多國家尤其是西方國家建立外交關(guān)系。羅斯·特里爾指出：中國70年代“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略，不僅使得中美結(jié)束了敵對狀態(tài)，而且改善了中日關(guān)系。日本采取主動，“趕忙擁抱北京，而與臺北斷交了”②。

(4)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施使得中國在聯(lián)合國和安理會常任理事國的合法席位得到恢復(fù)，中國的國際地位開始得到了極大提高。喬納森·波拉克指出：中國實(shí)施“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略后，“打開通往美國之門，為中國較全面參與現(xiàn)存國際機(jī)構(gòu)的各種組織鋪平了道路”。尤其是，“中國進(jìn)入了聯(lián)合國”；換言之，中華人民共和國恢復(fù)了在聯(lián)合國的合法席位，“臺灣則被逐出了聯(lián)合國”，從而“挫敗了蘇聯(lián)孤立中華人民共和國的圖謀”，“極大地提高了北京的政治和外交聲譽(yù)”[29]。 羅斯·特里爾指出：“尼克松中國之行所造成的氣氛，使多數(shù)國家就恢復(fù)中國在聯(lián)合國的席位問題上投了贊成票。在尼克松離開北京之后的九個月內(nèi)，又有二十個國家承認(rèn)了毛的政府。”①參見羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，劉路新、高慶國等譯，河北人民出版社，1989年版，第442、523頁.

(5)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施造成美國體面地從越南撤軍。費(fèi)正清指出：70年代中國實(shí)施“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略，1972年尼克松訪華，影響之一是成功地導(dǎo)致1973年初在越南的美國軍隊(duì)全部“和平地從西貢撤往舊金山”[1]128。

(6)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施推動世界多極化趨勢。羅斯·特里爾指出：1970年后，“(毛澤東)向美國敞開了大門，把一個兩極世界改變成三角關(guān)系的世界”①參見羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，劉路新、高慶國等譯，河北人民出版社，1989年版，第442、523頁.。

此外，“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施為中國與世界經(jīng)濟(jì)組織合作和發(fā)展其對外經(jīng)濟(jì)打開大門。喬納森· 波拉克指出：“(70年代以后)北京對于外國的貸款、投資和其他形式的援助的需求不斷增長，這表明了在中國規(guī)范性的政策宣傳與其為經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋找一切時機(jī)的行為之間，有著很深刻的差別，這在同世界銀行的關(guān)系上表現(xiàn)得十分顯著。但是，如果沒有同美國和解所提供的明確認(rèn)可，中國與世界經(jīng)濟(jì)組織近于完全的合作，是根本不可能的。這種影響同日本的關(guān)系最密切。由于有了中美緩和這個背景，中國才能成為日本毫無疑問的最主要的貿(mào)易伙伴?！盵21]489

冷戰(zhàn)時期，美國研究者也注意到中國70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略有其歷史局限性。如雖然中國和西方國家之間的關(guān)系不斷得到改善，但中國與越南的關(guān)系卻開始惡化。丹尼爾·特雷蒂亞克指出：70年代末，一方面，中國同日本、美國的關(guān)系不斷加強(qiáng)；另一方面，中國與越南的關(guān)系日益“緊張”，尤其是越南“加強(qiáng)了它與蘇聯(lián)的國際同盟”。中越關(guān)系不斷惡化，終于到1979年2至3月，“這兩個相鄰的共產(chǎn)主義國家之間”爆發(fā)了戰(zhàn)爭[20]740-741。

(二)后冷戰(zhàn)時期美國關(guān)于中國“一條線、一大片”戰(zhàn)略影響的研究

后冷戰(zhàn)時期，美國研究者在上述研究基礎(chǔ)上對中國70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略的積極影響作了更系統(tǒng)更深入的考察。

(1)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施加強(qiáng)中國安全，成功地抵制蘇聯(lián)對中國的威脅。約翰·塞克斯頓等指出：中國實(shí)施“一條線、一大片”戰(zhàn)略后，“從兩個超級大國處于僵持狀態(tài)中獲益”，從而使得中國相對地避免了來自蘇聯(lián)的軍事威脅。從1972年中美“和解”到1991年蘇聯(lián)解體，“中國此期間在亞洲進(jìn)入安全狀態(tài)”[18]184。

(2)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施在一定程度上使得中美關(guān)系迅速得到改善。趙全勝等指出：70年代初，“北京和華盛頓走到了一起”。1972年2月，美國總統(tǒng)尼克松訪華，中美雙方在上海發(fā)表《中美聯(lián)合公報(bào)》，“有助于為中美關(guān)系的發(fā)展打下戰(zhàn)略基礎(chǔ)”。1977年鄧小平復(fù)出后，“又采取決定性的步驟來與美國建立全面的外交關(guān)系”。1979年1月，中美兩國在《上海聯(lián)合公報(bào)》的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；?。此后，北京和華盛頓的關(guān)系進(jìn)入“蜜月”時期[30]。

(3)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施還使得中國同世界許多國家特別是西方發(fā)達(dá)國家建立了外交關(guān)系。麗貝卡·卡爾指出：1972年中國與美國“和解”后不久，“美國的眾多盟國包括日本、英國和西德紛紛靠向中國”，“一年內(nèi)與臺灣終止外交關(guān)系，來與中華人民共和國建交”。到90年代，只有5個國家與臺灣保有外交關(guān)系[19]153。帕特里克·詹姆斯等指出：中國實(shí)施毛澤東的“一條線、一大片”戰(zhàn)略后，“緩和了它與美國的關(guān)系”；“中國還擴(kuò)大了它與世界上大多數(shù)國家的外交關(guān)系，這些國家當(dāng)中既有發(fā)展中國家，也有發(fā)達(dá)國家”[31]。

(4)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施還使得中國在聯(lián)合國和安理會常任理事國的合法席位得到恢復(fù)。托尼·塞奇指出：70年代初毛澤東與美國建立聯(lián)系，中國“進(jìn)入了聯(lián)合國”，并被國際社會所接納。從1977 年到1996 年，中國在國際政府組織中的會員從21個上升到51個，國際非政府組織從71個上升到1 079個[32]。陳兼指出：1971年10月，聯(lián)合國大會以壓倒多數(shù)通過決議，恢復(fù)中國在聯(lián)合國的合法席位，并將臺灣的代表從聯(lián)合國中驅(qū)逐出去。中國外交中的這一“巨大勝利”也與當(dāng)時毛澤東英明的決定亦即“要與美國建立關(guān)系”是有關(guān)的[10]272。

(5)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施在某種程度上有助于亞洲和平與繁榮。文厚指出：自中美關(guān)系開始正常化后，兩國強(qiáng)調(diào)相同的安全利益，包括迫使越南從柬埔寨撤軍，迫使蘇聯(lián)從阿富汗撤軍，限制亞歐中程核導(dǎo)彈，確保與日本良好關(guān)系，等等，所有這些推動了亞洲的和平與繁榮[33]。

最后，后冷戰(zhàn)時期，美國研究者還對“一條線、一大片”戰(zhàn)略的歷史局限性作了較好的分析。

(1)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施不利于當(dāng)時國際共產(chǎn)主義力量的發(fā)展。陳兼認(rèn)為，中國實(shí)行“一條線、一大片”戰(zhàn)略，聯(lián)美抗蘇，“對國際共產(chǎn)主義來說不是一個勝利”。因?yàn)?，中蘇兩個社會主義國家分裂以至對抗，削弱了國際共產(chǎn)主義力量，提高了美國在與蘇聯(lián)進(jìn)行全球競爭中的戰(zhàn)略地位[10]276。

(2)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施影響中越關(guān)系的發(fā)展。傅高義指出：中國在1972年尼克松訪華后改善了與美國的關(guān)系，并減少對越南的援助。越南把這視為中國人背叛越南抗美戰(zhàn)爭的一個標(biāo)志。以后中越關(guān)系逐漸嚴(yán)重惡化[11]272-274。

(3)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施只是使中美暫時妥協(xié)，中美關(guān)系還有大量后續(xù)工作等待完成。翟強(qiáng)指出：中美關(guān)系正?；m然最后得到實(shí)現(xiàn)，但沒有解決這樣兩個問題：其一，美國希望中國只用和平方式解決臺灣問題，中國則強(qiáng)調(diào)解決臺灣問題的方式是中國內(nèi)政。最后雙方的妥協(xié)辦法是彼此就此問題各自發(fā)表聲明。其二，美國堅(jiān)持在中美關(guān)系正?；罄^續(xù)向臺灣出售武器，中國堅(jiān)決反對[26]190。

五、結(jié) 語

以上種種表明，冷戰(zhàn)時期，美國研究者對中國20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略包括其成因、內(nèi)容和影響均進(jìn)行了一定程度的研究；尤其是后冷戰(zhàn)時期，美國研究者對“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略包括其成因、內(nèi)容和影響乃至局限性作了更全面更深入更廣泛的研究，如除了繼續(xù)堅(jiān)持冷戰(zhàn)時期的一些傳統(tǒng)觀點(diǎn)外，還探討了冷戰(zhàn)時期研究中的一些薄弱環(huán)節(jié)，提出了一些新觀點(diǎn)，進(jìn)行了一些新分析，從而在一定程度上加強(qiáng)了“一條線、一大片”戰(zhàn)略的研究，表明后冷戰(zhàn)時期美國在此課題研究方面取得了一些新進(jìn)展。

自然，無論是冷戰(zhàn)時期還是后冷戰(zhàn)時期，美國在研究中國20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略過程中也有不足。

首先，有些觀點(diǎn)不大準(zhǔn)確。如，冷戰(zhàn)時期和后冷戰(zhàn)時期，美國有研究者認(rèn)為，中國70年代推行的是與美國結(jié)盟的政策[27]295。 這一觀點(diǎn)當(dāng)然是不準(zhǔn)確的。因?yàn)椋袊?0年代在實(shí)施“一條線、一大片”戰(zhàn)略過程中，雖然一直致力于改善同美國的關(guān)系，但兩國始終沒有成為盟友；或者說，中國在聯(lián)合美國的過程中仍然堅(jiān)持獨(dú)立自主的原則，注意維護(hù)自己的利益?？梢?，上述觀點(diǎn)不大準(zhǔn)確。

其次，有些研究者作出不合理的推測。美國外交史學(xué)家們推測，“如果美國在50年代中期和60年代初尋求機(jī)會與中國關(guān)系正?；?，它也許不至于陷進(jìn)越南戰(zhàn)爭”[17]47。 這一推測不大合理，理由是：在50年代中期和60年代初，中蘇關(guān)系雖然不斷惡化，但蘇聯(lián)并未嚴(yán)重威脅中國安全，也尚未成為美國非常強(qiáng)大有力和咄咄逼人的競爭者，因此此時中美關(guān)系正?；幕緱l件并不具備。顯然，這些研究者的推測不大合理。

此外，美國研究者對“一條線、一大片”戰(zhàn)略的歷史影響還需要作進(jìn)一步探討。

盡管如此，美國研究者在冷戰(zhàn)時期尤其是后冷戰(zhàn)時期畢竟對中國20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略進(jìn)行了許多積極的探索，從而有助于國外學(xué)者深入研究這一課題，對當(dāng)今中國學(xué)術(shù)界進(jìn)一步考察本國上世紀(jì)70年代外交亦不無借鑒意義。

[1] John K Fairbank. China watch[M].Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press,1987.

[2] Jules Archer.Mao Tse-tung[M].New York:Hawthorn Books,Inc.,1972:184.

[3] Joseph Newman.A new look at red China[M].Washington,D C.:U.S News and World Report,Inc.,1971:2232.

[4] Robert A Scalapino.In quest of national interest:the foreign policy of the People’s Republic of China [M]// Yu-Ming Shaw.Power and Policy in the PRC.Boulder,Colorado:Westview Press,Inc.,1985:125.

[5] Banning Garrett.The United States and the great power triangle[M]// Gerald Segal.The China Factor:Peking and the Superpowers.New York:Holmes and Meier Publishers,Inc.,1982:78.

[6] John Garver. Chinese foreign policy in 1970:the tilt towards the Soviet Union [J]. The China Quarterly,1980,82:214-249.

[7] 傅高義. 美中兩國如何謀求共同利益和處理好分歧[M]// 傅高義. 與中國共處：21世紀(jì)的美中關(guān)系. 北京：新華出版社，1998.

[8] William C Kirby, Robert S Ross, Gong Li. Normalization of U.S.—China relations:an international history [M]. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2005.

[9] 翟強(qiáng). 周恩來和中越關(guān)系[J]. 覺悟，2010(2)：22.

[10] Chen Jian. Mao’s China and the Cold War[M]. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2001.

[11] Ezra F Vogel. Deng Xiaoping and the transformation of China[M]. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press, 2011.

[12] Yafeng Xia. China’s elite politics and Sino-American rapprochement, January 1969—February 1972[J]. Journal of Cold War Studies,2006,8(4):9-13.

[13] 柯偉林. 認(rèn)識二十世紀(jì)中國[J]. 二十一世紀(jì)，2001(5).

[14] William Kirby.The internationalization of China:foreign relations at home and abroad in the Republican Era[J].The China Quarterly,1997,150:433-458.

[15] Steven I Levine. Sino-American relations:practicing damage control[M]// Samuel S Kim. China and the World: Chinese Foreign Policy Faces the New Millennium. Boulder: Westview Press, 1998：94.

[16] Patrick Tyler. A great wall:six presidents and China, an investigative history [M]. New York: Public Affairs, 1999：50-89.

[17] 米歇爾·奧克森伯格. 中美關(guān)系中的臺灣、西藏和香港問題[M]// 傅高義. 與中國共處：21世紀(jì)的美中關(guān)系. 北京：新華出版社，1998.

[18] Alan Hunter, John Sexton. Contemporary China[M]. New York: St. Martin’s Press, 1999.

[19] Rebecca E Karl. Mao Zedong and China in the twentieth-century world:a concise history[M]. Durham, North Carolina: Duke University Press, 2010：144.

[20] Daniel Tretiak. China’s Vietnam War and its consequences[J]. The China Quarterly, 1979,80:740-767.

[21] R·麥克法夸爾, 費(fèi)正清. 劍橋中華人民共和國史(下卷：中國革命內(nèi)部的革命)1966-1982[M]. ?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?992.

[22] King C Chen. China’s response to the United States:from Vietnam to rapprochement[M]// Chuntu Hsueh. Dimensions of China’s Foreign Relations. New York: Praeger Publishers，1977：77, 79.

[23] Christopher A Ford. The mind of empire: China’s history and modern foreign relations[M]. Lexington, Kentucky: The University Press of Kentucky, 2010：225.

[24] Allen S Whiting. Chinese foreign policy:retrospect and prospect[M] // Samuel S Kim. China and the World: Chinese Foreign Policy Faces the New Millennium. Boulder: Westview Press, 1998：287.

[25] Michael Ng-Quinn. The analytic study of Chinese foreign policy[M]//Guoli Liu. Chinese Foreign Policy in Transition. New York: Aldine De Gruyter, 2004:49.

[26] 翟強(qiáng). 建立反對蘇聯(lián)霸權(quán)的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線[M]//楊奎松. 冷戰(zhàn)時期的中國對外關(guān)系. 北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[27] Robert S Ross. From Lin Biao to Deng Xiaoping:elite instability and China’s U. S. policy[J]. The China Quarterly,1989,118:.

[28] Roderick MacFarquhar,John K Fairbank.The Cambridge history of China, the People’s Republic, 1966—1982[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1991：470.

[29] Jonathan D Pollack. The opening to America[M]// Denis Twitchett, John K Fairbank. The Cambridge History of China, the People’s Republic,1966—1982. Cambridge: Cambridge University Press, 1991：470, 425.

[30] Sujian Guo, Baogang Guo. Thirty years of China-U.S. relations:analytical approaches and contemporary issues[M]. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, 2010：117.

[31] Patrick James, Enyu Zhang. Chinese choices: A poliheuristic analysis of foreign policy crises, 1950-1996[J]. Foreign Policy Analysis, 2005 (1)：43.

[32] Tony Saich. Governance and politics of China[M]. New York: Palgrave Macmillan, 2004：307.

[33] Alfred D Wilhelm. The military component of the U.S. China relationship[M] // Stephen J Flanagan, Michael E Marti. The People’s Liberation Army and China in Transition. Washington, D.C.: National Defense University Press, 2003：286.