焦 焜

(中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

自1969年互聯(lián)網(wǎng)的雛形ARPnet誕生于美國(guó)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)歷了44年的發(fā)展，從發(fā)明之初的純粹技術(shù)性領(lǐng)域延伸到普通民眾的生活領(lǐng)域當(dāng)中，不斷改變著人們的生活。中國(guó)于1994年接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，截至2012年12月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%，與之相比，手機(jī)網(wǎng)絡(luò)各項(xiàng)指標(biāo)增長(zhǎng)速度全面超越傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，手機(jī)在微博用戶及電子商務(wù)應(yīng)用方面也出現(xiàn)較快增長(zhǎng)，2012年我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)4.2億，年增長(zhǎng)率達(dá)18.1%，遠(yuǎn)超網(wǎng)民整體增幅①參見(jiàn)CNNIC發(fā)布的第31次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》(http://news.xinhuanet.com/tech/2013-01/15/c_124233840.htm)。。根據(jù)以上數(shù)據(jù)我們可以看出，在中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)過(guò)近20年的高速發(fā)展，已成為中國(guó)民眾生活中不可或缺的一個(gè)重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)空間成為國(guó)人一個(gè)重要的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域。但是，我們應(yīng)當(dāng)清楚地看到，互聯(lián)網(wǎng)在改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)生活方式、為人們提供更加便捷的社交、商務(wù)等方面條件的同時(shí)，也存在著許多不和諧因素，如網(wǎng)絡(luò)謠言的散布、虛假網(wǎng)絡(luò)消息的傳播等。尤其是近年來(lái)，伴隨著自媒體的普及，微博、微信、臉譜等社交軟件的流行，網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠現(xiàn)象更是甚囂塵上，一些網(wǎng)絡(luò)大V一方面扮演著意見(jiàn)領(lǐng)袖的角色，另一方面又是網(wǎng)絡(luò)謠言的推手，近日被北京警方抓獲的網(wǎng)名為“秦火火”的秦志暉和網(wǎng)名為“立二拆四”的楊秀宇便是典型。就在國(guó)家加大力度整治網(wǎng)絡(luò)空間亂象的時(shí)候，有人提出國(guó)家權(quán)力不應(yīng)當(dāng)過(guò)度介入虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，并對(duì)國(guó)家打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的目的提出質(zhì)疑，似乎這樣一個(gè)新興的虛擬空間是民眾活動(dòng)的自留地，在這里公民可以肆意行使自己的權(quán)利，而不必負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，國(guó)家不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)制，換言之，公民可以隨意發(fā)表各種言論，無(wú)需顧忌其言論所可能帶來(lái)的后果。那么，在網(wǎng)絡(luò)空間中，公民是否享有與其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中同樣的權(quán)利，是否該負(fù)擔(dān)與其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中同樣的義務(wù)呢？

一、網(wǎng)絡(luò)空間的特性

與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相比，網(wǎng)絡(luò)空間具有不同的特性，使得網(wǎng)絡(luò)空間中的活動(dòng)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的活動(dòng)大相徑庭。

(一)網(wǎng)絡(luò)空間具有開(kāi)放性和互動(dòng)性

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)虛擬空間，不存在現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)中可見(jiàn)的物理邊界，在這個(gè)虛擬空間中，信息傳遞可以自由進(jìn)行，凡是網(wǎng)絡(luò)覆蓋之所及，便是信息傳播之疆域。凡是具備接入條件的人，大可暢通無(wú)阻地穿梭于網(wǎng)絡(luò)空間中。正是基于網(wǎng)絡(luò)空間的開(kāi)放性，活躍于各網(wǎng)絡(luò)空間中的民眾可以自由地進(jìn)行交流、溝通，從不同的網(wǎng)絡(luò)上獲取各自所需的信息。近年來(lái)隨著自媒體的迅猛發(fā)展，民眾從WEB1.0時(shí)代的單純獲取信息的被動(dòng)者開(kāi)始轉(zhuǎn)換為WEB2.0時(shí)代集獲取和發(fā)布信息于一體的主動(dòng)者，每一個(gè)公民都可以是信息的發(fā)布者和傳播者，人人都可以成為網(wǎng)絡(luò)空間中的名人或領(lǐng)袖，而且，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，民眾在網(wǎng)絡(luò)空間中的互動(dòng)范圍不斷拓展。

(二)網(wǎng)絡(luò)空間具有匿名性和高效性

由于網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)開(kāi)放、自由的空間，對(duì)于網(wǎng)民并不進(jìn)行身份核查，網(wǎng)民不論是發(fā)帖還是轉(zhuǎn)帖，他們大可免去因不良言論而受到制裁的顧慮，可以隨心所欲地進(jìn)行互動(dòng)交流。隨著各種網(wǎng)絡(luò)接入終端的性能更加優(yōu)良，網(wǎng)絡(luò)訊號(hào)傳輸方式更加先進(jìn)，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間中的互動(dòng)交流也更加便捷高效。同時(shí)，由于網(wǎng)民大多以匿名方式進(jìn)行活動(dòng)，這在中國(guó)這樣一個(gè)注重人際關(guān)系的熟人社會(huì)中是一種全新的社會(huì)活動(dòng)方式，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，個(gè)體之間的交流不需要具備現(xiàn)實(shí)世界熟人交情，不需要被差序格局的人際關(guān)系所累，在這個(gè)寬松的陌生人空間中，人們大可擺脫現(xiàn)實(shí)世界人際關(guān)系的顧慮而進(jìn)行互動(dòng)交流，這種抽去了感情拖累的互動(dòng)交流不僅便利了人際交往，而且加速了信息傳遞。

二、網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中權(quán)利與義務(wù)狀況的差異

正是由于網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)特屬性，它在給人們提供全新生活空間的同時(shí)，也給人們?cè)斐闪瞬恍〉睦Щ蟆W(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)可以自由行使權(quán)利而不必負(fù)擔(dān)太多義務(wù)的空間，筆者認(rèn)為，困惑主要緣于現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的巨大差異。

在農(nóng)耕文明下的熟人社會(huì)中，由于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的束縛，每一個(gè)個(gè)體按照血緣關(guān)系被劃歸到不同的宗族，以血緣紐帶維系的宗族基于地緣聯(lián)系組成一個(gè)個(gè)村落，并且由于嚴(yán)格的土地和戶籍制度限制，每個(gè)人的活動(dòng)范圍被局限于一村一地，社會(huì)主體也從作為個(gè)體存在的人轉(zhuǎn)化為作為集體存在的宗族或村落。這樣一來(lái)，傳統(tǒng)的熟人社會(huì)中，由于共同生活在一個(gè)相對(duì)較小的空間范圍內(nèi)，人們的社會(huì)活動(dòng)僅僅在人際關(guān)系十分緊密的人群中展開(kāi)，由鄉(xiāng)規(guī)民約以及傳統(tǒng)文化中的道德規(guī)訓(xùn)構(gòu)成的規(guī)則體系，扮演著行為規(guī)范的角色。在這樣的時(shí)空背景下，權(quán)利只是少部分人所享有的特權(quán)，不僅如此，普通民眾還負(fù)擔(dān)著許多義務(wù)。這種局面直至滿清王朝覆滅才告終止，直至此時(shí)，擺脫了等級(jí)制度和皇權(quán)統(tǒng)治的民眾的權(quán)利意識(shí)方才開(kāi)始覺(jué)醒，隨著五四運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，自由、平等、博愛(ài)理念的引進(jìn)，民眾開(kāi)始真正認(rèn)識(shí)到權(quán)利不再是少數(shù)人才能享有的特權(quán)，普通民眾才是權(quán)利的主體，但是由于舊有的制度藩籬未被根除，普通民眾僅能享有較少的權(quán)利，仍需負(fù)擔(dān)較重的義務(wù)。新中國(guó)成立以后，廣大人民群眾成為國(guó)家的主人，普通民眾享有的權(quán)利與義務(wù)才基本達(dá)到了均衡，普通民眾享有的權(quán)利越來(lái)越多，所涉及的領(lǐng)域也越來(lái)越廣。但歷史的羈絆早已深深植根于國(guó)人的思想以及我們的制度之中，加之我們尚未實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)耕文明向現(xiàn)代商工文明的轉(zhuǎn)型①此處的農(nóng)耕文明和商工文明由張恒山教授提出，筆者在此僅借鑒這兩個(gè)概念，不作進(jìn)一步展開(kāi)(參見(jiàn)張恒山《法理要論》，北京大學(xué)出版社，2009年版)。，農(nóng)耕文明依舊是主導(dǎo)我們社會(huì)發(fā)展的文明形態(tài)，人們的思維方式和行為模式仍舊受著農(nóng)耕文明的影響。在這樣的背景下，人們對(duì)于權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí)難免呈現(xiàn)出非理性化，加之民眾對(duì)于負(fù)擔(dān)太多義務(wù)的不堪回首的歷史的忌憚，因而對(duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)和界定往往有失偏頗，甚至出現(xiàn)了將凡是出于個(gè)人意志或需要的都定義為權(quán)利的現(xiàn)象，這從理論界對(duì)于權(quán)利的定義便可窺一斑。權(quán)利的主張說(shuō)認(rèn)為權(quán)利享有者可以有效或強(qiáng)制地主張、要求或減持對(duì)某物的占有，或主張、要求返還某物，或主張、要求承認(rèn)某行為(某種事實(shí))的法律效果；權(quán)利的自由說(shuō)認(rèn)為權(quán)利享有者具有意志的自由以及這一自由的外部表現(xiàn)——行為自由，主體在根據(jù)權(quán)利作或不作一定行為時(shí)，不受法律強(qiáng)迫或他人強(qiáng)迫，但主體根據(jù)權(quán)利作一定行為時(shí)，受到法律保護(hù)[1]342。從以上兩種較為偏頗的權(quán)利定義中，我們可以看出，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們對(duì)于權(quán)利的看法過(guò)于片面，對(duì)于權(quán)利的強(qiáng)調(diào)明顯超出了必要的限度，只要一提及義務(wù)便心生抵觸，并且以自己享有某某權(quán)利來(lái)對(duì)抗社會(huì)共同體或其他社會(huì)成員提出的義務(wù)要求，社會(huì)上呈現(xiàn)出濫用權(quán)利一詞的趨勢(shì)。但是我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，隨著社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)共同體會(huì)對(duì)其成員提出越來(lái)越多的義務(wù)要求，比如：隨時(shí)社會(huì)的發(fā)展和生產(chǎn)力的進(jìn)步，人類對(duì)自然資源的攫取會(huì)越來(lái)越多，那么造成的生態(tài)破壞也會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，為了人類的存續(xù)，社會(huì)共同體必定會(huì)要求其成員承擔(dān)越來(lái)越多的保護(hù)自然環(huán)境的義務(wù)?？梢?jiàn)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，我們可能會(huì)承擔(dān)起越來(lái)越多的義務(wù)。不過(guò)，這里的義務(wù)并不同于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的義務(wù)，這里的義務(wù)非但不是一種壓迫，反而是為了人類的共同幸福和存續(xù)而提出的必然要求。

進(jìn)入到以信息技術(shù)為主導(dǎo)的二十一世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)張對(duì)于民眾有關(guān)權(quán)利的片面認(rèn)識(shí)起了推波助瀾的作用。由于網(wǎng)絡(luò)空間的開(kāi)放性、互動(dòng)性、匿名性以及高效性等特性，民眾在網(wǎng)絡(luò)空間中的活動(dòng)范圍更廣，活動(dòng)的自由度也更大，而且，在網(wǎng)絡(luò)空間中沒(méi)有了在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中活動(dòng)的物理界限，長(zhǎng)期局限在一定空間范圍內(nèi)的民眾被突然感受到的廣闊空間所震撼，他們?cè)谔摂M網(wǎng)絡(luò)空間盡情享受著最大程度的活動(dòng)自由，行使著他們自己認(rèn)為的權(quán)利。在我國(guó)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)尚處于發(fā)展時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管制度和網(wǎng)絡(luò)立法都不完善，民眾在網(wǎng)絡(luò)空間中很少感受到束縛，并且在虛擬空間中的行為一般很難直接對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成物質(zhì)性的損害，即使有損害之虞，也不是一般民眾所能用肉眼觀察到的損害，因而大多數(shù)民眾會(huì)認(rèn)為，在這個(gè)虛擬的空間中進(jìn)行活動(dòng)一般不會(huì)損害人類的存續(xù)和發(fā)展，所以不應(yīng)當(dāng)受到過(guò)多的限制，換言之，即不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)，這樣一來(lái)，民眾很容易忽視了義務(wù)的存在。不僅如此，大多數(shù)活躍在網(wǎng)絡(luò)空間中的民眾，肆意行使他們所認(rèn)為的權(quán)利——主要是發(fā)表言論方面，更有甚者，以編造虛假消息來(lái)求得行使權(quán)利后的滿足感，嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)空間的正常秩序，使得在網(wǎng)絡(luò)空間中權(quán)利和義務(wù)呈現(xiàn)出失衡狀態(tài)。

三、民眾對(duì)權(quán)利和義務(wù)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間失序的癥結(jié)所在

基于上述分析，我們可以看出，網(wǎng)絡(luò)空間中權(quán)利和義務(wù)失衡狀況的發(fā)生，與網(wǎng)絡(luò)空間的特性不無(wú)關(guān)系，但根本原因是民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中權(quán)利和義務(wù)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)所致。

在現(xiàn)代社會(huì)，我們對(duì)于權(quán)利一詞已過(guò)度使用，往往涉及到自身需求或利益時(shí)便提出“這是我的權(quán)利”，然而對(duì)于權(quán)利究竟是什么，普通民眾一般很難給出具有說(shuō)服力的解釋，法學(xué)理論界對(duì)于權(quán)利的定義也莫衷一是。《牛津法律大詞典》中“權(quán)利”這一詞條這樣寫道：“這是一個(gè)受到相當(dāng)不友好對(duì)待和被使用過(guò)度的詞。”[1]342二十世紀(jì)最著名的法學(xué)家、任美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)職務(wù)長(zhǎng)達(dá)20年之久的羅斯科·龐德說(shuō)過(guò)：“法學(xué)之難者，莫過(guò)于權(quán)利也。”[2]298張文顯教授在他的論著中也列舉了關(guān)于權(quán)利的八種學(xué)說(shuō)：資格說(shuō)、主張說(shuō)、自由說(shuō)、利益說(shuō)、法力說(shuō)、可能說(shuō)、規(guī)范說(shuō)、選擇說(shuō)。由此可見(jiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)于權(quán)利的解讀亦是見(jiàn)仁見(jiàn)智，很難達(dá)成一致。學(xué)術(shù)界尚且如此，這也難怪普通民眾對(duì)于權(quán)利很難有一個(gè)準(zhǔn)確、合理的認(rèn)知了。筆者認(rèn)為，民眾對(duì)于權(quán)利和義務(wù)認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤主要集中在以下兩個(gè)方面。

(一)對(duì)權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確

肇始于二十世紀(jì)八九十年代的法律本位之爭(zhēng)拉開(kāi)了權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不同界定的序幕，通行的權(quán)利本位說(shuō)認(rèn)為，總體上，古代法是以義務(wù)為本位，現(xiàn)代法則是或應(yīng)當(dāng)是以權(quán)利為本位，因此，在現(xiàn)代法哲學(xué)中，權(quán)利是更根本的概念，是法哲學(xué)的基石范疇，無(wú)論是現(xiàn)代法學(xué)理論還是法律實(shí)踐，都應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為本位。權(quán)利和義務(wù)相比較之所以被稱為更根本的概念、法哲學(xué)的基石范疇，是因?yàn)闄?quán)利更準(zhǔn)確地反映了法的主體性，更真實(shí)地反映了法的價(jià)值屬性[2]343。另一種關(guān)于法學(xué)研究核心范疇的理論是張恒山教授提出的義務(wù)先定論，該理論認(rèn)為作為法學(xué)研究核心的權(quán)利與義務(wù)，二者在產(chǎn)生關(guān)系上是義務(wù)先定、權(quán)利后生，正是因?yàn)樯鐣?huì)共同體成員之間相互作出了不損害他人非損他性利益的承諾或保證，然后才會(huì)產(chǎn)生權(quán)利。這里的不損他正是原生的或者說(shuō)最初的義務(wù)，由于社會(huì)共同體的成員履行了不損害他人非損他性利益的義務(wù)，社會(huì)共同體成員他才享有了做或不做某種行為的權(quán)利。

要檢驗(yàn)一種理論是否能夠推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步，一方面必須審視此理論自身是否周嚴(yán)，另一方面還要審視此理論是否能夠解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以及是否符合歷史真相。

按照權(quán)利本位說(shuō)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種理論很難解釋許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。按照這一理論，一個(gè)人享有權(quán)利，他人便負(fù)擔(dān)有一定的義務(wù)，義務(wù)是為了滿足權(quán)利而產(chǎn)生的，這在法律權(quán)利與法律義務(wù)的關(guān)系界定方面很可能是準(zhǔn)確的。但是我們知道，法律不能涵蓋社會(huì)生活的全部，而且法律經(jīng)常是滯后于社會(huì)發(fā)展的，在沒(méi)有法律規(guī)制的領(lǐng)域，道德規(guī)制起著十分重要的作用，并且法律義務(wù)在其本源上是淵源于道德義務(wù)的，法律規(guī)則很大一部分是對(duì)道德規(guī)則的認(rèn)可和吸收。因此，我們?cè)谟懻摍?quán)利與義務(wù)時(shí)便不能單純討論法律領(lǐng)域中的權(quán)利與義務(wù)，而忽視道德領(lǐng)域的權(quán)利與義務(wù)。所以，當(dāng)我們把認(rèn)識(shí)權(quán)利與義務(wù)的視野拓寬到道德領(lǐng)域時(shí)，如上文已經(jīng)分析過(guò)的，社會(huì)共同體成員只有履行了不得損他這一義務(wù)，才有享有權(quán)利的可能，這一事實(shí)恰恰與權(quán)利本位論相沖突。

若按照義務(wù)先定論的解釋，為了求得與他人的共存和發(fā)展，人們組成了社會(huì)共同體，并且向共同體的成員承諾不做損害他人的行為，這樣一來(lái)在人們中間就存在了道德上的不得損他的義務(wù)，在履行這一義務(wù)前提下，社會(huì)共同體對(duì)于共同體成員的非損他行為才給出贊同性評(píng)價(jià)——即認(rèn)定這種行為是正當(dāng)?shù)?，將共同體成員對(duì)于某種行為的做或不做界定為權(quán)利。將這種理論放到現(xiàn)實(shí)中檢驗(yàn)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它很好地解釋了社會(huì)現(xiàn)狀，并且若以此理論指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐，那么社會(huì)成員之間會(huì)避免很多沖突，并最終能夠維護(hù)社會(huì)的安定，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。

故而，我們可以看出，權(quán)利本位說(shuō)并不能涵蓋現(xiàn)實(shí)社會(huì)中道德以及法律領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)然也不能涵蓋網(wǎng)絡(luò)空間中道德以及法律領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而義務(wù)先定論則可以用來(lái)概括道德領(lǐng)域以及法律領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以筆者更傾向于以權(quán)利義務(wù)關(guān)系的義務(wù)先定、權(quán)利后生學(xué)說(shuō)——即義務(wù)先定論來(lái)認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

(二)對(duì)權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確

權(quán)利本位說(shuō)的流行，權(quán)利的主張說(shuō)、利益說(shuō)的通行，加之權(quán)利一詞早已被過(guò)度使用，在這些因素共同作用下，普通民眾對(duì)于權(quán)利和義務(wù)難有深入思考和研究，對(duì)權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)涵也難有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，故而民眾認(rèn)為凡是出于自身利益的考慮、對(duì)自己有利益的事物便會(huì)被稱作權(quán)利，只要符合自身需求時(shí)便提出“這是我的權(quán)利”。所以，我們可以將目前民眾普遍認(rèn)為的權(quán)利概括為：凡是我所欲求的和凡是對(duì)我有利的便是我的權(quán)利。無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，還是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，對(duì)于權(quán)利的這種認(rèn)識(shí)若被用于指導(dǎo)社會(huì)生活實(shí)踐，就會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題。

首先，將凡是出于自身欲求的都稱為權(quán)利，只會(huì)造成社會(huì)的混亂局面。因?yàn)榘凑沾朔N認(rèn)識(shí)，社會(huì)共同體中的每一個(gè)成員都有自己的欲求，當(dāng)社會(huì)資源足夠滿足所有人的需要時(shí)，每個(gè)人的欲求都能得到滿足，社會(huì)共同體中一般會(huì)達(dá)致某種和諧。但社會(huì)資源是有限的，而人的欲求卻大多是無(wú)限的，每個(gè)人基于自身欲求所要求的權(quán)利，在資源有限的情況下，難免與他人的欲求發(fā)生沖突，那么如何協(xié)調(diào)發(fā)生沖突的權(quán)利便成為一個(gè)棘手的問(wèn)題，因?yàn)樯鐣?huì)共同體中的每個(gè)人所享有的權(quán)利都是出于自身的欲求，每個(gè)人的權(quán)利都有其合法性，在資源有限的前提下，為了求得沖突的化解而限制一些權(quán)利去滿足另一些權(quán)利，便難以找到合理的依據(jù)。既然從社會(huì)共同體中難以求得權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，即在權(quán)利受到侵犯時(shí)，無(wú)法尋求公力救濟(jì)，共同體成員便會(huì)憑借自身力量來(lái)維護(hù)自身權(quán)利，那么社會(huì)共同體便會(huì)陷入無(wú)盡的沖突之中，人與人之間的關(guān)系可能會(huì)陷入霍布斯所描述的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，社會(huì)共同體的安定和發(fā)展便無(wú)從談起，權(quán)利也難有存在的社會(huì)基礎(chǔ)了。

其次，將凡是對(duì)我有利的都稱為權(quán)利，則會(huì)給社會(huì)共同體造成巨大的負(fù)累，最終將不利于對(duì)共同體成員權(quán)利的保障。我們知道，自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最早提出理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)后，人的理性一面得到了越來(lái)越多的認(rèn)同。我們必須承認(rèn)的是，任何一個(gè)人，只要其精神發(fā)育良好、精神狀態(tài)正常，都會(huì)考慮自己的利益，在權(quán)利僅僅是以自身利益為其內(nèi)涵時(shí)，既然每個(gè)人享有的權(quán)利都是出于自身訴求和僅為自身利益考量的，那么損人利己甚至損人不利己的情形便會(huì)發(fā)生，社會(huì)共同體的安定和發(fā)展必定受到影響。不僅如此，若將對(duì)自身有利的定義為權(quán)利，則是給社會(huì)共同體設(shè)定了一個(gè)難以承受的義務(wù)，因?yàn)槊總€(gè)人行使其權(quán)利必定會(huì)給自身帶來(lái)一定的利益，而社會(huì)共同體為了實(shí)現(xiàn)其成員的權(quán)利或者說(shuō)利益，必須承受更大的負(fù)擔(dān)，一旦無(wú)法給予行使權(quán)利的成員以權(quán)利所標(biāo)示的利益，那么就構(gòu)成對(duì)權(quán)利人的侵權(quán)。一個(gè)最典型的例證就是購(gòu)買彩票，若將權(quán)利的內(nèi)涵定位于利益，那么購(gòu)買彩票的人只有中獎(jiǎng)獲利才算是行使了權(quán)利，否則其權(quán)利便受到了侵犯，同時(shí)，社會(huì)共同體必須保證每個(gè)購(gòu)買彩票的人都能中獎(jiǎng)，否則就是侵權(quán)，這等于給社會(huì)共同體附加了一個(gè)不能承受之重負(fù)，顯然，這嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)共同體的正常機(jī)能，最終將損害每個(gè)共同體成員的權(quán)利。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，正是由于民眾對(duì)權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系與內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確，使得民眾在以這種有失偏頗的權(quán)利義務(wù)觀去指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)，難免會(huì)引發(fā)一系列問(wèn)題。尤其是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，民眾感受到了前所未有的自由感和自主感，在以不準(zhǔn)確的權(quán)利義務(wù)觀指導(dǎo)自己的行為時(shí)，更加容易造成對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間正常秩序的破壞，以及對(duì)他人合法權(quán)益的侵犯。面對(duì)此種局面，我們的當(dāng)務(wù)之急是引導(dǎo)民眾厘清權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，合理界定權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)涵，也就是要引導(dǎo)民眾轉(zhuǎn)變既有的權(quán)利即利益、義務(wù)即負(fù)擔(dān)的觀念，使普通民眾能夠正確認(rèn)識(shí)權(quán)利和義務(wù)的本質(zhì)。更進(jìn)一步來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)空間盡管是一個(gè)虛擬的社會(huì)空間，具有獨(dú)特的屬性，民眾可以享受到較為自由的氛圍，每個(gè)人都能夠最大限度地發(fā)揮其自由意志，但不可忽視的事實(shí)是，網(wǎng)絡(luò)空間仍舊是人類生活空間的一個(gè)組成部分，這就決定了它不可能全然脫離于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，既然現(xiàn)實(shí)社會(huì)是有界限的，在這個(gè)時(shí)空和資源都有限的社會(huì)中，所有成員都必須負(fù)擔(dān)一定的義務(wù)，那么同屬于人類生活空間組成部分的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間同樣具有一定的時(shí)空和資源界限，在這個(gè)背景下，按照義務(wù)先定論的理論解釋，我們可以很容易得出這樣一個(gè)結(jié)論，即在時(shí)空有限、資源有限的空間里，為了能夠維持該空間的正常秩序和良性發(fā)展，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)不做損害他人非損他性利益行為的義務(wù)，只有這樣，他的非損他性行為或不行為才是他所享有的權(quán)利。具體到網(wǎng)絡(luò)空間這一時(shí)空范圍中，每個(gè)人所應(yīng)遵守的不損他這一義務(wù)規(guī)則的最基本內(nèi)容就是——不違反國(guó)家的法律、法規(guī)，不發(fā)表有損他人非損他性權(quán)益的言論，不發(fā)表淫穢、侮辱性質(zhì)的視頻、圖像及文字資料，不制造、傳播虛假消息等。只有履行了上述義務(wù)之后，民眾才能享受其在網(wǎng)絡(luò)空間上的其他權(quán)利，唯有幫助和引導(dǎo)民眾正確認(rèn)識(shí)權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系、權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)涵，才能使民眾既能夠暢享網(wǎng)絡(luò)空間所帶來(lái)的便利，又不致造成對(duì)正常秩序的破壞以及對(duì)他人權(quán)益的侵犯。

[1] 張恒山.法理要論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2] 張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.