陳 安 杰

(同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200092)

隨著中國(guó)改革開放步伐的不斷加快和現(xiàn)代化建設(shè)的日益推進(jìn)，“中國(guó)模式”在國(guó)際社會(huì)引發(fā)了愈來(lái)愈多的關(guān)注和討論，國(guó)外學(xué)者紛紛發(fā)表對(duì)“中國(guó)模式”的見解和看法。20世紀(jì)90年代，伴隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立，關(guān)于“中國(guó)模式”的討論更加廣泛。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)取得了令世界驚愕的發(fā)展速度，綜合國(guó)力和國(guó)際影響力顯著增強(qiáng)，國(guó)際范圍對(duì)“中國(guó)模式”的研究日趨活躍。一般認(rèn)為，“中國(guó)模式”研究勃興于2004年5月美國(guó)學(xué)者喬舒亞·庫(kù)珀·雷默提出的“北京共識(shí)”，他在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》上刊登的《北京共識(shí)》一文中對(duì)中國(guó)改革開放的成就作了全面、理性的分析與思考，指出中國(guó)探索出了一種適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式，稱之為“北京共識(shí)”即“中國(guó)模式”。自此，在國(guó)際范圍內(nèi)掀起了一股“中國(guó)模式”研究熱潮。中外學(xué)者圍繞“中國(guó)模式”問(wèn)題展開了激烈的思想交鋒，極大地推進(jìn)了學(xué)術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展。系統(tǒng)總結(jié)這一領(lǐng)域的研究成果，對(duì)于完善“中國(guó)模式”特別是促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)具有重要意義。

一、“中國(guó)模式”存在與否的爭(zhēng)論

“中國(guó)模式”是否存在，目前學(xué)界仍有較大分歧，形成了否認(rèn)、慎用、肯定的不同觀點(diǎn)。中國(guó)問(wèn)題研究專家托馬斯·海貝勒對(duì)于“中國(guó)模式”存在與否持否定看法，在他看來(lái)，“中國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，社會(huì)問(wèn)題層出不窮，因此他認(rèn)為所謂的‘中國(guó)模式’并不存在”[1]。美國(guó)學(xué)者戴維·蘭普頓認(rèn)為，“‘中國(guó)模式’應(yīng)該不是一個(gè)模式，而是一種發(fā)展的方式”[2]。李士坤認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路是我國(guó)的根本道路， 這個(gè)道路仍處于探索過(guò)程中，遠(yuǎn)沒(méi)有成熟為一種模式，所以，不必冠以“中國(guó)模式”[3]。邱耕田則強(qiáng)調(diào)，如果“中國(guó)模式”包括中國(guó)發(fā)展的高代價(jià)性，則在很大程度上說(shuō)明其不成熟不完善，應(yīng)當(dāng)不具有示范和推廣價(jià)值；如果不包括，則又說(shuō)明所謂“中國(guó)模式”的片面性和不符合實(shí)際性[4]。匈牙利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈認(rèn)為根本沒(méi)有“中國(guó)模式”。他對(duì)中國(guó)所選擇的漸進(jìn)式改革路徑是否能夠成功表示懷疑，何談“中國(guó)模式”[5]？

持慎用觀點(diǎn)的學(xué)者并未否認(rèn)“中國(guó)模式”的存在，而是表達(dá)了一種審慎的態(tài)度。李君如指出：“我國(guó)的體制還沒(méi)有完全定型，還要繼續(xù)探索。講模式有定型之嫌，這既不符合事實(shí)，也很危險(xiǎn)，會(huì)引起盲目樂(lè)觀，也會(huì)轉(zhuǎn)移改革的方向，將來(lái)有可能把這個(gè)‘模式’視為改革的對(duì)象。因此要慎提‘中國(guó)模式’?！盵6]張曙光認(rèn)為，“當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化中期，社會(huì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型指標(biāo)還沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)滯后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。所以，還不能輕言‘中國(guó)模式’”[7]。趙啟正認(rèn)為如果單“從‘模式’一詞本身的含義加以考察，它含有示范、樣本的涵義，但中國(guó)并無(wú)此示范之意。所以，我們用‘中國(guó)模式’這個(gè)詞就得十分小心”[8]。

同否認(rèn)和慎用“中國(guó)模式”的觀點(diǎn)相比，多數(shù)學(xué)者對(duì)此持肯定態(tài)度，普遍認(rèn)為“中國(guó)模式”是與中國(guó)改革開放取得的巨大成就相伴而生的，使用“中國(guó)模式”正是對(duì)中國(guó)所取得成就的肯定和認(rèn)可，能提升中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)也提供了一種研究中國(guó)發(fā)展的全新視角。秦宣強(qiáng)調(diào)完全可以使用“中國(guó)模式”這個(gè)概念來(lái)概括中國(guó)的發(fā)展道路和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為還處于變動(dòng)之中的就沒(méi)有“中國(guó)模式”，那么我們只能說(shuō)當(dāng)今世界沒(méi)有任何模式[9]。支振鋒等認(rèn)為，多年的發(fā)展，已經(jīng)使人們認(rèn)識(shí)到中國(guó)有一個(gè)有跡可循的模式，這個(gè)模式在一定程度上也可以用于其他國(guó)家，尤其是第三世界國(guó)家。中國(guó)迅速發(fā)展，綜合國(guó)力提升，整個(gè)社會(huì)在進(jìn)步，對(duì)世界其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)充滿了吸引力，說(shuō)存在有“中國(guó)模式”是沒(méi)有問(wèn)題的[10]。徐崇溫認(rèn)為，“中國(guó)模式是對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化乃至中國(guó)特色社會(huì)主義的概括和表述。怎樣理解中國(guó)模式，消除有關(guān)的誤解和曲解，關(guān)乎我們?cè)谶@一問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)”[11]。新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年對(duì)“中國(guó)模式”的看法更為理性，他指出，不承認(rèn)“中國(guó)模式”的存在，只能導(dǎo)致對(duì)這個(gè)模式所包含的缺陷的忽視和漠視。只有承認(rèn)了“中國(guó)模式”的客觀存在，才能對(duì)這個(gè)模式加以認(rèn)真的研究，找到不足的地方并加以改進(jìn)[12]。

實(shí)際上，在對(duì)待“中國(guó)模式”這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)學(xué)者始終持審慎的態(tài)度，既然國(guó)外學(xué)者熱議“中國(guó)模式”，就說(shuō)明中國(guó)的發(fā)展對(duì)世界產(chǎn)生了足夠的影響力，是值得討論的，那中國(guó)學(xué)者也應(yīng)該自信地面對(duì)，肯定“中國(guó)模式”的存在(當(dāng)然也不能避談存在的不足)，要站在中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的高度，立足于中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐，聚焦中國(guó)面臨的實(shí)際問(wèn)題，研究中國(guó)的發(fā)展道路，建構(gòu)屬于我們的話語(yǔ)體系，從而推進(jìn)“中國(guó)模式”不斷完善。

二、“中國(guó)模式”實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵的研究

在肯定“中國(guó)模式”存在的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者對(duì)其實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵進(jìn)行了深入的研究，從不同側(cè)面闡述了各自的見解和看法。俞可平認(rèn)為，“‘中國(guó)模式’實(shí)質(zhì)上就是中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在全球化背景下實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，就是中國(guó)在改革開放過(guò)程中逐漸發(fā)展起來(lái)的一整套應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式”[13]。劉同舫則認(rèn)為，“中國(guó)模式”實(shí)質(zhì)是馬克思人類解放理論的現(xiàn)實(shí)性運(yùn)用，是馬克思主義基本原理與中國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合的社會(huì)主義道路。這既是對(duì)中國(guó)馬克思主義者踐行馬克思人類解放理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與升華，也是對(duì)“中國(guó)模式”的最全面概括[14]21-25。

“中國(guó)模式”強(qiáng)調(diào)“以人為本”，凸顯科學(xué)發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展賦予“中國(guó)模式”以嶄新的內(nèi)涵。“以人為本”的宗旨體現(xiàn)了人的全面發(fā)展的社會(huì)主義價(jià)值理念；科學(xué)發(fā)展觀要求中國(guó)堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展的道路，決不茍同于資本主義的侵略擴(kuò)張[15]。還有學(xué)者指出，“中國(guó)模式”始終以人民的共同富裕為發(fā)展目標(biāo)。通過(guò)“有先有后”的科學(xué)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。

“中國(guó)模式”體現(xiàn)了社會(huì)全方位的發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)模式”是經(jīng)濟(jì)模式、政治模式和社會(huì)模式三位一體的綜合，且三個(gè)方面都具有自身的特點(diǎn)。有些學(xué)者則從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)四個(gè)方面闡述“中國(guó)模式”，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上突出強(qiáng)調(diào)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，堅(jiān)持以公有制為主體多種經(jīng)濟(jì)成分并存，把市場(chǎng)和政府兩者結(jié)合調(diào)節(jié)資源配置；政治建設(shè)上發(fā)展社會(huì)主義的人民民主，拒絕多黨輪流執(zhí)政和議會(huì)政治，不斷推進(jìn)政治體制改革；文化建設(shè)上強(qiáng)化馬克思主義在意識(shí)形態(tài)方面的指導(dǎo)地位，允許不同社會(huì)思潮的存在，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀；在社會(huì)建設(shè)上著力解決人民群眾的根本利益問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)公平正義，完善社會(huì)管理，走共同富裕道路[14]21-25。蔡拓指出：“‘中國(guó)模式’是全球化背景下積極回應(yīng)和參與全球化的社會(huì)發(fā)展模式，是一種從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)發(fā)展模式，是一種強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)以及生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)發(fā)展模式?！盵16]

“中國(guó)模式”是中國(guó)特色的發(fā)展模式，是改革開放的實(shí)踐總結(jié)。胡長(zhǎng)生認(rèn)為，“中國(guó)模式”指的是，在過(guò)去30多年間成功回應(yīng)了各種經(jīng)濟(jì)難題、保持了連續(xù)快速增長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)而言之，“中國(guó)模式”是在發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制、由封閉經(jīng)濟(jì)向開放經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中轉(zhuǎn)變演進(jìn)和形成的具有中國(guó)特色的發(fā)展模式[17]。張西立也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為“中國(guó)模式”就是對(duì)中國(guó)30多年改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的集中概括和總結(jié)，有著鮮明而獨(dú)特的內(nèi)在規(guī)定性[18]。

綜上可見，學(xué)界對(duì)“中國(guó)模式”實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵的研究，并非淺嘗輒止，而是有了一定的深度，并結(jié)合各自的研究專長(zhǎng)，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)闡發(fā)、解讀，形成了一些研究成果。但在筆者看來(lái)，僅此是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！爸袊?guó)模式”是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展模式，它內(nèi)涵豐富，既借鑒了多元文明成果，又有結(jié)合自身社會(huì)實(shí)踐的創(chuàng)新，并與西方發(fā)展模式有著本質(zhì)的區(qū)別，是屬于中國(guó)內(nèi)生性的創(chuàng)新成果，對(duì)此我們要有足夠的信心，要多層次多角度地解讀“中國(guó)模式”，消除國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)的偏見和誤導(dǎo)，使“中國(guó)模式”在國(guó)際范圍內(nèi)獲得更大的發(fā)展空間，讓更多的人理解“中國(guó)模式”，增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的影響力。

三、“中國(guó)模式”基本特征的研究

由于中外學(xué)者的研究角度不同，關(guān)注點(diǎn)各異，他們對(duì)“中國(guó)模式”基本特征的認(rèn)知也出現(xiàn)較大差別，但有一點(diǎn)是相通的，就是都注意到了中國(guó)在體制方面的獨(dú)特性。突出表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

其一，內(nèi)生性創(chuàng)新。“中國(guó)模式”始終立足中國(guó)國(guó)情，結(jié)合時(shí)代發(fā)展的客觀需要，借鑒人類創(chuàng)造的一切有益于中國(guó)發(fā)展的優(yōu)秀成果，并進(jìn)行大膽創(chuàng)新，形成了一整套創(chuàng)新成果。韋偉強(qiáng)指出，“中國(guó)模式”是中國(guó)人民在自己的實(shí)踐中創(chuàng)造且不做固化的模式，具有強(qiáng)烈的內(nèi)生性，是在自己發(fā)展歷史上的經(jīng)驗(yàn)概括，是對(duì)各個(gè)地區(qū)具體模式的實(shí)事求是的分析和總結(jié)[19]。田春生認(rèn)為，“中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，具有優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)地位，特別是在掌控市場(chǎng)規(guī)則的制定權(quán)方面，政府通過(guò)一系列政策、法規(guī)、規(guī)則，來(lái)促進(jìn)制度的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新”[20]。古巴學(xué)者胡利奧·A·迪亞斯·巴斯克斯認(rèn)為，“30 年來(lái)中國(guó)推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)行權(quán)力下放和基層選舉，推動(dòng)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)合作，創(chuàng)造了新的政黨執(zhí)政模式，使中國(guó)成為一個(gè)龐大的社會(huì)實(shí)驗(yàn)室”[21]。

其二，漸進(jìn)式改革。中國(guó)的改革就是“摸著石頭過(guò)河”，由淺水區(qū)到深水區(qū)，現(xiàn)在似乎已經(jīng)看不見石頭了，但仍然勇往直前，并堅(jiān)持步步為營(yíng)、穩(wěn)扎穩(wěn)打、循序漸進(jìn)。澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯·加諾特指出，“中國(guó)模式”“每一步的成功都是在很多地方實(shí)施生效后才得到認(rèn)可。有時(shí)候成功的經(jīng)驗(yàn)會(huì)超出政策范圍，直到既成事實(shí)后才從務(wù)實(shí)的角度被接受，為發(fā)展戰(zhàn)略所吸收”[22]。經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫認(rèn)為，“中國(guó)模式”采取了以比較優(yōu)勢(shì)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略：首先做大蛋糕。在改革的過(guò)程中不斷加大資源總量，從而擴(kuò)大可供各個(gè)利益集團(tuán)間進(jìn)行分配的份額。使改革盡可能具有“帕累托改進(jìn)”的性質(zhì)，把改革的成本和風(fēng)險(xiǎn)控制在盡可能小的程度上；其次增量改革，可以避免調(diào)整的成本，有利于調(diào)整改革中穩(wěn)定與速度的關(guān)系；三是試錯(cuò)法，即從較小范圍內(nèi)試驗(yàn)開始，由點(diǎn)及面，不斷總結(jié)和觀察，進(jìn)而擴(kuò)大范圍，這就表現(xiàn)出中國(guó)改革的局部性特征[23]。印度學(xué)者則認(rèn)為，“中國(guó)模式”是在“不偏離社會(huì)主義方向的前提下，在實(shí)踐層面奉行務(wù)實(shí)變通，在理論層面實(shí)行兼收并蓄、繼承發(fā)展，從而形成了一整套緊密結(jié)合國(guó)情的發(fā)展方略”[24]。

其三，權(quán)威型政府?！爸袊?guó)模式”的一個(gè)突出特征體現(xiàn)在政府領(lǐng)導(dǎo)力上，就是要有一個(gè)致力于實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人利益的權(quán)威性政府，這樣的政府在群眾中有極高的威信，能做到政令暢通、團(tuán)結(jié)高效。日內(nèi)瓦大學(xué)亞洲研究中心高級(jí)研究員張維為直言不諱地指出，中國(guó)政府是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府；中國(guó)沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府，很多事情就很難做。如果像中國(guó)這樣的國(guó)家采取西方的政治模式，就成了“軟政府”，要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化幾乎不可能，原因是這樣的政府缺少凝聚力、整合力和執(zhí)行力。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)強(qiáng)勢(shì)政府是中國(guó)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，強(qiáng)勢(shì)政府自身也有問(wèn)題，出現(xiàn)問(wèn)題需要逐步糾正，也可以糾正[25]。潘維等認(rèn)為，“民本”政治模式是“中國(guó)模式”的主要組成部分，包括現(xiàn)代民本主義的民族理念；一個(gè)先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)；以功過(guò)考評(píng)為主的官員遴選機(jī)制；獨(dú)立的分工制衡糾錯(cuò)機(jī)制[26]。季小江等認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨具有超強(qiáng)的組織動(dòng)員力，是一個(gè)為全社會(huì)整體利益服務(wù)和組織緊密型的政黨，能團(tuán)結(jié)社會(huì)各界人士，具有最廣泛的代表性，可以統(tǒng)一全國(guó)的發(fā)展步調(diào)，從而減少各種社會(huì)利益沖突，避免國(guó)家內(nèi)部紛爭(zhēng)，確保國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展[27]。

由此觀之，中外學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”基本特征的概括，不管是內(nèi)生性創(chuàng)新、漸進(jìn)式改革，還是權(quán)威性政府，都是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)取得的舉世矚目成就的肯定，通過(guò)“中國(guó)模式”這一特殊形式表達(dá)出來(lái)，凸顯出中國(guó)的與時(shí)俱進(jìn)和創(chuàng)新特質(zhì)。不過(guò)我們也看到，國(guó)外學(xué)者在闡釋“中國(guó)模式”特征時(shí)，總是有意避免談及中國(guó)特色社會(huì)主義，尤其是與西方政治制度有著本質(zhì)區(qū)別的中國(guó)的獨(dú)特的政治模式，而是更多地轉(zhuǎn)向談?wù)撝袊?guó)的經(jīng)濟(jì)模式，極力淡化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域存在的差異。

四、“中國(guó)模式”世界影響的研究

在“中國(guó)模式”對(duì)世界影響的問(wèn)題上，中外學(xué)者表達(dá)了不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為“中國(guó)模式”將對(duì)世界產(chǎn)生積極影響，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家具有借鑒意義；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“中國(guó)模式”將會(huì)對(duì)西方國(guó)家構(gòu)成威脅。

有學(xué)者指出，“中國(guó)模式”開始被作為一種軟實(shí)力而對(duì)國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生吸引力，啟示了一個(gè)國(guó)家應(yīng)該獨(dú)立自主地走有本國(guó)特色的發(fā)展之路，為后發(fā)展國(guó)家提供一條可資借鑒的“反對(duì)”經(jīng)典現(xiàn)代化理論和“華盛頓共識(shí)”的現(xiàn)代化新路[28]?！爸袊?guó)模式”相對(duì)成功帶來(lái)的不僅是中國(guó)的崛起，而且是一種新的思維、新的思路，甚至可能是一種新的范式變化、一種現(xiàn)有的西方理論和話語(yǔ)還無(wú)法解釋清楚的新模式[29]。這一模式正在為中國(guó)以及其他發(fā)展中國(guó)家提供一種新的可供參考的發(fā)展模式，對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)興衰產(chǎn)生重要影響，對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家具有借鑒意義[30]。有些學(xué)者甚至直言不諱地指出，“中國(guó)模式”可以提供其他國(guó)家可效仿的、成為全球強(qiáng)國(guó)的另一種途徑[31]。不過(guò)有些學(xué)者認(rèn)為還是要理性看待“中國(guó)模式”的影響力。在金融危機(jī)的背景下，“中國(guó)模式”的影響力將大大提升。但是，對(duì)“中國(guó)模式”的影響力切不可估計(jì)過(guò)高，“中國(guó)模式”在短期內(nèi)很難成為西方模式的替代品[32]。

鄭永年刊登在新加坡《聯(lián)合早報(bào)》上的一篇文章指出，西方一些政要也意識(shí)到，如果中國(guó)要對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家構(gòu)成威脅，那么這種威脅并非來(lái)自中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、軍事和地緣政治等方面，而是來(lái)自于被忽視已久的“中國(guó)模式”[33]。有些西方學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”的發(fā)展頗為擔(dān)心，認(rèn)為中國(guó)崛起將使西方融入一種新的國(guó)際秩序，在這種秩序下，西方人熟悉的民主或開展有組織的政治活動(dòng)的權(quán)利不再被視為西方人引以為豪的準(zhǔn)則。甚至有些西方學(xué)者發(fā)出了警告，目前西方主導(dǎo)的國(guó)際資本主義的多邊體制已受到重創(chuàng)，它內(nèi)在弊病已經(jīng)顯露，而且受到一個(gè)可行的替代方式的挑戰(zhàn)——中國(guó)的崛起展現(xiàn)了一個(gè)與目前的國(guó)際金融體系根本不同的經(jīng)濟(jì)組織形式[34]。

顯然，某些西方學(xué)者不愿意看到“中國(guó)模式”出現(xiàn)在當(dāng)今世界的舞臺(tái)上，但又不得不面對(duì)這樣的事實(shí)，表現(xiàn)出極為矛盾的心理，一方面，要極力維護(hù)西方精英人物精心設(shè)計(jì)、維持了若干年且自認(rèn)為完美無(wú)缺的“西方模式”；另一方面，又不得不面對(duì)“中國(guó)模式”對(duì)“西方模式”的巨大挑戰(zhàn)?，F(xiàn)實(shí)情況是，前者的影響力在不斷增強(qiáng)，而后者的影響力卻在逐漸弱化，如此這般，一些西方學(xué)者出現(xiàn)焦躁不安便不足為奇了。

五、“中國(guó)模式”研究的幾點(diǎn)不足

學(xué)界對(duì)“中國(guó)模式”問(wèn)題的研究取得了一定成果，但也存在著一些不足，概括有三：

一是突出總結(jié)成就，存在問(wèn)題關(guān)照不足。毋庸置疑，中國(guó)的快速發(fā)展震驚了世界，“中國(guó)用幾十年的時(shí)間走完了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌曜哌^(guò)的發(fā)展歷程”[35]，并且仍在加速過(guò)程中，但我們必須清醒地看到，“中國(guó)模式”還存在一些不足。諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾還比較突出，制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制和機(jī)制有待進(jìn)一步完善；政治體制改革滯后造成的權(quán)力過(guò)分集中以及部分官員的腐敗問(wèn)題；過(guò)分追求GDP的增長(zhǎng)，造成了環(huán)境污染和資源浪費(fèi)，導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題；貧富差距、就業(yè)、社會(huì)保障等社會(huì)問(wèn)題；上述問(wèn)題都亟待解決。對(duì)這些不足，我們決不能視而不見，也不能置若罔聞，只有面對(duì)現(xiàn)實(shí)，正視不足，才能推動(dòng)“中國(guó)模式”進(jìn)一步完善。我們欣喜地看到，中國(guó)政府和人民并沒(méi)有遮蔽中國(guó)在快速發(fā)展中帶來(lái)的問(wèn)題和不足，而是用發(fā)展的辦法解決發(fā)展中存在的問(wèn)題。隨著政府治理力度的不斷加大，其存在的問(wèn)題也將逐步加以解決，并致力于創(chuàng)造人類文明發(fā)展的新模式。

二是多注重學(xué)理的梳理，實(shí)證研究不足。大多數(shù)學(xué)者從理論、政策等宏觀角度對(duì)“中國(guó)模式”進(jìn)行解讀，闡釋中國(guó)在社會(huì)發(fā)展中取得的成就，而很少做到學(xué)理與實(shí)證相結(jié)合，導(dǎo)致一些研究成果抽象、說(shuō)服力不強(qiáng)?？v觀近年來(lái)的研究成果，用實(shí)證的方法對(duì)“中國(guó)模式”進(jìn)行研究的甚少，這也成為對(duì)這一領(lǐng)域研究的“短板”。中國(guó)的發(fā)展成就有目共睹，對(duì)世界發(fā)展的貢獻(xiàn)清晰可見，中國(guó)學(xué)者要做到理論聯(lián)系實(shí)際，重視調(diào)查研究，既要做深入的調(diào)查，又要做細(xì)致的研究，獲得鮮活的第一手實(shí)證資料，這樣在闡述中國(guó)發(fā)展問(wèn)題時(shí)就有說(shuō)服力和感染力。坦白地講，“中國(guó)模式”在發(fā)展的過(guò)程中，西方學(xué)者給予的并非是喝彩和掌聲，而更多的是質(zhì)疑和批判。囿于西方國(guó)家控制著國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，中國(guó)發(fā)展的真情往往被扭曲。為消除國(guó)外學(xué)者由于對(duì)中國(guó)缺乏了解或認(rèn)知的片面性所導(dǎo)致的“誤讀”或“誤解”，甚至偏見和敵視，中國(guó)學(xué)者要采取多種形式，宣傳中國(guó)，讓世人認(rèn)知真實(shí)的“中國(guó)模式”。

三是強(qiáng)化研究范式，跨越時(shí)空的對(duì)話不足。“西方中心主義”一直是國(guó)外學(xué)者研究中國(guó)問(wèn)題的基本視角，這種范式在解釋東西方發(fā)展問(wèn)題時(shí)就成為一種關(guān)于傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的思維架構(gòu)，反映在對(duì)中國(guó)問(wèn)題的研究上就存在著按西方模式發(fā)展的先在預(yù)定，也就是仍未脫離西方思維模式的窠臼。中國(guó)學(xué)者一直以來(lái)對(duì)“中國(guó)模式”較為審慎，與國(guó)外學(xué)者跨越時(shí)空的“對(duì)話”不足，長(zhǎng)此以往將會(huì)失去這一領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。對(duì)于片面、歪曲理解“中國(guó)模式”的觀點(diǎn)要主動(dòng)地進(jìn)行批判和分析，要善于拿起“批判的武器”。當(dāng)然，我們也不能忽視國(guó)外學(xué)者的研究成果和觀點(diǎn)，因?yàn)樗麄兊某晒陀^點(diǎn)凝結(jié)了對(duì)“中國(guó)模式”獨(dú)到的洞察和見解，可以說(shuō)在一定程度上彌補(bǔ)了中國(guó)學(xué)者在視域上的局限。中國(guó)學(xué)者要以主動(dòng)、平等、自信的心態(tài)與國(guó)外學(xué)者加強(qiáng)對(duì)話交流，批判地吸收國(guó)外學(xué)者的見解，積極借鑒國(guó)外學(xué)者研究的有益成果，拓寬理論視野，進(jìn)一步加深對(duì)“中國(guó)模式”的認(rèn)知，牢牢掌控我們?cè)谶@一領(lǐng)域的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

[1] 托馬斯·海貝勒.關(guān)于中國(guó)模式若干問(wèn)題的研究[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2005(5)：9-11.

[2] 戴維·蘭普頓.中國(guó)模式為何吸引世界目光[N].環(huán)球時(shí)報(bào),2008-08-25.

[3] 李士坤.對(duì)模式和“中國(guó)模式”的思考[J].毛澤東鄧小平理論研究,2010(3): 79-86.

[4] 邱耕田.當(dāng)務(wù)之急是注重科學(xué)發(fā)展[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2009-12-07.

[5] 科爾奈.根本沒(méi)有“中國(guó)模式”[J].社會(huì)觀察，2010(12)：102.

[6] 李君如.慎提”中國(guó)模式”[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2009-12-07.

[7] 張曙光.還不能輕言“中國(guó)模式”[J].西部廣播電視,2010(Z2):26.

[8] 趙啟正.中國(guó)無(wú)意輸出“模式”[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2009-12-07.

[9] 秦宣.“中國(guó)模式”之概念辨析[J].前線,2010(2)：28-32.

[10] 支振鋒， 臧勱.新中國(guó)60年與“中國(guó)模式”研討會(huì)述評(píng)[J].政治學(xué)研究,2009(3): 123-125.

[11] 徐崇溫.關(guān)于如何理解中國(guó)模式的問(wèn)題[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2010(2)：17-21.

[12] 鄭永年.“中國(guó)模式”不是審美對(duì)象[J].中國(guó)企業(yè)家,2010(10): 41.

[13] 俞可平.中國(guó)模式并沒(méi)有完全定型[J].人民論壇,2009(18): 58.

[14] 劉同舫.“中國(guó)模式”與馬克思人類解放理論的現(xiàn)實(shí)性運(yùn)用[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究,2009(5).

[15] 范強(qiáng)威.論“中國(guó)模式”的社會(huì)主義價(jià)值核心[J].馬克思主義研究,2006(2): 71-74.

[16] 蔡拓.探索中的中國(guó)模式[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2005(5): 12-14.

[17] 胡長(zhǎng)生.中國(guó)模式、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009(4):38-43.

[18] 張西立.中國(guó)模式的特質(zhì)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2009-04-13.

[19] 韋偉強(qiáng).“北京共識(shí)”與中國(guó)模式的分野[J].長(zhǎng)白學(xué)刊,2008(5): 40-43.

[20] 田春生. 理解“中國(guó)模式”的制度視角[J]. 當(dāng)代世界與社會(huì)主義, 2005 (5): 15-18.

[21] 胡利奧·A·迪亞斯·巴斯克斯.新中國(guó)60 年孕育新模式[M]//王輝耀.中國(guó)模式——海外看中國(guó)崛起.北京: 鳳凰出版社,2010: 7 .

[22] 羅斯·加諾特.中國(guó)30年改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)[M]//王新穎.奇跡的建構(gòu)——海外學(xué)者論中國(guó)模式. 北京:中央編譯出版社,2011: 79.

[23] 林毅夫.以比較優(yōu)勢(shì)為中心的綜合發(fā)展戰(zhàn)略[J].人民論壇,2008(24): 22.

[24] 鄒聲文,張景勇,崔清新.經(jīng)典中國(guó)·輝煌30 年: 偉大旗幟指引偉大道路[N].人民日?qǐng)?bào),2008-09-27 .

[25] 張維為.從東歐困境看中國(guó)模式[J].紅旗文稿,2009(23):4-6.

[26] 潘維，瑪雅.共和國(guó)一甲子探討中國(guó)模式[J].開放時(shí)代,2009(5):126-139.

[27] 季小江,尚會(huì)永.論“中國(guó)模式”的社會(huì)主義特征[J].馬克思主義研究,2012(10): 67-72.

[28] 沈云鎖.“中國(guó)模式”問(wèn)題研究報(bào)告[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2005(9): 19-28.

[29] 張維為.中國(guó)模式回應(yīng)世界挑戰(zhàn)[J].當(dāng)代中國(guó)史研究,2008(2): 118-120.

[30] 吳艷東.“中國(guó)模式”:探索歷程、特點(diǎn)及意義[J].理論探索,2009(2): 42-44.

[31] 程翔.中國(guó)模式的勝利[N].海峽時(shí)報(bào),2009-05-28.

[32] 劉建飛.中國(guó)模式:由理想到現(xiàn)實(shí)[J].探索與爭(zhēng)鳴,2009(9): 64-69.

[33] 鄭永年.“中國(guó)模式”概念的崛起[N].聯(lián)合早報(bào),2004-04-20.

[34] 索羅斯.世界的未來(lái)要看美中領(lǐng)導(dǎo)人怎么做[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2009-11-17.

[35] 習(xí)近平.永遠(yuǎn)做可靠朋友和真誠(chéng)伙伴[N].人民日?qǐng)?bào),2013-03-26.