巨榮

髖關(guān)節(jié)置換治療老年性股骨頸骨折臨床分析

巨榮①

目的：探討在老年性股骨頸股骨折中進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床作用。方法：選取本科室2009年1 月-2013年1月收治的90例老年股骨頸股骨折患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和觀察組各45例，其中對(duì)照組采用雙極人工股骨頭置換術(shù)治療，觀察組采用人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，觀察比較兩組的治療效果及手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、引流量、住院時(shí)間的差異。結(jié)果：觀察組的手術(shù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但兩組引流量和住院時(shí)間的比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組的優(yōu)良率95.56%（43/45）明顯高于對(duì)照組的66.67%（30/45），且隨訪3年的優(yōu)良率均明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。其中觀察組第1年與第3年的優(yōu)良率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而對(duì)照組第1年與第3年的優(yōu)良率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：經(jīng)臨床研究證明，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療效果以及遠(yuǎn)期療效均明顯優(yōu)于雙極人工股骨頭置換術(shù)，但手術(shù)時(shí)間以及出血量均明顯多于雙極人工股骨頭置換術(shù)，因此可根據(jù)患者具體機(jī)體情況來(lái)選擇合適的手術(shù)方法。

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)； 股骨頭置換術(shù)； 老年性股骨頸骨折； 臨床分析

股骨頸骨折是臨床中的常見(jiàn)病癥，多發(fā)生在老年患者群體之中，對(duì)于此類患者，多需要使用手術(shù)方式進(jìn)行治療，由于老年患者耐受力較差，因此對(duì)于此類患者必須要采取科學(xué)有效的手術(shù)方式。在臨床中對(duì)于老年股骨頸骨折患者多使用全髖關(guān)節(jié)與雙極人工股骨頭置換術(shù)進(jìn)行治療[1-2]。本研究中筆者選取本科室2009年1月-2013年1月收治的45例老年股骨頸骨折患者進(jìn)行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，并對(duì)其術(shù)后效果進(jìn)行深入分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本科室2009年1月-2013年1月收治的90例老年股骨頸骨折患者，其中男31例，女59例，年齡59～82歲，平均（71±2.3）歲。按照隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為對(duì)照組和觀察組各45例，其中對(duì)照組45例患者中，男15例，女30例，年齡59～82歲，平均（72±1.3）歲；觀察組45例患者中，男16例，女29例，年齡59～82歲，平均（70±3.1）歲。所有患者的股骨頸骨折均屬于新鮮骨折，送治時(shí)間為骨折后1～24 h，平均時(shí)間（4±1.2）h。主要骨折類型：頭下型骨折32例，頸中型骨折33例，基底型骨折13例。頭頸型骨折12例。此90例老年患者伴有其他并發(fā)癥，如高血壓67例，心律失常22例，冠心病34例，腦血管疾病47例。其中41例患者合并一種或多種并發(fā)癥。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組 觀察組采取全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，具體如下：積極控制患者原發(fā)疾病，待其各項(xiàng)生命體征穩(wěn)定后實(shí)施外科手術(shù)治療。常規(guī)麻醉后指導(dǎo)患者取健側(cè)臥位，于髖關(guān)節(jié)后外側(cè)給予手術(shù)切口，將組織分離后顯露骨折部位及關(guān)節(jié)囊，將股骨頸暴露于手術(shù)視野下，待股骨頭取出后測(cè)量尺寸，將髖臼內(nèi)殘留軟組織清理后于小粗隆上截骨（約1 cm），擴(kuò)髓并將大小粗隆骨塊復(fù)位后，根據(jù)患者骨質(zhì)疏松程度選擇合適的假體類型及規(guī)格（本組45例患者中生物型假體35例、骨水泥型假體10例），將人工股骨頭（加長(zhǎng)）置入，植入股骨柄與人工髖臼，以上工序完成后，留置好引流管，縫合切口，術(shù)后常規(guī)給予抗生素預(yù)防感染，根據(jù)患者實(shí)際情況給予相關(guān)功能鍛煉。

1.2.2 對(duì)照組 在術(shù)前實(shí)施全身麻醉，患者采取側(cè)臥位，在骨折側(cè)髖關(guān)節(jié)后外側(cè)位置做切口，將其逐層切開，將其中的股骨頭取出，在患者轉(zhuǎn)子1～1.5 cm位置截骨，擴(kuò)充髓腔，根據(jù)患者的實(shí)際情況植入適宜的假體，以上流程完成后，止血并沖洗患處關(guān)節(jié)腔，放置引流管，縫合切口。

在手術(shù)完成后，觀察兩組患者的引流情況，若無(wú)異常，可在術(shù)后24～48 h后將引流管拔出，并采取常規(guī)抗生素治療法，治療時(shí)間維持1周，并根據(jù)患者的實(shí)際情況調(diào)整好藥量與用藥方式，并根據(jù)患者的身體情況進(jìn)行針對(duì)性的康復(fù)訓(xùn)練。手術(shù)全程記錄好患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血情況、24 h引流量以及患者的住院時(shí)間，比較術(shù)后兩組患者的治療效果，對(duì)所有患者進(jìn)行為期3年的隨訪，并比較隨訪結(jié)果。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 臨床療效根據(jù)Harris進(jìn)行評(píng)估，分為四個(gè)等級(jí)：優(yōu)、良、可、差。優(yōu)：即患者Harris評(píng)分介于90～100分；良：即患者Harris評(píng)分為90～80分；可：即患者Harris評(píng)分介于80～70分，差：即患者Harris評(píng)分小于70分，即為無(wú)效[3]。優(yōu)良率=（優(yōu)秀例數(shù)+良好例數(shù)）/總例數(shù)×100%[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、引流量和住院時(shí)間的比較 觀察組的手術(shù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但兩組引流量和住院時(shí)間的比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、引流量和住院時(shí)間的比較（±s）

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、引流量和住院時(shí)間的比較（±s）

引流量（m L）組別 手術(shù)時(shí)間（m i n）術(shù)中出血量（m L）住院時(shí)間（d）觀察組（n = 4 5 ）1 3 9 . 5 ± 8 . 2 2 1 1 . 8 ± 3 3 . 3 1 2 0 . 3 ± 2 3 . 3 2 0 . 3 ± 4 . 2對(duì)照組（n = 4 5 ）1 2 0 . 4 ± 7 . 8 1 8 0 . 3 ± 3 2 . 4 1 1 8 . 8 ± 2 2 . 7 1 9 . 7 ± 4 . 3 t值 1 1 . 3 2 4 . 5 5 0 . 3 1 0 . 6 7 P值 ＜0 . 0 5 ＜0 . 0 5 ＞0 . 0 5 ＞0 . 0 5

2.2 兩組治療效果的比較 觀察組的優(yōu)良率95.56% （43/45）明顯高于對(duì)照組的66.67%（30/45），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組治療效果的比較

2.3 兩組3年隨訪結(jié)果的比較 觀察組隨訪3年的優(yōu)良率均明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。其中術(shù)后1年兩組患者髖關(guān)節(jié)功能相對(duì)剛出院的治療效果無(wú)顯著差異，但觀察組第1年優(yōu)良率95.56%與第3年的88.89%相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。而對(duì)照組第1年的優(yōu)良率66.67%與第3年的44.44%相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

老年股骨頸骨折是臨床中的常見(jiàn)疾病，對(duì)于此類患者，多采用手術(shù)方式進(jìn)行治療，而老年患者多伴隨不同程度的疾病，因此，手術(shù)耐受力較低，為了提高患者的生存質(zhì)量，必須要選擇適宜的手術(shù)方式[3-4]。就現(xiàn)階段來(lái)看，老年股骨頸骨折患者的手術(shù)方式有全髖關(guān)節(jié)術(shù)與雙極人工股骨頭置換術(shù)，兩種手術(shù)方式各有優(yōu)缺點(diǎn)，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后疼痛輕，恢復(fù)速度快，而雙極人工股骨頭置換術(shù)可以顯著減少患者術(shù)中出血量、縮短手術(shù)時(shí)間與恢復(fù)時(shí)間[5-6]。同時(shí)，雙極人工股骨頭置換術(shù)能夠克服傳統(tǒng)手術(shù)模式的缺點(diǎn)，可以有效降低人工股骨頭對(duì)患者軟骨的磨損率，有著良好的臨床效果[7-8]。

表3 兩組3年隨訪結(jié)果的比較

研究表明，內(nèi)固定手術(shù)是臨床治療股骨頸骨折的傳統(tǒng)手術(shù)方式，其治療原理為使用螺釘、鋼板等物質(zhì)固定骨折部位，從而達(dá)到良好復(fù)位效果，恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能[9]。中老年股骨頸骨折患者易伴有不同程度骨質(zhì)疏松，經(jīng)內(nèi)固定手術(shù)治療后易出現(xiàn)股骨內(nèi)側(cè)支撐結(jié)構(gòu)不穩(wěn)，術(shù)后髖內(nèi)翻畸形發(fā)生率較高，治療效果并不理想[10]。經(jīng)過(guò)研究可知，股骨頭缺血性壞死是內(nèi)固定手術(shù)遠(yuǎn)期并發(fā)癥，且與患者負(fù)重運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)，提示經(jīng)內(nèi)固定治療的股骨頸骨折患者需術(shù)后至少半年方可下地負(fù)重行走，不利于患者盡快恢復(fù)健康[11-12]。本文對(duì)內(nèi)固定手術(shù)及全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的中老年股骨頸骨折患者均進(jìn)行3年隨訪，其中術(shù)后1年兩組患者髖關(guān)節(jié)功能無(wú)顯著差異，但術(shù)后3年隨訪可知，由于內(nèi)固定手術(shù)患者遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生率較高，因此影響其髖關(guān)節(jié)功能，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者髖關(guān)節(jié)治療的優(yōu)良率明顯優(yōu)于內(nèi)固定組（P＜0.05）。

研究顯示，全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)特點(diǎn)為操作簡(jiǎn)單、手術(shù)創(chuàng)傷較小，能夠有效降低骨折不愈合情況及內(nèi)固定失敗率等，股骨頸骨折患者經(jīng)此法治療后可盡早實(shí)施康復(fù)訓(xùn)練[13]。因此其術(shù)后臥床時(shí)間大大減少，從而降低其長(zhǎng)期臥床相關(guān)并發(fā)癥，預(yù)后效果較為滿意[14]。本文研究可知，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量均顯著大于股骨頭置換術(shù)，提示該方法安全性較高，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較小，患者住院時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥顯著減少，提示可獲得滿意預(yù)后利于患者盡快恢復(fù)健康，與李明[15]研究結(jié)果基本一致。

本組研究結(jié)果顯示，觀察組引流量、住院時(shí)間、手術(shù)第1年優(yōu)良率方面，與對(duì)照組差異不顯著（P＞0.05），但對(duì)患者進(jìn)行療效評(píng)估由表2數(shù)據(jù)可知觀察組的治療效果較為理想。同時(shí)經(jīng)臨床為期3年的隨訪可見(jiàn)，觀察組的遠(yuǎn)期療效明顯。但經(jīng)表1的手術(shù)時(shí)間以及出血量可見(jiàn)，觀察組的手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，因此出血量相較對(duì)照組較多，因此經(jīng)臨床研究證明，行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年性股骨頸骨折治療效果良好，但對(duì)于年紀(jì)較大不能耐受較長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間的患者，雙極人工股骨頭置換術(shù)仍為主要治療方式。在臨床中，可根據(jù)患者具體情況來(lái)進(jìn)行手術(shù)方案的調(diào)整。

[1]龐仲輝，張亞斌.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折患者的臨床分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2008，10（16）：52.

[2]陸慶文，盧長(zhǎng)巍，覃祖恩，等.髖關(guān)節(jié)置換治療老年性股骨頸骨折41例臨床分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（9）：3-4.

[3]吳文濤.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年性股骨頸骨折臨床療效分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2012，7（27）：53-54.

[4]韋中陽(yáng).雙極人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折45例[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2011，31（12）：2350-2351.

[5] Bhandari M，Devereaux P J，Swiontkowski M F，et al.Internal fixation compared with arthroplasty for displaced fractures of the femoral neck.A meta-analysis[J].J Bone Joint Surg Am，2003，85（9）：1673-1681.

[6]馬俊，寧顯明，邵大洪.全髖關(guān)節(jié)和人工股骨頭置換術(shù)治療高齡患者股骨頸骨折的臨床效果比較[J].山東醫(yī)藥，2010，8（3）：564-565.

[7]唐少軍.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療28例合并基礎(chǔ)疾病老年股骨頸骨折臨床分析[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，32（6）：912-913.

[8]陳永龍，張怡五，王曉勇，等.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折34例療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（8）：934-936.

[9]王志剛.42例內(nèi)固定術(shù)與人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在老年股骨頸骨折中的效果比較[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010，4（5）：77-78.

[10]張昆，沈惠良，雍宜民.內(nèi)固定和關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折的生活質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中華創(chuàng)傷雜志，2006，22（4）：272-275.

[11]閆積存.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的手術(shù)配合要點(diǎn)[J].甘肅科技，2014，2（1）：124-125.

[12]李虎，李儒軍.伴內(nèi)科疾病的高齡股骨頸骨折的人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[J].中國(guó)臨床醫(yī)生，2014，1（1）：91-93.

[13]范貴富，羅勇，劉鴻，等.初次人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后假體脫位原因分析及預(yù)防[J].華西醫(yī)學(xué)，2014，1（1）：23-25.

[14]楊先騰，孫立，田曉濱，等.大清生物紙?jiān)谌斯んy關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2013，19（24）：3779-3781.

[15]李明.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)早期并發(fā)癥臨床治療分析[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（23）：67-68.

The CIinicaI AnaIysis of Hip RepIacement in Treatment of SeniIe FemoraI Neck Fracture

/JU Rong.//MedicaI Innovation of China，2014，11（23）：052-054

Objective：To explore the clinical effect analysis of hip replacement in treatment of senile femoral neck fracture.Method：90 elderly patients with femoral neck fracture were selected in our department from January 2009 to January 2013，they were divided into the control group and the observation group according to the random number table method，45 cases in each group.The control group was treated with bipolar artificial femoral head replacement，the observation group was treated with total hip arthroplasty.The treatment effect，operation time，intraoperative blood loss，volume of drainage and hospital stays between the two groups were observed and compared.ResuIt：The operation time of observation group was significantly longer than the control group，the amount of bleeding was significantly more than the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.There were no significant differences in drainage and hospitalization time between the two groups（P＞0.05）.The excellent and good rate of observation group was 95.56% （43/45），it was significantly higher than the 66.67%（30/45） of control group，and the excellent and good rate of 3 years of follow-up were significantly higher than the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）. There was no significant difference on the excellent and good rate between the first year and the third year in observation group（P＞0.05），there was significant difference on the excellent and good rate between the first year and the third year in control group（P＜0.05）.ConcIusion：The clinical studies demonstrate that the treatment and the curative effect of total hip arthroplasty are significantly better than bipolar artificial femoral head replacement，but operation time and bleeding volume are significantly more than bipolar artificial femoral head replacement，according to the specific body circumstance for the patient to choose appropriate surgical method.

Total hip arthroplasty； Femoral head replacement； Elderly femoral neck fracture； Clinical analysis

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.23.017

2014-04-18） （本文編輯：歐麗）

①江蘇省無(wú)錫市錫山區(qū)鵝湖人民醫(yī)院 江蘇 無(wú)錫 214116

巨榮

First-author’s address：Ehu PeopIe’s HospitaI of Xishan District in Wuxi City，Wuxi 214116，China