祁和忠

這是一場貌似“公說公有理，婆說婆有理”的激烈論戰(zhàn)，主題是如何看待余額寶對銀行造成的巨大沖擊。

2月21日，一篇題名為《取締余額寶！》的博文稱，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”，它沖擊的是中國全社會的融資成本，沖擊的是整個中國的經(jīng)濟(jì)安全。博主為央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評論員鈕文新。

上述觀點掀起巨大爭論。其中，既有龐大的余額寶用戶情緒化的激烈抗議或謾罵，也有來自學(xué)術(shù)界或投資界專業(yè)人士的嚴(yán)謹(jǐn)分析與探討。

3天后，鈕文新發(fā)博文回應(yīng)稱，之所以呼吁“取締余額寶”，正是出于國家宏觀經(jīng)濟(jì)利益的立場。老百姓歡迎，因為自己獲得了更多的存款收益，他們在沾沾自喜于賬戶中多了幾塊錢利潤的時候，加薪機(jī)會已被吞噬，工作機(jī)會也會更加風(fēng)雨飄搖。

這是一場利率市場化改革大潮下的正面思想交鋒，其實質(zhì)在于中國金融證券系統(tǒng)的改革路徑應(yīng)如何設(shè)計，以及應(yīng)怎樣推進(jìn)。同時，這也是一次向全民普及理財產(chǎn)品風(fēng)險與收益特征等金融常識的絕好機(jī)會。

中歐陸家嘴國際金融研究院執(zhí)行副院長劉勝軍撰文表示，互聯(lián)網(wǎng)金融和銀行都是金融服務(wù)提供者，金融服務(wù)者競爭的加劇，只會讓金融服務(wù)的需求者（投資者、借款人）受益。

香港慢牛投資公司董事長張化橋則認(rèn)為“政府必須獎勵余額寶”：余額寶和其他“寶”根本無法對銀行構(gòu)成威脅，至多迫使銀行提高短期資金成本。即使銀行無法轉(zhuǎn)嫁，也沒有關(guān)系，也許更好，因為近幾年，銀行業(yè)占了全國企業(yè)界總利潤的一半左右，完全是利率管制的結(jié)果。存款利率太低，導(dǎo)致影子銀行盛行，儲蓄者長期受損。貸款利率也相應(yīng)太低，低效投資盛行，包括房地產(chǎn)泡沫達(dá)到危險的地步，以及污染和產(chǎn)能過剩。

余額寶的本質(zhì)與由來

余額寶的實質(zhì)是天弘基金公司通過支付寶平臺，實現(xiàn)了旗下增利寶貨幣基金的直銷服務(wù)。因此，余額寶實際上就是貨幣基金，除了銷售渠道不同外，與其他貨幣基金并無區(qū)別。

國內(nèi)第一只貨幣基金景順長城貨幣基金，成立于2003年12月24日。從2004年至2012年，貨幣基金合計數(shù)量達(dá)到62只，管理資產(chǎn)總規(guī)模達(dá)5722億份（注：據(jù)銀河證券基金研究中心的統(tǒng)計），平均每年增長635億。

2013年，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融興起，貨幣基金加大創(chuàng)新力度，進(jìn)入快速發(fā)展期。華夏基金、匯添富基金等大力發(fā)展公司自身的電商直銷渠道，推出“活期通”、“現(xiàn)金寶”等服務(wù)，凡是通過基金公司官網(wǎng)購買貨幣基金的投資者，可實現(xiàn)贖回“T+0”最快1秒到賬。這使得貨幣基金的流動性可以與活期存款相媲美，從而進(jìn)一步彰顯了其較高收益率方面的優(yōu)勢。

原來在基金業(yè)排名較后的天弘基金另辟蹊徑，與支付寶合作。天弘增利寶2013年5月29日成立時規(guī)模僅有2億元，2013年底已達(dá)1853億元，2014年1月15日增至2500億元。2014年2月13日，有消息稱，余額寶規(guī)模已達(dá)4000億元。

在余額寶的示范效應(yīng)下，微信“理財通”、百度理財、東方財富網(wǎng)的“活期寶”也紛紛加大貨幣基金銷售力度，打破了貨幣基金銷售原先主要依靠銀行渠道銷售的格局，前所未有地讓銀行感到蛋糕被切分的壓力。

業(yè)內(nèi)人士估計，貨幣基金規(guī)?，F(xiàn)已接近1萬億元。據(jù)銀河證券基金研究中心的報告，2013年底，國內(nèi)貨幣基金數(shù)量為94只，管理資產(chǎn)總規(guī)模為7470億元。截至2014年1月底，據(jù)中國基金業(yè)協(xié)會的最新數(shù)據(jù)，國內(nèi)貨幣基金管理資產(chǎn)總規(guī)模為9532億元。

誰在推高企業(yè)融資成本

貨幣基金規(guī)模的加速增長，大多來自居民的銀行存款，特別是活期存款，在一定程度上會增加銀行的負(fù)債成本。這是因為現(xiàn)在貨幣基金新增規(guī)模的投資對象主要為銀行協(xié)議存款，而銀行需按照同業(yè)存款利率支付利息，比居民活期存款的利息要高得多。

但是，如果說余額寶等貨幣基金對銀行負(fù)債成本的抬高，會沖擊社會融資成本，顯然是夸大其詞。事實上，銀行自身發(fā)行的理財產(chǎn)品余額已超過10萬億元，其對銀行負(fù)債成本的影響要遠(yuǎn)大于約1萬億元的貨幣基金。

無論銀行理財產(chǎn)品，抑或貨幣基金，都是利率市場化進(jìn)程中的必然產(chǎn)物，有助于減緩信托、民間借貸等領(lǐng)域?qū)︺y行存款的沖擊和分流。在很大程度上，貨幣基金只是銀行的打工仔：一方面，其投資對象為銀行協(xié)議存款；另一方面，那些通過銀行渠道銷售的基金，要把約一半的管理費返給銀行作傭金，成為銀行中間業(yè)務(wù)收入的一個重要來源。

相對而言，2013年底余額超過10萬億元的信托產(chǎn)品，以及快速膨脹的基金子公司類信托業(yè)務(wù)，其對銀行體系和經(jīng)濟(jì)安全的沖擊更大。因為信托產(chǎn)品繞過銀行渠道，把大量資金直接注入地方政府融資平臺，或房地產(chǎn)、煤炭采掘等強(qiáng)周期行業(yè)。地方政府的融資平臺并非真正的市場化主體，它們的融資和投資沖動強(qiáng)烈，對利率不敏感，風(fēng)險管理能力差；而房地產(chǎn)、煤炭采掘等行業(yè)的利潤率波動劇烈。2014年以來，信托業(yè)頻頻出現(xiàn)信托產(chǎn)品違約的消息，已成為中國經(jīng)濟(jì)運行中的重大不確定因素。

據(jù)了解，一些地方政府的資金需求之強(qiáng)烈，已到了不擇手段的地步，甚至出現(xiàn)讓工作人員以個人經(jīng)營的名目向銀行貸款，用于維持地方政府低效投資的現(xiàn)象。這種披著小微貸款馬甲的騙貸行為，也會擠占其他企業(yè)正常經(jīng)營的貸款機(jī)會，并推高其融資成本。

現(xiàn)在全社會企業(yè)融資成本偏高，癥結(jié)在于商業(yè)銀行自身的管理水平和風(fēng)控能力不足。目前，銀行存款利率只能參照基準(zhǔn)利率水平最多上浮10%。依靠存款利率的管制，銀行安享偏高的凈息差（注：凈息差指銀行凈利息收入占全部生息資產(chǎn)的比值）。據(jù)瑞銀分析師甘宗衛(wèi)的研究報告，2013年 4季度，銀行業(yè)的平均凈息差為2.68%。

因此，應(yīng)積極發(fā)展小型銀行和民營銀行，通過建立市場化的競爭和淘汰機(jī)制，形成多種所有制、多種經(jīng)營形式并存的完善銀行體系。同時，應(yīng)約束和規(guī)范地方政府的投資行為，減少地方融資平臺對資金的大量擠占。

正確把脈余額寶與貨幣基金的風(fēng)險點endprint

那么，余額寶以及貨幣基金是否有風(fēng)險？存在哪些風(fēng)險？

首先，貨幣基金是風(fēng)險較低的投資工具，收益率每天波動，存在著虧損的可能，其風(fēng)險高于銀行存款或國債。2006年6月，因新股恢復(fù)發(fā)行、央行加息等原因，機(jī)構(gòu)集中贖回貨幣基金，導(dǎo)致貨幣基金出現(xiàn)虧損。當(dāng)年，國內(nèi)多只貨幣基金因違規(guī)出現(xiàn)巨額虧損，其中有3家基金公司曾拿出數(shù)億元固有資金補償投資者損失。

在2011年3季度的城投債危機(jī)，以及2013年6月的債市風(fēng)暴中，不少貨幣基金亦曾出現(xiàn)風(fēng)險。2013年6月20日，天治貨幣基金的偏離度達(dá)到-0.5243%。

在美國，2008年9月，在全球金融危機(jī)中，因雷曼兄弟破產(chǎn)，美國“儲備基金管理公司”旗下的貨幣市場基金“主基金”被迫核銷所持有的巨額雷曼兄弟債券，導(dǎo)致基金凈值跌至0.97美元，最終宣布清算。

綜觀貨幣基金海內(nèi)外的歷史，其主要風(fēng)險是流動性風(fēng)險，即貨幣基金出現(xiàn)大規(guī)模贖回時的投資組合變現(xiàn)能力。這種風(fēng)險并非洪水猛獸，只要規(guī)范運作，嚴(yán)格監(jiān)管，就能予以有效管控。

余額寶的規(guī)模最大，其風(fēng)險收益率卻優(yōu)于其他大多數(shù)貨幣基金。在銀行間市場一對一的交易中，大型貨幣基金能夠憑借規(guī)模優(yōu)勢，以更優(yōu)惠的價格拿到搶手的券種。同時，余額寶的客戶結(jié)構(gòu)以散戶為主，數(shù)量龐大，加上有每日申購份額上限限制，能有效防止機(jī)構(gòu)套利，既有利于提高收益率，又便于流動性風(fēng)險的管理。

目前，余額寶以及其他互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品仍處于快速上升趨勢，形成難以逆轉(zhuǎn)的潮流。濟(jì)安金信科技有限公司副總經(jīng)理王群航認(rèn)為，余額寶4000億元的規(guī)模不足為奇，且絕對不是峰值。

早在“2008第七屆中國企業(yè)領(lǐng)袖年會”上，馬云就公開表示，“如果銀行不改變，我們就改變銀行”。當(dāng)時，很多人既聽不懂，也不相信。2012年9月，中投、國開金融、中信資本等國家隊入股阿里。2013年6月21日，《人民日報》發(fā)表馬云的署名文章《金融行業(yè)需要攪局者》，表示“中國不缺銀行，但是缺乏一個對10年以后經(jīng)濟(jì)成長承擔(dān)責(zé)任的金融機(jī)構(gòu)”。2013年10月31日，李克強(qiáng)總理在京主持召開經(jīng)濟(jì)形勢座談會，馬云受邀參加并發(fā)言。

業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融不僅具備廣泛的民意基礎(chǔ)，也得到了上層政策的支持。互聯(lián)網(wǎng)金融的改革與創(chuàng)新，觸動了銀行的原有利益格局，逼迫銀行改變對眼前短期利潤增長的過度追求，更多著眼于為客戶服務(wù)，為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

中國在由經(jīng)濟(jì)大國向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國邁進(jìn)的過程中，需要有一個更加開放和強(qiáng)大的金融業(yè)的支持，離不開余額寶這樣的鯰魚。endprint