望廬山瀑布

李 白

日照香爐生紫煙， 遙看瀑布掛前川。

飛流直下三千尺， 疑是銀河落九天。

廬山瀑布

徐 凝

虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。

千古長如白練飛，一條界破青山色。

送僧入廬山

曹 松

若到江州二林寺，遍游應(yīng)未出云霞。

廬山瀑布三千仞，劃破青霄始落斜。

《望廬山瀑布》是詩人李白的一首名作。全詩以飛動的氣勢，夸張的言辭，出人意表的想象，把巍峨俊秀、紫煙繚繞的香爐峰和那下掛千丈、飛瓊濺珠的黃崖瀑描畫得神采飛動、瑰麗壯觀，成為歌詠廬山瀑布的絕唱。

值得玩味的是：歌詠廬山瀑布的詩，古往今來不下千百篇，就拿唐代來說，李白之前的王昌齡，李白之后的曹松和徐凝就都曾寫過，但眾探龍穴而李白獨獲驪珠，曹、徐等人不但不能與之比翼，有的甚至還成為洗滌不盡的憾事。因此，比較一下唐代這幾首詠廬山瀑布詩，探討一下他們的得失，是件很有意義的事。

一、李白的《望廬山瀑布》之所以成為千古絕唱，首先在于它選材的典型

大詩人筆下的“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川”，給人的感覺是香爐峰與黃崖瀑連在一起，共為奇觀。實際上香爐峰與黃崖瀑雖然都在廬山南麓的秀峰，但兩者卻不在一起，至于有的注家把這兩句解釋成“瀑布從香爐峰上懸垂而下”，更是望文生義。實際上香爐峰在廬山西北，其峰尖圓，煙云聚散，如博山香爐之狀，黃崖瀑則在香爐峰東南的行龜峰與鶴鳴峰之間的山坡上?？拷旋敺宓臑辄S崖瀑，靠近鶴鳴峰的為馬尾瀑。馬尾瀑為“之”字瀑，上細下粗，彎曲扭擺，狀如馬尾；黃崖瀑為“一”字瀑，從行龜峰前飛湍而下，如白練垂空，更為壯觀，歷代歌詠的廬山瀑布大多指此。

既然香爐峰與黃崖瀑不在一起，但李白卻把這兩者寫進一個畫面之中，這是不是有悖于事理呢？李白的描寫是有一定根據(jù)的：一是從觀察的角度上看，人們觀瀑一般是從秀峰圓門進去，跨過龍?zhí)?，沿觀瀑亭拾級而上，登上文殊峰的山腰，由東南向西北而望，這樣南面的行龜峰就與北面的香爐峰重疊到了一起。由于視覺上的差異，黃崖瀑就似乎從香爐峰前直掛而下了。二是詩人在用詞上極有分寸，已注意點出二者并不在一起。詩人首先用“遙看”，因為是遠遠地看去，這樣兩山才會在視線里重疊，瀑布才會掛到香爐峰前；另外詩人又用了“前川”二字，準(zhǔn)確地說明了瀑布不在香爐峰，而在香爐峰前面的山坡上。

詩人有意寫成“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川”，這在選材上是有一番匠心的：第一，這樣寫更顯得背景開闊高遠，襯托出瀑布更高、更急，氣勢更大、更足。第二，這樣寫更富有浪漫情調(diào)，更能引起讀者的想象。通過上面兩句詩，我們仿佛看見了一座頂天立地的香爐端放于層巒疊嶂之中，團團白煙裊裊升起，縹緲于青山之上，藍天之下，在紅日的輝映下化成一片片紫色的云霞。第三，把香爐峰與黃崖瀑放在一起，使這幅統(tǒng)一和諧的畫面之上，有青翠的山巒、紫色的煙霞，再配上飛瓊濺珠的大瀑布，而這一切都在紅日的輝映下光影搖曳，閃爍明滅。這樣就使全詩顯得更加絢爛多姿，從而增加了詩的色彩美。

由此看來，非香爐峰不能襯出瀑布之壯美，非瀑布不能點出香爐峰之神奇，兩者的結(jié)合使畫面背景廣闊，突兀生動，增添了浪漫色彩。這正是李詩在選材上的高明之處，也正是徐凝、曹松等詩的不足之處。

中唐詩人徐凝的《廬山瀑布》詩：“虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。千古長如白練飛，一條界破青山色?！眻雒娌荒芩阈?，描寫也還生動，特別是“一條界破青山色”，把瀑布的氣勢與色彩形容得都很夠味，所以袁枚稱之為“佳語”。但由于沒有闊大而神奇的背景作為襯托，老是在“瀑布”兩個字上轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，因此顯得單調(diào)孱弱，蘇軾貶之為“惡詩”雖不無過激之處，但也并非是無端指摘。

曹松的《送僧入廬山》：“若到江州二林寺，遍游應(yīng)未出云霞。廬山瀑布三千仞，劃破青霄始落斜。”在內(nèi)容上倒不是一味地寫瀑布，而是在瀑布之外又寫了東林寺與西林寺，寫它們都在云霞的籠罩之中。可惜的是，東、西二林寺同廬山瀑布之間并沒有什么必然聯(lián)系。前者沒有成為后者的背景與映襯，后者也沒有使前者顯得更加神奇。結(jié)果兩者在畫面上既沒有很好地交融在一起，“瀑布”這個中心詩題也沒有在詩中得以突出，以致兩景相隔，形單影孤，缺乏李白《望廬山瀑布》那種動人的神韻。

二、李白的《望廬山瀑布》之所以成為千古絕唱，還在于它表現(xiàn)手法的多樣

在這首詩中，李白調(diào)動了比喻、夸張、映襯、想象等多種藝術(shù)手法，把香爐峰前的萬丈飛瀑描繪得雄偉壯麗，充滿了浪漫神奇的色彩。香爐峰，本來是座巍峨的青山，詩人卻由山名產(chǎn)生聯(lián)想，把它比喻成一座端放于天地之間的香爐，這樣繞山的云霧就變成了瑞腦龍涎的繚繞香煙。詩人的觀察聯(lián)想并沒有到此結(jié)束，因為這樣還只有形態(tài)而無色彩，于是詩人又在裊裊的青煙之中加上了紅艷艷的日光，變成了紫氣氤氳。紫氣，在傳說中是股仙氣，所謂“西望瑤池降王母，東來紫氣滿函關(guān)”。所以“日照香爐生紫煙”一句，不但寫出了香爐峰之形、之色，而且還充滿了神奇浪漫的色彩。

至于“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”兩句，更是夸張、聯(lián)想等浪漫手法的綜合運用。沒有“三千尺”這個極度的夸張，就不能襯托出香爐峰的高峻，也就不能描摹出黃崖瀑的壯觀。前面兩句已對香爐峰的高峻和瀑布的壯觀進行了一番描寫，為這句極度的夸張做好了鋪墊，因此讀起來不但不感到虛幻，反倒對黃崖瀑的壯偉之景更覺得真切生動。

在極度的夸張之后，詩人又加以神奇的聯(lián)想：這種壯偉之景，實非人間所有，那是銀河下瀉從九天而落的結(jié)果。這個聯(lián)想也確實神妙。在我國古代的詩詞中關(guān)于銀河的描寫不少，有的把它想象得寬廣難渡，所謂“明河可望不可親，愿得乘槎一問津”；有的又把它想象得清淺可涉，所謂“河漢清且淺，相去復(fù)幾許”。但這都是就河漢本身來想象的，像李白這樣把瀑布飛懸看成銀河下瀉的實屬少見，而唯其這樣一聯(lián)想，才在那壯偉的黃崖瀑上又涂上了一層神奇、飄逸的色彩，加濃了整首詩的浪漫氣氛。endprint

比較一下唐代的其他幾首廬山瀑布詩，盡管它們各有特色，但在表現(xiàn)手法多樣這一點上是不及李詩的。徐凝和曹松的瀑布詩在表現(xiàn)手法上也有獨到之處，像“千古長如白練飛，一條界破青山色”、“廬山瀑布三千仞，劃破青霄始落斜”等比喻和夸張，把瀑布之美、之壯都描摹渲染得較有興味，但卻缺乏李詩那種“疑是銀河落九天”的神妙而奇特的想象，因此也就缺乏李詩那種“筆落驚風(fēng)雨”的豪放之態(tài)和“詩成泣鬼神”的奇異之氣。

三、李詩能成為千古絕唱，還在于遣詞造句的準(zhǔn)確

李白的《望廬山瀑布》的第一句“日照香爐生紫煙”中的“生”字，不但把紅日映照之下的香爐峰上紫煙冉冉浮動、裊裊升騰之狀描摹得惟妙惟肖，而且也化靜為動，把原屬靜止的山峰寫活了；第二句的“遙看瀑布掛前川”中的“掛”字作用正好和第一句中的“生”字相反，它是化動為靜，描繪瀑布像一幅巨大的水墨畫懸掛于天地之間。因為是“遙看”，所以飛瓊濺珠之狀和雷奔鼓鳴之聲就不好細摹，只能通過這一“掛”字，將瀑布的懸垂之狀很形象地表現(xiàn)了出來。這樣既符合遙看，又能體現(xiàn)出壯觀。如果拿張九齡的《湖口望廬山瀑布水》來比較一下，就顯得張詩中“奔流下雜樹”“天清風(fēng)雨聞”不太真實了。因為湖口在九江東彭澤縣境內(nèi)，離廬山秀峰約二十五里，站在湖口怎么能見到廬山雜樹，聽到瀑布發(fā)出類似風(fēng)雨的聲音呢？如果說這是詩人的想象，不能責(zé)之以不真實的話，那至少也可以說這沒有很好地體現(xiàn)出“遙看”的特色。

而“飛流直下”四個字，不但寫得很有氣勢，而且也交代了瀑布的形態(tài)、流向、速度、落差等，顯得準(zhǔn)確而形象。第四句“疑是銀河落九天”中的“落”字也很精妙，它既寫出了瀑布下瀉之狀，顯得很有氣勢，又暗寫了山勢之高峻，給人一種形象的空間感。

特別是詩中的“遙看”“疑是”兩個詞，不但寫了廬山，也寫了詩人，把詩人融入了作品。王國維在論及詩歌境界時說：“有有我之境，有無我之境……有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。”李白此詩正是有我之境。在詩中，詩人在觀察，在遙想，在驚嘆，在贊美。通過“遙看”“疑是”等詞的運用，不但為我們勾勒出一幅雄偉、神奇的廬山瀑布圖，而且也刻畫出一個“一生好入名山游”的豪放不羈、神采飄逸的詩仙形象，這也正是張、徐、曹等詩所不具備的。因此兩者之間的差距就像是仙品與凡物一樣，盡管形似，但內(nèi)在的神韻卻迥異。endprint