“蛆?！狈恰凹刀省笨迹?/h1>
2014-03-11 03:01:16馮雪冬
語言科學(xué) 2014年2期
馮雪冬
上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院 上海 200234
鞍山師范學(xué)院文學(xué)院 遼寧 鞍山 114007
1 引言
王梵志詩〔1〕本文王梵志詩用例皆出自項(xiàng)楚先生《王梵志詩校注》，分卷頁碼亦從之。卷二·155頁《家中漸漸貧》：“兩家既不合，角眼相蛆姡?！痹娋淞x不甚明。其中“蛆?！币辉~現(xiàn)存辭書不見收錄，頗令人費(fèi)解。張錫厚（1983：35－36）作“蛆蛄”，釋為“喻紛擾鬧亂，滋事生非”，并增引《兄弟義居活》中“外姓能蛆蛄，啾唧由女婦”例證。項(xiàng)楚（1991：156－157，159）作“蛆妒”，校：原作“?！?，《校輯》作“蛆蛄”，《詩集》作“齟齬”。（項(xiàng)）按：“”同“蛆”，從“”字與從“蟲”字同?！皧！奔础岸省弊謩e體，《碑別字》去聲七遇《周強(qiáng)獨(dú)樂造象》“妒”作“”，稍加變異即為“?！币印２⑨尅扒省睘椤凹刀省?，“蛆”同“怚”，亦“妒”之義。郭在貽（1983）認(rèn)為“蛆姡”為“嫉妒”。郭、項(xiàng)二先生略同。徐時(shí)儀（1990，2000：421）認(rèn)為“蛆?！睘椤耙晫?duì)方如蛆蟲一樣不知羞恥”。以上是學(xué)術(shù)界對(duì)“蛆?！钡娜N典型釋義，其中郭釋最為縝密詳實(shí)，郭先生通過《六祖壇經(jīng)》惠昕本、契嵩本“疽妒”、“嫉妒”異文，認(rèn)為“疽妒”即“嫉妒”；又征引《康熙字典》、《增訂碑別字》中相關(guān)考釋材料，證“?！奔礊椤岸省?，又因“蛆”、“疽”音同可通，從而，得出結(jié)論：蛆姡＝疽妒＝嫉妒。先生之考證非常精當(dāng)，且給我們提供了考證詞匯、認(rèn)字辨音的科學(xué)方法，因此，蔣紹愚 （2005：288）在講到詞匯學(xué)研究方法之“認(rèn)字辨音”時(shí)特引此例為證。但這里面仍是存在些疑問：“兩家既不合”何以斜眼發(fā)怒相嫉妒？“不合”乃生矛盾，斜眼嫉妒似乎無法表達(dá)“不合”之情態(tài)；“蛆?！睘椤凹刀省保瑸槭裁雌x擇“蛆”為“嫉”的借字，而不是其他的音近字？“蛆?！笔欠駷楫?dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刂剿渍Z詞，并非為“嫉妒”？等等。本文將就以上問題展開討論。
2 “姡”確為“妒”
“?！睘椤岸省?，確如郭、項(xiàng)兩位先生所言，為“妒”之俗寫。檢王梵志詩，可以確定為“妒”的用例中，基本寫作“姡”。例如：
（1）讒臣亂人國(guó)，妒婦破人家。（《校注·卷三》352）
（2）嫉妒終難卻，慳貪去即來。自非通達(dá)者，迷性若為開？（《校注·卷三》430）
（3）相交莫嫉妒，相歡莫蛆儜。一日無常去，王前擺手行。（《校注·卷四》549）項(xiàng)
楚（1991：353）校（1）中“妒婦”，“妒”原作“姡”；項(xiàng)楚（1991：430）校（2）中“嫉妒”，原作“疾?！?；項(xiàng)楚（1991：549）校（3）中“嫉妒”，“妒”原作“姤”。從形體上看，“姤”、“”、“?！庇遗越?，稍加變異便為同形?；哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷第一百《止觀》上卷：“嫉妒，下都固?！墩f文》：‘婦妒夫也?！癁槊鸲?，準(zhǔn)此應(yīng)知，從女從戶，形聲字也。有從后，或從石，皆非也?！笨芍皧ァ薄ⅰ皧仭睘椤岸省敝左w。詩中“蛆姡”3例存疑，除上舉《家中漸漸貧》例外，另有卷二·252頁《兄弟義居活》：“外姓能蛆姡，啾唧由女婦”；卷五·594頁《身是五陰城》：“惣在糞尿中，不解相蛆姡”。王梵志詩中不見“妒”之用例，或用慧琳所視為非的俗體，或亦用作“?！?。據(jù)慧琳所釋亦可知，在當(dāng)時(shí)“妒”已為正字，其他為俗寫。作為俗文學(xué)作品的王梵志詩，在民間傳抄整理過程中融入俗體亦屬正常。同時(shí)就詩人本人個(gè)性及創(chuàng)作內(nèi)容而言，也存在寫作之初便用俗體的可能。同時(shí)，郭在貽先生的精細(xì)考證更添說服力：
再來看“疽妒”和“蛆?！钡年P(guān)系：疽、蛆并從且得聲，例得通用（《廣韻》平聲魚韻“七魚切”小韻內(nèi)，收有疽和蛆，可見二字聲、韻全同）。是妒的俗別字，《增訂碑別字》卷4去聲七遇韻內(nèi)：“，妒也?！钡挠移?，《康熙字典》引《正字通》之說，謂為字之訛，而字，《康熙字典》引《廣韻》，謂“亦書作舌”。由此可證，即是舌，即是姡，是妒的俗寫，則姡也即是妒的俗寫。
3 “蛆妒”〔2〕 因?yàn)椤扒?、、疽”和“妒、姤、妬”等同，為敘述的方便本文一般情況下“蛆姡”皆作“蛆妒”?！扒怠币嗤７恰凹刀省?/h2>
徐時(shí)儀（2000：421）認(rèn)為：“然郭氏雖多方考證，認(rèn)為‘蛆’就是‘嫉’、‘?！褪恰省?，但在沒有其他確切旁證用例的情況下，這樣解釋總似有未盡之處?！钡拇_，郭在貽先生輾轉(zhuǎn)考證“蛆”即為“嫉”最大的依據(jù)就是《六祖壇經(jīng)》兩種版本的對(duì)文。不同的版本、不同的引文造成了同一內(nèi)容的文獻(xiàn)典籍的文字差異，這種現(xiàn)象在佛經(jīng)、詩詞、民謠中確實(shí)經(jīng)常出現(xiàn)，我們當(dāng)然可以利用已知的字義考釋與其構(gòu)成異文的另一字（尤其是未識(shí)字）義，這種方法在詞匯釋義方面作用甚大。但文獻(xiàn)中的這些異文，我們須區(qū)別看待，因?yàn)闃?gòu)成異文的原因是非常復(fù)雜的。蔣紹愚（2005：292）說：“運(yùn)用排比歸納法考釋詞語時(shí)，根據(jù)同義或反義關(guān)系或根據(jù)異文推求詞義是一種常見的方法，但這種方法使用時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重，否則，容易出錯(cuò)。”徐時(shí)儀（2000：416）亦指出：“文獻(xiàn)中異文構(gòu)成的原因十分復(fù)雜，有同音假借而成，有字形相近而成，有因詞義相近而成，也有因后人錯(cuò)改而成，利用異文應(yīng)仔細(xì)審辯?！睋?jù)郭先生之說，“疽”、“嫉”只能是因詞義相近而成的異文，二字音相去甚遠(yuǎn)，《廣韻·魚韻》：，七魚切。蛆，俗。”為清母；“嫉”有二音，《廣韻·至韻》：“嫉，妬也，又音‘疾’，疾二切。”屬?gòu)哪?。《廣韻·質(zhì)韻》：“嫉，嫉妬。《楚辭注》云：‘害賢曰疾，害色曰妬?！叵で小！睆哪浮Ａ_常培（1933：43—45）提到“魚”韻字大部分并入止攝，但從《廣韻》中的反切看來，“嫉”、“蛆”不同音。即便在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卣Z音上相同，詩人也未必棄本字不用，棄本音不用。因此，郭先生也沒有從語音上考證“嫉”、“蛆”之關(guān)系。這里面的問題是《六祖壇經(jīng)》惠昕本的“疽”至契嵩本為“嫉”，是二者改編時(shí)選擇了義近的字，還是后來刊刻時(shí)的誤改，已經(jīng)很難說。惜敦煌本壇經(jīng)面貌不全，并不包含惠昕和契嵩本的兩段文字。
但我們還是可以斷定“蛆”、“嫉”非同，檢王梵志詩卷二·549頁《相交莫嫉妒（姤）》：“相交莫嫉妒（姤），相歡莫蛆儜。”詩中“嫉妒”、“蛆儜”對(duì)文，若“嫉”、“蛆”同字則沒有必要再分寫兩體，至少二者存在區(qū)別。若二字同音，詩人在上下兩小句中更不可能在兩個(gè)對(duì)文的主要詞匯中，選用同樣的一個(gè)音節(jié)，于韻律上也很難講得通。詩中另有一“嫉妒”例，即上文所舉卷三《六賊俱為患》中“嫉妒（姡）終難卻，慳貪去即來。”在同一詩人筆下，同一詞刻意用為不同形體，可能性亦不大?？蓟哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷十七《大集月藏分經(jīng)》第二卷：“佞，七余反，謂始（妒）也。下奴定反，諂媚也，字從女從仁。《論語》：‘惡夫佞者。’此即從女之義；《左傳》云：‘寡人不佞，不能事父兄?！思磸娜手x也?！贝宿D(zhuǎn)錄于玄應(yīng)音義。玄應(yīng)《大唐眾經(jīng)音義》卷一收錄佞”：“千余反，謂妬也。下奴定反，諂媚也。”可見，玄應(yīng)和慧琳皆認(rèn)為，”為妒”，即“蛆妒”，“蛆妒”和“嫉妒”是有區(qū)別的，慧琳《一切經(jīng)音義》中多次音義“嫉妒”。例如：
嫉妒：上情逸反，下當(dāng)故反。王逸注《楚辭》云：“害賢曰嫉，害色曰妒?！编嵶ⅰ睹娦颉吩疲骸耙陨欢剩孕性患??！薄墩f文》：“從女從戶聲也。”（卷第八《大般若波羅蜜多經(jīng)》第五百六十八卷）
嫉妒：都固反，從戶，經(jīng)作妬，或作姤，并非也。（卷第七十六《無明羅剎集》）
嫉妒：下都固，《說文》：“婦妒夫也?！睘槊鸲剩瑴?zhǔn)此應(yīng)知。從女從戶，形聲字也。有從后，或從石，皆非也。（卷第一百《止觀·上卷》）
又有“妒嫉”、“為嫉”：
妒嫉：都固反，下秦栗反。王逸注《楚辭》云：“害賢曰嫉，害色曰妒?！薄墩f文》：“婦妒夫也。從女戶聲?！彼子脧暮?，或從石者，并非也。嫉亦形聲字。（卷第十四《大寶積經(jīng)·第八十一卷》）
以上既有慧琳轉(zhuǎn)錄玄應(yīng)之音義部分，又有慧琳個(gè)人之音義。兩位高僧可謂小學(xué)之大師，在當(dāng)時(shí)享有盛譽(yù)。二者反復(fù)強(qiáng)調(diào)“妒”為正體，“姤”、“妬”為非，“嫉”有古文”、”、“愱”三形，同。從未提到過“嫉”有“蛆”、”之形。而且，在確立詞條時(shí)選用的是“嫉妒”，很明顯二人已確定“嫉妒”為正體。兩位如此重視字形的文字學(xué)大師，不可能在音義某字時(shí)使用一個(gè)非正體的詞形，因此，上舉佞”，雖二人皆釋”為妒”，但妒”、“嫉妒”絕非一詞?！?〕因此，玄應(yīng)音義中“妬”之“妬”應(yīng)為誤刻，或傳抄過程中誤改所致。同理，我們可以得出這樣的結(jié)論：凡在佛經(jīng)音義等辭書中著者反復(fù)強(qiáng)調(diào)確定為正體的詞匯，在作為音義內(nèi)容釋其他詞條時(shí)作俗體的，一般情況下，皆為刊刻或流傳抄寫過程中誤改或?yàn)E用俗體所致。文獻(xiàn)中又有“蛆嫉”。例如：
（4）其如來尊宣不退轉(zhuǎn)菩薩大法，其金剛步世尊、諸菩薩眾不可稱計(jì)。無能限量，億百千載，其佛國(guó)土無有惡姓疽嫉之行，無有毀戒墮邪見者。（西晉·竺法護(hù)《大寶積經(jīng)·卷第十二·密跡金剛
唐趙蕤《長(zhǎng)短經(jīng)》卷一《察相》下注：“瞀睮音戍而葉切者蛆嫉人也，急側(cè)夾切者不嫉妬則虛妄人也?！辈粌H“蛆”、“嫉”并用，且與“嫉妬”前后對(duì)舉，足見“蛆”并非“嫉”，“蛆嫉”不同于“嫉妒”。此例在吳處厚《青箱雜記》、張行簡(jiǎn)《人倫大統(tǒng)賦》薛道衡注引《龜鑒》中為“凡人瞀睮上音茂下音俞者嫉妬人也?！辈⑶摇堕L(zhǎng)短經(jīng)》例下一句“急側(cè)夾切者不嫉妬則虛妄人也”，在后兩書中被移至后文。從“蛆嫉”到“嫉妒”，以及《六祖壇經(jīng)》惠昕本中“疽妒”到契嵩本的“嫉妒”，反映了一個(gè)共同的問題：“蛆嫉”、“蛆妒”在唐代還是為人所知的俗語詞，然至少宋代人們已不熟悉其意義，因此，在傳抄刻錄過程中就有了一個(gè)主觀性的誤改誤刻，甚至因誤認(rèn)“蛆妒”為“嫉妒”，在相連的兩句中重現(xiàn)“嫉妒”并不合適，而主觀地調(diào)整了原文語句的順序?！?〕本文采用的《長(zhǎng)短經(jīng)》為1993年文物出版社據(jù)南宋初年杭州凈戎院本影印出版，在成書時(shí)間和版本上均早于《青箱雜記》和《人倫大統(tǒng)賦》薛注?！堕L(zhǎng)短經(jīng)》目相描寫部分內(nèi)容更接近文獻(xiàn)最初面貌，后兩者中的目相描寫部分面貌接近，所據(jù)相同，但應(yīng)該都是改動(dòng)后的本子。詳見《長(zhǎng)短經(jīng)》卷一《察相》下注，《人倫大統(tǒng)賦》卷上薛道衡注，《青箱雜記》卷四等，目相描寫部分內(nèi)容。力士會(huì)》）〔4〕文中佛經(jīng)用例檢自中華佛教協(xié)會(huì)《CBETA電子佛典集成·漢文大藏經(jīng)》。
（5）雖色怡于，而實(shí)腸結(jié)于內(nèi)。（夷傷也，侮慢也，像教既屬陵夷，誰不朋扇。侮慢者也，儒道之士，外雖恭順，內(nèi)結(jié)蛆嫉也。）（神清撰，北宋慧寶注《北山錄·卷第十·外信》）
4 “蛆”、“蛆妒”及其他
后代文獻(xiàn)誤改“蛆妒”為“嫉妒”的現(xiàn)象，給我們的一個(gè)啟示是“蛆妒”、“嫉妒”二詞在意義上應(yīng)該存在關(guān)聯(lián)，這里首先從“蛆”說起。在佛典中“蛆”被視為污穢邪惡之物，唼食人和動(dòng)物的尸體，如隋阇那崛多譯《佛本行集經(jīng)》卷第三十六《耶輸陀宿緣品》第三十九：“于一方面，見婦女尸，為重病死，身欲青色爛壞，蛆蟲穿穴遍唼?！碧菩首g《大般若波羅蜜多經(jīng)》卷第四百一十四第二分《念住等品》第十七之一：“禽獸食已，不凈潰爛、膿血流離，有無量種蟲蛆雜出，臭穢可污過于死狗?！币虼恕扒蓖脕肀硎緪?、毒，如宋罽賓三藏佛陀什共竺道生等譯《初分墮法·五分律》卷第八：“一者慳惜，二者貪余，……五者蛆弊，……十者憙忘，此烏有是十法?！薄扒?、“毒”、“惡”佛教視為“三惡心”，天臺(tái)智者大師說《妙法蓮華經(jīng)玄義》卷第六下：“若嫉賢妬能為勝他故，而修福力，蛆毒惡心方便墜陷，驚怖于他，是惡起戒伏，墮阿修羅業(yè)。欲離此三惡心，成就戒善。善有可發(fā)關(guān)宜之機(jī)，圣用赴對(duì)應(yīng)之，惡心豁破戒善完具?！笨芍?，“蛆毒惡心”乃因“嫉賢妬能”而起。王梵志詩中亦有“蛆心”之用例，卷二·203頁《工匠莫學(xué)巧》：“無賴不與錢，蛆心打脊使?！表?xiàng)注：“蛆心，猶黑心腸?！鄙跏?。因此，“蛆”即是毒害人的心理行為，毒害人的心理和妒忌的心理，在佛家看來是必須摒棄的，大廣智不空密譯《佛說金毘羅童子威德經(jīng) 》：“又法若人多蛆惡姤忌者，取藥涂心，即不蛆惡姤忌?！笨梢?，所謂“蛆妒”乃“蛆惡姤忌”也，“蛆”指“蛆惡”，“妒”指“妒嫉（忌）”?！凹怠币部蓡为?dú)表示“嫉妒”，于是又有以“嫉”替換“妒”的“蛆嫉”。為了準(zhǔn)確理解“蛆妒”的意義，我們現(xiàn)將檢得的“蛆妒”的用例列舉如下：
（6）五十七曰“蛆蟲唼食人身”：此人生時(shí)蛆妬傷人及六畜財(cái)物，罪畢為人身患惡瘡。（《經(jīng)律異相·卷第五十·六十四地獄舉因示苦相三》）
（7）惡念起時(shí)須自檢點(diǎn)，或有慳貪心、嗔恨心、癡愛心、蛆妬心、欺誑心、吾我心、貢高心、諂曲心、邪見心、輕慢心、能所心，及諸逆順境界隨染所生一切不善之心。（《廬山蓮宗寶鑒念佛正行·卷第六·去惡取善》）
（8）此心將我上至非想，還下地獄，常誘誑我，如怨家，如愛奴，豈可學(xué)問？長(zhǎng)養(yǎng)賊心，巧作細(xì)作，使覓名利造疽妬也。（《續(xù)高僧傳·卷第二十一》）
（9）第三、意業(yè)，不得非理貪、癡，不得心生疑謗，不得心生蛆姤怨，不得心生殺、盜、淫、妄想惡緣。（《念佛鏡末·第十一·念佛出三界門》）
（10）何名六害？一曰薄名利，二曰禁聲色，三曰廉貨財(cái)，四曰捐滋味，五曰屏虛妄，六曰除疽妒。
六者若存，則養(yǎng)生之道徒設(shè)耳。（《太平御覽·卷七百二十·方術(shù)部一·養(yǎng)生》引《老子養(yǎng)生要訣》）
可見，“蛆妒”是在佛經(jīng)翻譯過程中產(chǎn)生的俗語詞。朱慶之（1992：125－126）說：“佛典采用的基本上是一種便于記誦的講求語言節(jié)拍字?jǐn)?shù)但不押韻的特殊文體。為了滿足這種文體的需要，佛典詞匯系統(tǒng)不但著意吸收了漢語已有的雙音節(jié)詞，而且還臨時(shí)制造了一些多音節(jié)的表意形式。”因此，我們也不難理解佛典中用“蛆妒”來表示“蛆惡姤忌”的原因，同樣也是適應(yīng)節(jié)拍的需要，上面例中“蛆妒”替換為“蛆惡姤忌”明顯不夠和諧?！扒省敝扒迸c“蛆蟲”之“蛆”在意義上存在某種聯(lián)系，《經(jīng)律異相》例中蛆妬之人入地獄后便是受蛆蟲唼食之罪。“蛆妒”在詞化的過程中，“蛆”、“妒”彼此沾染，意義漸趨融合。于是，“蛆”有時(shí)可以單獨(dú)表示“蛆妒”義，《宋書》卷七二《文九王列傳》：“彼數(shù)子者，皆身?xiàng)嘣浦希в谀鄩m之里，誠(chéng)以危行不容于衰世，孤立聚尤于眾人，加讒諂蛆蠱其中，謗隙蜂飛而至故也。”〔6〕《冊(cè)府元龜》卷八百七十五《總錄部·訟冤》，《全齊文》卷十八虞玩之《上書理宋建平王景素》皆有所錄。例中“讒”、“諂”、“蛆”、“蠱”近義并舉?！墩f文·言部》：“讒，譖也。從言毚聲?！?；“譖，愬也?！墩撜Z·顏淵》：‘浸潤(rùn)之譖，膚受之愬?！奔凑_陷之義。又《說文·言部》：“諛，諂也。從言聲?！笨芍罢~”即為“諛”，為阿諛奉承義?！靶M”本為腹中蟲，《說文·蟲部》：“蠱，腹中蟲也?！洞呵飩鳌吩唬骸笙x為蠱?！抟病！钏乐硪酁樾M。從蟲從皿。皿，物之用也?！币嘤小罢T惑、迷亂”之義，《左傳·莊公二十八年》：“楚令尹子元欲蠱文夫人，為館于其宮側(cè)而振萬焉?！倍蓬A(yù)注：“蠱，惑以淫事?！薄端螘防小扒迸c“蠱”、“讒”、“諂”等同為奸邪人害人的行為。又《北史》卷四八《尒朱榮列傳》：“又兄弟群從，各擁強(qiáng)兵，割剝四海，極其貪虐。奸諂蛆酷，多見信用；溫良名士，罕豫腹心?！薄段簳肪砥呶濉秾┲鞆┎袀鳌罚骸笆缆⌒值苋簭模鲹韽?qiáng)兵，割剝四海，極其暴虐。奸諂蛆酷，多見信用；溫良名士，罕預(yù)腹心?！彼浕鞠嗤?，其中“蛆”與《宋書》例亦無大異，這里是代指一類人，就是“蛆妒”、“蛆嫉”之人?！冻鯇W(xué)記》卷十一《職官部·吏部尚書》第六：“王戎為左仆射，領(lǐng)吏部尚書，自戎居選，未嘗進(jìn)一寒素，退一虛名，理一冤枉，殺一疽嫉。隨其沉浮，門調(diào)戶選?！敝苯佑谩熬壹怠氨硎具@一類人?！?〕王梵志詩卷四·549頁《相交莫嫉妒》：“相交莫嫉妒，相歡莫蛆儜。”（“歡”各本作“勸”，從項(xiàng)說。）項(xiàng)楚先生認(rèn)為“儜”通“佞”，諂媚之義，甚是。然釋“蛆”通“怚”，驕傲之義則不妥，亦乖文意。郭在貽先生以“蛆”為“嫉妒”認(rèn)為“蛆儜”為偏義詞匯，意義偏于“佞”，指出佛經(jīng)音義中收有佞”，并舉玄應(yīng)音義《大集月藏分經(jīng)》第二卷例為證?，F(xiàn)在看來“蛆儜”就是“蛆妒”“諂媚”，上下兩小句言朋友交好不能嫉妒進(jìn)而因妒生恨諂媚毒害人。然而，正如我們上文所論及的，玄應(yīng)、慧琳只是釋”為“蛆妒”，并未以，妒也”的形式出注。有“嫉妒”又不用其作注，卻選用一個(gè)通假字（或非正體字），都是說不通的。相反，佛經(jīng)音義中釋佞”之外的”（如上舉蟲蛆例）時(shí)，則釋為“蠅所生”，足以說明作者已注意到“”的兩種不同意義。如果將此處的“蛆”理解為嫉妒，那“蛆儜”只能是偏義詞，上下兩小句沒有必要兩次使用嫉妒。并且，亦同我們上文所言，上下句更不可能同一字分用兩體。項(xiàng)郭二先生之誤解皆因不明“蛆”之義所致。
因此，我們可以初步得出結(jié)論：“蛆妒”、“嫉妒”在意義上存在相通之處，前者因?yàn)椤扒焙汀岸省币饬x相互融合，而產(chǎn)生了獨(dú)立的詞義?！扒省币嗪小岸省钡某煞?，但已是由“妒”而上升為仇視害人的心理行為。從程度上來說高于“嫉妒”，如上舉《宋書》、《北史》、《初學(xué)記》等例中的“蛆”、“疽嫉”等，皆是指害人的行為或做出這種行為的人群。我們可以釋“蛆妒”為“因妒生恨而仇視毒害他人”。
現(xiàn)在，我們?cè)賮砜赐蹊笾驹娭械摹扒省??！都抑袧u漸貧》從總體看來講的是女人的問題。詩中描摹的是一個(gè)懶惰、貪圖享受又愛嚼舌頭制造禍端的家庭婦女。全詩除首尾兩大句外，均是以這個(gè)懶婦為話題的。這里“東家能涅舌，西家好合斗”一句，這直接關(guān)系到對(duì)“蛆妒”一詞的理解?！澳唷敝^說長(zhǎng)道短嚼舌頭。項(xiàng)注：“饒舌，說長(zhǎng)道短。元雜劇中多作捏舌?！薄昂隙贰表?xiàng)注為“爭(zhēng)斗”，并舉《后漢書·呂布傳》“布性不喜合斗，但喜解斗耳”，及《敦煌變文集·齖書》“夫齖新婦者，本自天生，斗唇合舌，務(wù)在暄（喧）爭(zhēng)”為例，釋“爭(zhēng)斗雙方相交為合”，認(rèn)為“合”、“斗”為同義對(duì)舉。此釋義仍可完善，現(xiàn)增補(bǔ)一例，《投筆膚談·諜間》第五：
（11）是故伐人以其主，賢于以己伐之也；謀人以其臣，賢于以己謀之也。散人之交而合其斗，賢于以己斗之也。
［批評(píng)］此暗隱非間莫能，意深詞簡(jiǎn)。
［原注］此正制以術(shù)處。賢，猶愈也，謂不費(fèi)己力而功自成也。伐人以主，如陳平以惡草疑項(xiàng)羽而去范增。謀人以臣，如大夫種以寶貨賂伯而亡吳國(guó)。散交合斗，如張儀散六國(guó)之縱，而使之互相攻擊也。
例中“合斗”雖亦為爭(zhēng)斗義，但卻蘊(yùn)含著一個(gè)第三者，正是這個(gè)第三者（張儀）在其中挑撥，才有雙方或多方的相互爭(zhēng)斗。這里“合斗”有致使意味。戰(zhàn)爭(zhēng)中的雙方“合斗”是相交而戰(zhàn)斗，戰(zhàn)場(chǎng)以外的地方的“合斗”就不一定是真正意義上的打斗?！都t樓真夢(mèng)》第三十五回：“于是賈母、賈夫人、鳳姐、尤三姐、鴛鴦在那屋里斗牌，尤二姐在一旁看著，當(dāng)下便告幺合斗起來?！边@是以游戲的方式斗。再回看上舉敦煌變文例，“斗唇合舌”猶如“合斗唇舌”，是以語言相斗，在傳統(tǒng)看來斗嘴是女人的特長(zhǎng)?！皷|家能涅舌，西家好合斗”，是以互文的方法，刻畫了一個(gè)“嚼舌婦”。所言即懶婦偏愛分別與左鄰右舍道其他人家的長(zhǎng)短，進(jìn)而使雙方產(chǎn)生矛盾，如張儀一樣用言語“合斗”人。“涅舌”、“合斗”對(duì)舉，所表示的均是嚼舌頭滋生事端，創(chuàng)造矛盾。東北方言中將這種行為叫做“傳閑話”，由于多為愛串門兒的女人所為，亦稱為“扯老婆舌”，或用“合斗”。因此，這里說的不是自家與他家的矛盾，而是懶婦在中間致使左鄰右舍產(chǎn)生矛盾。
“角眼”一詞也至關(guān)重要。張永言（1982）釋“角眼”為斜眼，項(xiàng)楚（1991：158－159）注“角眼相蛆姡”中“角眼”為“瞪眼怒目”，并舉大量“角目”、“角睛”用例為輔證。后進(jìn)一步舉例說明“角”有邪（斜）義，并提出疑惑“斜眼”何以有怒目義，推論此處“角眼”并非一般斜眼，而是指雙瞳內(nèi)斜，俗稱“斗雞眼”，兇狠爭(zhēng)斗之貌可以想見。“角眼”為斜眼無疑，“斜眼”有發(fā)怒義也可證?！端懙缊?chǎng)法輪寶懺》卷第九：“瞋恨眼者，舉眉斜目齒齩上唇也?！薄督饎傢旇べぶ新猿瞿钫b經(jīng)》卷第一：“以缽喇多里荼立，或以嗢俱咤坐作瞋怒眼舉眉斜目。以此瞻視者，諸惡鬼神皆為摧滅，以瞋意怒眼而誦?！薄靶蹦俊薄ⅰ芭e眉”同時(shí)進(jìn)行，外側(cè)眉梢上挑即實(shí)現(xiàn)，亦符合常識(shí)，是表達(dá)不滿不屑的一種神情。釋了然述《釋門歸敬儀通真記》卷中：“斜眼惡視謂之目睞?！薄安A”斜視義，《文選·曹植〈洛神賦〉》：“明眸善睞，靨輔承權(quán)。”李善注：“睞，旁視也?！薄段倪x·潘岳〈射雉賦〉》：“奮勁骹以角槎，瞵悍目以旁睞?！毙祀甲ⅲ骸安A，視也……瞵其剛戾之目以旁視其敵也?！笨芍?，“斜眼”即“睞”，“睞”為“旁視”，旁視敵人不能是內(nèi)斜眼，“斜眼”定為外斜而非內(nèi)斜。因此，在表示因不滿而憤這個(gè)意義上，角眼＝角目＝斜目＝（外）斜眼。“角眼”和瞪眼蓋有異。雙方發(fā)生沖突生氣時(shí)的表現(xiàn)可以是瞪眼，但于平時(shí)表達(dá)憤怒、不滿、厭惡、仇視等的情緒確經(jīng)常用斜眼的方式，即一般所說的不拿正眼看人，拿眼睛夾人。兩家既已為懶婦女暗中嚼舌挑撥而關(guān)系不和睦，自然見面時(shí)不拿正眼相看，以此來表達(dá)厭惡和仇視，與一般的發(fā)怒仍有別。暴跳如雷時(shí)肯定不用斜眼來表達(dá)怒義，這時(shí)便是瞪眼或?yàn)轫?xiàng)先生所說的“斗雞眼”。因此，“角眼相蛆?！敝x，即兩家相見因彼此厭惡對(duì)方不希望對(duì)方好，因而瞪眼表達(dá)仇視的情緒，其中暗含毒害之義。王梵志詩卷二·252頁《兄弟義居活》：“外姓能蛆妒，啾唧由女婦?！笨舍尀椤芭畫D們（婆媳妯娌）善于因妒生恨而相互仇視毒害，于是整天吵鬧個(gè)不停?！碧仁箯墓?、項(xiàng)二先生說，這里“蛆妒”換成“嫉妒”，從搭配上來說也不合適。“嫉妒”可作動(dòng)詞，但其義是傾向于內(nèi)心的，并未付諸行動(dòng)，而“蛆妒”則不同，將“妒”已化為“害”。漢語中表勝任的“能”后面的動(dòng)詞往往都是表心理感情義之外的，如一般不說“能喜歡”、“能愛”、“能恨”等?！澳芗刀省辈恍校堋扒省闭线m。又卷五·594頁《身是五陰城》：“惣在糞尿中，不解相蛆妒?！睆堝a厚（1983：35）?！安唤饪p衫褲”中“不解”：“乙三本作‘不能’?！表?xiàng)楚（1991：156）據(jù)多本異文校為“解”，項(xiàng)校為是?！安唤狻奔床恢?，沒有某種意識(shí)。“不解縫衫褲”是不知道去做縫衫褲這樣的家務(wù)，并非不能、不會(huì)做，正體現(xiàn)出該婦女之懶惰、貪圖享受?！渡硎俏尻幊恰吩娋淞x為“大家都生活在糞尿這樣的污穢環(huán)境中，沒有因妒生恨而仇視毒害他人的意識(shí)”。〔8〕從“蛆妒”成詞的最初環(huán)境看來，“蛆妒”中“蛆”本來就是因妒而起的“惡”，因此，后面的“妒”在實(shí)際上發(fā)揮的是湊足音節(jié)、標(biāo)記詞義的作用。東北方言中的“陰妒”之義與“蛆妒”略同，“陰”因妒而起，“陰妒”亦是因妒而背后害人。
5 結(jié)語
“蛆妒”并非“嫉妒”，是在佛經(jīng)翻譯過程中產(chǎn)生的復(fù)音俗語詞，本表示“蛆惡”和“妒忌”（或“嫉妒”）。在詞匯化的過程中，“蛆”、“妒”意義相互沾染，彼此融合，進(jìn)而凝固成詞，其詞義為因妒生恨而仇視毒害他人。“蛆妒”與“嫉妒”在詞義和功能上均存在著不同，但又有共通之處，于是宋以后人們便開始誤認(rèn)“蛆妒”為“嫉妒”，遂致“蛆妒”消亡?！罢`解”屬于解碼層面——語言使用者在看到或聽到一個(gè)詞的時(shí)候?qū)λ囊馑歼M(jìn)行了錯(cuò)誤的解碼；“誤用”屬于編碼層面——使用者把經(jīng)過錯(cuò)誤解碼的詞語按照自己的理解用于交際中（參見汪維輝和顧軍2012）。“蛆妒”的被誤解例說明，人們由于陌生化主觀地誤認(rèn)某詞為已有的另外一詞，可能造成該詞的消亡?！扒鶌！弊鳛椤扒省钡漠愋?，非但歷代辭書不屑收錄，即便在文獻(xiàn)中也甚乏用例。這樣的詞匯形式于文獻(xiàn)中得以出現(xiàn)的原因比較復(fù)雜，或是音近通假、文字俗寫和傳抄過程中的誤改，亦或是作者的有意識(shí)吸納和作品本身內(nèi)容、風(fēng)格及韻律等方面的特殊需要，于是，就需要仔細(xì)甄別和廣泛地調(diào)查語料。如果我們輾轉(zhuǎn)考證出的一個(gè)詞匯的形和義，缺乏旁證，在其他語境中又牽強(qiáng)晦澀，仍需要費(fèi)些周折再進(jìn)行繁冗的說明或是主觀性的揣測(cè)，可能考釋過程中就出現(xiàn)了問題。“道不繞人”，一個(gè)詞匯之所以選擇某些文字作為它的書面形式，同樣是有規(guī)律可循的。我們首先需要重視漢字的表意性，一般情況下，漢字會(huì)給我們提供詞義的相關(guān)信息?！?〕漢語的“字”不同于“詞”，又與“詞”有相通之處。漢語的詞是形音義三者的結(jié)合體，詞義是核心，詞形是標(biāo)志，詞音是外殼，音為義設(shè)，形為義存。在運(yùn)用其他方法考釋詞語之前，需要確定文字告訴了我們什么。如本文中所釋“蛆?！敝扒北臼窍夘惖挠紫x，為蠅所生，在佛教看來是污穢邪惡之物，而“蛆?！痹谠娋渲忻黠@也是具有負(fù)面意義，于是我們就可以直接沿著這個(gè)線索，運(yùn)用詞匯考釋的相關(guān)方法探求其形義。
郭在貽 1983 唐代白話詩釋詞，《中國(guó)語文》第6期，443—446頁。
蔣紹愚 2005 《近代漢語研究概要》，北京：北京大學(xué)出版社。
羅常培 1933 《唐五代西北方音》，上海：國(guó)立中央研究院歷史語言研究所。
汪維輝 顧 軍 2012 論詞的“誤解誤用義”，《語言研究》第3期，1—8頁。
項(xiàng) 楚 1991 《王梵志詩校注》，上海：上海古籍出版社。
徐時(shí)儀 1990 慧琳《一切經(jīng)音義》的學(xué)術(shù)價(jià)值，《文獻(xiàn)》第1期，3—18頁。
徐時(shí)儀 2000 《古白話詞匯研究論稿》，上海：上海教育出版社。
徐時(shí)儀 2005 漢語詞匯雙音化的內(nèi)在原因考探，《語言教學(xué)與研究》第2期，68－76頁。
張錫厚 1983 《王梵志詩校輯》，北京：中華書局。
張永言 1982 詞義瑣記，《中國(guó)語文》第1期，28—33頁。
朱慶之 1992 《佛典與中古漢語詞匯研究》，臺(tái)灣：文津出版社。
猜你喜歡
“鄉(xiāng)音無改鬢毛衰”之“衰”字音義的詞源學(xué)解釋漢字漢語研究(2020年3期)2020-12-14 07:59:48 詩二首（其一）幽默大師(漫話國(guó)學(xué))(2020年12期)2020-12-03 04:09:24 佛經(jīng)音義同形字輯釋漢字漢語研究(2019年4期)2019-03-04 09:52:32 上古漢語“施”字音義考漢字漢語研究(2018年1期)2018-05-26 08:50:11 日本《金光明最勝王經(jīng)音義》與異體字研究漢字漢語研究(2018年1期)2018-05-26 08:49:54 王梵志：神秘的白話詩僧環(huán)球人物(2017年12期)2017-09-21 06:16:58 早期大乘佛典書面流傳舉證：“梵志”與“樓至”西域歷史語言研究集刊(2015年0期)2015-08-21 08:37:56 和曾梵志抽雪茄博客天下(2014年2期)2014-09-20 02:40:53 王梵志獨(dú)特的“翻著襪法”大眾文藝(2013年7期)2013-03-12 15:57:24 “普洱”音義考西南學(xué)林(2011年0期)2011-11-12 13:06:08
馮雪冬
上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院 上海 200234
鞍山師范學(xué)院文學(xué)院 遼寧 鞍山 114007
1 引言
王梵志詩〔1〕本文王梵志詩用例皆出自項(xiàng)楚先生《王梵志詩校注》，分卷頁碼亦從之。卷二·155頁《家中漸漸貧》：“兩家既不合，角眼相蛆姡?！痹娋淞x不甚明。其中“蛆?！币辉~現(xiàn)存辭書不見收錄，頗令人費(fèi)解。張錫厚（1983：35－36）作“蛆蛄”，釋為“喻紛擾鬧亂，滋事生非”，并增引《兄弟義居活》中“外姓能蛆蛄，啾唧由女婦”例證。項(xiàng)楚（1991：156－157，159）作“蛆妒”，校：原作“?！?，《校輯》作“蛆蛄”，《詩集》作“齟齬”。（項(xiàng)）按：“”同“蛆”，從“”字與從“蟲”字同?！皧！奔础岸省弊謩e體，《碑別字》去聲七遇《周強(qiáng)獨(dú)樂造象》“妒”作“”，稍加變異即為“?！币印２⑨尅扒省睘椤凹刀省?，“蛆”同“怚”，亦“妒”之義。郭在貽（1983）認(rèn)為“蛆姡”為“嫉妒”。郭、項(xiàng)二先生略同。徐時(shí)儀（1990，2000：421）認(rèn)為“蛆?！睘椤耙晫?duì)方如蛆蟲一樣不知羞恥”。以上是學(xué)術(shù)界對(duì)“蛆?！钡娜N典型釋義，其中郭釋最為縝密詳實(shí)，郭先生通過《六祖壇經(jīng)》惠昕本、契嵩本“疽妒”、“嫉妒”異文，認(rèn)為“疽妒”即“嫉妒”；又征引《康熙字典》、《增訂碑別字》中相關(guān)考釋材料，證“?！奔礊椤岸省?，又因“蛆”、“疽”音同可通，從而，得出結(jié)論：蛆姡＝疽妒＝嫉妒。先生之考證非常精當(dāng)，且給我們提供了考證詞匯、認(rèn)字辨音的科學(xué)方法，因此，蔣紹愚 （2005：288）在講到詞匯學(xué)研究方法之“認(rèn)字辨音”時(shí)特引此例為證。但這里面仍是存在些疑問：“兩家既不合”何以斜眼發(fā)怒相嫉妒？“不合”乃生矛盾，斜眼嫉妒似乎無法表達(dá)“不合”之情態(tài)；“蛆?！睘椤凹刀省保瑸槭裁雌x擇“蛆”為“嫉”的借字，而不是其他的音近字？“蛆?！笔欠駷楫?dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刂剿渍Z詞，并非為“嫉妒”？等等。本文將就以上問題展開討論。
2 “姡”確為“妒”
“?！睘椤岸省?，確如郭、項(xiàng)兩位先生所言，為“妒”之俗寫。檢王梵志詩，可以確定為“妒”的用例中，基本寫作“姡”。例如：
（1）讒臣亂人國(guó)，妒婦破人家。（《校注·卷三》352）
（2）嫉妒終難卻，慳貪去即來。自非通達(dá)者，迷性若為開？（《校注·卷三》430）
（3）相交莫嫉妒，相歡莫蛆儜。一日無常去，王前擺手行。（《校注·卷四》549）項(xiàng)
楚（1991：353）校（1）中“妒婦”，“妒”原作“姡”；項(xiàng)楚（1991：430）校（2）中“嫉妒”，原作“疾?！?；項(xiàng)楚（1991：549）校（3）中“嫉妒”，“妒”原作“姤”。從形體上看，“姤”、“”、“?！庇遗越?，稍加變異便為同形?；哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷第一百《止觀》上卷：“嫉妒，下都固?！墩f文》：‘婦妒夫也?！癁槊鸲?，準(zhǔn)此應(yīng)知，從女從戶，形聲字也。有從后，或從石，皆非也?！笨芍皧ァ薄ⅰ皧仭睘椤岸省敝左w。詩中“蛆姡”3例存疑，除上舉《家中漸漸貧》例外，另有卷二·252頁《兄弟義居活》：“外姓能蛆姡，啾唧由女婦”；卷五·594頁《身是五陰城》：“惣在糞尿中，不解相蛆姡”。王梵志詩中不見“妒”之用例，或用慧琳所視為非的俗體，或亦用作“?！?。據(jù)慧琳所釋亦可知，在當(dāng)時(shí)“妒”已為正字，其他為俗寫。作為俗文學(xué)作品的王梵志詩，在民間傳抄整理過程中融入俗體亦屬正常。同時(shí)就詩人本人個(gè)性及創(chuàng)作內(nèi)容而言，也存在寫作之初便用俗體的可能。同時(shí)，郭在貽先生的精細(xì)考證更添說服力：
再來看“疽妒”和“蛆?！钡年P(guān)系：疽、蛆并從且得聲，例得通用（《廣韻》平聲魚韻“七魚切”小韻內(nèi)，收有疽和蛆，可見二字聲、韻全同）。是妒的俗別字，《增訂碑別字》卷4去聲七遇韻內(nèi)：“，妒也?！钡挠移?，《康熙字典》引《正字通》之說，謂為字之訛，而字，《康熙字典》引《廣韻》，謂“亦書作舌”。由此可證，即是舌，即是姡，是妒的俗寫，則姡也即是妒的俗寫。
3 “蛆妒”〔2〕 因?yàn)椤扒?、、疽”和“妒、姤、妬”等同，為敘述的方便本文一般情況下“蛆姡”皆作“蛆妒”?！扒怠币嗤７恰凹刀省?/h2>
徐時(shí)儀（2000：421）認(rèn)為：“然郭氏雖多方考證，認(rèn)為‘蛆’就是‘嫉’、‘?！褪恰省?，但在沒有其他確切旁證用例的情況下，這樣解釋總似有未盡之處?！钡拇_，郭在貽先生輾轉(zhuǎn)考證“蛆”即為“嫉”最大的依據(jù)就是《六祖壇經(jīng)》兩種版本的對(duì)文。不同的版本、不同的引文造成了同一內(nèi)容的文獻(xiàn)典籍的文字差異，這種現(xiàn)象在佛經(jīng)、詩詞、民謠中確實(shí)經(jīng)常出現(xiàn)，我們當(dāng)然可以利用已知的字義考釋與其構(gòu)成異文的另一字（尤其是未識(shí)字）義，這種方法在詞匯釋義方面作用甚大。但文獻(xiàn)中的這些異文，我們須區(qū)別看待，因?yàn)闃?gòu)成異文的原因是非常復(fù)雜的。蔣紹愚（2005：292）說：“運(yùn)用排比歸納法考釋詞語時(shí)，根據(jù)同義或反義關(guān)系或根據(jù)異文推求詞義是一種常見的方法，但這種方法使用時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重，否則，容易出錯(cuò)。”徐時(shí)儀（2000：416）亦指出：“文獻(xiàn)中異文構(gòu)成的原因十分復(fù)雜，有同音假借而成，有字形相近而成，有因詞義相近而成，也有因后人錯(cuò)改而成，利用異文應(yīng)仔細(xì)審辯?！睋?jù)郭先生之說，“疽”、“嫉”只能是因詞義相近而成的異文，二字音相去甚遠(yuǎn)，《廣韻·魚韻》：，七魚切。蛆，俗。”為清母；“嫉”有二音，《廣韻·至韻》：“嫉，妬也，又音‘疾’，疾二切。”屬?gòu)哪?。《廣韻·質(zhì)韻》：“嫉，嫉妬。《楚辭注》云：‘害賢曰疾，害色曰妬?！叵で小！睆哪浮Ａ_常培（1933：43—45）提到“魚”韻字大部分并入止攝，但從《廣韻》中的反切看來，“嫉”、“蛆”不同音。即便在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卣Z音上相同，詩人也未必棄本字不用，棄本音不用。因此，郭先生也沒有從語音上考證“嫉”、“蛆”之關(guān)系。這里面的問題是《六祖壇經(jīng)》惠昕本的“疽”至契嵩本為“嫉”，是二者改編時(shí)選擇了義近的字，還是后來刊刻時(shí)的誤改，已經(jīng)很難說。惜敦煌本壇經(jīng)面貌不全，并不包含惠昕和契嵩本的兩段文字。
但我們還是可以斷定“蛆”、“嫉”非同，檢王梵志詩卷二·549頁《相交莫嫉妒（姤）》：“相交莫嫉妒（姤），相歡莫蛆儜。”詩中“嫉妒”、“蛆儜”對(duì)文，若“嫉”、“蛆”同字則沒有必要再分寫兩體，至少二者存在區(qū)別。若二字同音，詩人在上下兩小句中更不可能在兩個(gè)對(duì)文的主要詞匯中，選用同樣的一個(gè)音節(jié)，于韻律上也很難講得通。詩中另有一“嫉妒”例，即上文所舉卷三《六賊俱為患》中“嫉妒（姡）終難卻，慳貪去即來。”在同一詩人筆下，同一詞刻意用為不同形體，可能性亦不大?？蓟哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷十七《大集月藏分經(jīng)》第二卷：“佞，七余反，謂始（妒）也。下奴定反，諂媚也，字從女從仁。《論語》：‘惡夫佞者。’此即從女之義；《左傳》云：‘寡人不佞，不能事父兄?！思磸娜手x也?！贝宿D(zhuǎn)錄于玄應(yīng)音義。玄應(yīng)《大唐眾經(jīng)音義》卷一收錄佞”：“千余反，謂妬也。下奴定反，諂媚也。”可見，玄應(yīng)和慧琳皆認(rèn)為，”為妒”，即“蛆妒”，“蛆妒”和“嫉妒”是有區(qū)別的，慧琳《一切經(jīng)音義》中多次音義“嫉妒”。例如：
嫉妒：上情逸反，下當(dāng)故反。王逸注《楚辭》云：“害賢曰嫉，害色曰妒?！编嵶ⅰ睹娦颉吩疲骸耙陨欢剩孕性患??！薄墩f文》：“從女從戶聲也。”（卷第八《大般若波羅蜜多經(jīng)》第五百六十八卷）
嫉妒：都固反，從戶，經(jīng)作妬，或作姤，并非也。（卷第七十六《無明羅剎集》）
嫉妒：下都固，《說文》：“婦妒夫也?！睘槊鸲剩瑴?zhǔn)此應(yīng)知。從女從戶，形聲字也。有從后，或從石，皆非也。（卷第一百《止觀·上卷》）
又有“妒嫉”、“為嫉”：
妒嫉：都固反，下秦栗反。王逸注《楚辭》云：“害賢曰嫉，害色曰妒?！薄墩f文》：“婦妒夫也。從女戶聲?！彼子脧暮?，或從石者，并非也。嫉亦形聲字。（卷第十四《大寶積經(jīng)·第八十一卷》）
以上既有慧琳轉(zhuǎn)錄玄應(yīng)之音義部分，又有慧琳個(gè)人之音義。兩位高僧可謂小學(xué)之大師，在當(dāng)時(shí)享有盛譽(yù)。二者反復(fù)強(qiáng)調(diào)“妒”為正體，“姤”、“妬”為非，“嫉”有古文”、”、“愱”三形，同。從未提到過“嫉”有“蛆”、”之形。而且，在確立詞條時(shí)選用的是“嫉妒”，很明顯二人已確定“嫉妒”為正體。兩位如此重視字形的文字學(xué)大師，不可能在音義某字時(shí)使用一個(gè)非正體的詞形，因此，上舉佞”，雖二人皆釋”為妒”，但妒”、“嫉妒”絕非一詞?！?〕因此，玄應(yīng)音義中“妬”之“妬”應(yīng)為誤刻，或傳抄過程中誤改所致。同理，我們可以得出這樣的結(jié)論：凡在佛經(jīng)音義等辭書中著者反復(fù)強(qiáng)調(diào)確定為正體的詞匯，在作為音義內(nèi)容釋其他詞條時(shí)作俗體的，一般情況下，皆為刊刻或流傳抄寫過程中誤改或?yàn)E用俗體所致。文獻(xiàn)中又有“蛆嫉”。例如：
（4）其如來尊宣不退轉(zhuǎn)菩薩大法，其金剛步世尊、諸菩薩眾不可稱計(jì)。無能限量，億百千載，其佛國(guó)土無有惡姓疽嫉之行，無有毀戒墮邪見者。（西晉·竺法護(hù)《大寶積經(jīng)·卷第十二·密跡金剛
唐趙蕤《長(zhǎng)短經(jīng)》卷一《察相》下注：“瞀睮音戍而葉切者蛆嫉人也，急側(cè)夾切者不嫉妬則虛妄人也?！辈粌H“蛆”、“嫉”并用，且與“嫉妬”前后對(duì)舉，足見“蛆”并非“嫉”，“蛆嫉”不同于“嫉妒”。此例在吳處厚《青箱雜記》、張行簡(jiǎn)《人倫大統(tǒng)賦》薛道衡注引《龜鑒》中為“凡人瞀睮上音茂下音俞者嫉妬人也?！辈⑶摇堕L(zhǎng)短經(jīng)》例下一句“急側(cè)夾切者不嫉妬則虛妄人也”，在后兩書中被移至后文。從“蛆嫉”到“嫉妒”，以及《六祖壇經(jīng)》惠昕本中“疽妒”到契嵩本的“嫉妒”，反映了一個(gè)共同的問題：“蛆嫉”、“蛆妒”在唐代還是為人所知的俗語詞，然至少宋代人們已不熟悉其意義，因此，在傳抄刻錄過程中就有了一個(gè)主觀性的誤改誤刻，甚至因誤認(rèn)“蛆妒”為“嫉妒”，在相連的兩句中重現(xiàn)“嫉妒”并不合適，而主觀地調(diào)整了原文語句的順序?！?〕本文采用的《長(zhǎng)短經(jīng)》為1993年文物出版社據(jù)南宋初年杭州凈戎院本影印出版，在成書時(shí)間和版本上均早于《青箱雜記》和《人倫大統(tǒng)賦》薛注?！堕L(zhǎng)短經(jīng)》目相描寫部分內(nèi)容更接近文獻(xiàn)最初面貌，后兩者中的目相描寫部分面貌接近，所據(jù)相同，但應(yīng)該都是改動(dòng)后的本子。詳見《長(zhǎng)短經(jīng)》卷一《察相》下注，《人倫大統(tǒng)賦》卷上薛道衡注，《青箱雜記》卷四等，目相描寫部分內(nèi)容。力士會(huì)》）〔4〕文中佛經(jīng)用例檢自中華佛教協(xié)會(huì)《CBETA電子佛典集成·漢文大藏經(jīng)》。
（5）雖色怡于，而實(shí)腸結(jié)于內(nèi)。（夷傷也，侮慢也，像教既屬陵夷，誰不朋扇。侮慢者也，儒道之士，外雖恭順，內(nèi)結(jié)蛆嫉也。）（神清撰，北宋慧寶注《北山錄·卷第十·外信》）
4 “蛆”、“蛆妒”及其他
后代文獻(xiàn)誤改“蛆妒”為“嫉妒”的現(xiàn)象，給我們的一個(gè)啟示是“蛆妒”、“嫉妒”二詞在意義上應(yīng)該存在關(guān)聯(lián)，這里首先從“蛆”說起。在佛典中“蛆”被視為污穢邪惡之物，唼食人和動(dòng)物的尸體，如隋阇那崛多譯《佛本行集經(jīng)》卷第三十六《耶輸陀宿緣品》第三十九：“于一方面，見婦女尸，為重病死，身欲青色爛壞，蛆蟲穿穴遍唼?！碧菩首g《大般若波羅蜜多經(jīng)》卷第四百一十四第二分《念住等品》第十七之一：“禽獸食已，不凈潰爛、膿血流離，有無量種蟲蛆雜出，臭穢可污過于死狗?！币虼恕扒蓖脕肀硎緪?、毒，如宋罽賓三藏佛陀什共竺道生等譯《初分墮法·五分律》卷第八：“一者慳惜，二者貪余，……五者蛆弊，……十者憙忘，此烏有是十法?！薄扒?、“毒”、“惡”佛教視為“三惡心”，天臺(tái)智者大師說《妙法蓮華經(jīng)玄義》卷第六下：“若嫉賢妬能為勝他故，而修福力，蛆毒惡心方便墜陷，驚怖于他，是惡起戒伏，墮阿修羅業(yè)。欲離此三惡心，成就戒善。善有可發(fā)關(guān)宜之機(jī)，圣用赴對(duì)應(yīng)之，惡心豁破戒善完具?！笨芍?，“蛆毒惡心”乃因“嫉賢妬能”而起。王梵志詩中亦有“蛆心”之用例，卷二·203頁《工匠莫學(xué)巧》：“無賴不與錢，蛆心打脊使?！表?xiàng)注：“蛆心，猶黑心腸?！鄙跏?。因此，“蛆”即是毒害人的心理行為，毒害人的心理和妒忌的心理，在佛家看來是必須摒棄的，大廣智不空密譯《佛說金毘羅童子威德經(jīng) 》：“又法若人多蛆惡姤忌者，取藥涂心，即不蛆惡姤忌?！笨梢?，所謂“蛆妒”乃“蛆惡姤忌”也，“蛆”指“蛆惡”，“妒”指“妒嫉（忌）”?！凹怠币部蓡为?dú)表示“嫉妒”，于是又有以“嫉”替換“妒”的“蛆嫉”。為了準(zhǔn)確理解“蛆妒”的意義，我們現(xiàn)將檢得的“蛆妒”的用例列舉如下：
（6）五十七曰“蛆蟲唼食人身”：此人生時(shí)蛆妬傷人及六畜財(cái)物，罪畢為人身患惡瘡。（《經(jīng)律異相·卷第五十·六十四地獄舉因示苦相三》）
（7）惡念起時(shí)須自檢點(diǎn)，或有慳貪心、嗔恨心、癡愛心、蛆妬心、欺誑心、吾我心、貢高心、諂曲心、邪見心、輕慢心、能所心，及諸逆順境界隨染所生一切不善之心。（《廬山蓮宗寶鑒念佛正行·卷第六·去惡取善》）
（8）此心將我上至非想，還下地獄，常誘誑我，如怨家，如愛奴，豈可學(xué)問？長(zhǎng)養(yǎng)賊心，巧作細(xì)作，使覓名利造疽妬也。（《續(xù)高僧傳·卷第二十一》）
（9）第三、意業(yè)，不得非理貪、癡，不得心生疑謗，不得心生蛆姤怨，不得心生殺、盜、淫、妄想惡緣。（《念佛鏡末·第十一·念佛出三界門》）
（10）何名六害？一曰薄名利，二曰禁聲色，三曰廉貨財(cái)，四曰捐滋味，五曰屏虛妄，六曰除疽妒。
六者若存，則養(yǎng)生之道徒設(shè)耳。（《太平御覽·卷七百二十·方術(shù)部一·養(yǎng)生》引《老子養(yǎng)生要訣》）
可見，“蛆妒”是在佛經(jīng)翻譯過程中產(chǎn)生的俗語詞。朱慶之（1992：125－126）說：“佛典采用的基本上是一種便于記誦的講求語言節(jié)拍字?jǐn)?shù)但不押韻的特殊文體。為了滿足這種文體的需要，佛典詞匯系統(tǒng)不但著意吸收了漢語已有的雙音節(jié)詞，而且還臨時(shí)制造了一些多音節(jié)的表意形式。”因此，我們也不難理解佛典中用“蛆妒”來表示“蛆惡姤忌”的原因，同樣也是適應(yīng)節(jié)拍的需要，上面例中“蛆妒”替換為“蛆惡姤忌”明顯不夠和諧?！扒省敝扒迸c“蛆蟲”之“蛆”在意義上存在某種聯(lián)系，《經(jīng)律異相》例中蛆妬之人入地獄后便是受蛆蟲唼食之罪。“蛆妒”在詞化的過程中，“蛆”、“妒”彼此沾染，意義漸趨融合。于是，“蛆”有時(shí)可以單獨(dú)表示“蛆妒”義，《宋書》卷七二《文九王列傳》：“彼數(shù)子者，皆身?xiàng)嘣浦希в谀鄩m之里，誠(chéng)以危行不容于衰世，孤立聚尤于眾人，加讒諂蛆蠱其中，謗隙蜂飛而至故也。”〔6〕《冊(cè)府元龜》卷八百七十五《總錄部·訟冤》，《全齊文》卷十八虞玩之《上書理宋建平王景素》皆有所錄。例中“讒”、“諂”、“蛆”、“蠱”近義并舉?！墩f文·言部》：“讒，譖也。從言毚聲?！?；“譖，愬也?！墩撜Z·顏淵》：‘浸潤(rùn)之譖，膚受之愬?！奔凑_陷之義。又《說文·言部》：“諛，諂也。從言聲?！笨芍罢~”即為“諛”，為阿諛奉承義?！靶M”本為腹中蟲，《說文·蟲部》：“蠱，腹中蟲也?！洞呵飩鳌吩唬骸笙x為蠱?！抟病！钏乐硪酁樾M。從蟲從皿。皿，物之用也?！币嘤小罢T惑、迷亂”之義，《左傳·莊公二十八年》：“楚令尹子元欲蠱文夫人，為館于其宮側(cè)而振萬焉?！倍蓬A(yù)注：“蠱，惑以淫事?！薄端螘防小扒迸c“蠱”、“讒”、“諂”等同為奸邪人害人的行為。又《北史》卷四八《尒朱榮列傳》：“又兄弟群從，各擁強(qiáng)兵，割剝四海，極其貪虐。奸諂蛆酷，多見信用；溫良名士，罕豫腹心?！薄段簳肪砥呶濉秾┲鞆┎袀鳌罚骸笆缆⌒值苋簭模鲹韽?qiáng)兵，割剝四海，極其暴虐。奸諂蛆酷，多見信用；溫良名士，罕預(yù)腹心?！彼浕鞠嗤?，其中“蛆”與《宋書》例亦無大異，這里是代指一類人，就是“蛆妒”、“蛆嫉”之人?！冻鯇W(xué)記》卷十一《職官部·吏部尚書》第六：“王戎為左仆射，領(lǐng)吏部尚書，自戎居選，未嘗進(jìn)一寒素，退一虛名，理一冤枉，殺一疽嫉。隨其沉浮，門調(diào)戶選?！敝苯佑谩熬壹怠氨硎具@一類人?！?〕王梵志詩卷四·549頁《相交莫嫉妒》：“相交莫嫉妒，相歡莫蛆儜。”（“歡”各本作“勸”，從項(xiàng)說。）項(xiàng)楚先生認(rèn)為“儜”通“佞”，諂媚之義，甚是。然釋“蛆”通“怚”，驕傲之義則不妥，亦乖文意。郭在貽先生以“蛆”為“嫉妒”認(rèn)為“蛆儜”為偏義詞匯，意義偏于“佞”，指出佛經(jīng)音義中收有佞”，并舉玄應(yīng)音義《大集月藏分經(jīng)》第二卷例為證?，F(xiàn)在看來“蛆儜”就是“蛆妒”“諂媚”，上下兩小句言朋友交好不能嫉妒進(jìn)而因妒生恨諂媚毒害人。然而，正如我們上文所論及的，玄應(yīng)、慧琳只是釋”為“蛆妒”，并未以，妒也”的形式出注。有“嫉妒”又不用其作注，卻選用一個(gè)通假字（或非正體字），都是說不通的。相反，佛經(jīng)音義中釋佞”之外的”（如上舉蟲蛆例）時(shí)，則釋為“蠅所生”，足以說明作者已注意到“”的兩種不同意義。如果將此處的“蛆”理解為嫉妒，那“蛆儜”只能是偏義詞，上下兩小句沒有必要兩次使用嫉妒。并且，亦同我們上文所言，上下句更不可能同一字分用兩體。項(xiàng)郭二先生之誤解皆因不明“蛆”之義所致。
因此，我們可以初步得出結(jié)論：“蛆妒”、“嫉妒”在意義上存在相通之處，前者因?yàn)椤扒焙汀岸省币饬x相互融合，而產(chǎn)生了獨(dú)立的詞義?！扒省币嗪小岸省钡某煞?，但已是由“妒”而上升為仇視害人的心理行為。從程度上來說高于“嫉妒”，如上舉《宋書》、《北史》、《初學(xué)記》等例中的“蛆”、“疽嫉”等，皆是指害人的行為或做出這種行為的人群。我們可以釋“蛆妒”為“因妒生恨而仇視毒害他人”。
現(xiàn)在，我們?cè)賮砜赐蹊笾驹娭械摹扒省??！都抑袧u漸貧》從總體看來講的是女人的問題。詩中描摹的是一個(gè)懶惰、貪圖享受又愛嚼舌頭制造禍端的家庭婦女。全詩除首尾兩大句外，均是以這個(gè)懶婦為話題的。這里“東家能涅舌，西家好合斗”一句，這直接關(guān)系到對(duì)“蛆妒”一詞的理解?！澳唷敝^說長(zhǎng)道短嚼舌頭。項(xiàng)注：“饒舌，說長(zhǎng)道短。元雜劇中多作捏舌?！薄昂隙贰表?xiàng)注為“爭(zhēng)斗”，并舉《后漢書·呂布傳》“布性不喜合斗，但喜解斗耳”，及《敦煌變文集·齖書》“夫齖新婦者，本自天生，斗唇合舌，務(wù)在暄（喧）爭(zhēng)”為例，釋“爭(zhēng)斗雙方相交為合”，認(rèn)為“合”、“斗”為同義對(duì)舉。此釋義仍可完善，現(xiàn)增補(bǔ)一例，《投筆膚談·諜間》第五：
（11）是故伐人以其主，賢于以己伐之也；謀人以其臣，賢于以己謀之也。散人之交而合其斗，賢于以己斗之也。
［批評(píng)］此暗隱非間莫能，意深詞簡(jiǎn)。
［原注］此正制以術(shù)處。賢，猶愈也，謂不費(fèi)己力而功自成也。伐人以主，如陳平以惡草疑項(xiàng)羽而去范增。謀人以臣，如大夫種以寶貨賂伯而亡吳國(guó)。散交合斗，如張儀散六國(guó)之縱，而使之互相攻擊也。
例中“合斗”雖亦為爭(zhēng)斗義，但卻蘊(yùn)含著一個(gè)第三者，正是這個(gè)第三者（張儀）在其中挑撥，才有雙方或多方的相互爭(zhēng)斗。這里“合斗”有致使意味。戰(zhàn)爭(zhēng)中的雙方“合斗”是相交而戰(zhàn)斗，戰(zhàn)場(chǎng)以外的地方的“合斗”就不一定是真正意義上的打斗?！都t樓真夢(mèng)》第三十五回：“于是賈母、賈夫人、鳳姐、尤三姐、鴛鴦在那屋里斗牌，尤二姐在一旁看著，當(dāng)下便告幺合斗起來?！边@是以游戲的方式斗。再回看上舉敦煌變文例，“斗唇合舌”猶如“合斗唇舌”，是以語言相斗，在傳統(tǒng)看來斗嘴是女人的特長(zhǎng)?！皷|家能涅舌，西家好合斗”，是以互文的方法，刻畫了一個(gè)“嚼舌婦”。所言即懶婦偏愛分別與左鄰右舍道其他人家的長(zhǎng)短，進(jìn)而使雙方產(chǎn)生矛盾，如張儀一樣用言語“合斗”人。“涅舌”、“合斗”對(duì)舉，所表示的均是嚼舌頭滋生事端，創(chuàng)造矛盾。東北方言中將這種行為叫做“傳閑話”，由于多為愛串門兒的女人所為，亦稱為“扯老婆舌”，或用“合斗”。因此，這里說的不是自家與他家的矛盾，而是懶婦在中間致使左鄰右舍產(chǎn)生矛盾。
“角眼”一詞也至關(guān)重要。張永言（1982）釋“角眼”為斜眼，項(xiàng)楚（1991：158－159）注“角眼相蛆姡”中“角眼”為“瞪眼怒目”，并舉大量“角目”、“角睛”用例為輔證。后進(jìn)一步舉例說明“角”有邪（斜）義，并提出疑惑“斜眼”何以有怒目義，推論此處“角眼”并非一般斜眼，而是指雙瞳內(nèi)斜，俗稱“斗雞眼”，兇狠爭(zhēng)斗之貌可以想見。“角眼”為斜眼無疑，“斜眼”有發(fā)怒義也可證?！端懙缊?chǎng)法輪寶懺》卷第九：“瞋恨眼者，舉眉斜目齒齩上唇也?！薄督饎傢旇べぶ新猿瞿钫b經(jīng)》卷第一：“以缽喇多里荼立，或以嗢俱咤坐作瞋怒眼舉眉斜目。以此瞻視者，諸惡鬼神皆為摧滅，以瞋意怒眼而誦?！薄靶蹦俊薄ⅰ芭e眉”同時(shí)進(jìn)行，外側(cè)眉梢上挑即實(shí)現(xiàn)，亦符合常識(shí)，是表達(dá)不滿不屑的一種神情。釋了然述《釋門歸敬儀通真記》卷中：“斜眼惡視謂之目睞?！薄安A”斜視義，《文選·曹植〈洛神賦〉》：“明眸善睞，靨輔承權(quán)。”李善注：“睞，旁視也?！薄段倪x·潘岳〈射雉賦〉》：“奮勁骹以角槎，瞵悍目以旁睞?！毙祀甲ⅲ骸安A，視也……瞵其剛戾之目以旁視其敵也?！笨芍?，“斜眼”即“睞”，“睞”為“旁視”，旁視敵人不能是內(nèi)斜眼，“斜眼”定為外斜而非內(nèi)斜。因此，在表示因不滿而憤這個(gè)意義上，角眼＝角目＝斜目＝（外）斜眼。“角眼”和瞪眼蓋有異。雙方發(fā)生沖突生氣時(shí)的表現(xiàn)可以是瞪眼，但于平時(shí)表達(dá)憤怒、不滿、厭惡、仇視等的情緒確經(jīng)常用斜眼的方式，即一般所說的不拿正眼看人，拿眼睛夾人。兩家既已為懶婦女暗中嚼舌挑撥而關(guān)系不和睦，自然見面時(shí)不拿正眼相看，以此來表達(dá)厭惡和仇視，與一般的發(fā)怒仍有別。暴跳如雷時(shí)肯定不用斜眼來表達(dá)怒義，這時(shí)便是瞪眼或?yàn)轫?xiàng)先生所說的“斗雞眼”。因此，“角眼相蛆?！敝x，即兩家相見因彼此厭惡對(duì)方不希望對(duì)方好，因而瞪眼表達(dá)仇視的情緒，其中暗含毒害之義。王梵志詩卷二·252頁《兄弟義居活》：“外姓能蛆妒，啾唧由女婦?！笨舍尀椤芭畫D們（婆媳妯娌）善于因妒生恨而相互仇視毒害，于是整天吵鬧個(gè)不停?！碧仁箯墓?、項(xiàng)二先生說，這里“蛆妒”換成“嫉妒”，從搭配上來說也不合適。“嫉妒”可作動(dòng)詞，但其義是傾向于內(nèi)心的，并未付諸行動(dòng)，而“蛆妒”則不同，將“妒”已化為“害”。漢語中表勝任的“能”后面的動(dòng)詞往往都是表心理感情義之外的，如一般不說“能喜歡”、“能愛”、“能恨”等?！澳芗刀省辈恍校堋扒省闭线m。又卷五·594頁《身是五陰城》：“惣在糞尿中，不解相蛆妒?！睆堝a厚（1983：35）?！安唤饪p衫褲”中“不解”：“乙三本作‘不能’?！表?xiàng)楚（1991：156）據(jù)多本異文校為“解”，項(xiàng)校為是?！安唤狻奔床恢?，沒有某種意識(shí)。“不解縫衫褲”是不知道去做縫衫褲這樣的家務(wù)，并非不能、不會(huì)做，正體現(xiàn)出該婦女之懶惰、貪圖享受?！渡硎俏尻幊恰吩娋淞x為“大家都生活在糞尿這樣的污穢環(huán)境中，沒有因妒生恨而仇視毒害他人的意識(shí)”。〔8〕從“蛆妒”成詞的最初環(huán)境看來，“蛆妒”中“蛆”本來就是因妒而起的“惡”，因此，后面的“妒”在實(shí)際上發(fā)揮的是湊足音節(jié)、標(biāo)記詞義的作用。東北方言中的“陰妒”之義與“蛆妒”略同，“陰”因妒而起，“陰妒”亦是因妒而背后害人。
5 結(jié)語
“蛆妒”并非“嫉妒”，是在佛經(jīng)翻譯過程中產(chǎn)生的復(fù)音俗語詞，本表示“蛆惡”和“妒忌”（或“嫉妒”）。在詞匯化的過程中，“蛆”、“妒”意義相互沾染，彼此融合，進(jìn)而凝固成詞，其詞義為因妒生恨而仇視毒害他人。“蛆妒”與“嫉妒”在詞義和功能上均存在著不同，但又有共通之處，于是宋以后人們便開始誤認(rèn)“蛆妒”為“嫉妒”，遂致“蛆妒”消亡?！罢`解”屬于解碼層面——語言使用者在看到或聽到一個(gè)詞的時(shí)候?qū)λ囊馑歼M(jìn)行了錯(cuò)誤的解碼；“誤用”屬于編碼層面——使用者把經(jīng)過錯(cuò)誤解碼的詞語按照自己的理解用于交際中（參見汪維輝和顧軍2012）。“蛆妒”的被誤解例說明，人們由于陌生化主觀地誤認(rèn)某詞為已有的另外一詞，可能造成該詞的消亡?！扒鶌！弊鳛椤扒省钡漠愋?，非但歷代辭書不屑收錄，即便在文獻(xiàn)中也甚乏用例。這樣的詞匯形式于文獻(xiàn)中得以出現(xiàn)的原因比較復(fù)雜，或是音近通假、文字俗寫和傳抄過程中的誤改，亦或是作者的有意識(shí)吸納和作品本身內(nèi)容、風(fēng)格及韻律等方面的特殊需要，于是，就需要仔細(xì)甄別和廣泛地調(diào)查語料。如果我們輾轉(zhuǎn)考證出的一個(gè)詞匯的形和義，缺乏旁證，在其他語境中又牽強(qiáng)晦澀，仍需要費(fèi)些周折再進(jìn)行繁冗的說明或是主觀性的揣測(cè)，可能考釋過程中就出現(xiàn)了問題。“道不繞人”，一個(gè)詞匯之所以選擇某些文字作為它的書面形式，同樣是有規(guī)律可循的。我們首先需要重視漢字的表意性，一般情況下，漢字會(huì)給我們提供詞義的相關(guān)信息?！?〕漢語的“字”不同于“詞”，又與“詞”有相通之處。漢語的詞是形音義三者的結(jié)合體，詞義是核心，詞形是標(biāo)志，詞音是外殼，音為義設(shè)，形為義存。在運(yùn)用其他方法考釋詞語之前，需要確定文字告訴了我們什么。如本文中所釋“蛆?！敝扒北臼窍夘惖挠紫x，為蠅所生，在佛教看來是污穢邪惡之物，而“蛆?！痹谠娋渲忻黠@也是具有負(fù)面意義，于是我們就可以直接沿著這個(gè)線索，運(yùn)用詞匯考釋的相關(guān)方法探求其形義。
郭在貽 1983 唐代白話詩釋詞，《中國(guó)語文》第6期，443—446頁。
蔣紹愚 2005 《近代漢語研究概要》，北京：北京大學(xué)出版社。
羅常培 1933 《唐五代西北方音》，上海：國(guó)立中央研究院歷史語言研究所。
汪維輝 顧 軍 2012 論詞的“誤解誤用義”，《語言研究》第3期，1—8頁。
項(xiàng) 楚 1991 《王梵志詩校注》，上海：上海古籍出版社。
徐時(shí)儀 1990 慧琳《一切經(jīng)音義》的學(xué)術(shù)價(jià)值，《文獻(xiàn)》第1期，3—18頁。
徐時(shí)儀 2000 《古白話詞匯研究論稿》，上海：上海教育出版社。
徐時(shí)儀 2005 漢語詞匯雙音化的內(nèi)在原因考探，《語言教學(xué)與研究》第2期，68－76頁。
張錫厚 1983 《王梵志詩校輯》，北京：中華書局。
張永言 1982 詞義瑣記，《中國(guó)語文》第1期，28—33頁。
朱慶之 1992 《佛典與中古漢語詞匯研究》，臺(tái)灣：文津出版社。
猜你喜歡
漢字漢語研究(2020年3期)2020-12-14 07:59:48
幽默大師(漫話國(guó)學(xué))(2020年12期)2020-12-03 04:09:24
漢字漢語研究(2019年4期)2019-03-04 09:52:32
漢字漢語研究(2018年1期)2018-05-26 08:50:11
漢字漢語研究(2018年1期)2018-05-26 08:49:54
環(huán)球人物(2017年12期)2017-09-21 06:16:58
西域歷史語言研究集刊(2015年0期)2015-08-21 08:37:56
博客天下(2014年2期)2014-09-20 02:40:53
大眾文藝(2013年7期)2013-03-12 15:57:24
西南學(xué)林(2011年0期)2011-11-12 13:06:08