劉子鋒 曹培杰 程躍華

◆海外醫(yī)與法

美國(guó)“基本醫(yī)療服務(wù)”的界定及借鑒意義*

劉子鋒 曹培杰 程躍華

“基本醫(yī)療服務(wù)”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人們的健康需求密切相關(guān)。美國(guó)所建立的彈性“必須健康利益包”制度對(duì)我國(guó)基本醫(yī)療服務(wù)體系建設(shè)有借鑒意義。由于我國(guó)醫(yī)療服務(wù)發(fā)展不平衡等因素，應(yīng)當(dāng)允許各地根據(jù)地區(qū)情況建立本地區(qū)的基本醫(yī)療服務(wù)，但不得低于國(guó)家所設(shè)定的基本醫(yī)療服務(wù)框架標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立基本醫(yī)療服務(wù)包評(píng)價(jià)和修訂制度，定期對(duì)已建立的基本醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估和修訂，最終形成全國(guó)統(tǒng)一的基本醫(yī)療服務(wù)體系。

基本醫(yī)療服務(wù)；界定；借鑒意義

國(guó)務(wù)院在2012年5月16日通過的《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》中，明確要求“國(guó)家建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，為城鄉(xiāng)居民提供安全、有效、方便、價(jià)廉的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，切實(shí)保障人民群眾身體健康”[1]?；踞t(yī)療服務(wù)是基本醫(yī)療衛(wèi)生制度的重要內(nèi)容，因此明確“基本醫(yī)療服務(wù)”的概念及其內(nèi)涵尤為重要。我國(guó)雖然在上世紀(jì)90年代曾對(duì)基本醫(yī)療和非基本醫(yī)療進(jìn)行劃分，但迄今為止仍未對(duì)基本醫(yī)療的概念和其內(nèi)涵形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。[2]其原因主要是因?yàn)椤盎踞t(yī)療”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段下，人們對(duì)健康的需求不相同，“基本醫(yī)療”的內(nèi)涵也會(huì)隨之發(fā)生變化。本文通過研究美國(guó)“基本醫(yī)療服務(wù)”概念、內(nèi)涵及其制度構(gòu)建和存在的問題，認(rèn)為我國(guó)在構(gòu)建基本醫(yī)療服務(wù)過程中，可以借鑒美國(guó)的部分制度，以一種動(dòng)態(tài)的概念，結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人們的健康需求來理解“基本醫(yī)療服務(wù)”；同時(shí)，在制度構(gòu)建初期，可以由中央制定基本醫(yī)療框架服務(wù)包，各地根據(jù)自身情況在不低于中央標(biāo)準(zhǔn)的情況下制定地方的基本醫(yī)療服務(wù)包，并通過建立定期評(píng)估和修訂制度不斷完善基本醫(yī)療服務(wù)的內(nèi)容，使之適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化，從而最終走向全國(guó)統(tǒng)一的基本醫(yī)療服務(wù)。

一、美國(guó)“基本醫(yī)療服務(wù)”概念的提出與演變

美國(guó)國(guó)內(nèi)探討基本醫(yī)療服務(wù)問題始于上世紀(jì)80年代初。1983年3月由美國(guó)總統(tǒng)委員會(huì)發(fā)布的《保障醫(yī)療可及性》報(bào)告，提出了“合適的最低醫(yī)療”（decent minimum of health care）概念。該報(bào)告指出，國(guó)家有“倫理道德義務(wù)”保障全民獲得合適的最低醫(yī)療服務(wù)。該目標(biāo)提出以后，有學(xué)者認(rèn)為“合適的最低醫(yī)療”就是指一種基本醫(yī)療，并希望美國(guó)在未來的30年內(nèi)實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。[3]但迄今為止，該目標(biāo)仍未能完全實(shí)現(xiàn)，其原因是多方面的。首先從歷史上看，美國(guó)的醫(yī)療服務(wù)與健康保險(xiǎn)關(guān)系密切。美國(guó)的健康保險(xiǎn)計(jì)劃非常復(fù)雜，體系龐大且組織繁多（如HMO、PPO、PHO等），有國(guó)家健康保險(xiǎn)、私人健康保險(xiǎn)、其他類型健康保險(xiǎn)和補(bǔ)充健康保險(xiǎn)等。每種保險(xiǎn)計(jì)劃和保障范圍都不盡相同，有些服務(wù)是各個(gè)保險(xiǎn)計(jì)劃都覆蓋的，如門診服務(wù)、住院服務(wù)和初級(jí)醫(yī)療保健服務(wù)等；有些內(nèi)容則差異較大，如家庭健康和臨終關(guān)懷等，尤其在個(gè)人購(gòu)買的健康保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)差異更為明顯。美國(guó)衛(wèi)生與公共服務(wù)部曾有報(bào)告稱，在個(gè)人購(gòu)買的保險(xiǎn)計(jì)劃中，有62%未涵蓋婦產(chǎn)服務(wù)，18%未涵蓋精神健康服務(wù)，9%甚至未涵蓋處方藥費(fèi)用，因此從全國(guó)層面協(xié)調(diào)制定統(tǒng)一的基本醫(yī)療服務(wù)范圍非常困難。[4]其次，早期美國(guó)由于沒有制定全國(guó)統(tǒng)一的基本醫(yī)療服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，除了制定保險(xiǎn)計(jì)劃以外，其他的健康保險(xiǎn)要求主要在州的層面予以規(guī)范和調(diào)整；但各個(gè)州并未制定合適的最低醫(yī)療服務(wù)包，而僅要求醫(yī)療服務(wù)保障某些具體的健康利益，并且這些要求在各個(gè)州之間也不盡相同，這是導(dǎo)致統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)緩慢出臺(tái)的重要因素。

進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)醫(yī)療保險(xiǎn)體系的不斷成熟和擴(kuò)大醫(yī)保覆蓋面的要求，2010年3月23日美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了備受爭(zhēng)議的《病人保護(hù)與低價(jià)醫(yī)法案》。該法案又稱“奧巴馬法案”，提出了“必須健康利益包”的概念，要求授予個(gè)人和小企業(yè)的健康保險(xiǎn)計(jì)劃需提供必須的健康利益包；還列出了十項(xiàng)具體內(nèi)容——有學(xué)者認(rèn)為這是對(duì)1983年總統(tǒng)委員會(huì)報(bào)告中“合適的最低醫(yī)療”概念的延續(xù)，并且其內(nèi)容更加廣泛。[5]雖然該法案一經(jīng)簽署隨即在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論，部分州向美國(guó)最高法院提出了違憲審查訴訟，認(rèn)為該法案不但侵犯了個(gè)人購(gòu)買保險(xiǎn)的自由，還侵犯了各個(gè)州的權(quán)力，然而2012年6月美國(guó)最高法院最終裁決該法案未違反憲法的核心條款。[6]因此，各個(gè)州在以后的相關(guān)保險(xiǎn)計(jì)劃中要涵蓋必須的健康利益包內(nèi)容，也為美國(guó)制定統(tǒng)一基本醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容奠定了法律基礎(chǔ)。

二、美國(guó)基本醫(yī)療服務(wù)的范圍

雖然美國(guó)在“奧巴馬法案”中規(guī)定了“必須健康利益包”的十項(xiàng)具體內(nèi)容，但遠(yuǎn)沒有就此結(jié)束對(duì)基本醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容的爭(zhēng)論，因?yàn)殛P(guān)于具體的“必須健康利益包”的內(nèi)容還沒有細(xì)化規(guī)定。學(xué)者們普遍認(rèn)為決定哪一項(xiàng)服務(wù)應(yīng)當(dāng)被包含在“必須健康利益包”中是一種平衡的要求，也就是說在必須考慮到內(nèi)容的廣泛性的同時(shí)，還必須考慮成本問題——所包含的內(nèi)容越發(fā)廣泛則所需的成本負(fù)擔(dān)也會(huì)更加高昂，因此核心問題就是尋找一個(gè)內(nèi)容廣泛性和成本可接受性的平衡點(diǎn)。“奧巴馬法案”在上述理念下確定了以下十項(xiàng)框架性內(nèi)容：門診病人服務(wù)；急診服務(wù)；住院服務(wù)；產(chǎn)科與新生兒醫(yī)療服務(wù)；精神健康和物質(zhì)使用障礙醫(yī)療服務(wù)，包括行為健康與治療；處方藥物；康復(fù)服務(wù)與設(shè)施；化驗(yàn)檢驗(yàn)服務(wù)；預(yù)防與健康服務(wù)和慢性疾病管理；兒科服務(wù)，包括口腔與視力保健。[7]就上述十項(xiàng)的具體內(nèi)容，美國(guó)衛(wèi)生與公共服務(wù)部允許每個(gè)州采用不同的基準(zhǔn)計(jì)劃來確定各自的“必須健康利益包”，但前提是必須包含上述十項(xiàng)內(nèi)容且與該州的典型雇主計(jì)劃所涵蓋的利益相同。就如何確定基準(zhǔn)醫(yī)療服務(wù)計(jì)劃，美國(guó)衛(wèi)生與公共服務(wù)部在2013年2月頒布的最終規(guī)則中也作出了具體的說明，并指出各州所選的基準(zhǔn)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)從以下四種健康服務(wù)計(jì)劃中選?。阂皇且训怯浀娜齻€(gè)最大的小團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品中的任何一個(gè)。所謂“小團(tuán)體保險(xiǎn)”是指專為那些雇員人數(shù)在2至50人之間的小企業(yè)設(shè)計(jì)的保障雇員及其家屬的險(xiǎn)種，一般保險(xiǎn)公司會(huì)為小企業(yè)主設(shè)計(jì)其可承受且能滿足需求的保險(xiǎn)計(jì)劃。二是已登記的三個(gè)最大的州政府雇員健康計(jì)劃中的任何一個(gè)。美國(guó)的所有的50個(gè)州均為其政府雇員提供健康保險(xiǎn)，但每個(gè)州的情況不盡相同，主要區(qū)別在于政府和個(gè)人繳費(fèi)比例、保險(xiǎn)覆蓋程度和符合參保條件要求等。隨著保費(fèi)的增長(zhǎng)和財(cái)政壓力的增加，近幾年美國(guó)政府雇員健康保險(xiǎn)的個(gè)人支付比例也在增加。三是已登記的三個(gè)最大的聯(lián)邦政府雇員保健福利計(jì)劃中的任何一個(gè)。聯(lián)邦政府雇員保健福利計(jì)劃是對(duì)聯(lián)邦政府雇員開放的保險(xiǎn)計(jì)劃。四是在該州內(nèi)運(yùn)作的最大的非醫(yī)療救助健康維護(hù)組織（non-Medicaid HMO）商業(yè)保險(xiǎn)。另外，衛(wèi)生與公共服務(wù)部還設(shè)計(jì)了一項(xiàng)兜底條款，即如果某個(gè)州不選擇基準(zhǔn)服務(wù)計(jì)劃，那么則將該州的小團(tuán)體保險(xiǎn)市場(chǎng)中已登記的最大產(chǎn)品計(jì)劃作為默認(rèn)的基準(zhǔn)服務(wù)計(jì)劃。截至目前，美國(guó)所有50個(gè)州的基準(zhǔn)醫(yī)療服務(wù)計(jì)劃已經(jīng)全部確定，除了美國(guó)波多黎各（Puerto Rico）屬地和哥倫比亞特區(qū)（the District of Columbia）使用默認(rèn)基準(zhǔn)外，其余州均選擇了自己的基準(zhǔn)服務(wù)計(jì)劃。[8]

三、美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)基本醫(yī)療服務(wù)范圍的爭(zhēng)議

雖然美國(guó)衛(wèi)生與公共服務(wù)部頒布了與“必須健康利益包”相關(guān)的最終規(guī)則，并采取由聯(lián)邦政府制定總體框架（即十項(xiàng)框架性服務(wù)），各個(gè)州根據(jù)自己的實(shí)際情況在滿足聯(lián)邦法律要求的前提下，選擇自己合適的基準(zhǔn)“必須健康利益包”的政策，也在最終規(guī)則文本中回應(yīng)了部分提議，但是仍不能平息美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)基本醫(yī)療服務(wù)問題的爭(zhēng)論——

支持者認(rèn)為，根據(jù)衛(wèi)生與公共服務(wù)部的現(xiàn)行規(guī)則，大多數(shù)州所選擇的基準(zhǔn)服務(wù)計(jì)劃涵蓋了十項(xiàng)內(nèi)容中的許多相似內(nèi)容。雖然有一些內(nèi)容部分州的潛在基準(zhǔn)計(jì)劃可能并不包括，如兒童口腔和視力保健、幫助聽力障礙的兒童提高語言能力及幫助殘疾人學(xué)習(xí)新技術(shù)等，但這些內(nèi)容可以由該州進(jìn)行增補(bǔ)。另外，他們也指出，聯(lián)邦政府所提出的選擇基準(zhǔn)計(jì)劃的方式，也容易被州政府、社區(qū)等所接受，因?yàn)榛鶞?zhǔn)的“必須健康利益包”是從已經(jīng)存在的健康計(jì)劃中進(jìn)行選擇的，無論對(duì)企業(yè)主和保險(xiǎn)公司來說，他們都不必對(duì)此作出較大的改變，僅僅作出部分調(diào)整就可以符合新規(guī)則的要求；一些州的官員對(duì)聯(lián)邦政府的安排也表示滿意，認(rèn)為根據(jù)各個(gè)州的實(shí)際情況對(duì)基準(zhǔn)“必須醫(yī)療服務(wù)包”進(jìn)行彈性選擇是正確的。[9]

但是，質(zhì)疑者對(duì)衛(wèi)生與公共服務(wù)部的做法也提出了尖銳的批評(píng)，并對(duì)這種彈性規(guī)則表示不滿。他們一直期望能夠建立一套單一的全國(guó)性的“必須健康利益包”，而不是目前的各州差異化基準(zhǔn)服務(wù)模式。一些“奧巴馬法案”的起草者甚至致信衛(wèi)生與公共服務(wù)部，指出他們最初起草該法案的目的就是為了能夠在全國(guó)制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。一些醫(yī)療服務(wù)提供組織還提出，它們希望尋找一套全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)來降低各州之間的差異性，以確保該計(jì)劃的醫(yī)療質(zhì)量。還有批評(píng)者指出，衛(wèi)生與公共服務(wù)部忽略了目前“必須健康利益包”并無完善的事實(shí)，這種安排模式可能會(huì)使那些不足以保障健康利益的醫(yī)療計(jì)劃被奉為神圣的新標(biāo)準(zhǔn)而降低醫(yī)療質(zhì)量。[10]

四、美國(guó)基本醫(yī)療服務(wù)目前存在的問題

“奧巴馬法案”頒布實(shí)施后，衛(wèi)生與公共服務(wù)部雖然考慮了各個(gè)州的不同情況，也采取了聯(lián)邦政府制定“必須醫(yī)療服務(wù)包”框架，各州根據(jù)具體情況進(jìn)行選擇了靈活彈性的方案，但仍然存在著一些尚未解決的問題，主要包括三個(gè)方面：

（一）州授權(quán)保險(xiǎn)利益的費(fèi)用支付問題

州授權(quán)的保險(xiǎn)利益是由州授權(quán)健康保險(xiǎn)利益法所規(guī)定的保險(xiǎn)計(jì)劃必須涵蓋的利益，主要包含三個(gè)方面：一是具體疾病的治療和服務(wù)，如物質(zhì)濫用治療、體外授精、產(chǎn)科服務(wù)、戒煙等；二是除醫(yī)生以外的健康利益提供者，如針灸師、按摩師、社會(huì)工作者等；三是親屬和其他相關(guān)個(gè)體，如養(yǎng)子等。對(duì)于這些利益，各個(gè)州的規(guī)定差異很大，數(shù)量從13項(xiàng)到69項(xiàng)之間，有些超出了聯(lián)邦政府的十項(xiàng)框架醫(yī)療服務(wù)范圍。當(dāng)各州根據(jù)“奧巴馬法案”制定本州的“必須醫(yī)療服務(wù)包”時(shí)，對(duì)于超出范圍的服務(wù)費(fèi)用，根據(jù)法案規(guī)定，各州要自行支付，這就給某些州的財(cái)政帶來了壓力。據(jù)美國(guó)國(guó)家健康改革機(jī)構(gòu)估計(jì)，僅馬里蘭州一年將要支付約1000萬～8000萬美元的費(fèi)用。[11]

（二）“必須醫(yī)療服務(wù)包”的彈性程度問題

“奧巴馬法案”和衛(wèi)生與公共服務(wù)部雖然對(duì)各州選擇“必須醫(yī)療服務(wù)包”的內(nèi)容和方式有一些強(qiáng)制性規(guī)定，但是卻允許保險(xiǎn)計(jì)劃對(duì)具體利益所涵蓋的彈性程度和范圍予以一定限制，并且沒有對(duì)限制的程度予以說明，這就導(dǎo)致了各個(gè)州之間往往存在較大差異。例如，許多州都允許按摩師服務(wù)，然而每年的按摩次數(shù)卻相差很大，有的州僅允許每年4次，而有些州則允許每年高達(dá)12次。

（三）對(duì)各州選擇的“必須醫(yī)療服務(wù)包”的評(píng)估問題

雖然截至目前各州已經(jīng)選擇了各自的“必須醫(yī)療服務(wù)包”，但是從聯(lián)邦層面仍然沒有明確對(duì)各州選擇效果的評(píng)估程序和方法，也無法從實(shí)質(zhì)上了解各州選擇的基準(zhǔn)醫(yī)療服務(wù)是否滿足法案的要求。

五、“奧巴馬法案”對(duì)制定我國(guó)基本醫(yī)療服務(wù)的借鑒意義

由于美國(guó)國(guó)內(nèi)不同州之間在經(jīng)濟(jì)、保險(xiǎn)計(jì)劃等方面存在差異，衛(wèi)生與公共服務(wù)部采取了靈活彈性的政策允許每個(gè)州可以根據(jù)各自情況制定本州的“必須健康利益包”；同時(shí)，又為了確保全美的一致性和保障醫(yī)療質(zhì)量，劃定了各州必須滿足的十項(xiàng)框架性服務(wù)。這種框架統(tǒng)一與具體內(nèi)容靈活相結(jié)合的方法值得我國(guó)在構(gòu)建基本醫(yī)療服務(wù)時(shí)予以借鑒。

（一）關(guān)于基本醫(yī)療服務(wù)包內(nèi)容的確定

我國(guó)醫(yī)療服務(wù)水平發(fā)展不平衡，目前，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源大多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大中城市，這些地方擁有先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)力量，政府投入也相對(duì)較高，所提供的醫(yī)療服務(wù)范圍更廣、水平更高；一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，無論從醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模還是人員技術(shù)水平都無法與前者相比。這種醫(yī)療服務(wù)水平的不平衡性決定了我們目前還不能采取全國(guó)統(tǒng)一的基本醫(yī)療服務(wù)包，而應(yīng)需要根據(jù)各地的情況因地制宜。[12]筆者建議，可以采取由中央規(guī)定基本醫(yī)療服務(wù)的框架性內(nèi)容，然后各地根據(jù)自己的實(shí)際情況確定本地區(qū)的基本醫(yī)療服務(wù)包。需要注意的是，為了保證基本醫(yī)療服務(wù)的公平性，由中央確定的基本醫(yī)療服務(wù)包框架是全國(guó)性的最低要求；而各地確定的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)包只能在上述基礎(chǔ)上擴(kuò)大增加，不能刪減。

（二）確定基本醫(yī)療服務(wù)包的原則

基本醫(yī)療服務(wù)包的確定程序應(yīng)當(dāng)避免大的改動(dòng)，而以局部調(diào)整為主。因?yàn)槲覈?guó)目前各地城鄉(xiāng)基本已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋，構(gòu)建了城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療相輔相成的醫(yī)療保險(xiǎn)格局，雖然各地區(qū)之間不一定完全相同，但每個(gè)險(xiǎn)種已經(jīng)建立了一套自己的基本醫(yī)療體系。中央確定基本醫(yī)療服務(wù)包的原則應(yīng)當(dāng)是在全國(guó)確定一個(gè)平均水平，通過確定基本醫(yī)療服務(wù)包來提升低保障水平地區(qū)的醫(yī)療服務(wù)水平，減少全國(guó)的區(qū)域不平衡性，提升醫(yī)療服務(wù)公平性和可及性，為最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)一的基本醫(yī)療服務(wù)邁出第一步。

（三）建立基本醫(yī)療服務(wù)包的評(píng)估和修訂機(jī)制

建立基本醫(yī)療服務(wù)包的評(píng)估和修訂機(jī)制非常必要，因?yàn)榛踞t(yī)療服務(wù)包是一個(gè)動(dòng)態(tài)的一攬子醫(yī)療服務(wù)集群，并不存在一個(gè)固定的內(nèi)容。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們健康需求的提升，人們對(duì)基本醫(yī)療服務(wù)的理解也會(huì)有所改變，因此特定的基本醫(yī)療服務(wù)包僅僅是特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的產(chǎn)物，只有通過不斷地修訂才能適應(yīng)人們對(duì)基本醫(yī)療服務(wù)的需求。美國(guó)衛(wèi)生與公共服務(wù)部要求定期對(duì)各州的“必須健康利益包”進(jìn)行評(píng)估，我國(guó)也可以參照其規(guī)定。關(guān)于評(píng)估方式，筆者建議應(yīng)當(dāng)盡快構(gòu)建我國(guó)的基本醫(yī)療服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系，對(duì)各地基本醫(yī)療服務(wù)包的公平性、可及性等定期進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)基本醫(yī)療服務(wù)包進(jìn)行修訂，這也是今后需要進(jìn)一步研究的內(nèi)容。

六、結(jié)語

我國(guó)的基本醫(yī)療服務(wù)體系建設(shè)由于區(qū)域發(fā)展不平衡等因素，目前還不能形成全國(guó)統(tǒng)一的基本醫(yī)療服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)的彈性“必須健康利益包”制度值得我們借鑒。同時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到，基本醫(yī)療服務(wù)是一個(gè)動(dòng)態(tài)和不斷完善的過程，必須建立定期評(píng)估和修訂制度，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人們的健康需求對(duì)基本醫(yī)療服務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行修訂，逐步建立全國(guó)統(tǒng)一的基本醫(yī)療服務(wù)體系。

[1]國(guó)務(wù)院.國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃[EB/ OL].（2012-07-11）[2014-07-07]http://www.gov.cn/zwgk/2012-07/20/content_2187242.htm.

[2]劉俊香,吳靜,陳鴻君,等.國(guó)內(nèi)基本醫(yī)療服務(wù)界定研究述評(píng)[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2012（26）:624-625.

[3][5]D.G.Trotter,D.R.MacDougal.Rights and Basic Health Care[J].Journal of Medicine and Philosophy,2011(36):529-536.

[4][9][10][11]Cassidy A.Health Policy Brief:Essential Health Benefits[J/OL].（2012-04-25）[2014-7-7]http://www. healthaffairs.org/healthpolicybriefs/brief.php?brief_id=68.

[6]National Federation of Independent Business v.Sebelius.

[7]Entitled The Patient Protection and Affordable Care Act.1302（b）.

[8]Patient Protection and Affordable Care Act;Standards Related to Essential Health Benefits,Actuarial Value,and Accreditation;Final Rule.

[12]黃顯官，朱玲.醫(yī)改核心難點(diǎn)的解決對(duì)策探討[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué),2014（1）:20-23.

（責(zé)任編輯：王瓊）

On the Definition and"Significance of the Basic Medical Services"in the United States

Liu Zifeng Cao Peijie Cheng Yuehua

The contents of"basic medical services will change"with the level of economic development and people's requirement of health.We can learn from the system of Essential Health Benefits(EHB)of the United States to build up our own basic medical service system.Because of the unbalance of economic development in our country,we should allow different basic medical services in different areas,but the minimum standards should be set by the central government.Furthermore we must establish a set of evaluation and revision system to evaluate and revise the established basic medical service on a regular basis,and eventually formulate the national standard.

basic medical service;definition;significance

本文系廣東省衛(wèi)生廳資助項(xiàng)目“廣東省醫(yī)療聯(lián)合體構(gòu)建模式研究”（項(xiàng)目編號(hào)：C2013016）的階段性成果。

劉子鋒，現(xiàn)就職于中山大學(xué)附屬口腔醫(yī)院，主要研究方向?yàn)獒t(yī)院管理。曹培杰，廣東明思律師事務(wù)所律師，主要研究方向?yàn)榉▽W(xué)。程躍華，廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所律師，主要研究方向?yàn)榉▽W(xué)。