陳正正

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安710062）

一、引 言

六書問(wèn)題是漢字學(xué)研究的核心問(wèn)題，探討漢字起源、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)都離不開(kāi)六書問(wèn)題，在某種程度上“六書學(xué)”就是“漢字學(xué)”的代稱。六書理論更是中國(guó)傳統(tǒng)文字學(xué)的核心與靈魂，是現(xiàn)代漢字構(gòu)形學(xué)的源頭。當(dāng)代對(duì)漢字結(jié)構(gòu)的探求都是在六書基礎(chǔ)上，吸取六書的精華，借鑒六書的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行再創(chuàng)造與再研究。形聲問(wèn)題是六書造字法研究當(dāng)中最為重要的一環(huán)，研究形聲字有助于我們了解整個(gè)漢字系統(tǒng)，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)漢字發(fā)展史，以及漢字教學(xué)應(yīng)用。因此梳理形聲字發(fā)展史、學(xué)術(shù)研究史也有助于理解形聲字是漢字構(gòu)形的主體，形聲階段是漢字體系成熟這一語(yǔ)言文字事實(shí)。

近30年來(lái)，形聲字問(wèn)題備受學(xué)界關(guān)注，研究領(lǐng)域不斷拓展，研究問(wèn)題不斷深入，研究隊(duì)伍不斷壯大，涉及形聲問(wèn)題的方方面面疑惑逐漸澄清。現(xiàn)結(jié)合有關(guān)形聲字研究的各個(gè)專題，如形聲字定義研究、形聲字來(lái)源、形聲字結(jié)構(gòu)等方面，對(duì)其研究現(xiàn)狀分別論述。

二、形聲字定義研究

“形聲”定義雖不像“轉(zhuǎn)注”、“假借”那樣莫衷一是、眾說(shuō)紛紜，但也有不小的爭(zhēng)議，主要聚焦在“名”的解釋與理解上。

段玉裁用“以事為名，謂半義也；取譬相成，謂半聲也”解釋許慎的形聲定義，他認(rèn)為形聲字的構(gòu)成是一半用表音符號(hào)，另一半用表意符號(hào)?，F(xiàn)代學(xué)者也有很多繼承了這一觀點(diǎn)，如楊五銘（1986）［1］、詹鄞慧（1991）［2］、劉志成（2001）［3］等。

但王鳳陽(yáng)（1989）［4］、富金璧（1995）［5］、黃金貴（1997）［6］提出了不同的看法。他們認(rèn)為許慎是持“聲符有意論”，斷定“形聲”一詞的構(gòu)成與其他“象形、指事、會(huì)意”一致都是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，屬于一種動(dòng)態(tài)創(chuàng)造類型。這些學(xué)者把“名”界定為事物的代號(hào)、讀音，再加上“譬”表達(dá)與之相關(guān)的類屬意義，認(rèn)為形聲是以聲為主，以形表達(dá)，將形聲解釋為“將代表一定意義的語(yǔ)音用文字表達(dá)出來(lái)”。孫雍長(zhǎng)（1991）［7］認(rèn)為“名”是“名實(shí)”的“名”，是依其意義內(nèi)容而為名號(hào)標(biāo)識(shí)，漢字當(dāng)中真正符合“以事為名”這一構(gòu)字原則的字是很少的。周同科（1996）［8］認(rèn)為“形聲”是占用了“假借”的作用，是一種張冠李戴的、鳩占鵲巢的錯(cuò)亂，最終造成六書體系產(chǎn)生了不嚴(yán)密的矛盾和混亂。

以上對(duì)“形聲”的重新定義大膽而新穎，但多是從訓(xùn)詁文義的角度，在理論的框架中“假想式”的推理，缺乏大量的第一手漢字材料斷代考證與歷史比較研究，未必符合文字本身事實(shí)，結(jié)論值得商榷。新的研究應(yīng)該著眼于恢復(fù)許慎對(duì)“形聲”的定義與理解，而不是用后人理解的觀點(diǎn)來(lái)代替許慎原先的觀點(diǎn)。

三、形聲字來(lái)源研究

形聲構(gòu)字法是漢字當(dāng)中最能產(chǎn)、最重要的構(gòu)字法，形聲字的來(lái)源也成為關(guān)注的熱點(diǎn)，也產(chǎn)生了見(jiàn)仁見(jiàn)智的說(shuō)法。王鳳陽(yáng)（1989）［4］認(rèn)為形聲字的產(chǎn)生是避免漢字混淆的必然結(jié)果，并從來(lái)源上將其分為“同形（或形近）分化形聲字、音同（或音近）分化形聲字、同源分化形聲字”三類。裘錫圭（1988）［9］認(rèn)為“大部分的形聲字是從已有的表意字和形聲字分化出來(lái)，或者由表意字改造的”，同時(shí)他總結(jié)有表意字加音符、表意字部分換為音符、明確本義加意符、改換形聲字偏旁等幾種方式。王寧（2013）［10］有強(qiáng)化形聲字、分化形聲字、引義分化等類似的分類。

其他相關(guān)研究有黃德寬（1986）［11］、黨懷興（1989）［12］、陳舒眉（1993）［13］、陳雙新 （1995）［14］、吳 長(zhǎng) 安 （1998）［15］、趙 平 安 （1988）［16］、孟 君（1994）［17］、江學(xué)旺（2000）［18］、李淑霞 （2001）［19］、應(yīng)賢君（2003）［20］，他們觀點(diǎn)大都相仿，認(rèn)為滿足社會(huì)發(fā)展的需求，精確語(yǔ)言表達(dá)的需要，提升表達(dá)的區(qū)別率等內(nèi)外因的共同作用促使?jié)h字走向形聲化，且認(rèn)為許慎的定義已不能包括一切形聲字，不能把形聲字壓縮到一個(gè)平面上研究。

李海霞（1999）［21］的觀點(diǎn)更進(jìn)了一步，總結(jié)了各類形聲造字法在不同歷史階段的不同表現(xiàn)，并以圖表形式展示了從殷商前、殷商、兩周到秦漢的形聲造字法演變。蔡永貴（2006）［22］特別突出“形聲相益”這一形聲字的判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只有形旁與聲旁的相輔相成才是真正的形聲字，他把大量的后起加形字定義為“母文類屬字”，并強(qiáng)調(diào)只有在造字者有了注音意識(shí)，并逐漸將這種意識(shí)落實(shí)到造形聲字之時(shí)才產(chǎn)生了真正的形聲字。

整體看來(lái)，絕大部分學(xué)者都能夠指出許慎理解形聲字的失誤，認(rèn)為形聲字不是簡(jiǎn)單的由形、聲兩個(gè)部分組合而成，從動(dòng)態(tài)的角度看待形聲字的創(chuàng)造，普遍認(rèn)為形聲字的造字有加形、加聲、形聲結(jié)合、訛變?cè)熳郑煌闹徊贿^(guò)是術(shù)語(yǔ)和表述的差異，基本觀點(diǎn)一致。

四、形聲字結(jié)構(gòu)研究

（一）整體結(jié)構(gòu)研究

形聲字結(jié)構(gòu)研究著眼于形符和聲符組成的字符有什么獨(dú)特特征，如何完成記錄漢語(yǔ)的作用。最早的研究有萬(wàn)業(yè)馨（1990［23］、1992［24］、1996［25］），他認(rèn)為形聲字的產(chǎn)生是對(duì)假借的遏制和否定，形聲字結(jié)構(gòu)的定型是漢字表意化過(guò)程的重要標(biāo)志，更是一種經(jīng)濟(jì)有效的構(gòu)字方式，屬于漢字系統(tǒng)的“自救”。形聲結(jié)構(gòu)是對(duì)圖畫表現(xiàn)方式的徹底拋棄，是對(duì)漢字結(jié)構(gòu)方式的抽象和簡(jiǎn)化，能夠彌補(bǔ)象形、會(huì)意等“形局義通”表達(dá)不清的不足，使?jié)h字更好地完成記錄漢語(yǔ)的任務(wù)。

關(guān)于古文字的形聲結(jié)構(gòu)分析，黃德寬（1987［26］、1995［27］、1997［28］）以殷商到秦漢的古漢字形聲字為研究材料，比較全面地考察分析了形聲結(jié)構(gòu)及其發(fā)展，揭示出形聲結(jié)構(gòu)發(fā)展的歷史必然性，同時(shí)又結(jié)合形符和聲符兩要素的分析來(lái)展示形聲字所具備的特點(diǎn)和性質(zhì)，幫助我們進(jìn)一步把握和認(rèn)知漢字系統(tǒng)。

關(guān)于《說(shuō)文》形聲結(jié)構(gòu)的研究，有針對(duì)許慎形聲字判斷失誤進(jìn)行糾正的張新艷（2009）［29］，有針對(duì)《說(shuō)文》重文形聲字梳理歸納的劉備（2010）［30］，但成就最高、影響力最大的是李國(guó)英（1996）［31］［32］，他認(rèn)為“漢字系統(tǒng)實(shí)際上就是形聲系統(tǒng)”，“形聲造字大量產(chǎn)生的條件是要由一批構(gòu)件穩(wěn)定、音義具備的成字構(gòu)件”，并強(qiáng)調(diào)“形聲字的產(chǎn)生代表了表意漢字發(fā)展的最高階段”，他的研究將定量描寫與定性分析相結(jié)合，將斷代研究和歷史比較相結(jié)合，尤其突出系統(tǒng)觀念，得出“漢字形聲化的過(guò)程不是音化過(guò)程，而是為了滿足語(yǔ)詞分化需要和強(qiáng)化表義功能需要而產(chǎn)生的意化過(guò)程，是形義脫節(jié)到在新的基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)形義關(guān)系再度統(tǒng)一的表意回歸過(guò)程”的結(jié)論。其書后所附的《義符的意義關(guān)系總表》、《義符構(gòu)字頻度總表》和《聲符構(gòu)字頻度總表》，清晰地描寫了小篆形聲字的義符系統(tǒng)和聲符系統(tǒng)，提供了很多對(duì)基礎(chǔ)研究有價(jià)值的參數(shù)，并對(duì)其內(nèi)外因變化做了科學(xué)審慎的分析，不僅對(duì)形聲字研究有幫助，對(duì)漢字史研究也有裨益?！墩撔温曌帧芬晃膶?duì)形聲字做了全面精要的分析，主要觀點(diǎn)為：形聲是在引申、假借現(xiàn)象的推動(dòng)下，為了分化漢字產(chǎn)生的；形聲字是為了滿足記錄漢語(yǔ)的需求，加標(biāo)形旁分化產(chǎn)生的；并介紹了形聲字本身的優(yōu)點(diǎn)與漢字形聲化的趨勢(shì)。

但形聲結(jié)構(gòu)中形符與聲符的辨證互補(bǔ)關(guān)系還缺乏深度考察，聲符與形符組成的形聲結(jié)構(gòu)保證語(yǔ)言表達(dá)的區(qū)別度、清晰度、簡(jiǎn)潔度，這需要從接受學(xué)、符號(hào)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)文化背景綜合探究，而類似的研究只有在陳五云（1992）［33］、李國(guó)英、吳長(zhǎng)安（1998）［34］有梗概性的論述，還缺乏更加全面的研究。

另外，還有形聲字幾種特殊結(jié)構(gòu)類型研究，具體如下：

其一，多形多聲說(shuō)研究。是否存在多形多聲字，是值得進(jìn)一步分析的問(wèn)題。尹靖（1986）［35］考察了《說(shuō)文》當(dāng)中的二形一聲字、三形一聲字、四形一聲字和二聲字，認(rèn)為是否存在多形多聲字還屬于值得商榷的問(wèn)題。高明（1986）［36］認(rèn)為許慎之所以提出“復(fù)形復(fù)聲說(shuō)”主要是因?yàn)樗麑?duì)某些字體的演變過(guò)程不了解，因而造成了許多誤會(huì)，并論定形聲字是復(fù)體字，都是一形一聲的。湯可敬（1991）［37］提出“多形多聲說(shuō)”違背了形符表示單一義類、聲符表示單一聲類的構(gòu)形原則，違背了形符、聲符的矛盾運(yùn)動(dòng)的原則，違背了形聲字在時(shí)空發(fā)展中可能出現(xiàn)的多層次積累的原則，并認(rèn)為除了個(gè)別字結(jié)構(gòu)難以分析以外，無(wú)一多形多聲字。之后的研究以張素鳳（2006）［38］為代表，她認(rèn)為多形多聲字的存在是合理的。張素鳳全面考察了《說(shuō)文》中的多形多聲字，以歷時(shí)發(fā)展的眼光審視，并從理論上交代了多形多聲的原因是：“由于漢字演變過(guò)程中增繁加旁，以及會(huì)意字中某一構(gòu)件與該字同源音近等原因，使小篆字形中有兩個(gè)以上構(gòu)件與字義有關(guān)，或有兩個(gè)以上構(gòu)件與字音有關(guān)，根據(jù)《說(shuō)文》體例，許慎將之釋為多形多聲結(jié)構(gòu)；此外字形訛變也致使許慎把某些字誤釋為多形多聲結(jié)構(gòu)?！?/p>

其二，省聲說(shuō)研究。省聲字?jǐn)?shù)并不多，主要儲(chǔ)存在 《說(shuō)文》當(dāng)中。姚 孝遂 （1983）［39］的 《許 慎與〈說(shuō)文解字〉》認(rèn)為省聲存在很大爭(zhēng)議，有些是毫無(wú)根據(jù)的，并列舉出了大量古文字資料證明。何九盈（1991）［40］認(rèn)為《說(shuō)文》當(dāng)中的省聲相當(dāng)多不可靠，并總結(jié)歸納了不明秦漢古音而誤改、因字形問(wèn)題而誤改、因版本傳寫訛誤而誤改等幾種錯(cuò)誤類型。之后有李潤(rùn)（1990）［41］李敏辭（1995）［42］、宋 易 麟 （1998）［43］、馮 玉 濤 （2006）［44］、游 超 峰（2007）［45］分析了省聲字“省”的方式，指出了許慎“省聲”當(dāng)中釋例的失誤，分析了許慎誤釋的原因。

其三，亦聲說(shuō)研究。相關(guān)論文很多，如章木（1984）［46］，吾澤順（1986）［47］，季素彩（1996）［48］、孟廣通（1997）［49］、李蓬勃（1998）［50］等。學(xué)位論文如盧新良（2005）［51］、何家興（2007）［52］，他們大多認(rèn)為：亦聲字與會(huì)意字、形聲字有密切關(guān)系，但應(yīng)對(duì)亦聲字的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行再次審定，并對(duì)亦聲字進(jìn)行查漏補(bǔ)缺，刪除異類；“亦聲說(shuō)”是“六書”的若干補(bǔ)充說(shuō)明，是傳統(tǒng)漢字結(jié)構(gòu)理論的重要組成部分；亦聲字與“右文說(shuō)”有密切關(guān)系，且對(duì)文字滋乳研究、同源字（詞）研究也有很大幫助。關(guān)于亦聲字問(wèn)題，在孫建偉（2012）［53］的綜述文章已經(jīng)論述清晰、分析充分。

其四，記號(hào)字研究。記號(hào)字是裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》定義的術(shù)語(yǔ)，蘇培成（2001）［54］也有類似的描述。他們認(rèn)為，由于語(yǔ)言音義的演變、漢字形體的變化，相當(dāng)一部分形聲字的形符與聲符理?yè)?jù)喪失，而變成了既不表音也不表意的記號(hào)，由形聲字演變來(lái)的記號(hào)字分為半意符半記號(hào)字、半音符半記號(hào)字、純記號(hào)字幾類，這種針對(duì)現(xiàn)代漢字結(jié)構(gòu)研究的新提法應(yīng)給予足夠重視。

特殊類型的形聲字也屬于形聲字，它也符合形聲字所具有的一般共性，只是在歷史傳承的過(guò)程中因?yàn)闀鴮懙男枰?、美觀的展示、結(jié)構(gòu)的平衡進(jìn)行了形態(tài)上的調(diào)整。特殊類型形聲字?jǐn)?shù)量不多，可以進(jìn)行窮盡性的研究，但是務(wù)必做得更扎實(shí)、更細(xì)致，尋求更多材料上的論證與支持。

（二）形符（義符）研究

與聲符系統(tǒng)相比，形符數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于聲符數(shù)量。其研究也就相對(duì)簡(jiǎn)單，有黃德寬（1986）［55］［56］，劉 志 基 （1995）［57］、古 敬 恒（1997）［58］、孫化龍（1998）［59］、盛愛(ài)平（1999）［60］、卜 師 霞 （2002）［61］、王 小 彬 （2003）［62］、陳 楓（2003）［63］［64］、賈澎（2013）［65］等的著作或論文。

他們的主要觀點(diǎn)是：形符在形聲字當(dāng)中的位置變動(dòng)不拘，可有可無(wú)、可增可減、可以改換；形符的選擇與人類關(guān)于客觀事物的認(rèn)識(shí)有著密切的關(guān)系；形符在形聲字結(jié)構(gòu)中有著多重作用，可以表義、區(qū)別和指示；高頻形符的產(chǎn)生、形符的定形定位、形符表義的抽象化是形符系統(tǒng)形成的主要標(biāo)志；不同形符的表義功能存在著大小、強(qiáng)弱的差異，因而其所確定的形聲字的表義范疇也有大小之別；形符與事物的類別符號(hào)并不一致，有很大的隨意性；形聲字義符的形成不是一蹴而就的，是從甲骨文時(shí)期到小篆再逐漸變化的，其象形性不斷消減，概括性不斷增強(qiáng)；形符表意不是精確的，不同形符表意具有交叉相通的特點(diǎn)，也有形符表意模糊，甚至難以理解；形符之間構(gòu)字能力存在巨大差異，地位也并不一樣。

尤其值得一提的是李國(guó)英（1996）［66］突破了單純形聲字系統(tǒng)論述，而將其放在中外文字比較的視野下進(jìn)行考察，更加強(qiáng)調(diào)漢字的系統(tǒng)性，認(rèn)為從西周金文時(shí)代走向形聲化的漢字系統(tǒng)并非像西方語(yǔ)言學(xué)家“文字發(fā)展三階段”當(dāng)中所論定為“散漫的、龐雜的、沒(méi)有內(nèi)在規(guī)律的”，而是“文字發(fā)展兩趨向”當(dāng)中選擇表意作為自己的語(yǔ)言要素，證明了漢字并不落后于西方文字的精辟論點(diǎn)。

（三）聲符（音符）研究

聲符表音研究取得了相對(duì)一致的認(rèn)識(shí)，有些學(xué)者認(rèn)為形聲字尤其是古文字中的形聲字對(duì)上古音系研究有重大價(jià)值，運(yùn)用古文字資料進(jìn)行音韻學(xué)研究可以克服了傳統(tǒng)音韻學(xué)研究中“沒(méi)有精確的時(shí)代觀念，沒(méi)有地理觀念”的弊病。如陳鴻（2005）［67］、張亞蓉（2008）［68］［69］、劉釗（2008）［70］。

形聲字在考訂古音方面有著相當(dāng)?shù)木窒藓筒蛔悖绾椴ǎ?999）［71］、張新艷（2010）［72］認(rèn)為《說(shuō)文》的諧聲字絕不僅僅是以一個(gè)共域語(yǔ)言系統(tǒng)或通語(yǔ)系統(tǒng)為基礎(chǔ)創(chuàng)制的，其中包括了方言乃至一些民族語(yǔ)言的問(wèn)題。要借助諧聲字的階梯去探求語(yǔ)音必須正本清源，需要明晰《說(shuō)文》諧聲字的時(shí)代、《說(shuō)文》諧聲字的方言、《說(shuō)文》諧聲字的可靠性、主諧字與被諧字的語(yǔ)音關(guān)系這幾個(gè)易出錯(cuò)的問(wèn)題，加強(qiáng)辨析考訂。

龐月光（1996）［73］、張新艷（2009）［74］都主張單純利用韻部考察諧聲是有局限和不可靠的，他們認(rèn)為形聲字字形有訛變、形聲字構(gòu)字存在爭(zhēng)議、造字與用字的時(shí)間空間阻隔等多種因素都在影響材料的真實(shí)性，影響觀點(diǎn)的合理性。以上學(xué)者建議對(duì)形聲資料做處理，盡量尋找較早的古籍資料，再運(yùn)用韻文、注音、異文、對(duì)音等材料，結(jié)合現(xiàn)代方言，并經(jīng)過(guò)音理分析，對(duì)這些諧聲群體進(jìn)行細(xì)致的研究，這樣對(duì)上古音構(gòu)擬以及上古音系研究會(huì)有幫助。

關(guān)于聲符表音問(wèn)題，周秉鈞（1981）［75］、歐陽(yáng)偉（2003）［76］、黃昭艷（2005）［77］、劉靖文（2008）［78］結(jié)論多認(rèn)為形聲字造字之初傾向于選擇音同或音近的聲旁，但在用字過(guò)程中聲旁的表音度有弱化的趨勢(shì)。并認(rèn)為有造字、用字、語(yǔ)音演變等原因影響聲符表音的準(zhǔn)確性。

聲符表意與示源是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，它與文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)都有密切的關(guān)系，與歷史上的“右文說(shuō)”、“聲訓(xùn)”、“音近義通”等也密不可分。各家觀點(diǎn)各異，主要有以下看法：

1.聲符是表音成分，與表意無(wú)關(guān)。黃德寬（1989）［79］認(rèn)為與形符分歧混亂相比，聲符位置上具有相對(duì)穩(wěn)定性，性質(zhì)具有單一性，其較強(qiáng)的表音功能決定它在形聲結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)和核心地位。他的觀點(diǎn)是：聲符的根本職能是記錄語(yǔ)音，它僅僅作為記錄語(yǔ)音的物質(zhì)符號(hào)而存在，它的發(fā)展、變化都與語(yǔ)言的發(fā)展變化關(guān)系密切。應(yīng)賢君也通過(guò)古文字例證認(rèn)為形聲字當(dāng)中形符的表義作用與聲符的表音作用都相對(duì)容易確定，而聲符的表義作用有的難以確定（也許只是音同而已），對(duì)其表意作用的處理應(yīng)當(dāng)慎重。

2.聲符絕大部分只有標(biāo)音作用，少數(shù)聲符偶然有兼表音義的情況。如高明、劉又辛（1993）［80］認(rèn)為現(xiàn)行形聲字是由古代同音假借字然后加形或者加聲形成的，在有些情況下聲符兼表音義。

3.聲符的表意是區(qū)別表意。如陳五云認(rèn)為聲旁在漢字中的表意作用類似于指事字中指事符號(hào)，主要用作區(qū)別表義。如“饑”、“饉”在古漢語(yǔ)中分別甚嚴(yán)。

4.聲符具有示源作用。且這不是個(gè)別現(xiàn)象，而是聲符的一種重要功能和作用，也是系聯(lián)同源字的重要線索。持這樣的觀點(diǎn)主要是李國(guó)英（1996），他認(rèn)為聲符在本質(zhì)上是示源的，示源功能是主要的，起決定性作用的。示音功能只是示源功能造成的一種客觀結(jié)果，是示源功能派生出的附帶功能。李圃（1995）［81］認(rèn)為“驗(yàn)諸甲骨文字，絕大多數(shù)通常所說(shuō)的‘形聲字’的聲素首先是表義的，而只表音不表義的單純聲素卻是寥寥。”殷寄明（2007）［82］［83］認(rèn)為聲符在參與形聲字的構(gòu)成中，有可能攜帶來(lái)各種類型的詞義——本義、引申義、假借義、語(yǔ)源義等多種類型，并認(rèn)為聲符所承載的語(yǔ)義以語(yǔ)源義為最多，并舉出了大量例證分析。侯占虎（1990）［84］也認(rèn)為諧聲偏旁在系聯(lián)同源詞方面有重要作用，但是也要尊重語(yǔ)言事實(shí)，需要具體問(wèn)題具體分析，認(rèn)為凡某聲者必有某義是脫離語(yǔ)言實(shí)際的片面觀點(diǎn)。

5.凡聲符皆有意義。如黃金貴說(shuō)形聲字是“用客觀事物作為稱名，先后選取能反映稱名的聲符與形符相合而構(gòu)成”，也就是說(shuō)聲符都有“反映稱名”的作用，均可表示一定的意義；黃文龍（2003）［85］分析了聲旁表意的9種方式，并指出“我們從加深理解漢字的形義關(guān)系和用法著眼，拓寬形聲字聲旁表意的范圍，是有百利而無(wú)一害的”。

6.將聲符示意功能擴(kuò)大化。曾世竹（1995）［86］認(rèn)為形聲字聲符表意與否的取舍標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是聲符是否示源，聲符載源則兼義，不載源則不兼義。此外，高懷志（2003）［87］明確提出聲旁表義可以突破形聲字的形體，不同聲旁的字只要讀音相近或相通就可能表達(dá)同一意義，這就是所謂“聲近義通”。關(guān)于聲符示源表意方面，曾昭聰（2002）［88］曾經(jīng)進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，將聲符示源的理?yè)?jù)、類型與主要特點(diǎn)、詞源學(xué)發(fā)展史一一梳理分析，認(rèn)為聲符示源與同源詞研究、辭書編纂、古籍整理、詞語(yǔ)訓(xùn)釋都有密切關(guān)系。

7.蔡永貴（1988）［89］認(rèn)為“右文”不是簡(jiǎn)單的聲符，而是一個(gè)形音義皆備的、具有分化孳乳新字能力的母文。所謂母文，只是相對(duì)其孳乳、分化出的新字而言的，不一定就是初文。

單純的形符研究與聲符研究都有很大的突破與進(jìn)展，但是就形符系統(tǒng)與聲符系統(tǒng)的對(duì)比研究還尚且不足，比如形符兼聲符研究，即“義符的音符化”。形符與聲符的相互區(qū)別、相互補(bǔ)充、相互聯(lián)系、相輔共生的規(guī)律還有進(jìn)一步探究的空間。

五、其他相關(guān)研究

除了形聲理論研究以外，還出現(xiàn)了大量關(guān)于某一出土文獻(xiàn)的形聲字研究，如曹君（2010）［90］、吳 婷 （2009）［91］、陳 麗 （2011）［92］等。 張 新 艷（2009）［93］對(duì)《說(shuō)文》的形聲字進(jìn)行了深入細(xì)致的分析，從動(dòng)態(tài)的角度結(jié)合古文字材料對(duì)《說(shuō)文》諧聲系統(tǒng)做了全面的考察。

現(xiàn)代漢字的形聲字研究也有很大突破與進(jìn)展，如李燕（1992）［94］、施正宇（1994）［95］、張海媚（2007）［96］、史玥（2010）［97］、張翔（2010）［98］，這些研究多以倪海曙《現(xiàn)代漢字形聲字字匯》及《現(xiàn)代漢語(yǔ)通用字表》為材料，為現(xiàn)代漢字規(guī)范和漢字教學(xué)服務(wù)而進(jìn)行的研究。

關(guān)于形聲字發(fā)展史的研究有欒維權(quán)（2010）［99］，從殷商、西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)等，多從歷時(shí)角度研究發(fā)展史，梳理了古漢語(yǔ)形聲字的發(fā)展脈絡(luò)，探討了形聲字的發(fā)展機(jī)制和規(guī)律以及其影響因素。

不同形聲字比較研究、少數(shù)民族形聲字研究也有 崛 起 的 勢(shì) 頭，王 元 鹿 （1987）［100］、喻 遂 生（1990）［101］、劉 又 辛 （1993）［102］是 這 一 領(lǐng) 域 的代表。

六、研究不足

縱觀近30年來(lái)的形聲字問(wèn)題研究，在相當(dāng)廣度和深度上對(duì)形聲和形聲字問(wèn)題進(jìn)行了挖掘提煉，成果顯著。學(xué)者不僅僅就形聲字研究形聲字，而是將語(yǔ)言與文字結(jié)合探討，深入挖掘形聲字如何完成記錄漢語(yǔ)這一職能；在材料上，既有古文字形聲字研究，也有現(xiàn)代漢字形聲字研究，甚至拓寬到與少數(shù)民族文字形聲字比較；既重視形聲字的理論分析和來(lái)源構(gòu)成，又有專書研究來(lái)窮形盡相式的分析形聲字的系統(tǒng)特征，并引入了計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)形聲字進(jìn)行定量分析和定性考察。但是研究也存在一些不足：

第一，材料尚需考證，結(jié)論有待檢驗(yàn)。準(zhǔn)確無(wú)誤的材料是進(jìn)行研究整理的前提，形聲字已經(jīng)不簡(jiǎn)單是一個(gè)文字問(wèn)題，由于涉及語(yǔ)音，與訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、詞匯學(xué)等都有密切關(guān)系。無(wú)論《說(shuō)文》的形聲字還是其他傳世文獻(xiàn)的形聲字都無(wú)法保證其是同一時(shí)期同一地域的讀音，因此需要對(duì)形聲字進(jìn)行一個(gè)細(xì)致綜合的考察，結(jié)合出土文獻(xiàn)資料，從歷時(shí)和共時(shí)角度梳理形聲字材料，考察其中包含的時(shí)間因素和地區(qū)因素，以保證結(jié)論的合理性。這樣需要窮盡式的研究，落實(shí)到每個(gè)單字進(jìn)行的考察，將同一時(shí)期的進(jìn)行歸納整合，或者用某一特定時(shí)期的形聲字研究某一特定時(shí)期的語(yǔ)音系統(tǒng)。

第二，應(yīng)用研究不足，理論操作較少。如形聲字這一成熟穩(wěn)定的漢字結(jié)構(gòu)系統(tǒng)對(duì)我們認(rèn)字識(shí)字有何幫助？如何在對(duì)外漢語(yǔ)以及中小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)當(dāng)中更多更準(zhǔn)的識(shí)讀？在漢字規(guī)范化政策制定中對(duì)數(shù)量最多的形聲字如何對(duì)待？把傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)與現(xiàn)代教學(xué)相結(jié)合是一個(gè)值得長(zhǎng)期探究的問(wèn)題，相 關(guān) 的 研 究 只 有 許 嘉 璐 （1992）［103］、陳 楓（2001）［104］、季 益 靜 （2003）［105］及 張 熙 昌（2007）［106］等為數(shù)不多的幾篇論文，且很多都在理論層面上分析，但是還沒(méi)有實(shí)證性質(zhì)調(diào)查性研究。

形聲字對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)方面也存在爭(zhēng)議，對(duì)外漢語(yǔ)中的形聲字教學(xué)應(yīng)以聲符教學(xué)為主，還是以意符為主？現(xiàn)在存在兩種不同的意見(jiàn)，萬(wàn)業(yè)馨（2000）［107］認(rèn)為對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)應(yīng)該走出重形不重音的偏向，走先教整字再進(jìn)行分析歸納的路子；黃偉嘉（2008）［108］認(rèn)為，通過(guò)一些有詞匯意義的、能夠獨(dú)立講解的、具有一定量系聯(lián)字的部首來(lái)統(tǒng)攝常用漢字進(jìn)行教學(xué)。

針對(duì)漢字改革和漢字規(guī)范化，形聲字的性質(zhì)、來(lái)源和結(jié)構(gòu)也提供了一個(gè)很好的視角，漢字的規(guī)范化應(yīng)該著眼于整個(gè)漢字發(fā)展規(guī)律，順應(yīng)整個(gè)漢字發(fā)展趨勢(shì)，保持漢字的系統(tǒng)性。而形聲系統(tǒng)正是漢字系統(tǒng)的主體，如何在形聲字分化和替代的語(yǔ)言文字事實(shí)中歸納分析一些可供漢字規(guī)范借鑒的一些啟示，為國(guó)家語(yǔ)言文字政策提供借鑒，這也是下一步研究形聲字應(yīng)該側(cè)重的任務(wù)。

形聲問(wèn)題從理論建構(gòu)到實(shí)際應(yīng)用，類似的工作還需要將漢字與其他文字進(jìn)行對(duì)比分析，將漢字特點(diǎn)與漢語(yǔ)特點(diǎn)結(jié)合觀照。

第三，研究重復(fù)過(guò)多，創(chuàng)新突破不夠。相當(dāng)多的問(wèn)題前人已經(jīng)論述清楚，卻還是出現(xiàn)了大量研究撞車，這需要我們及時(shí)搜集相關(guān)研究成果，發(fā)現(xiàn)薄弱點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。

七、未來(lái)研究方向

漢字學(xué)研究包括漢字學(xué)理論、漢字發(fā)展史、漢字學(xué)學(xué)術(shù)史，這幾個(gè)板塊互相獨(dú)立，又密不可分。六書學(xué)史研究是漢字學(xué)學(xué)術(shù)史下面的子課題，形聲字研究史是六書史研究的重要一環(huán)。近30年來(lái)，學(xué)術(shù)史的研究也蔚為大觀，小學(xué)史有胡奇光《中國(guó)小學(xué)史》，語(yǔ)言學(xué)史有王力《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》、何九盈《中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史》和《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)史》，文字學(xué)有黃德寬的《漢語(yǔ)文字學(xué)史》，說(shuō)文學(xué)的有張標(biāo)的《20世紀(jì)〈說(shuō)文〉學(xué)流別考論》與張其昀《說(shuō)文學(xué)源流考略》。但就六書問(wèn)題的專題梳理與研究并不多見(jiàn)，只有黎千駒《說(shuō)文學(xué)專題研究》和黨懷興《宋元明六書學(xué)研究》等不多的專著才有一些涉及。文字學(xué)的學(xué)術(shù)家底尚需挖掘、整理、總結(jié)，將近30年來(lái)形聲問(wèn)題乃至六書問(wèn)題放置在20世紀(jì)學(xué)術(shù)復(fù)興的宏觀背景下研究，才能得出更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。令人遺憾的是還沒(méi)有梳理出完整的形聲寫學(xué)術(shù)研究歷程，從許慎《說(shuō)文》到宋代語(yǔ)言文字學(xué)家王圣美的“右文說(shuō)”、王觀國(guó)的“字母說(shuō)”、戴侗的“推類而用之”、鄭樵的形與聲分子母說(shuō)，明代吳元滿《諧聲指南》、清代大儒黃承吉的“義起于聲”、陳立《說(shuō)文諧聲孳生述》，近代學(xué)者沈兼士的“同聲母字，取最大公約數(shù)性之意義”、孫常敘的“寫詞說(shuō)”等等對(duì)于形聲問(wèn)題研究的各家學(xué)說(shuō)有何創(chuàng)見(jiàn)、有何缺陷、有何影響，對(duì)我們研究又有什么啟示？《說(shuō)文解字文獻(xiàn)研究集成》、《說(shuō)文解字詁林》當(dāng)中還有大量關(guān)于各家關(guān)于形聲的說(shuō)法尚未挖掘，這些都值得從第一手材料、實(shí)事求是的分析，以客觀公允的原則，進(jìn)行全面的總體的學(xué)史研究。［109］梳理學(xué)術(shù)發(fā)展史，在前后左右的學(xué)術(shù)關(guān)照中進(jìn)行歷史考察與理論總結(jié)，才能為21世紀(jì)六書乃至漢字學(xué)研究貢獻(xiàn)一份力量。

［1］楊五銘.文字學(xué)［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1986.

［2］詹鄞慧.漢字說(shuō)略［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2001.

［3］劉志成.漢字學(xué)［M］.成都：天地出版社，2001.

［4］王鳳陽(yáng).漢字學(xué)［M］.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1989.

［5］富金璧.何謂“以事為名，取譬相成”［J］.北方論叢，1995，（3）.

［6］黃金貴.《說(shuō)文》“形聲”定義辨證［J］.杭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997，（3）.

［7］孫雍長(zhǎng).“形聲”不是最能產(chǎn)的造字法［J］.古漢語(yǔ)研究，1991，（11）.

［8］周同科.六書形聲異說(shuō)［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996，（2）.

［9］裘錫圭.文字學(xué)概要［M］.北京：商務(wù)印書館，1988.

［10］王寧.漢字構(gòu)形學(xué)講座［M］.臺(tái)北：三民書局，2013.

［11］黃德寬.形聲起源之探索［J］.安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1986，（8）.

［12］黨懷興.簡(jiǎn)論形聲字產(chǎn)生的幾種途徑［J］.安康師專學(xué)報(bào)，1989，（1）.

［13］陳舒眉.形聲字與漢字的表音趨向［J］.語(yǔ)文建設(shè)，1993，（8）.

［14］陳雙新.形聲起源初探［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，（3）.

［15］吳長(zhǎng)安.漢字走上形聲化道路的社會(huì)文化原因［J］.東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998，（5）.

［16］趙平安.形聲字的歷史類型及其特點(diǎn)［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1988，（1）.

［17］孟君.許慎“形聲說(shuō)”獻(xiàn)疑——兼論形聲字同源孳乳［J］.湖南教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1994，（4）.

［18］江學(xué)旺.《說(shuō)文解字》形聲字甲骨文源字考—— 論形聲字的形成途徑［J］.古漢語(yǔ)研究，2000，（2）.

［19］李淑霞.簡(jiǎn)論形聲字產(chǎn)生的來(lái)源及形成方法［J］.黑龍江農(nóng)墾師專學(xué)報(bào)，2001，（3）.

［20］應(yīng)賢君.淺談形聲字的來(lái)源［J］.寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

［21］李海霞.形聲字造字類型的消長(zhǎng)——從甲骨文到《說(shuō)文》小篆［J］.古漢語(yǔ)研究，1999，（1）.

［22］蔡永貴.論形聲字的形成過(guò)程［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006，（3）.

［23］萬(wàn)業(yè)馨.漢字結(jié)構(gòu)方式的質(zhì)變［J］.古漢語(yǔ)研究，1990，（3）.

［24］萬(wàn)業(yè)馨.略論形聲字與漢字表意性［J］.徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1992，（4）.

［25］萬(wàn)業(yè)馨.形聲化——漢字結(jié)構(gòu)方式的簡(jiǎn)化［J］.語(yǔ)文建設(shè)，1996，（11）.

［26］黃德寬.古漢字形聲結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)分析［J］.淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1987，（1）.

［27］黃德寬.古漢字形聲結(jié)構(gòu)論考［D］.吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，1995.

［28］黃德寬.論形聲結(jié)構(gòu)的組合關(guān)系、特點(diǎn)和性質(zhì)［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997，（3）.

［29］張新艷.《說(shuō)文》形聲字誤斷探因［J］.商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）.

［30］劉備.《說(shuō)文解字》形聲重文研究［D］.青島大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［31］李國(guó)英.小篆形聲字研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1996.

［32］李國(guó)英.論形聲字［J］.語(yǔ)文建設(shè)，1996，（3）.

［33］陳五云.論形聲字的結(jié)構(gòu)、功能及相關(guān)問(wèn)題［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，（1）.

［34］吳長(zhǎng)安.漢字走上形聲化道路的社會(huì)文化原因［J］.東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998，（5）.

［35］尹靖.《說(shuō)文解字》的多形多聲字［J］.天津師大學(xué)報(bào)，1986，（2）.

［36］高明.中國(guó)古文字學(xué)通論［M］.北京：文物出版社，1986.

［37］湯可敬.《說(shuō)文》“多形多聲”說(shuō)研究［J］.益陽(yáng)師專學(xué)報(bào)，1991，（4）.

［38］張素鳳.《說(shuō)文解字》多形多聲字成因探析［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（5）.

［39］姚孝遂.許慎與《說(shuō)文解字》［M］.北京：中華書局，1983.

［40］何九盈.《說(shuō)文》省聲研究［J］.語(yǔ)文研究，1991，（1）.

［41］吳東平.《說(shuō)文解字》中的省聲研究［J］.中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001，（4）.

［42］李敏辭.“省聲”說(shuō)略［J］.古漢語(yǔ)研究，1995，（2）.

［43］宋易麟.《說(shuō)文》省聲的是與非［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，（2）.

［44］馮玉濤.《說(shuō)文解字》省聲字分析［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006，（3）.

［45］游超峰.《說(shuō)文解字》省聲字研究［D］.鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

［46］章木.淺析“亦聲字”［J］.曲靖師專學(xué)報(bào)，1984，（2）.

［47］吳澤順.《說(shuō)文解字》亦聲字論［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1986，（1）.

［48］季素彩.論亦聲［J］.河北師院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996，（3）.

［49］孟廣通.亦聲字詞的遺傳信息［J］.古漢語(yǔ)研究，1997，（1）.

［50］李蓬勃.亦聲字的性質(zhì)與價(jià)值［J］.語(yǔ)文建設(shè)，1998，（7）.

［51］盧新良.《說(shuō)文解字》亦聲字研究［D］.陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

［52］何家興.《說(shuō)文解字注》亦聲研究［D］.新疆師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

［53］孫建偉.20世紀(jì)以來(lái)的“亦聲”研究綜述［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）.

［54］蘇培成.現(xiàn)代漢字學(xué)綱要［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

［55］黃德寬.論形符［J］.淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1986，（1）.

［56］黃德寬.形聲起源之探索［J］.安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1986，（3）.

［57］劉志基.試論漢字表意字素的意義變異［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995，（2）.

［58］古敬恒.試論形符對(duì)形聲字表義范疇的確定［J］.綏化師專學(xué)報(bào)，1997，（2）.

［59］孫化龍.常用形符的表意特點(diǎn)［J］.青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998，（2）.

［60］盛愛(ài)平.形聲字形符的表意功能及其在教學(xué)中的作用［J］.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），1999，（1）.

［61］卜師霞.論形聲字形符系統(tǒng)的產(chǎn)生及其功能［J］.北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（1）.

［62］王小彬.現(xiàn)代形聲字形旁表義分析［J］.喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（2）.

［63］陳楓.論漢字義符與物類的關(guān)系［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（6）.

［64］陳楓.漢字義符研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

［65］賈澎.古文字時(shí)期形聲字義符的特點(diǎn)探究［J］.河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（3）.

［66］李國(guó)英.論漢字形聲字的義符系統(tǒng)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1996，（3）.

［67］陳鴻.戰(zhàn)國(guó)文字諧聲系統(tǒng)與古音研究［D］.福建師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2005

［68］張亞蓉.諧聲字在上古音中的研究?jī)r(jià)值［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（1）.

［69］張亞蓉.《說(shuō)文解字》的諧聲關(guān)系與上古音研究［D］.蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

［70］劉釗.利用古文字資料的上古音分期分域研究述評(píng)［J］.古漢語(yǔ)研究，2008，（2）.

［71］洪波.關(guān)于《說(shuō)文》諧聲字的幾個(gè)問(wèn)題［J］.古漢語(yǔ)研究，1999，（2）.

［72］張新艷.《說(shuō)文》中誤判的諧聲字聲符［J］.南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）.

［73］龐月光.關(guān)于諧聲問(wèn)題［J］.北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，（1）.

［74］張新艷.古文字形體訛變與《說(shuō)文》諧聲［J］.語(yǔ)言研究，2009，（1）.

［75］周秉鈞.古漢語(yǔ)綱要［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981.

［76］歐陽(yáng)偉.形聲字聲符表音準(zhǔn)確度弱化的根源研究［J］.喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

［77］黃昭艷.形聲字表音準(zhǔn)確度弱化原因探討［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（4）.

［78］劉靖文.漢字聲符綜論［J］.阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（2）.

［79］黃德寬.古漢字形聲結(jié)構(gòu)聲符初探［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1989，（3）.

［80］劉又辛.文字訓(xùn)詁論集［M］.北京：中華書局，1993.

［81］李圃.甲骨文字學(xué)［M］.上海：學(xué)林出版社，1995.

［82］殷寄明.漢語(yǔ)語(yǔ)源義初探［M］.上海：學(xué)林出版社，1998.

［83］殷寄明.漢語(yǔ)同源字詞叢考［M］.北京：東方出版中心，2007.

［84］侯占虎.利用諧聲偏旁系聯(lián)同源詞探討［J］.古籍整理研究學(xué)刊，1990，（5）.

［85］黃文龍.漢字聲旁表意性問(wèn)題研究［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（3）.

［86］曾世竹.形聲字聲符兼義規(guī)律之探微［J］.遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995，（6）.

［87］高懷志.“義存乎聲”辨［J］.廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（1）.

［88］曾昭聰.形聲字聲符示源功能綜述［M］.合肥：黃山書社，2002.

［89］蔡永貴.“右文說(shuō)”新探［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1988，（1）.

［90］曹君.殷商甲骨文形聲字研究［D］.廣州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［91］吳婷.《武威醫(yī)簡(jiǎn)》形聲字研究［D］.西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

［92］陳麗.出土秦系文獻(xiàn)形聲字研究［D］.福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

［93］張新艷.《說(shuō)文》諧聲源流研究［D］.華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

［94］李燕.現(xiàn)代漢語(yǔ)形聲字研究［J］.語(yǔ)言文字應(yīng)用，1992，（1）.

［95］施正宇.現(xiàn)代形聲字形符意義的分析［J］.語(yǔ)言教學(xué)與研究，1994，（3）.

［96］張海媚.現(xiàn)代漢字形聲字聲符研究［D］.蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

［97］史玥.《常用漢字表》形聲字形符義類分布分析［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）.

［98］張翔.現(xiàn)代漢字形聲字義符表義功能類型研究［J］.青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（1）.

［99］欒維權(quán).古漢字形聲字發(fā)展史簡(jiǎn)論［D］.西南大學(xué)年碩士學(xué)位論文，2010.

［100］王元鹿.納西東巴文與漢形聲字比較研究［J］.中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1987，（5）.

［101］喻遂生.甲骨文、納西東巴文的合文和形聲字的起源［J］.中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1990，（1）.

［102］劉又辛.納西文字、漢字的形聲字比較［J］.中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1993，（1）.

［103］許嘉璐.漢字形符的類化與識(shí)字教學(xué)［J］.漢字文化，1992，（1）.

［104］陳楓.論利用形聲字集中識(shí)字的科學(xué)性及方法［J］.陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（3）.

［105］季益靜.形聲字的拆分及在漢字教學(xué)中的實(shí)踐［J］.北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（4）.

［105］張熙昌.論形聲字聲旁在漢字教學(xué)中的作用［J］.語(yǔ)言教學(xué)與研究，2007，（2）.

［107］萬(wàn)業(yè)馨.略論形聲字聲旁與對(duì)外漢字教學(xué)［J］.世界漢語(yǔ)教學(xué)，2000，（1）.

［108］黃偉嘉.漢字部首例說(shuō)［M］.北京：商務(wù)印書館，2008.

［109］李運(yùn)富.漢語(yǔ)學(xué)術(shù)史研究的基本原則［J］.湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）.