劉峻嶺，李 申，孟偉慶

(1．天津市開墾征地事務(wù)中心，天津 300221;2．天津師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，天津 300387;3．天津師范大學(xué)天津市水資源與水環(huán)境重點實驗室，天津 300387)

土地整理是指采用工程、生物等措施，對田、水、路、林、村進(jìn)行綜合整治，增加有效耕地面積，提高土地質(zhì)量和利用率，改善生產(chǎn)、生活條件和生態(tài)環(huán)境的活動［1］。隨著我國的快速城市化進(jìn)程，城市開發(fā)與建設(shè)占用了大量的土地，土地的供需矛盾日益突出，自從20世紀(jì)90年代后期以來，中國土地整理工作從起步到全面推進(jìn)，土地整理在促進(jìn)土地資源重新配置、增加土地利用效益和土地資源的可持續(xù)利用方面發(fā)揮了重要作用。土地整理效益問題是當(dāng)今土地科學(xué)領(lǐng)域的專家和學(xué)者關(guān)注的重要課題［2］。土地整理效益評價是土地整理技術(shù)研究的一項基礎(chǔ)性工作，是科學(xué)評價土地整理效果的依據(jù)。目前關(guān)于土地整理效益評價的研究大致可以分為綜合效益評價和單項效益 (經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和生態(tài)效益)評價，建立科學(xué)的指標(biāo)體系與評價標(biāo)準(zhǔn)是土地整理效益評價的核心，許多學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)從不同角度、選擇不同研究區(qū)域進(jìn)行了土地整理效益的評價，大體上是從經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)環(huán)境等方面進(jìn)行評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［3-6］。也有一些研究者探討采用新的評價方法進(jìn)行土地整理的效益評價，如王璦玲等運用層次分析法建立模糊分布函數(shù)，構(gòu)建了土地整理效益評價植被體系［7］;李正，王軍等利用物元分析理論，將土地整理綜合效益的等級、評價指標(biāo)及其特征值作為物元，確定土地整理綜合效益的經(jīng)典域、節(jié)域及待判物元，應(yīng)用物元和可拓集合中的關(guān)聯(lián)函數(shù)建立了土地整理綜合效益的物元評判模型［8］。

已有的研究深化了土地整理效益評價的方法，也建立了相對完整的指標(biāo)體系，但從評價案例研究的結(jié)果看，由于經(jīng)濟(jì)效益相對容易定量評估，因此針對土地整理的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益評價較多，而圍繞生態(tài)效益所進(jìn)行的專項評價目前還不多，并且已有的評價多是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件是否改善等角度出發(fā)，采用的方法以生態(tài)服務(wù)功能價值評估和能值分析為主［9-11］，但是基于景觀格局與生態(tài)過程的生態(tài)效應(yīng)評價卻較少，而且大多研究是評價土地整理的生態(tài)正效應(yīng) (生態(tài)效益)，實際上，土地整理對土地生態(tài)系統(tǒng)造成的影響是正負(fù)效益都有的。

景觀格局主要是指構(gòu)成景觀生態(tài)系統(tǒng)或土地利用/覆被類型的形狀、比例和空間配置，它是景觀異質(zhì)性的具體體現(xiàn)，又是各種生態(tài)過程在不同尺度上作用的結(jié)果。生態(tài)過程包括生物過程與非生物過程，生物過程包括:種群動態(tài)、種子或生物體的傳播、捕食者-獵物相互作用、群落演替、干擾傳播等等;非生物過程包括:水循環(huán)、物質(zhì)循環(huán)、能量流動、干擾等等［12］。景觀格局與生態(tài)過程之間存在著緊密聯(lián)系，二者相互作用而表現(xiàn)出一定的景觀生態(tài)功能，并且這種相互作用受尺度的制約。雖然景觀格局與生態(tài)過程之間的聯(lián)系得到學(xué)者認(rèn)可，但由于受到尺度的制約，景觀格局的研究處于宏觀層面，而生態(tài)過程的研究又處于微觀層面，在研究中怎樣合理、有效處理兩者的關(guān)系并沒有達(dá)成共識。因此該文進(jìn)行簡單化處理，即運用歸一化法、特爾菲法，將宏觀的景觀生態(tài)格局與微觀的生態(tài)過程結(jié)合，構(gòu)建包括景觀格局指數(shù)和生態(tài)過程指標(biāo)的評價指標(biāo)體系。

土地整理的生態(tài)效應(yīng)評價的指標(biāo)選擇原則除了應(yīng)具備客觀性、綜合性、穩(wěn)定性等一般性質(zhì)外，還應(yīng)該包含以下性質(zhì):一是能夠反映土地整理前后生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的變化;二是能夠反映土地整理前后農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)受到的影響，且盡可能定量化;三是可以定量表征自然生態(tài)系統(tǒng)的完整性、可持續(xù)性和穩(wěn)定性。

1 研究地區(qū)研究方法

1.1 研究區(qū)概況

以天津市寧河縣七里海鎮(zhèn) (117°37＇46″E-117°38＇39″E，39°15＇57″N-39°30’29″N)土地整理項目為研究案例。該區(qū)域的土地資源類型包括了耕地、荒草地、建設(shè)用地、葦?shù)亍⒖犹了娴?，具有典型的代表性，所以選擇該案例。項目區(qū)域處于沖積平原前緣和濱海沖積平原交錯地帶，地貌類型為平原，由北向南微傾斜，地面坡度為1/5000～1/10000，地塊相對較平坦，地塊局部地表高低落差較大，使地表呈現(xiàn)高低起伏的地貌。項目區(qū)土壤為粘質(zhì)重碳酸鹽—氯化物輕度鹽化濕潮土，土層厚度＞0．7m，土壤耕作層有機(jī)質(zhì)含量平均值為1．35%，氯磷比例為1∶0．22，土壤較肥沃，質(zhì)地粘重，適宜多種農(nóng)作物生長。項目區(qū)土地開發(fā)整理項目總規(guī)模為405．921 5hm2，涉及23個行政村的40宗地塊，項目規(guī)劃建設(shè)工期為5個月，計劃自2008年11月初開始至2009年3月底完成。項目預(yù)算投資總額1 334．021 6萬元，完成后可新增耕地348．41hm2，新增耕地率為85．83%。通過土壤改良措施、農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)，經(jīng)過精耕細(xì)種土地生產(chǎn)力可達(dá)到現(xiàn)有耕地平均水平，對耕地實施輪作制，每年種植玉米86．12hm2，可實現(xiàn)純收益114．32萬元，種植棉花258．37hm2，可實現(xiàn)純收益416．62萬元。項目區(qū)新增耕地年增加收益530．95萬元。該項目的基本情況及土地整理前后的土地利用狀況見表1。

1.2 研究方法

1．2．1 評價指標(biāo)體系的建立

土地整理的過程從生態(tài)學(xué)角度看，是生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的改變，進(jìn)而反映到宏觀層次的景觀格局變化。因此，在確定指標(biāo)的過程中，需要充分理解景觀格局與生態(tài)過程的關(guān)系，確定合理的評價指標(biāo)。從景觀格局與生態(tài)過程的關(guān)系看，生態(tài)過程是生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的表現(xiàn)，景觀格局從宏觀尺度上對生態(tài)過程產(chǎn)生影響。某種景觀格局一旦形成，將直接制約或促進(jìn)某一生態(tài)過程。從土地整理項目的特征和過程分析，該類型項目在實施過程中，將首先對地表土壤產(chǎn)生擾動，破壞原有植被，造成生態(tài)系統(tǒng)種群結(jié)構(gòu)的變化，影響生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)循環(huán)和能量流動，最終原來的生態(tài)系統(tǒng)類型被改變?yōu)楦兀纬尚碌陌肴斯まr(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)，并形成新的景觀格局特征。而這種景觀格局特征也會對土地整理項目區(qū)域的物質(zhì)循環(huán)和能量流動生態(tài)過程產(chǎn)生長期的影響。根據(jù)這一思路，該文從宏觀層次的景觀格局和微觀層次的生態(tài)過程角度構(gòu)建土地整理生態(tài)效益評價指標(biāo)體系，采用專家咨詢法，通過電子郵件問卷方式，咨詢了專家15人，其中從事生態(tài)學(xué)相關(guān)研究的學(xué)者6人，從事土地管理和規(guī)劃的專家4人，從事土地整理的專家2人，及當(dāng)?shù)氐墓芾砀刹?人，結(jié)合相關(guān)專家的意見，僅從土地整理的生態(tài)效應(yīng)角度進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建，選取斑塊個數(shù)、景觀破碎化指數(shù)、景觀連接度、植被覆蓋率、生物多樣性指數(shù)、干擾頻率、土壤質(zhì)量等作為評價因子，由于反映生態(tài)過程能量流動的指標(biāo)不易測定，故沒有選取。

表1 土地整理項目實施前后土地利用結(jié)構(gòu)變化 hm2

1．2．2 歸一化過程

由于指標(biāo)體系中各評價指標(biāo)具有不同的量綱，因此采用目前常用的歸一化方法進(jìn)行無量綱化處理。土地整理后的生態(tài)效益指數(shù)根據(jù)各指標(biāo)歸一化處理后的值乘以各自權(quán)重后進(jìn)行加和，該文采取加權(quán)求和公式，公式如下:

式中K為歸一化系數(shù)，K=100/K最大值，w1，w2，w3，…，為各指標(biāo)所占的權(quán)重，其和為1;a1，a2，a3，…，為每一種土地類型的面積;A為區(qū)域總面積。

式中w1，w2，w3，…，為三級指標(biāo)所占的權(quán)重，其和為1;i1，i2，i3，…，為三級指標(biāo)的指數(shù)值。

1．2．3 構(gòu)建判斷矩陣并確定權(quán)重

不同的評價指標(biāo)對生態(tài)效應(yīng)的影響、貢獻(xiàn)程度不同，這是客觀存在的，但具體每個指標(biāo)的影響大小卻不能采用數(shù)學(xué)方法精確衡量。因此，在這類問題上，對權(quán)重的確定問題，目前比較廣泛特爾菲專家咨詢法(Delphi)和層次分析法 (AHP)結(jié)合的方法。層次分析法是一種定性與定量分析相結(jié)合的決策分析方法。它是一種將決策者對復(fù)雜系統(tǒng)的決策思維過程模型化、數(shù)量化的過程。該文采用層次分析法對前面確定的土地整理生態(tài)效應(yīng)指標(biāo)體系各指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值。具體有以下過程。(1)將土地整理生態(tài)效應(yīng)的因素概念化，建立影響因素的指標(biāo)層次結(jié)構(gòu) (表1);(2)通過分析概念之間的相互聯(lián)系、邏輯歸屬和重要性的級別等，對其進(jìn)行分層排列，構(gòu)成一個由上而下的階梯層次結(jié)構(gòu)。(3)構(gòu)建判斷矩陣，評判各因子間的重要程度。(4)利用和積法［13］計算該矩陣的最大特征向量，再進(jìn)行一致性檢驗，最終確定各指標(biāo)的權(quán)重(表2)。

根據(jù)專家咨詢結(jié)果，確定每一土地利用類型單項三級指標(biāo)的權(quán)重值。由于項目區(qū)域沒有原始的林地，因此在確定權(quán)重時沒有將林地類型列入。在確定權(quán)重值過程中，專家們認(rèn)為，景觀格局中的相關(guān)指標(biāo)，無法從土地利用類型中直接判斷景觀格局的好壞，需要按照實際的計算獲得，因此確定了相同的權(quán)重值 (表3)。

表2 土地整理生態(tài)效應(yīng)評價指標(biāo)體系

1．2．4 各指標(biāo)數(shù)據(jù)獲得過程

(1)景觀格局指數(shù)。首先獲取土地整理項目實施前的TM遙感影像，經(jīng)過校正后在ERDAS Image 9．1中進(jìn)行監(jiān)督分類，然后在ArcGIS 9．3平臺上進(jìn)行人工目視判讀修正，獲得項目區(qū)土地利用空間數(shù)據(jù)。然后將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為柵格格式，在景觀分析軟件FRAGSTATS3．3(Grid)中進(jìn)行景觀格局指數(shù)的計算，其中斑塊個數(shù)可以直接統(tǒng)計得到，景觀破碎化指數(shù)和景觀連接度采用該軟件中的斑塊密度和平均最近距離表示。其中斑塊密度PD(patch density)是指單位面積的斑塊數(shù)量，可表征景觀的破碎化程度。密度小，表明景觀較為完整，無明顯破碎化現(xiàn)象，空間異質(zhì)性小。密度大，則表示景觀的破碎化程度高，空間異質(zhì)性強(qiáng)，人為干擾性強(qiáng)，不利于野生物種的生存［14］。

計算公式為:

單位:個/100hm2;取值范圍:PD＞0。

表3 土地整理生態(tài)效應(yīng)三級指標(biāo)權(quán)重

景觀連接度描述了景觀要素在功能和生態(tài)學(xué)過程上的有機(jī)聯(lián)系，這種聯(lián)系可能是生物群體間的物種流，也可能是景觀要素間直接的物質(zhì)、能量與信息流，它為探索景觀空間異質(zhì)性和揭示景觀空間格局與生態(tài)過程間的關(guān)系提供了理論基礎(chǔ)和技術(shù)方法。景觀連接度的度量方法有結(jié)構(gòu)連接度和功能連接度兩種類型，結(jié)構(gòu)連接度指標(biāo)相對容易獲取，對應(yīng)在景觀計算軟件中的指標(biāo)為平均最近距離，其計算公式如下:

在景觀水平上等于所有斑塊ij與其鄰近距離的總和除以景觀中具有最近距離的斑塊總數(shù)。ENN_MN值較大時說明同類斑塊距離較遠(yuǎn)，即隔離度較高。

單位:m，取值范圍:ENN_MN＞0。

(2)植被覆蓋指數(shù)和生物多樣性指數(shù)共同反映區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征，現(xiàn)狀資料通過現(xiàn)場調(diào)查獲取，項目實施后數(shù)據(jù)通過調(diào)查周邊區(qū)域數(shù)據(jù)對比替代。其中植被覆蓋指數(shù)采用歸一化法來計算，根據(jù)各類植被對大氣的貢獻(xiàn)和項目區(qū)的實際情況，濕地最高，其次是荒草地，再其次蘆葦?shù)?，具體權(quán)重分別為耕地0．18，荒草地0．24，蘆葦?shù)?．21，濕地0．26，其他用地0．11，則植被覆蓋指數(shù) (Index of vegetation cover，簡稱Ivc)的計算方法為:

Ivc=Kveg× (0．18×耕地面積 +0．24×荒草地 +0．21×蘆葦?shù)?+0．26×濕地 +0．11×其他用地面積)/區(qū)域面積

(3)物質(zhì)循環(huán)速率反映生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部過程。從生態(tài)學(xué)角度，物質(zhì)循環(huán)速率快反映生態(tài)系統(tǒng)處于演替的前期，反之，生態(tài)系統(tǒng)處于演替后期。在土地整理項目中，自然生態(tài)系統(tǒng)被改造為農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)，由于人為因素介入，物質(zhì)循環(huán)速率大大加快，反映了生態(tài)過程的更新速度了，具體數(shù)據(jù)本文參考相關(guān)研究獲得草地、濕地、耕地的平均物質(zhì)循環(huán)速度相對比較，根據(jù)土地利用類型的面積和權(quán)重進(jìn)行計算。

物質(zhì)循環(huán)速率=K× (0．45×耕地面積+0．05×荒草地+0．15×蘆葦?shù)?0．1×蘆葦?shù)?0．25×其他用地面積)/區(qū)域面積

(4)干擾頻率反映了人工生態(tài)系統(tǒng)和自然生態(tài)系統(tǒng)的差別，土地整理項目完成后，人類對農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的干擾頻率大大增加，直接改變了生態(tài)過程。干擾頻率值的高低反映了區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的自然度，計算方法同樣采用確定權(quán)重后的歸一化方法處理。

(5)土壤質(zhì)量是決定地表植被生態(tài)狀況的基礎(chǔ)因子，通過土壤有機(jī)質(zhì)含量和土壤類型等因子綜合判定。該文中土壤質(zhì)量采用土壤肥力指數(shù)表示［15］。

2 結(jié)果與分析

根據(jù)前述評價方法，結(jié)合項目區(qū)的實際調(diào)研資料，得到各評價因子在項目實施前后的指數(shù) (表4和表5)。對比天津七里海鎮(zhèn)土地整理項目實施前后情況，可以看出，該項目在獲得經(jīng)濟(jì)和社會效益的同時，也取得了一定的生態(tài)效益。

(1)從具體的指標(biāo)看，宏觀方面，景觀格局中的斑塊個數(shù)和破碎化指數(shù)都有所降低，而景觀連接度增加，說明經(jīng)過土地整理，項目區(qū)域的景觀完整性得到提升。原因是因為在土地整理過程中，將原來散布的碎斑塊如各類小的荒草地、坑塘水面、養(yǎng)殖水面等進(jìn)行了整合，整理為整塊的農(nóng)田景觀。從景觀角度，土地整理過程本身就是對原有景觀格局完全打破，重新構(gòu)建景觀生態(tài)格局的過程，雖然從指標(biāo)上看，景觀完整性得到提升，但景觀完整性提高的同時，造成了景觀多樣性的降低。

表4 各景觀類型整理前后情況 hm2

表5 土地整理項目前后各評價因子指數(shù)

(2)植被覆蓋率指數(shù)有所提高。這是由于在項目規(guī)劃中，沿項目區(qū)邊界、排水溝和田間道，種植農(nóng)田防護(hù)林以改善農(nóng)田小氣候。同時較大面積的水面被改造成為耕地，也提高了區(qū)域的植被覆蓋率指數(shù)，但從區(qū)域角度看，植被覆蓋在農(nóng)作物生長期能夠發(fā)揮良好的生態(tài)效益，在非種植季節(jié)，植被覆蓋率會大大降低。

(3)生物多樣性指數(shù)比項目實施前降低了24%。這主要是由于在土地整理過程中，荒草地和水域濕地中的自然次生植被大量減少，原有的灌木和雜草等消失很多，在實際調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，項目實施過程中，由于修筑水利設(shè)施，田邊的雜草群落被排水渠等取代，由于這些設(shè)施是由水泥等硬質(zhì)材料構(gòu)成，造成了生物多樣性降低。同時，自然植被的損失還造成一些小型動物棲息地的喪失。

(4)由于該項目區(qū)原來的自然生態(tài)系統(tǒng)被改變?yōu)槿斯じ蓴_強(qiáng)烈的農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)，因此引起了物質(zhì)循環(huán)速率和干擾頻率的大大增加，其中物質(zhì)循環(huán)速率比整理前增加了1．4倍，干擾頻率增加了1．2倍。單純從物質(zhì)循環(huán)速率不能反映生態(tài)過程的好壞，但干擾頻率增加將導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定。由于農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)完全依賴于人工操作，其自然生態(tài)過程完全被破壞，因此在土地整理項目完成后，進(jìn)行農(nóng)田耕種過程中，需要進(jìn)行全程指導(dǎo)，按照生態(tài)系統(tǒng)理論，提高農(nóng)田的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，盡量維持其生態(tài)過程的完整性，例如通過秸稈還田、增施有機(jī)肥、減少化肥和農(nóng)藥的使用量，在保證農(nóng)業(yè)產(chǎn)量不受影響的前提下，為小型生物提供棲息地。

(5)項目完成后，由于土地得到平整，田塊規(guī)整成方，水利設(shè)施配套完善，田間道路和農(nóng)田防護(hù)林成網(wǎng)，區(qū)內(nèi)所有的耕地將成為“旱能灌、澇能排、鹽能降”的標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，再加上大力推廣和使用有機(jī)肥料和生物肥料，因此土壤質(zhì)量得到全面提高，從而增加了耕地產(chǎn)出率。

(6)總體上，天津七里海鎮(zhèn)的土地整理項目在增加耕地面積和改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件方面取得了顯著的效益，為農(nóng)民增加耕地面積和增加收入方面做出較大貢獻(xiàn)。但從項目整體的實施效果看，整理目標(biāo)比較單一，過度強(qiáng)調(diào)了增加耕地面積的指標(biāo)，在項目實施后，對整理后的農(nóng)田改造和農(nóng)田水利設(shè)施的維護(hù)關(guān)注不夠，根據(jù)實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多水利設(shè)施被破壞或不能使用、發(fā)揮功能現(xiàn)象普遍，而農(nóng)民自身沒有資金，無法再次投入。另外，在耕地整理完成后，其目標(biāo)主要是種植水稻、玉米、棉花等傳統(tǒng)常規(guī)農(nóng)作物，而天津作為直轄市，要建設(shè)生態(tài)園林城市，在農(nóng)業(yè)方面需要大力推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)等，因此建議在今后的土地整理項目中，應(yīng)加大后續(xù)投入，保護(hù)生態(tài)價值大的土地類型，發(fā)揮土地整理的經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)保護(hù)的綜合效益。

3 討論

(1)該文是針對目前土地整理項目中多注重短期的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，土地管理部門和當(dāng)?shù)卣畬ν恋卣眄椖康暮罄m(xù)投入和生態(tài)建設(shè)重視不夠，提出開展土地整理工作要更加重視綜合生態(tài)效益，盡量提高土地整理項目的正面生態(tài)效益，降低負(fù)面生態(tài)影響。從生態(tài)學(xué)角度，將景觀格局與生態(tài)過程結(jié)合，構(gòu)建了指標(biāo)體系，并進(jìn)行了實證研究，但從整體來看，雖然進(jìn)行了新的思路嘗試，但指標(biāo)在設(shè)置方面以及權(quán)重的確定，及評價結(jié)果分析方面，還是具有較多的主觀性。因此，在評價方法、評價指標(biāo)設(shè)置和權(quán)重確定方面還需要進(jìn)一步研究。同時，不同區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)類型不同，如該項目區(qū)沒有林地類型，因此指標(biāo)中沒有設(shè)置，要將該思路應(yīng)用于其他地區(qū)，還需要重新選擇指標(biāo)。

(2)土地整理項目的最初目的就是為了增加耕地而進(jìn)行的，并沒有過多考慮生態(tài)效益。而針對農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)，如何既能保持農(nóng)作物的高產(chǎn)、維持農(nóng)田的土壤質(zhì)量，同時維護(hù)其生態(tài)過程，這本身就是生態(tài)學(xué)中針對這種高人工干擾生態(tài)系統(tǒng)類型的難點，因此，針對具體的項目和不同的區(qū)域，需要根據(jù)實際情況，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的綜合考慮。

［1］嚴(yán)金明，鐘金發(fā)，池國仁．土地整理．北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，1998

［2］嚴(yán)金明，夏素華，夏春云．土地整理效益的分析評價與指標(biāo)體系建立．國土資源情報，2005(2):36～42

［3］熊廣成，孟慶香，常慶瑞．農(nóng)地整理項目的效益分析．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)，2003，3(5):13～16

［4］李霞，劉秀華．論土地整理項目綜合效益評價．西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)，2004，2(4):5～7

［5］王煒，楊曉東，曾輝，等．土地整理綜合效益評價指標(biāo)與方法．農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2005，21(10):70～73

［6］付光輝，劉友兆，祖躍升，等．區(qū)域土地整理綜合效益測算——以徐州市賈汪區(qū)為例．資源科學(xué)，2007，29(3):25～30

［7］王璦玲，趙庚星，李占軍，等．土地整理效益模糊綜合評價研究——以寧陽縣伏山土地整理項目為例．山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報 (自然科學(xué)版)，2008，39(1):143～147

［8］李正，王軍，白中科，等．基于物元評判模型的土地整理綜合效益評價方法研究．水土保持通報，2010，30(6):190～194

［9］許璐璐．基于能值分析的土地整理生態(tài)效益研究，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007

［10］吳翔華，唐德善，付光輝．區(qū)域土地整理對生態(tài)服務(wù)價值的影響—以徐州市賈汪區(qū)為例．城市發(fā)展研究，2008，(4):36～41

［11］張貞，高金權(quán)，楊威，等．土地整理工程影響下農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的變化．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2010，21(3):723～733

［12］胡巍巍，王根緒，鄧偉．景觀格局與生態(tài)過程相互關(guān)系研究進(jìn)展．地理科學(xué)進(jìn)展，2008，27(1):18～24

［13］魏翠萍．層次分析法中和積法的最優(yōu)化理論基礎(chǔ)及性質(zhì)．系統(tǒng)工程理論與實踐，1999，(9):113～119

［14］宋素青，王衛(wèi)，袁曉芳．張家口壩上地區(qū)景觀格局分析，中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃．2005，26(3):36～39

［15］高志勤，傅懋毅．經(jīng)營方式對毛竹林土壤肥力指數(shù)的影響．南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2008，32(4):81～85